對(duì)“科玄論戰(zhàn)”的回顧與反思*

桑東輝

(哈爾濱市社會(huì)科學(xué)院 科研處， 黑龍江 哈爾濱 150010)

對(duì)“科玄論戰(zhàn)”的回顧與反思*

桑東輝

(哈爾濱市社會(huì)科學(xué)院 科研處， 黑龍江 哈爾濱 150010)

回顧“科玄論戰(zhàn)”，科學(xué)派與玄學(xué)派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面：科學(xué)是否已經(jīng)“破產(chǎn)了”；科學(xué)與人生觀的關(guān)系問題；中國(guó)出路問題。根據(jù)“科玄論戰(zhàn)”發(fā)生的歷史背景和焦點(diǎn)問題不難看出，“科玄論戰(zhàn)”的性質(zhì)主要是西方科學(xué)主義與人本主義之間論戰(zhàn)在中國(guó)的翻版，是中國(guó)激進(jìn)主義與保守主義之間的一場(chǎng)觀點(diǎn)沖突。要徹底解決這種沖突和論爭(zhēng)，只能是科學(xué)主義與人文主義的融合會(huì)通和兼容互補(bǔ)。

“科玄論戰(zhàn)”；科學(xué)；人生觀

1923年2月14日,張君勱在清華做了題為《人生觀》的講演，主張科學(xué)不能解決人生觀問題。同年4月，地質(zhì)學(xué)家丁文江發(fā)表了《玄學(xué)與科學(xué)》，針鋒相對(duì)地要打“附在張君勱身上的玄學(xué)鬼”。自此，一場(chǎng)持續(xù)數(shù)月的科學(xué)與人生觀的論戰(zhàn)拉開戰(zhàn)幕，進(jìn)而形成以丁文江為主將的科學(xué)派和以張君勱為首的玄學(xué)派。當(dāng)時(shí)的知名學(xué)者，如張東蓀、梁?jiǎn)⒊?、胡適、章演存、王星拱、唐鉞、吳稚暉等，紛紛以各自觀點(diǎn)加入戰(zhàn)團(tuán)。

一、科學(xué)是否已經(jīng)“破產(chǎn)了”

“科學(xué)是否已經(jīng)‘破產(chǎn)了’”這個(gè)問題是由歐戰(zhàn)引起的。從表象上看，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)似乎摧毀了傳統(tǒng)舊觀念的大本營(yíng)，但隨著歐戰(zhàn)的爆發(fā)和歐戰(zhàn)后人們對(duì)文明的反思，中國(guó)思想界一種雜糅儒家倫理觀與西方唯意志論的新玄學(xué)(也稱“東方文化派”)應(yīng)運(yùn)而生了。他們“底子上雖然是中國(guó)思想，面子上卻滿涂著西洋的色彩，他們講玄學(xué)，卻把西洋的‘玄學(xué)鬼’如柏格森的‘直覺’，倭伊鏗的‘精神生活’，歐立克的‘精神元素’，都搬來做他們的幌子。這就是他們的花樣了”[1]173?？梢哉f，“科玄論戰(zhàn)”正是玄學(xué)派借歐戰(zhàn)后的混亂狀況，對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行的一次反思和逆動(dòng)。當(dāng)然，這種逆動(dòng)絕不僅僅是復(fù)古，而是為了解決“今后吾國(guó)將何去何從”[2]的問題。

曾經(jīng)是早期維新思想家的梁?jiǎn)⒊瑥淖畛鯇W(xué)習(xí)西方到晚年轉(zhuǎn)而鼓吹“均安主義”，這種思想轉(zhuǎn)變絕非偶然。在當(dāng)時(shí)的動(dòng)蕩時(shí)代，中國(guó)思想界也非常活躍，許多哲人的思想觀點(diǎn)一生數(shù)易。梁?jiǎn)⒊白鳛橐粋€(gè)國(guó)家主義者，渴望自己的國(guó)家變得強(qiáng)大，他準(zhǔn)備大聲疾呼他所見到的中國(guó)的錯(cuò)誤，并主張實(shí)施已經(jīng)在國(guó)外得到發(fā)展和證實(shí)的矯正措施。但是，同樣作為一個(gè)國(guó)家主義者，他必須相信并且希望保存一種中國(guó)的民族精神，它曾經(jīng)鼓舞了中國(guó)的過去，而且還可以從中演繹出新的內(nèi)容”[3]273。在他看來，東方文明是值得驕傲的，西方文明不適于中國(guó)。他號(hào)召人們珍惜本民族的歷史遺產(chǎn)，對(duì)于梁?jiǎn)⒊瑏碚f，“歷史觀超過了價(jià)值觀”[3]274。特別是一戰(zhàn)后，梁?jiǎn)⒊杂X反思：“西方文明的灌輸是醫(yī)治中國(guó)還是毀滅中國(guó)？”同時(shí)，“兩種邏輯上互不協(xié)調(diào)的可能性的答案隱藏在梁?jiǎn)⒊乃枷胫小盵3]275。 這正是梁?jiǎn)⒊跉W戰(zhàn)后主張玄學(xué)、唯意志論人生觀的原因所在。經(jīng)過對(duì)歐戰(zhàn)的反思，梁?jiǎn)⒊慕Y(jié)論是“歐洲人做了一場(chǎng)科學(xué)全能的大夢(mèng)，到如今卻叫起科學(xué)破產(chǎn)來”[4]。

張君勱也正是以此來質(zhì)疑科學(xué)主義的。在他看來，科學(xué)為“客觀的”“為論理方法所支配的”“可以以分析方法下手”“為因果律所支配”“起于對(duì)象之相同現(xiàn)象”；而人生觀則為“主觀的”“起于直覺的”“綜合的”“自由意志的”“起于人格之單一性”[5]19。因此，他認(rèn)為，“科學(xué)之為用，專注于向外，其結(jié)果則試驗(yàn)室與工廠遍國(guó)中也。……抑知一國(guó)偏重工商，是否為正當(dāng)之人生觀，是否為正當(dāng)之文化，在歐洲人觀之，已成大疑問矣”[6]5。張君勱認(rèn)為，歐戰(zhàn)已經(jīng)證明發(fā)展科學(xué)必將導(dǎo)致戰(zhàn)亂，是物極必反的。

針對(duì)張君勱的這種言論，科學(xué)派主張“科學(xué)的方法，是辨別事實(shí)的真?zhèn)危颜媸聦?shí)取出來詳細(xì)的分類，然后求他們的秩序關(guān)系，想一種最簡(jiǎn)單明了的話來概括他。所以科學(xué)的萬能，科學(xué)的普遍，科學(xué)的貫通，不在他的材料，在他的方法”[7]14。事實(shí)上，丁文江所說的這種科學(xué)方法是脫胎于實(shí)證主義的淵藪，自稱拋棄了形而上學(xué)，超越了唯物論和唯心論，實(shí)質(zhì)上終究未能跳出實(shí)證主義的框框，局限于主觀經(jīng)驗(yàn)范圍，無法達(dá)到經(jīng)驗(yàn)之外的客觀世界。

在論戰(zhàn)中，科學(xué)派高揚(yáng)存疑主義方法論，以為“無論遇見甚么論斷，甚么主義，第一句話是：‘拿證據(jù)來’”[8]110。實(shí)證主義是胡適、丁文江等存疑論的思想來源?？茖W(xué)派所主張的以事實(shí)為根據(jù)的實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義方法論與玄學(xué)派所主張的自由意志針鋒相對(duì)?？茖W(xué)派回?fù)袅肆簡(jiǎn)⒊?、張君勱的“歐洲文化破產(chǎn)論”，認(rèn)為歐洲文化沒有破產(chǎn)，即使破產(chǎn)也非科學(xué)的過錯(cuò)，進(jìn)而指出“科學(xué)自身可以發(fā)生各種偉大高尚的人生觀”[9]68，“研究科學(xué)的人， 把因果觀念應(yīng)用到人生觀上去, 事事都要求一個(gè)合理的。這種合理的人生觀, 也是研究科學(xué)的結(jié)果”[9]67，并以此來證明科學(xué)不僅不會(huì)破產(chǎn)，還可以指導(dǎo)人們建立科學(xué)的人生觀。

對(duì)于科學(xué)是否已經(jīng)破產(chǎn)，唯物史觀派的瞿秋白在《東方文化與世界革命》中作出精辟的闡述。在他看來，科學(xué)文明既是資本主義的產(chǎn)兒，同時(shí)也對(duì)資本主義有毀滅作用?！笆澜绲馁Y產(chǎn)階級(jí)，既以科學(xué)發(fā)明，作為少數(shù)人享福之用，他眼看著用了這許多精力，殺人放火的機(jī)械制造得如此之精明，始終還是鎮(zhèn)不住‘亂’，保不住自己的統(tǒng)治地位，所以他的結(jié)論是‘科學(xué)無能’。”[10]19-20這就形成了西方戰(zhàn)后悲觀主義思潮。同時(shí)，這“剛剛迎合了宗法社會(huì)的心理”[10]20。這些思潮的產(chǎn)生，目的就在于控制革命思想的傳播，妄圖遏制群眾的革命心理和革命行動(dòng)。事實(shí)上， 絕不是“科學(xué)破產(chǎn)了……不過是宗法社會(huì)及資產(chǎn)階級(jí)文明破產(chǎn)罷了”[10]20。這正是馬克思主義者對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后悲觀主義的精辟剖析。其結(jié)論是：科學(xué)非但沒有破產(chǎn)，而且“只有真正的道德、真正的科學(xué)是顛覆東方文化之惡性的利器”[10]19。

二、科學(xué)與人生觀的關(guān)系問題

在玄學(xué)派看來，科學(xué)與人生觀的對(duì)立主要表現(xiàn)為：科學(xué)是客觀的，有因果可循，有共性可循，故而可以用論理的方法，以理性來分析。反之，人生觀則與科學(xué)完全對(duì)立，是由人的意志、直覺產(chǎn)生的，不受客觀環(huán)境約束，具有單一性，故無“公例”可循。張君勱自以為參透了科學(xué)與人生觀的玄機(jī)，從而斷言說：“故科學(xué)無論如何發(fā)達(dá)，而人生觀問題之解決，決非科學(xué)所能為力，唯賴諸人類之自身而已”[6]4，并進(jìn)一步把問題展開：論及物質(zhì)文明和精神文明，則認(rèn)為物質(zhì)文明乃“務(wù)外逐物”；論及男女之愛，又認(rèn)為“非為高尚神圣”，反對(duì)男女平等；論及個(gè)人與社會(huì)，主張無政府主義，認(rèn)為“智識(shí)發(fā)展，應(yīng)重個(gè)人”，并幻想一種“寡均貧安”的理想社會(huì)；論及國(guó)家主義與世界主義，偏重國(guó)家主義。[6]5在玄學(xué)派看來，自由意志的人生觀乃是最高的精神文明，只有個(gè)人意志得到充分發(fā)展，才能形成自由的人生觀，而物質(zhì)文明、科學(xué)進(jìn)步則不過是“務(wù)外逐物”。這就否定了物質(zhì)力量、經(jīng)濟(jì)力量與人的意志之間的因果關(guān)系，從而必然得出“知禮節(jié)而后衣食足，知榮辱而后倉(cāng)廩實(shí)”的結(jié)論。

在玄學(xué)派看來，人生觀、心理現(xiàn)象是完全不受因果律支配的，無“公例”可循，故科學(xué)不能解決人生觀問題。這種主張來源于西方的非理性主義。他們對(duì)科學(xué)采取排斥態(tài)度，認(rèn)為科學(xué)雖能給人類帶來實(shí)際的功利，但不能回答人的價(jià)值問題，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)拋棄對(duì)外界的認(rèn)識(shí)回到自我，回到單獨(dú)的個(gè)人的存在。這就與中國(guó)傳統(tǒng)“心外無物”的宋明理學(xué)有了聯(lián)系的基點(diǎn)。

丁文江等科學(xué)派則認(rèn)為，“科學(xué)的目的是要屏除個(gè)人主觀的成見，——人生觀最大的障礙——求人人所能共認(rèn)的真理”[7]14。人的心理狀態(tài)就是受經(jīng)驗(yàn)支配的，如削破了手指、找藥等一系列動(dòng)作正說明人的行為和意志是受經(jīng)驗(yàn)支配的?？茖W(xué)派認(rèn)為，這種心理的反射過程正是循“公例”而行的，是可以用科學(xué)方法來解釋的。只有符合因果律和齊一律的人生觀才是“科學(xué)的人生觀”，而其它反對(duì)科學(xué)發(fā)展和物質(zhì)進(jìn)步的人生觀，諸如“清風(fēng)明月”的“吃飯”人生觀、“神工鬼斧”的“生小孩”人生觀、“覆天載地”的“招呼朋友”人生觀，都是虛偽的。在科學(xué)派眼里，人生觀不過是“一個(gè)人對(duì)于世界萬物同人類的態(tài)度，這種態(tài)度是隨著一個(gè)人的神經(jīng)構(gòu)造、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)等而變的”[11]。作為資產(chǎn)階級(jí)利益的代表者，他們的人生觀自然不過如吳稚暉所主張的功利主義的“人欲橫流”的人生觀。

事實(shí)上，科學(xué)與人生觀的關(guān)系既非梁?jiǎn)⒊?、張君勱所主張的人生觀，超脫于科學(xué)之外，也非丁在君等認(rèn)為的科學(xué)萬能，乃至包辦人生觀。瞿秋白運(yùn)用恩格斯關(guān)于自由與必然的經(jīng)典理論并指出，“一切歷史現(xiàn)象都是必然的。所謂歷史的偶然，僅僅因?yàn)槿祟愡€不能完全探索其中的因果，所以純粹是主觀的說法。決不是因?yàn)椤恢蚬阏f‘沒有因果’”[12]116。他批駁了實(shí)證主義的不可知論、胡適的非決定論歷史觀，同時(shí)也批判了玄學(xué)派以主觀意志為主，不進(jìn)行科學(xué)分析的態(tài)度。在馬克思主義者看來，絕無因果的所謂“自由”，“僅僅是尚未了解的‘必然’”[12]116。因而，“意志應(yīng)當(dāng)受科學(xué)知識(shí)的輔助，而后能鍛煉出樂生奮勇的情緒(藝術(shù))”[13]，這才是改造中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的最適宜方法。

三、中國(guó)出路問題

中國(guó)出路問題是論戰(zhàn)的最終目的。剝開當(dāng)年“科玄論戰(zhàn)”中“科學(xué)是否支配人生觀”的面紗， 露出的基本內(nèi)核必是“科學(xué)能否救中國(guó)”的探索[14]，其他所謂關(guān)于“科學(xué)”“人生觀”“實(shí)用主義”“直覺主義”“存疑論”“進(jìn)化論”等爭(zhēng)論的最終目的都是想以自己的理論、方法作為解決中國(guó)出路問題的航標(biāo)和指南。

中國(guó)出路問題是由歐戰(zhàn)引起的，由玄學(xué)派首先提出的。在張君勱、梁?jiǎn)⒊磥?，歐戰(zhàn)對(duì)人類社會(huì)的破壞正表明了“科學(xué)的破產(chǎn)”和進(jìn)化論歷史觀的破產(chǎn)。他們以自我意志為理論基礎(chǔ)來解釋歷史的因果規(guī)律，認(rèn)為物質(zhì)文明是“務(wù)外逐物”，而反其道地認(rèn)為人生觀能決定精神思潮、文化和社會(huì)制度。人生觀又是“漫無是非真?zhèn)沃畼?biāo)準(zhǔn)”[6]1，因而“無客觀標(biāo)準(zhǔn)，則唯有返求之于己”[6]4，這必然導(dǎo)致人人各異、自由意志和無政府主義。在對(duì)社會(huì)制度認(rèn)識(shí)上，玄學(xué)派則認(rèn)為“忽而君主，忽而共和”“忽而資本主義”“忽而社會(huì)主義”，是無一定“公例”的。在中國(guó)發(fā)展問題上，玄學(xué)派主張立國(guó)以“農(nóng)業(yè)”，非以“工商”，認(rèn)為一國(guó)立國(guó)之“偏重工商”乃非“正當(dāng)?shù)娜松^”，必將導(dǎo)致同歐戰(zhàn)一樣的命運(yùn)。張君勱堅(jiān)稱：“我國(guó)立國(guó)之方策，在靜不在動(dòng)；在精神之自足，不在物質(zhì)之逸樂；在自給之農(nóng)業(yè)，不在謀利之工商”[5]53，“富國(guó)強(qiáng)兵之念在所必?cái)P，而惟求一國(guó)之均而安可矣”[5]54。正如丁在君所質(zhì)問的，在當(dāng)時(shí)列強(qiáng)環(huán)伺的舊中國(guó)，“這種寡均得了嗎？……這種貧安得了嗎？”[8]119還有什么可能求“精神之自足”，而排斥“物質(zhì)之逸樂”呢？顯然，這種人生觀是不適合當(dāng)時(shí)中國(guó)實(shí)際情況的，這種立國(guó)方針是要滅亡中國(guó)的。

從以上論述不難看出，科學(xué)派和玄學(xué)派在中國(guó)出路上的分歧集中表現(xiàn)在：中國(guó)是走實(shí)用主義、發(fā)展物質(zhì)、科學(xué)的道路，還是走唯意志主義、發(fā)展人的自由意志的道路？中國(guó)立國(guó)是以工商，還是以農(nóng)業(yè)？這些有關(guān)社會(huì)性質(zhì)、國(guó)家民族出路的思想沖突在“科玄論戰(zhàn)”中達(dá)到高潮。

科學(xué)派指出，當(dāng)時(shí)中國(guó)的境況——“這遍地的乩壇道院，這遍地的仙方鬼照相，這樣不發(fā)達(dá)的交通，這樣不發(fā)達(dá)的實(shí)業(yè)”[15]序8，正是這種物質(zhì)的匱乏、科學(xué)的貧困，決定了中國(guó)“無權(quán)排斥科學(xué)”?？茖W(xué)派對(duì)西方科學(xué)和文明推崇備至。在他們看來，歐美的文明是中國(guó)所要效法的。正如王星拱在《環(huán)境改造論之根據(jù)》一文中所指出的，“中國(guó)將來也一定要經(jīng)過這種步驟的，因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)在實(shí)在太窮，不從工業(yè)方面圖發(fā)展，是不行的”，而那種“側(cè)重內(nèi)生活的修養(yǎng)”的守舊人生觀則是“專在刻苦礪行，克己復(fù)禮上做功夫”，“若不先從改造環(huán)境起，而要專門在一己身心上做功夫，就讓你個(gè)人成圣成賢，也何補(bǔ)于社會(huì)？”[16]故而，科學(xué)派主張立國(guó)以工商，發(fā)展實(shí)業(yè)，用科學(xué)去指導(dǎo)人生觀，并且“科學(xué)自己可以造出一種人生觀來”[9]66。這種人生觀即“科學(xué)的人生觀”，也即胡適的“自然主義的人生觀”[15]序17。在政治上，他們主張一點(diǎn)一滴的改良，反對(duì)革命，反對(duì)社會(huì)變革。科學(xué)派反對(duì)張君勱的“今之世界，未必勝于古代”[5]27的思想，主張社會(huì)進(jìn)化論。盡管進(jìn)化論在歷史上起到過積極作用，但這種進(jìn)化論是庸俗的進(jìn)化論，必然走向不要革命、妄想改良社會(huì)的空想。

科學(xué)派所主張的發(fā)展工商、致力實(shí)業(yè)，代表了當(dāng)時(shí)民族的要求。在歐戰(zhàn)期間，中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)一度有所發(fā)展，但隨著歐戰(zhàn)的結(jié)束，帝國(guó)主義列強(qiáng)在“回到市場(chǎng)”的口號(hào)下再度把侵略矛頭指向中國(guó)，使得中國(guó)民族資本主義發(fā)展出現(xiàn)萎縮停滯。而玄學(xué)派的抑制工商、均安主義的論調(diào)又限制了民族資本主義的發(fā)展。在半殖民地、半封建的舊中國(guó)，發(fā)展民族資本主義不僅是必要的，也是必須的?？茖W(xué)派注重實(shí)業(yè)、鼓勵(lì)民族資本主義的主張，在一定程度上自覺或不自覺地抵制了外國(guó)資本主義的侵略，在客觀上起到了積極作用?；谶@一點(diǎn)，早期馬克思主義者感到有與資本主義聯(lián)合的必要。“總括起來，東方文化派是假新的，非科學(xué)的；科學(xué)方法派和唯物史觀派真新是，科學(xué)的?，F(xiàn)在中國(guó)思想界的形勢(shì)，后兩派是結(jié)成聯(lián)合戰(zhàn)線，一致向前一派進(jìn)攻、痛擊?！盵1]175

四、反思與評(píng)析

學(xué)術(shù)界對(duì)“科玄論戰(zhàn)”的性質(zhì)存在不同觀點(diǎn)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，這是資產(chǎn)階級(jí)唯心主義陣營(yíng)內(nèi)部的一場(chǎng)混戰(zhàn)。對(duì)于“科玄論戰(zhàn)”的性質(zhì)主要有如下定性：一是把“科玄論戰(zhàn)”視作是東西文化問題論爭(zhēng)的延續(xù)， 是中西文化沖突過程中的一次較大的論戰(zhàn)；二是認(rèn)為論戰(zhàn)是激進(jìn)主義與保守主義之爭(zhēng)；三是認(rèn)為論戰(zhàn)是資產(chǎn)階級(jí)思想與地主買辦封建思想之爭(zhēng)；在政治上， 則是民主主義與專制主義之爭(zhēng)。[17]也有人概括說：“這場(chǎng)論戰(zhàn)既是20 世紀(jì)西方理性主義與非理性主義哲學(xué)思潮在現(xiàn)代中國(guó)的回響， 又標(biāo)志著20 世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的誕生?！盵18]

筆者認(rèn)為，要客觀地分析這場(chǎng)論戰(zhàn)的性質(zhì)，必須將之置于特定的時(shí)代背景之中。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，當(dāng)時(shí)的世界資本主義已進(jìn)入帝國(guó)主義，并要求更多的殖民地，因此而爆發(fā)了第一次全球性帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)后，人們對(duì)破壞性戰(zhàn)爭(zhēng)缺乏客觀、正確的分析，以致悲觀主義籠罩了整個(gè)歐洲大陸。當(dāng)時(shí)的中國(guó)雖已推翻帝制十多年，但在社會(huì)思想意識(shí)層面殘存很多舊觀念，封建倫理道德仍根深蒂固地存在于人們思想意識(shí)中。資產(chǎn)階級(jí)面臨的是一場(chǎng)文化界、意識(shí)領(lǐng)域的革命，這場(chǎng)革命在某種程度上可以說是辛亥革命的繼續(xù)。這正是“科玄論戰(zhàn)”的必然性?！斑@場(chǎng)論戰(zhàn)表面上看是科學(xué)與人生觀的關(guān)系問題， 論爭(zhēng)的焦點(diǎn)是科學(xué)能否支配人生觀。而從本質(zhì)上看卻是如何看待以科學(xué)見長(zhǎng)的西方文化， 如何看待以人生觀見長(zhǎng)的中國(guó)文化， 如何看待西方文化和中國(guó)文化的關(guān)系問題?！盵19]可以說，即使沒有張君勱在清華的演講，這場(chǎng)論戰(zhàn)也不可避免地要以這樣那樣的形式展開。同時(shí)，正是這種歷史必然性決定了這次論戰(zhàn)的性質(zhì)絕不簡(jiǎn)單地如傳統(tǒng)觀點(diǎn)所說的那樣是“唯心主義陣營(yíng)內(nèi)的一場(chǎng)混戰(zhàn)”，而是西方科學(xué)主義與人本主義之間論戰(zhàn)在中國(guó)的翻版，是中國(guó)激進(jìn)主義與保守主義之間的一場(chǎng)觀點(diǎn)沖突。雖然科學(xué)派“表面上好像是得了勝利，其實(shí)并未攻破敵人的大本營(yíng)”[20]，但不容否認(rèn)這場(chǎng)論戰(zhàn)所具有的劃時(shí)代歷史意義，其對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展方向、中國(guó)社會(huì)的重建和現(xiàn)代化問題都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

從當(dāng)時(shí)的思想界狀況來說，知識(shí)分子大量接受、傳播西方的思想、文化、倫理道德。而這些洶涌而來的思想意識(shí)又是那么龐雜，一時(shí)間中國(guó)思想界被形形色色的學(xué)說、流派、觀點(diǎn)所充斥，正如時(shí)人所感嘆的，諸種千姿百態(tài)的思潮“一旦降臨于我前，歸我承襲，且又當(dāng)東西洋交接方盛之會(huì)。于是學(xué)術(shù)思想之混亂，精神之迷惘，至今日中國(guó)而極矣”[21]。影響較大的除馬克思主義外，還有科學(xué)主義和人本主義兩大流派。歐戰(zhàn)對(duì)世界的破壞以及悲觀主義也迅速波及舊中國(guó)。梁?jiǎn)⒊?、張君勱等開始懷疑科學(xué)進(jìn)步的后果，他們無法客觀解釋科學(xué)進(jìn)步與社會(huì)混亂之間的辯證關(guān)系，盲目地認(rèn)為科學(xué)技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致了資產(chǎn)階級(jí)“樂利主義”“強(qiáng)權(quán)主義”“享樂主義”，認(rèn)為“歐洲科學(xué)破產(chǎn)了”，而要求“反求諸己”，回到“修心養(yǎng)性”的宋學(xué)。因而不難看出，玄學(xué)派主張把集儒家倫理綱常之大成的宋明理學(xué)與西方唯意志論相雜糅。同樣，科學(xué)派的思想也不是什么新東西，胡適在論戰(zhàn)中雖只發(fā)表了一篇短文，但科學(xué)派的觀點(diǎn)基本出自他從美國(guó)引進(jìn)的實(shí)用主義，因此，“胡適仍是這場(chǎng)論戰(zhàn)的重要角色”[14]。丁文江的思想則來源于馬赫主義。無論是實(shí)用主義還是馬赫主義，從根上說都屬于實(shí)證主義，都主張科學(xué)主義，而反對(duì)唯意志論。

在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下，當(dāng)時(shí)的中國(guó)正逐步對(duì)民族文化進(jìn)行反思、檢討，并熱衷于科學(xué)主義，“企圖把西方的近代科學(xué)作為一種基本精神、基本態(tài)度、基本方法，來改造中國(guó)人，來注入到中國(guó)民族的文化心理中”[23]51，這就必然引起新舊意識(shí)的沖突。這種科學(xué)主義與人本主義的沖突在歐洲早有先導(dǎo)。在西方文藝復(fù)興時(shí)期，科學(xué)主義和人本主義曾一度聯(lián)手，成為資產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝封建中世紀(jì)的銳利武器。而當(dāng)中世紀(jì)的宗教神學(xué)逐漸被擊垮，“科學(xué)問題”與“人的問題”之間的矛盾便漸露機(jī)芽，這在西方表現(xiàn)為20世紀(jì)科學(xué)主義與人文主義兩大思潮的抗衡。而在中國(guó)，這兩大思潮之爭(zhēng)則濃縮為科學(xué)派與玄學(xué)派之爭(zhēng)。同時(shí)，玄學(xué)派在西方柏格森、倭伊鏗、杜里舒等人的唯意志論基礎(chǔ)上又把中國(guó)傳統(tǒng)宋明理學(xué)融合進(jìn)去，強(qiáng)調(diào)“心性”，主張“仁、義、禮、智、信”“溫、良、恭、儉、讓”的一套?？茖W(xué)派對(duì)西方科學(xué)主義的熱衷，“科學(xué)救國(guó)”的熱望正與這種“知禮節(jié)而后衣食足，知榮辱而后倉(cāng)廩實(shí)”的倫理觀相抵牾。究其本質(zhì)，“這場(chǎng)看來是科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系等純學(xué)術(shù)問題的論戰(zhàn)，從根本上卻是兩種社會(huì)思想的對(duì)立。它具有著思想史的意義”[23]57。

當(dāng)時(shí)的形勢(shì)表明，這場(chǎng)論戰(zhàn)之所以不可避免，正是由于思想界的分裂，以及不同階級(jí)、不同階層對(duì)科學(xué)主義和人生觀的不同理解，對(duì)國(guó)家道路的不同主張。毫無疑問，“這是一場(chǎng)信仰科學(xué)主義的決定論還是信仰自由意志的形而上學(xué)的爭(zhēng)論”[23]59?？茖W(xué)派所宣揚(yáng)的科學(xué)方法、態(tài)度，所熱衷的“科學(xué)的人生觀”在當(dāng)時(shí)的歷史條件下比玄學(xué)派更適合20世紀(jì)的中國(guó)。因此，“科玄論戰(zhàn)”的真實(shí)內(nèi)涵并不真正在對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)，而“主要仍在爭(zhēng)辯建立何種意識(shí)形態(tài)的觀念和信仰。是用科學(xué)還是用形而上學(xué)來指導(dǎo)人生和社會(huì)？”[23]58故而，這場(chǎng)論戰(zhàn)已不再囿于學(xué)術(shù)界、思想界，已不再是純知識(shí)分子之間的觀點(diǎn)之爭(zhēng)，而影響到社會(huì)生活的各個(gè)方面。雖然在這場(chǎng)論戰(zhàn)中，科學(xué)派并未取得實(shí)質(zhì)性勝利，“但是，這場(chǎng)論戰(zhàn)卻很明顯地是以‘玄學(xué)鬼’被人唾罵，廣大知識(shí)青年支持和同情科學(xué)派而告終”[15]59，“科學(xué)贏得了宣傳上的勝利”[24]?？茖W(xué)派主張中國(guó)要富強(qiáng)，須發(fā)展科學(xué)，發(fā)展實(shí)業(yè)，成為民族資本主義重新崛起的輿論支持和理論支撐?？陀^地講，玄學(xué)派的觀點(diǎn)也不無道理，科學(xué)派并沒有真正駁倒玄學(xué)派?！翱菩搼?zhàn)”后，堅(jiān)守東方文化、尊奉儒家思想的思想家，或吸納維也納學(xué)派、或吸納直覺主義、或融匯佛家唯識(shí)論而逐漸發(fā)展成各具特色的現(xiàn)代新儒家流派，現(xiàn)代新儒家群體實(shí)為玄學(xué)派的余緒。總的來看，在對(duì)待科學(xué)與人文的問題上，現(xiàn)代新儒家學(xué)者遵循雙重反省的思路：首先承認(rèn)科學(xué)對(duì)于人類文明發(fā)展的重要價(jià)值， 并且直面中國(guó)科學(xué)落后的現(xiàn)實(shí)， 大力提倡科學(xué)立國(guó)；同時(shí)，他們比科學(xué)萬能論者更清醒的地方在于不迷信科學(xué)。 可見，新儒家學(xué)者在肯定科學(xué)價(jià)值的同時(shí)，對(duì)科學(xué)的局限以及工具化的負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行了深刻的反省， 并由此確定了人的存在意義和哲學(xué)的合法性。[25]張君勱在晚年提到“科玄論戰(zhàn)”時(shí)仍堅(jiān)持認(rèn)為，“科學(xué)萬能和科學(xué)方法萬能的觀點(diǎn)是胡博士早在一九二三至二四年當(dāng)科學(xué)與玄學(xué)之價(jià)值被熱烈地討論時(shí)所發(fā)表的。那時(shí)我反對(duì)他的立場(chǎng)，現(xiàn)在我仍然反對(duì)”[26]。

綜上所述，由于“變革者的悲劇常常在于他首先不能完全變革自己”[27]，科學(xué)派和玄學(xué)派都未跳出唯心主義和改良主義的藩籬，而不可避免地、或多或少地陷入“務(wù)外逐物”境地，但不能以此來斷定這場(chǎng)論戰(zhàn)就一無是處，而絲毫不考慮論戰(zhàn)對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展和中國(guó)思想界的巨大影響和推動(dòng)。事實(shí)上，透過“科玄論戰(zhàn)”的表象，科學(xué)主義與人文主義，抑或說激進(jìn)主義與保守主義的論戰(zhàn)在東西方都從來沒有真正結(jié)束。要徹底解決這種沖突和論爭(zhēng)，只能是科學(xué)主義與人文主義的融合會(huì)通、兼容互補(bǔ)。否則，由于科學(xué)主義和人文主義都具有其存在的合理性和各自的局限性，如各執(zhí)一端，彼此攻訐，科學(xué)與人生觀的沖突將以各種形式持續(xù)糾纏下去，難分高下，墮入往復(fù)循環(huán)的怪圈。

[1]鄧中夏.中國(guó)現(xiàn)在的思想界[M]∥蔡尚思.中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編：第2卷.杭州：浙江人民出版社，1982.

[2]張君勱.科學(xué)之評(píng)價(jià)[M]∥張君勱，丁文江，等.科學(xué)與人生觀.北京：中國(guó)致公出版社，2009：131.

[3]勒文森.梁?jiǎn)⒊c中國(guó)近代思想[M].劉偉，劉麗，姜鐵軍，譯.成都：四川人民出版社，1986.

[4]梁?jiǎn)⒊?歐游心影錄節(jié)錄[M]∥飲冰室合集：專集二十三.北京：中華書局，1989.

[5]張君勱.再論人生觀與科學(xué)并答丁在君[M]∥張君勱，丁文江，等.科學(xué)與人生觀.北京：中國(guó)致公出版社，2009.

[6]張君勱.人生觀[M]∥張君勱，丁文江，等.科學(xué)與人生觀.北京：中國(guó)致公出版社，2009.

[7]丁文江.玄學(xué)與科學(xué)[M]∥張君勱，丁文江，等.科學(xué)與人生觀.北京：中國(guó)致公出版社，2009.

[8]丁文江.玄學(xué)與科學(xué)：答張君勱[M]∥張君勱，丁文江，等.科學(xué)與人生觀.北京：中國(guó)致公出版社，2009.

[9]任叔永.人生觀的科學(xué)或科學(xué)的人生觀[M]∥張君勱，丁文江，等.科學(xué)與人生觀.北京：中國(guó)致公出版社，2009.

[10]瞿秋白.東方文化與世界革命[M]∥瞿秋白選集.北京：人民出版社，1985.

[11]唐鉞.心理現(xiàn)象與因果律[M]∥張君勱，丁文江，等.科學(xué)與人生觀.北京：中國(guó)致公出版社，2009：126.

[12]瞿秋白.自由世界與必然世界[M]∥瞿秋白選集.北京：人民出版社，1985.

[13]瞿秋白.現(xiàn)代文明的問題與社會(huì)主義[M]∥瞿秋白選集.北京：人民出版社，1985：106.

[14]王文科.“科玄之戰(zhàn)”的價(jià)值之思[J].嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué))， 2007(5)：37.

[15]胡適.《科學(xué)與人生觀》序[M]∥張君勱，丁文江，等.科學(xué)與人生觀.北京：中國(guó)致公出版社，2009.

[16]王星拱.環(huán)境改造論之根據(jù)[N].《時(shí)事新報(bào)》副刊《學(xué)燈》，1922-06-26.

[17]周青豐.科玄論戰(zhàn)性質(zhì)新論：以科玄論戰(zhàn)中的丁文江為中心的考察[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003(2)：93-94.

[18]方松華.二十世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)與文化[M].北京： 學(xué)林出版社，1997：35.

[19]孫慶平.“科玄論戰(zhàn)”對(duì)中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)的意義[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(3)：25.

[20]陳獨(dú)秀.《科學(xué)與人生觀》序[M]∥張君勱，丁文江，等.科學(xué)與人生觀.北京：中國(guó)致公出版社，2009：1.

[21]吳宓.我之人生觀[G]∥鐘離蒙，楊鳳麟.中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史資料匯編：第1集：第7冊(cè).沈陽：遼寧大學(xué)哲學(xué)系，1981：303.

[22] 耿云志.胡適研究論稿[M].成都：四川人民出版社，1985：393.

[23]李澤厚.記中國(guó)現(xiàn)代三次學(xué)術(shù)論戰(zhàn)[M]∥中國(guó)現(xiàn)代思想史論.北京：東方出版社，1987.

[24]費(fèi)俠莉.丁文江：科學(xué)與中國(guó)新文化[M].丁子霖，蔣毅堅(jiān)，楊昭，譯.北京：新星出版社，2006：118.

[25]柴文華.論張君勱的科學(xué)觀與人生觀[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2004(3)：51.

[26]張君勱.新儒家思想史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：再序4.

[27] 忻劍飛，方松華.東西方文化大交匯的產(chǎn)兒：論“科學(xué)與人生觀論戰(zhàn)”在現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)中的地位[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1986(3)：85.

(責(zé)任編輯：張 燕)

2016-11-29 基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“傳統(tǒng)人倫觀的價(jià)值合理性及其現(xiàn)代審視研究”(13BZX071)

桑東輝，男，哈爾濱市社會(huì)科學(xué)院科研處特邀研究員，哲學(xué)博士，主要從事中國(guó)倫理思想史研究。

B821

A

2096-3262(2017)02-0019-06