現代科學和黑格爾辯證法

陶景侃

(蘭州大學 哲學社會學院,蘭州 730000)

現代科學和黑格爾辯證法

陶景侃

(蘭州大學 哲學社會學院,蘭州 730000)

自19世紀進化論誕生以來,演化、發(fā)展的觀點日漸成為當代科學的核心概念。由存在的科學進入到演化的科學,已經成為20世紀科學思想的突出特征之一。這種科學思想,與富涵歷史感和辯證法的黑格爾《邏輯學》,有著廣泛的一致性。由此設想,撰寫綜合辯證法新成就、包涵當代科學思想的概念體系的邏輯學,既與數學化命題體系邏輯學并進,也對吸納科學思想不足的現代哲學有所補益。

現代科學;黑格爾;辯證法;邏輯學

Abstract： With the appearance of Evolution Theory in the 19thcentary,evolution and development have been the central concepts of natural sciences,and evolutional sciences have been one of the prominent characteristics of scientific thoughts in the 20thcentury.This school of scientific thinkings is consistent with Hegel’s philosophy.

Keywords：modernscience;Hegel;dialectics;logics

黑格爾《邏輯學》概念體系的特點,是與歷史有某種一致性:從最普遍、抽象、簡單的“存在”,進展到“實踐”,實踐中實際接觸到的則是具體的、極其復雜的、有名有姓的“萬事萬物”。哲學中出現“存在”概念極早,它又幾乎可適用于一切事物;適用于一切事物的“存在”概念的內涵卻超常地貧乏抽象。現在寫文章用“電腦”,這個存在十分具體而內涵極為豐富。抽象的存在到電腦的存在,這不僅是貧乏抽象到豐富具體的問題,還反映出存在之“物”的歷史性,以及物的“概念”的歷史性。20世紀從相對論、量子力學,到復雜性科學,其中所提供的概念越來越有體系性,而且,這些科學概念的體系,正在反映出宇宙大自然的演進歷史和演進機制。既然科學概念的體系正在反映出演進性、歷史性,那么,豈不正在和黑格爾概念體系具有的歷史性、演進性一樣了嗎?那么,是不是可以把黑格爾的辯證法概念體系的邏輯進行改造、充實,使之能夠統(tǒng)括人文社會科學與自然科學這兩大方面,既能容納完全必然性的決定論,又能容納矛盾、概率、或然性、非線性、混沌、分形、集體行為、自組織和突變等等,說明新出現的耗散結構、新質、新存在、存在主義等等的現代哲學,反倒不能說明此類新存在、新本體問題。這里的確不再是拉普拉斯的完全的決定論了,但可以是霍金說的“打了折的決定論”吧!其實,在人文社會方面,本來就沒有拉普拉斯那樣完全的決定論,倒是隨時可見“打了折的決定論”。從17世紀到19世紀,荷蘭、英國、法國、意大利和德國都決定論地資本主義化了,但其演化經歷又是那么地各不相同!

一、相對論和量子力學所揭示的自然界的歷史性

達爾文進化論揭示了生物由簡單到復雜、低級到高級的演進機制和輪廓,那么自然界在物理、化學等方面,是不是也有類似的歷史演進呢?19世紀下半葉,維也納物理學家L·波耳茲曼,曾經“試圖仿效達爾文在生物學中的研究,系統(tǒng)闡述物理學中的演化方法”[1]。但是他沒有成功,并于1906年在悲傷和孤獨中自殺,其墓碑上刻著他貢獻的著名的熵公式。波耳茲曼死時只有62歲,如果他多活10年,也許就不必悲傷和不會孤獨了。

1915年愛因斯坦創(chuàng)建的廣義相對論,能夠導出宇宙有膨脹趨向,但他喜歡平衡,所以建立的是宇宙靜態(tài)模型。俄國物理學家A·弗里德曼證明他的宇宙太不穩(wěn)定,極小的漲落就會使其毀滅,而且預言宇宙不是靜態(tài)的,無論從何地朝著何方向觀察,宇宙都是一樣的。預言很快被E·哈勃證實了。哈勃在天文觀測中發(fā)現恒星吸收光譜的有規(guī)律紅移現象,據多普勒效應可推知宇宙在膨脹。據此又形成了宇宙大爆炸假說。其創(chuàng)始人之一,弗里德曼的學生G·伽莫夫推算,早期宇宙的白熱,到現在只剩下絕對溫度幾度了,這樣的溫度只能作為微波輻射被人們觀測到。1965年,美國貝爾電話實驗室的A·彭齊亞斯和R·威爾遜在檢測一個微波探測器時,無意中發(fā)現了相當于絕對溫度2.7度的微波背景輻射,而且各向同性。這不僅證實了伽莫夫的推算,也使宇宙大爆炸假說、弗里德曼假說、乃至廣義相對論得到了有力的證據支持,這就是對我們所處的宇宙演進的機制和輪廓的發(fā)現。

科學不僅發(fā)現了整個宇宙的演進機制和輪廓,還建立了恒星的演進史輪廓。1911年丹麥天文學家E·赫茲伯倫發(fā)現恒星光度與溫度之間的關系,美國天文學家H·V·羅素有同樣發(fā)現,根據赫氏和羅氏兩位的理論制作的恒星數據的坐標圖就叫“赫羅圖”。赫羅圖上顯示出了規(guī)律性,經進一步的研究,發(fā)現了恒星演化的歷史。恒星起源于星際氣體云,因引力收縮和升溫,先形成紅外星。繼續(xù)收縮和升溫,引發(fā)熱核爆炸,成為赫羅圖上的主序星。主序星是恒星的中年期。恒星中心部分的氫都轉化成氦之后,恒星會成為紅巨星,幾經周折,步入晚期:小恒星歸宿為白矮星,大恒星經超新星爆發(fā)拋射后仍在太陽質量1.4倍以上時,歸宿為中子星或黑洞。1967年發(fā)現的中子星,給恒星進化理論以有力的證據。這不再是假說,而是恒星的科學理論了。

量子力學與宇宙學相結合,又可以看到物質從基本粒子到萬事萬物的進化機制和輪廓。由于量子力學,物理學家把宇宙中的物質,分析為最簡單、最初級的6種夸克和6種輕子[2]。而且弄清了電磁力和弱核力的關系和強度,弄清了強核力的性質。把這些和宇宙大爆炸理論相綜合:宇宙大爆炸最初第100秒以前,只會有輕子和夸克存在;大約100秒時,溫度降到10億度,強核力才能顯示其作用,使夸克綜合成中子、質子,并使中子、質子綜合成氘(重氫)、氦等少數幾種輕元素的原子核。之后,大約要經過100萬年那么長的時間,溫度降到幾千度時,電磁力、弱核力發(fā)揮作用,電子綜合于百萬年前就形成的原子核,形成為原子。顯然,再以后才逐步形成較重的原子和小分子、大分子,乃至宇宙中的各種物質,直至智能生物。由此可見,物質是有簡單到復雜、低級到高級的演進歷史的。這里還有許多問題,例如,小分子怎么進化成大分子,無機分子怎么進化成有機分子,有機大分子怎么進化成生命,等等。但這超出了物理學的范圍。物理學家對物質的進化論已經做出了他們專業(yè)范圍內的杰出貢獻了。

正是在物理學家的貢獻基礎之上,包括化學元素周期表的量子論闡述,半導體的量子論闡述等等,才有20世紀中后期科學和技術的大發(fā)展,才會引起復雜性研究的革命。

二、復雜性科學所揭示的自然史機制

復雜性研究的科學革命,不是某個獨立學科內部的事,而是由幾個學科的進展匯聚而成的。它們基本上都發(fā)端于20世紀60年代,匯聚于較后的年代。它們的內容大體可以包括:混沌和非線性理論,耗散結構理論,超循環(huán)論,協(xié)同學,突變論等。它們常常引用較早提出的系統(tǒng)論中的一些概念,所以也可以包括系統(tǒng)論。這些理論都遇到了不確定性,不只是概率和統(tǒng)計那樣的或然性不確定,還遇到了非平衡和失衡、超越臨界點的突變、多種選擇和支配原則、集體行為和自發(fā)組織等等的復雜性現象。這是具有確定性、線性或近線性、分析和簡單性等等特點的傳統(tǒng)科學所不能解釋和說明的。下面從混沌說起。

1961年,E·M·洛倫茲給描述基本大氣環(huán)流運動的洛倫茲方程設定參數,用計算機作數值積分,發(fā)現初始條件只有千分之一誤差的兩組計算,造成其后完全不同的演化過程。初始條件的微小變化造成軌線的巨大變化,使初始條件包含的信息,因指數型發(fā)散而喪失,因此給這類敏感初始條件的系統(tǒng)作長期演化預報,是不可能的。從確定論方程組出發(fā),卻走到了不確定性,這就突破了傳統(tǒng)的確定論。1963年,他又以另一個參數作橫坐標,對其方程作數值積分,其軌線像蝴蝶的一對翅膀。它有一對穩(wěn)定的不動點,軌線繞不動點由外向內盤繞,此時盤繞此點,彼時盤繞彼點,還經常作由此及彼、由彼及此的躍遷,而躍遷是隨機的,非周期的;軌線可在一定空間中密集和遍歷,形成一對形似蝴蝶翅膀的螺旋線。那兩個不動點稱為洛倫茲吸引子,是穩(wěn)定的:整個盤繞運動則是非周期性的、不確定的、混沌的。

非線性方程的運動軌跡,常常經過一段穩(wěn)定區(qū)后出現分岔和混沌,持續(xù)下去就有再分岔和再混沌,形成“無窮嵌套的自相似結構”。B·B·曼德布羅特用幾何方法研究這種自相似結構,發(fā)現整數不足以描述其維度,提出“分數維”概念,逐步構建了分型理論。

突變論是數學家提出的。20世紀60年代中期,R·湯姆、B·N·阿諾爾德等人,從研究奇點出發(fā),借分裂定理推演出,參數取何值時,臨界點的情況會發(fā)生突變,并且,展開了折疊突變、尖點突變、燕尾突變、蝴蝶突變等函數,指明了產生突變的參數集。突變論的初衷是教人控制參數,不使越過突變參數值,但它同時也表明,越過了參數值,就會引發(fā)突變。

協(xié)同學是物理學家H·哈肯提出的。他在20世紀60年代研究激光時提出一種激光理論,又用這激光理論解釋超導現象,發(fā)現都與達爾文主義有相似性,進而提出了協(xié)同學。協(xié)同學指出,自然界有競爭,也有許多合作和協(xié)同現象。猶如競爭著的商販,可以各分東西以減少競爭,但他們更愿意匯成集市而有利于招徠顧客,因而合作形成集體行為。哈肯發(fā)現,系統(tǒng)在相變時,眾多的狀態(tài)變量的作用有大有小,作用大的變量不僅決定系統(tǒng)相變的特點和性質,而且決定了其他變量的變化,他稱之為“支配原則”。

M·艾根在1967年因創(chuàng)建生物化學的超循環(huán)理論而獲得諾貝爾化學獎。生物化學的各種反應循環(huán)可以歸為三大類:轉化反應循環(huán),催化反應循環(huán)和超循環(huán)。催化反應循環(huán)中有一類是自催化:反應的產物就是反應的催化劑。復雜一點,如:S+E1→E2,S+E2→E3,……,S+En→E1。艾根發(fā)現,攜帶遺傳信息的RNA的催化劑自復制更復雜。RNA的不同序列記為I1,I2,I3,它們各自編碼的翻譯產物復制酶,記為E1,E2,E3。它們的關系是:I1編碼E1,E1催化復制I2;I2編碼E2,E2催化復制I1,成為比自催化更復雜的環(huán)。情況還不止于此,自復制RNA可能出誤差或者有變異。I1變異為I1*,它編碼得E1*,那就有兩種可能:一是E1*比E2更能復制I2,對I1無作用,I1*就取代I1,形成競爭中的優(yōu)勝劣汰;二是E1*比E2更能復制I1,就可使誤差或變異出來的I1*記為I3,并把I1和I2的二元循環(huán),擴大為I1、I2、I3的三元循環(huán)。超循環(huán)揭示了一種自然界自發(fā)演進的機制,它利用RNA自復制的誤差,通過自然選擇而優(yōu)勝劣汰,并向更復雜更高級的形態(tài)進化。

1969年,I·普利高津發(fā)表論文《結構、耗散和生命》,首次提出耗散結構理論。這個理論從熱力學出發(fā),途經化學而直至生命,涉及面非常廣。理論要用許多數學公式來推導,用許多的物理和化學原理來說明,技術十分繁雜。簡要地說,他以熱力學的平衡結構為起點,由于系統(tǒng)內外能量交流之類的原因,系統(tǒng)有擾動、震蕩、漲落而不穩(wěn)定和非平衡;不穩(wěn)定持續(xù)下去就更加遠離平衡,這反倒有可能形成新的有序結構,并借系統(tǒng)內外的能量和物質交流而有穩(wěn)定性。例如一瓶水,它可以與環(huán)境溫度相同而沒有內外交流(稱孤立系統(tǒng)),也沒有內部的流動(熵值最大、分子最無序的平衡態(tài))。瓶下加熱(與外界有了能量交流,稱封閉系統(tǒng)),水熱則紊亂和不穩(wěn)定:熱源在水溫到臨界值前撤掉,水會恢復平衡;持續(xù)加熱使水溫達到臨界值,水就出現上升的水花流。據貝納德1900年的研究可知,水花的形狀和水的流動是有規(guī)則的,這就形成了新的有序結構。如果是開放系統(tǒng)(與外界有能量交流,又有物質交流的系統(tǒng)),遠離熱力學平衡而自發(fā)形成(自組織)的比水花復雜的有序結構(例如生物),能夠以耗散能量或物質而維持其穩(wěn)定性,稱為耗散結構。需要指出,在同一條件下水花的形狀雖然相同,但水花的左旋或右旋是隨機的;在不同的條件下,水花的形狀也不同。同樣地,耗散結構究竟有什么樣的性狀,是因條件不同而不同的,有不確定性。普利高津因耗散結構理論而獲得1977年的諾貝爾化學獎。他的理論實際上是描述熱力學平衡那樣的簡單的物理結構,在超過臨界值的非線性的不穩(wěn)定中,到自發(fā)形成(自組織)化學、生物之類的復雜結構的途徑和機制。

普利高津在《確定性的終結》中,把他自己的理論概稱為“非平衡過程物理學”,并把它與“肇始于混沌概念的不穩(wěn)定系統(tǒng)動力學”聯(lián)系了起來。其實還可以把突變論、協(xié)同論、超循環(huán)論都聯(lián)系起來。普利高津一般地指出,簡單的低級結構,如果有持續(xù)增長的非線性的不穩(wěn)定,并對自然界開放,就會自組織而形成復雜的高級結構?；煦绾头蔷€性的研究,以及突變論,可以充實其中間環(huán)節(jié):非線性的運動軌跡經過一段穩(wěn)定進展而超越臨界值時,會發(fā)生突變,會分岔再分岔,混沌再混沌,出現無窮嵌套的自相似結構。超循環(huán)論說,這正是給自然提供更多的選擇機會,不同分岔之間可能是優(yōu)勝劣汰,也可能是形成超循環(huán),協(xié)作擴展其優(yōu)點。協(xié)同論認為確實是這樣,競爭者之間有競爭,也有協(xié)作,以致會涌現出集體行為,還會自發(fā)形成支配和被支配的關系,而且由支配者決定相變所得新結構的特性。超循環(huán)論和協(xié)同論又充實了“自組織”概念。普利高津最后總結說:這樣的演變和自組織,使得對稱破缺,過程和時間都是不可逆的。以上幾個理論從不同方面揭示的演化機制,結合在一起就基本上構成了事物結構由簡單到復雜,由低級到高級的演進機制。當然,這里也有哲學的臆想:它把超循環(huán)的特例提升為一般性的機制了。

科學的進展,可以從不同的角度去評價。從科學的進展中看到自然的歷史,這與人人都經歷到的當前三維空間中的復雜的自然界相結合,實際上就是在四維時空中認識自然界[3-12]。

三、“打了折的決定論”,需要其哲學詮釋

物理把強核力、弱核力、電磁力三種力,統(tǒng)一了起來,想著把引力也能統(tǒng)一進去?？上?這個所謂“統(tǒng)一場論”,至今沒有搞出結果來。這里有深刻的物理和數學問題,既涉及到相對論又需要量子力學。相對論是“上帝不擲骰子”的科學,而量子論則有或然性、不確定性,要“擲骰子”了。學究一點,就要看霍金聯(lián)系數理邏輯學家哥德爾的不完全性定理而提的問題和他的答案了。他問:“我們在追求理解和知識方面能走多遠?我們是否能最終發(fā)現一套完備形式的自然規(guī)律?”接著,霍金又說:“狄拉克表明,薛定諤和海森堡的工作可以整合到對實在進行描述的新圖景——量子理論中。在量子理論中,一個粒子不是像在經典牛頓理論中那樣用位置和速度兩個量來描述,而是用單一量——波函數來描述?！薄安ê瘮到o出粒子可能在某一點出現的概率和從一個點到另一個點之間運動速度變化的概率,人們可以在波函數中求解到精確的位置或者精確的速度,但不能同時確定兩者?！被艚鸱Q之為“打了折的決定論”,它剛好是拉普拉斯所設想的決定論的一半(2016年2月5日引自微信公眾號“賽先生”《霍金:哥德爾和物理學的終結》一文)。

用一種數學來表達可能性的概率,或者,只是確定某些方面而同時又不確定另一些方面,那還是決定論,只不過是“打了折的決定論”!那么20世紀到21世紀之交的那些科學,似乎都遇到了類似的問題,也可類似地看作是“打了折的決定論”。什么量子糾纏、大數據、人工智能,包括上面提到的非線性、混沌、超循環(huán)、競爭和協(xié)同、集體行為、支配原則、自組織和耗散結構,等等,都不是牛頓力學那樣完全必然地決定論的,但都服從某種數學的演算而部分地認定為是決定論的。

再來看看當今很熱鬧的人工智能,較早時候想模仿大腦神經細胞搞人工智能。人工搞神經細胞太難了。以前筆者在研究傳統(tǒng)邏輯的數學化改造問題時,錢學森說,還不如走歷史悠久的邏輯路子,筆者正好借此名義寫了些文章。但是前不久,阿爾法狗戰(zhàn)勝世界圍棋冠軍的那場比賽,揭示出機器的人工智能,是用所謂“深度學習”方法,喂給它大量的棋譜,利用機器能快速計算的特長,讓它消化吸收,自己找出解決的辦法。筆者不懂其中用了什么數學,大概是與數學相關的所謂“大數據”理論吧?經過學習,機器遲早會勝過人,但何時勝人、怎樣勝人,這都有不確定性。這不也是一種打了折的決定論?

科學已經向哲學發(fā)出了挑戰(zhàn),現在就看你哲學了:哲學是要鳳凰涅槃,還是成為木乃伊?!

四、黑格爾辯證法邏輯學的自然科學意蘊

傳統(tǒng)邏輯研究了“概念、范疇、詞”的定義、分類、概括、限制等等的推演方法,但其內容遠不如已經在數學化邏輯中命題、判斷的部分那么豐富、成熟和完善。黑格爾的《邏輯學》安排出一個概念的龐大體系,使得傳統(tǒng)邏輯中不發(fā)達的關于概念的那些部分,變了大樣。他構造了以《邏輯學》命名的概念體系。請看黑格爾從其《邏輯學》鉤玄提要而成的《小邏輯》,其概念體系是:第一篇 有論:A.質(討論的概念包括:有、無、變,質、質的否定、質的限度,等);B.量(討論:連續(xù)、分離,數目、單位,比例,等);C.尺度(討論:質量統(tǒng)一、量變質變等)。第二篇 本質論(本質、現象、實在)。第三篇 概念論:A.主觀概念;B.客體;C.理念[13-14]。

第一篇把辯證法的許多要素,都寫了進去。你要描述“有、本體或存在”的事物,還要描述事物的運動和發(fā)展,總得要用這些概念的,所以它是“有論、本體論或存在論”。第二、三篇把知識論的概念,以及邏輯中“概念、判斷、推理”等概念,也都羅列了出來。從篇目章目的標題,就可以看出,黑格爾的《邏輯學》,是把哲學中的存在論、知識論、邏輯方法論三大部分都融合在一起的概念體系。

黑格爾把概念的體系安排成這么個樣子,是不是合理,那是可以討論的。馬克思就有所不滿,所以他想過要另寫一本邏輯學。其他人也很可能是不滿意的。

像黑格爾邏輯一樣,存在論、知識論、方法論相統(tǒng)一的邏輯學,確實應該是概念的體系。命題指稱事件,它主要有真假值,雖然其真假值可以不止于二值,但總沒有概念那么復雜。概念指稱事物,它有外延和內涵。概念的外延即概念所指的事物,它可寬可窄;對于外延窄的概念,可以進行“概括”或“歸類”的推演,從指稱個體的概念,推演到這個概念所歸屬的小類、中類、大類的概念;對于外延寬的概念,則可以進行“分類”或“限制”的推演,從類的“所有”之中分出“有些”來,限制其成為子類概念,乃至成為單獨概念。概念的內涵是指概念所指事物的屬性(包括性質和關系),概念的內涵可以有深有淺、可以有層次有結構,可以反映事物在不同層次結構上的極其復雜的性質和關系,比指稱事件的命題,大出很多很多的容量。對于概念的內涵,可以進行“分析”“抽象”的推演,以減少概念的內涵屬性(相應地擴大其外延);也可以進行“抽象上升到具體”或“綜合”的推演,使概念的內涵越來越豐富和復雜化,而使概念的外延特定化、乃至個別化。傳統(tǒng)邏輯已經提到過這些概念的推導或演算,可惜沒有充分的展開和發(fā)展。馬克思強調“抽象上升到具體”的方法,表明他看到了黑格爾邏輯學需要改造和充實,可惜他所想寫的大寫的“邏輯學”始終沒有出世。

與如上黑格爾邏輯一樣的、有存在論知識論方法論三合一性質的概念體系邏輯,筆者稱之為“辯證法邏輯”,以便表明它與國內早些年的《辯證邏輯》有很大的區(qū)別。邏輯是研究語言的,所以這樣的邏輯也可稱為“語詞邏輯學”或“邏輯語言學”等等;用“邏輯”一詞,只是強調了它研究的是語言內涵的思想意義方面。

辯證法邏輯以表述辯證法為基礎和核心。辯證法是基礎,因為有了它才能表述清楚“存在”;它又是核心,是指知識論和方法論都要圍繞它而展開。這樣結合起來的邏輯,并不是關于宇宙大自然(包括人類及其社會)的直接說明,而是為了進一步研究和理解宇宙大自然,而要先把握內涵于語言中的研究和理解的成果,作為參酌的項目,所以實質上是一種新型的“形而上”之學。

辯證法是歷史地積累著、豐富著的。從“歸謬法”進展到“質、量、度”,“肯定、否定、否定之否定”,等等,經歷了多么長的歷史! 可喜的是現代和當代的科學,使人類加快了前進的步伐,也創(chuàng)造了一大批新概念,例如,競爭和協(xié)同的集體行為、自組織、耗散結構,大數據,打了折的決定論等,是不是都要研究研究,它們在這種邏輯中,應不應該有所體現,以及應該怎么樣體現出來? 這將是浩大的哲學研究和創(chuàng)作的工程。

哲學專家看到這里也許會懷疑:又要搞什么終極的哲學來約束哲學了?不是的。其實是:排斥了老式的形而上學之后,哲學應該開發(fā)一個新式的形而上學,它的特點應該是與時俱進地不斷繼往開來的;沒有了超越“物之理”的“形而上”之學,還有哲學嗎?!有了形而上之學的爭論,才真有哲學。

[1] 伊利亞·普利高津.確定性的終結[M].湛敏,譯.上海: 上?？萍冀逃霭嫔?1998:2.

[2] 李政道.物理的挑戰(zhàn)[J].世界科學,2001(11):2-4.

[3] 史蒂芬·霍金.時間簡史[M].許明賢,吳忠超,譯.長沙:湖南科學技術出版社,2007.

[4] 歐文·拉茲洛.系統(tǒng)哲學引論[M].錢兆華,譯.北京:商務印書館,1998.

[5] 瑞德尼克.量子力學史話[M].黃宏荃,彭灝,譯.北京:科學出版社,1979.

[6] 李啟斌.天體是怎樣演化的[M].北京:中國青年出版社,1979.

[7] 姜璐,王德勝.系統(tǒng)科學新論[M].北京:華夏出版社,1990.

[8] 趙松年.非線性科學:它的內容、方法和意義[M].北京:科學出版社,1994.

[9] 劉華杰.渾沌之旅[M].濟南:山東教育出版社,1996.

[10] 林鴻溢,李映雪.分型論-奇異性探索[M].北京:北京理工大學出版社,1992.

[11] 諶墾華,沈小峰.普利高津與耗散結構理論[M].西安:陜西科學技術出版社,1998.

[12] 阿諾爾德.突變理論[M].北京:商務印書館,1992.

[13] 黑格爾.小邏輯[M].賀麟,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1954.

[14] 黑格爾.小邏輯[M].賀麟,譯.北京:商務印書館,1980.

(編輯: 鞏紅曉)

ModernScienceandHegel’sDialectics

TaoJingkan

(PhilosophyandSociologySchool,LanzhouUniversity,Lanzhou730000,China)

2017-06-19

陶景侃(1939-),男,教授。研究方向邏輯學、科學哲學。E-mail:taojk@lzu.edu.cn

B 811.01

A

1009-895X(2017)03-0257-05

10.13256/j.cnki.jusst.sse.2017.03.011