CFO審計(jì)師經(jīng)歷、旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

鄧 川，高雅琴，楊文鶯

(1.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.綠城中國控股有限公司，浙江 杭州 310007；

CFO審計(jì)師經(jīng)歷、旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

鄧 川1，高雅琴2，楊文鶯3

(1.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.綠城中國控股有限公司，浙江 杭州 310007；

3.杭州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 杭州 311402)

到客戶管理層就職是會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)師的一個(gè)重要職業(yè)選擇，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量和企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的擔(dān)憂引發(fā)了對(duì)此類現(xiàn)象的嚴(yán)格監(jiān)管。本文基于2002年～2011年我國A股上市公司CFO的變更事件，從審計(jì)師的職業(yè)謹(jǐn)慎性出發(fā)，探討了CFO審計(jì)師經(jīng)歷、“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象對(duì)上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。研究發(fā)現(xiàn)：CFO審計(jì)師經(jīng)歷能提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象并沒有削弱公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；相比僅有審計(jì)師經(jīng)歷的新聘任CFO，“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象下的CFO能更快地融入新公司并發(fā)揮作用。

CFO；審計(jì)師經(jīng)歷；旋轉(zhuǎn)門；職業(yè)謹(jǐn)慎；會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

一、引 言

不少人將在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的任職經(jīng)歷作為未來職業(yè)選擇的“跳板”。由于事務(wù)所工作的高強(qiáng)度和高升遷成本，審計(jì)師從事務(wù)所“跳槽”至企業(yè)任財(cái)務(wù)高管的現(xiàn)象越來越普遍。同時(shí)，由于審計(jì)師具有較好的會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)和技能，企業(yè)也愿意聘請(qǐng)其擔(dān)任財(cái)務(wù)高管。根據(jù)高層梯隊(duì)理論，個(gè)人在進(jìn)行決策時(shí)并非完全理性，而受自身的認(rèn)知程度、價(jià)值觀、經(jīng)驗(yàn)等個(gè)人特征的影響[1]。作為財(cái)務(wù)高管的關(guān)鍵人物首席財(cái)務(wù)官CFO，其對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)相關(guān)決策具有較大主導(dǎo)權(quán)，而謹(jǐn)慎性是審計(jì)職業(yè)道德的基本要求，它會(huì)影響個(gè)人的思維方式和相關(guān)決策，因此，具有審計(jì)師經(jīng)歷的CFO可能會(huì)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生與謹(jǐn)慎性相關(guān)的特定影響。

更進(jìn)一步，當(dāng)審計(jì)師跳槽至事務(wù)所客戶處擔(dān)任高管時(shí)，“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象就發(fā)生了?！靶D(zhuǎn)門”(Revolving Door)是一個(gè)政治學(xué)概念，是指雇員在某行業(yè)與影響該行業(yè)的政府部門之間的角色轉(zhuǎn)換。從審計(jì)人員的身份轉(zhuǎn)換為企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的身份，可類比為會(huì)計(jì)行業(yè)的旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象*廣義的會(huì)計(jì)行業(yè)旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象可分為兩種情形： 一是審計(jì)人員選擇的企業(yè)雇主并非自己此前提供過審計(jì)服務(wù)的客戶；二是審計(jì)人員選擇的企業(yè)雇主是自己此前提供過審計(jì)服務(wù)的客戶。狹義的旋轉(zhuǎn)門僅指后者。雖然我國上市公司審計(jì)報(bào)告中有2～3名簽字注冊會(huì)計(jì)師，但不排除有參加了項(xiàng)目審計(jì)但沒有簽字權(quán)的審計(jì)人員也跳槽到客戶單位的情況，使我們無法判斷屬于哪一種情況的旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象，因此本文采用廣義的旋轉(zhuǎn)門概念。。審計(jì)師“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象的影響頗有爭議，一方面這種現(xiàn)象可能損害審計(jì)師的獨(dú)立性，降低企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，另一方面，事務(wù)所可能因?yàn)楸O(jiān)管壓力而執(zhí)行更嚴(yán)格的質(zhì)量控制，而且新任CFO可能因?yàn)楦邮煜ぴ蛻舻慕?jīng)營環(huán)境和會(huì)計(jì)系統(tǒng)，制定更加恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策和內(nèi)部控制制度等，從而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。目前，國外對(duì)此現(xiàn)象的研究結(jié)論并不一致，國內(nèi)除了吳溪等(2010)[2]的案例研究之外很少有直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不僅是一項(xiàng)重要的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量屬性，而且也是一種有效的公司治理機(jī)制。鑒于CFO對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要影響，以及到客戶管理層就職是審計(jì)師的一個(gè)重要職業(yè)選擇，本文基于2002～2011年我國A股上市公司CFO的變更事件，從審計(jì)師的職業(yè)謹(jǐn)慎性出發(fā)，研究CFO審計(jì)師經(jīng)歷、“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象與上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系。研究表明：CFO的審計(jì)師經(jīng)歷能提高公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象并沒有削弱會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能不必限制或禁止此類雇傭行為。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，從CFO審計(jì)師經(jīng)歷、“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象角度研究高管背景特征對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，豐富了高層梯隊(duì)理論中高管個(gè)人特征對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響類的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)；第二，由于CFO審計(jì)師經(jīng)歷、“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象可能會(huì)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生影響，這為企業(yè)的CFO選聘決策提供了一定依據(jù)；投資者也可根據(jù)上市公司是否聘請(qǐng)了具有上述特征CFO的信號(hào)作用，判斷會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，做出相應(yīng)的投資決策；最后，本文對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何看待審計(jì)師“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象有一定的參考意義。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于高管的審計(jì)師職業(yè)背景，一些研究發(fā)現(xiàn)高管具有審計(jì)師背景能提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。Bowlin、Hales和Kachelmeier(2009)的實(shí)驗(yàn)研究表明，當(dāng)監(jiān)管制度使得企業(yè)采用激進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)面臨嚴(yán)重懲罰時(shí)，具有審計(jì)師經(jīng)歷的財(cái)務(wù)高管的報(bào)告決策會(huì)更加謹(jǐn)慎，特別是那些在擔(dān)任審計(jì)師期間相對(duì)勤勉的審計(jì)師。CFO有審計(jì)師經(jīng)歷的公司更不容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述[3][4]。然而，也有研究表明，CFO的審計(jì)師經(jīng)歷與評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)可能性的F值指標(biāo)顯著負(fù)相關(guān)，而與操控性應(yīng)計(jì)利潤、經(jīng)營租賃、養(yǎng)老金預(yù)期收益率假設(shè)、是否剛好達(dá)到分析師的盈利預(yù)測、盈余平滑度等其他會(huì)計(jì)指標(biāo)沒有顯著關(guān)系，審計(jì)師經(jīng)歷似乎對(duì)會(huì)計(jì)選擇沒有很強(qiáng)的直接影響[5]。沒有顯著證據(jù)表明有審計(jì)師背景的高管團(tuán)隊(duì)會(huì)限制公司盈余管理行為[6]。

對(duì)于審計(jì)師“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，一方面，一些研究發(fā)現(xiàn)“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象會(huì)降低公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。公司高管或董事曾經(jīng)在現(xiàn)任事務(wù)所中擔(dān)任合伙人時(shí)，其操縱性應(yīng)計(jì)利潤顯著更高，也有更高的概率剛好達(dá)到分析師的盈利預(yù)測[7]。在新聘任CFO之后的兩年內(nèi)，有“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象公司的帶符號(hào)操縱性應(yīng)計(jì)利潤也顯著更高[8]。在審計(jì)師與客戶形成雇傭關(guān)系的過程中以及雇傭關(guān)系形成之后，案例公司的財(cái)務(wù)報(bào)告非經(jīng)常性利得比重大幅增加、主營業(yè)務(wù)收入大幅下降，而主營業(yè)務(wù)利潤卻出現(xiàn)異常增長[2]。相比有審計(jì)師工作背景但無“事務(wù)所關(guān)聯(lián)”*“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象是“事務(wù)所關(guān)聯(lián)”的一種形式。當(dāng)高管以前在公司的主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作過時(shí)，該高管就存在“事務(wù)所關(guān)聯(lián)”關(guān)系。Lennox(2005)定義了雇傭關(guān)聯(lián)(即本文的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象)、母校關(guān)聯(lián)和隨機(jī)關(guān)聯(lián)三類高管“事務(wù)所關(guān)聯(lián)”關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)71.3%的高管“事務(wù)所關(guān)聯(lián)”來自于雇傭關(guān)聯(lián)。的高管所任職的公司，有“事務(wù)所關(guān)聯(lián)”高管任職的公司面臨更為寬松的審計(jì)監(jiān)管，具有更高水平的應(yīng)計(jì)盈余管理和更低水平的真實(shí)盈余管理[6]。在審計(jì)師在成為客戶高管前，跳槽審計(jì)師負(fù)責(zé)未來雇主的審計(jì)時(shí)，未來雇主當(dāng)年的財(cái)務(wù)報(bào)表伴隨著更高的盈余管理(尤其是調(diào)增利潤的盈余管理)，跳槽審計(jì)師在臨近跳槽年份以及更早期間對(duì)未來雇主表現(xiàn)出更寬松的審計(jì)態(tài)度[9]。

另一方面，也有研究表明“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量沒有負(fù)面影響。公司新聘任主審事務(wù)所的審計(jì)師擔(dān)任CFO之后的兩年內(nèi)，其操縱性應(yīng)計(jì)利潤絕對(duì)值與其他公司相比沒有顯著差異[8]。與新雇傭的財(cái)務(wù)高管沒有審計(jì)師經(jīng)歷、有審計(jì)師經(jīng)歷但無“事務(wù)所關(guān)聯(lián)”、沒有新雇傭財(cái)務(wù)高管的這三類公司相比，新雇傭了現(xiàn)任事務(wù)所的經(jīng)理或合伙人擔(dān)任財(cái)務(wù)高管的公司，其操縱性應(yīng)計(jì)利潤在財(cái)務(wù)高管變更前后相對(duì)平穩(wěn)，沒有顯著增加[10]。公司新聘任CFO都會(huì)帶來操縱性應(yīng)計(jì)利潤的下降。然而，公司從主審事務(wù)所(旋轉(zhuǎn)門)或其他事務(wù)所(審計(jì)師經(jīng)歷)聘請(qǐng)新CFO后的操縱性應(yīng)計(jì)利潤下降程度與其他新雇傭CFO公司沒有顯著差異[11]?！靶D(zhuǎn)門”現(xiàn)象公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤在聘任新會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)高管的當(dāng)年和下一年與其他公司相比不存在顯著差異；在聘任后的4～5年內(nèi)收到SEC“會(huì)計(jì)和審計(jì)執(zhí)法公告”的概率甚至顯著更低。而且，“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象的市場反應(yīng)是顯著正面的，提高了股東財(cái)富，而單純聘請(qǐng)有審計(jì)師經(jīng)歷的財(cái)務(wù)高管則沒有這種反應(yīng)。因此，薩班斯法案對(duì)“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象的限制可能是不必要的，無助于保護(hù)投資者[12]。

總體上看，自從Hambrick和Mason(1984)提出高層梯隊(duì)理論以來，盡管已有越來越多的文獻(xiàn)開始研究高管個(gè)人特征與企業(yè)行為及績效的關(guān)系，但大多基于整個(gè)高管團(tuán)隊(duì)背景或CEO的個(gè)人背景特征進(jìn)行研究，很少涉及CFO的職業(yè)背景對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。具體到公司高管的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，國外已有文獻(xiàn)的研究結(jié)論并不一致，而國內(nèi)的研究更多關(guān)注高管團(tuán)隊(duì)整體“事務(wù)所關(guān)聯(lián)”對(duì)審計(jì)獨(dú)立性[13]、審計(jì)收費(fèi)[14]、公司盈余管理[6]的影響，尚未有文獻(xiàn)從CFO個(gè)體視角去研究其審計(jì)師經(jīng)歷和“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象對(duì)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，直接地檢驗(yàn)我國審計(jì)師“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)后果，這為本文提供了研究機(jī)會(huì)。

三、理論分析與假設(shè)提出

(一)CFO審計(jì)師經(jīng)歷與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

在信息不對(duì)稱的環(huán)境中，如何保護(hù)投資者利益是公司治理的核心問題。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要求企業(yè)對(duì)交易事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不高估資產(chǎn)或者收益，不低估負(fù)債或者費(fèi)用。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性一方面通過降低公司利潤，延遲了向股東支付股利以保護(hù)債權(quán)人利益；另一方面還延遲了基于利潤的管理層報(bào)酬的支付，從而保護(hù)了股東利益[15]。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提高總體上有助于企業(yè)增加獲得外部債務(wù)和股權(quán)融資的機(jī)會(huì)、降低融資成本、提高融資效率，同時(shí)也有助于企業(yè)減少投資過度與投資不足[16]。

審計(jì)服務(wù)具有信任品和異質(zhì)性的特征，使用者無法判斷審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量。維系審計(jì)師與使用者之間受托責(zé)任關(guān)系的最重要基礎(chǔ)是“信任”。當(dāng)審計(jì)師違反審計(jì)準(zhǔn)則，不能滿足公眾期望，甚至損害公眾利益時(shí)，其不僅會(huì)受到監(jiān)管部門的處罰，并且職業(yè)聲譽(yù)嚴(yán)重受損，對(duì)其職業(yè)生涯前景造成嚴(yán)重不利影響。Basu(1997)認(rèn)為審計(jì)師訴訟風(fēng)險(xiǎn)可以促進(jìn)審計(jì)師遵守審計(jì)準(zhǔn)則，在審計(jì)活動(dòng)中保持應(yīng)有的獨(dú)立性和謹(jǐn)慎性。因此，審計(jì)師的職業(yè)謹(jǐn)慎性是其最基本的職業(yè)態(tài)度、職業(yè)道德和專業(yè)素質(zhì)。這種特質(zhì)雖不是一成不變，但具有一定的穩(wěn)定性。

根據(jù)高層梯隊(duì)理論，當(dāng)審計(jì)師從事務(wù)所離職成為上市公司CFO之后，其以往的認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)偏好和價(jià)值觀等會(huì)影響其決策行為，謹(jǐn)慎性這一審計(jì)職業(yè)特質(zhì)隨CFO被帶入一個(gè)新的工作環(huán)境中。他們會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)或舞弊可能帶來的經(jīng)濟(jì)損失、聲譽(yù)損失等仍比較敏感。其次，審計(jì)師在事務(wù)所接受過系統(tǒng)化的專業(yè)訓(xùn)練，在審計(jì)活動(dòng)中接觸并處理過各行業(yè)中各種復(fù)雜的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，因此，具有審計(jì)師經(jīng)歷的CFO知道采用何種會(huì)計(jì)政策、如何進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告可以加強(qiáng)企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。最后，CFO對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)體制的管理擁有終極責(zé)任，他們對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)方法選擇、做出會(huì)計(jì)調(diào)整等會(huì)計(jì)決策具有最直接的影響。綜上，具有審計(jì)師經(jīng)歷的CFO可能更傾向于謹(jǐn)慎選擇會(huì)計(jì)政策和穩(wěn)健報(bào)告財(cái)務(wù)信息，從而提高了企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

另一方面，不可否認(rèn)的是，具有審計(jì)師經(jīng)歷的CFO對(duì)審計(jì)行業(yè)的審計(jì)方法、審計(jì)流程等也非常熟悉，反審計(jì)能力強(qiáng)。因此，當(dāng)公司治理機(jī)制較弱，CFO面對(duì)內(nèi)外部壓力或自身利益誘惑時(shí)，該CFO也可能利用這些審計(jì)知識(shí)去從事更加隱蔽的財(cái)務(wù)舞弊，從而降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。綜上，具有審計(jì)師經(jīng)歷的CFO對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有雙重影響，因此，我們提出以下競爭性假設(shè)：

H1a：聘請(qǐng)具有審計(jì)師經(jīng)歷CFO的公司其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更高；

H1b：聘請(qǐng)具有審計(jì)師經(jīng)歷CFO的公司其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更低。

(二)審計(jì)師“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象是CFO審計(jì)師經(jīng)歷的特殊形式，其對(duì)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響頗有爭議。一方面，與其他途徑的CFO相比，存在“旋轉(zhuǎn)門”關(guān)系的CFO對(duì)當(dāng)前事務(wù)所的審計(jì)程序更加熟悉，更有能力進(jìn)行隱蔽的盈余操控去規(guī)避審計(jì)監(jiān)督，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性下降。與此同時(shí)，社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為，個(gè)體將其自身歸為包括其他專業(yè)成員在內(nèi)的不同社會(huì)群體，比如組織成員組、性別組、年齡組等，體現(xiàn)集體觀，注重歸屬感。這同樣適用于具有“旋轉(zhuǎn)門”關(guān)系的CFO與其前事務(wù)所審計(jì)師之間的關(guān)系。CFO和現(xiàn)任審計(jì)師都有可能按專業(yè)知識(shí)和能力將自身與他人歸為同一團(tuán)體，從而增加了彼此在專業(yè)水平、職業(yè)道德等方面的認(rèn)同感[17]。此外，有關(guān)事務(wù)所“畢業(yè)生”對(duì)其前事務(wù)所認(rèn)同感的研究也表明，事務(wù)所在“畢業(yè)生”離職后仍將其視為事務(wù)所“校友”，并努力經(jīng)營與維護(hù)其“畢業(yè)生”資源，進(jìn)而影響其后續(xù)向事務(wù)所輸送利益(如非審計(jì)業(yè)務(wù))的傾向[18]。因此，現(xiàn)任審計(jì)師與具有“旋轉(zhuǎn)門”關(guān)系的CFO之間的認(rèn)同感，可能使現(xiàn)任審計(jì)師信任該CFO而實(shí)行寬松的審計(jì)，給予CFO較高的盈余自由裁量權(quán)，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性下降。當(dāng)CFO以前在事務(wù)所中的職位較高，甚至可能是公司現(xiàn)任審計(jì)師的上司或較為親密的朋友時(shí)，這種可能更為明顯?；谝陨险J(rèn)識(shí)，美國薩班斯法案(2002)、中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的《職業(yè)道德守則》(2009)等對(duì)審計(jì)師“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象持限制態(tài)度。

另一方面，“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象也可能不會(huì)削弱會(huì)計(jì)穩(wěn)健性：(1)具有“旋轉(zhuǎn)門”關(guān)系的CFO更加熟悉原客戶企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境、會(huì)計(jì)系統(tǒng)和員工，能夠較快地融入客戶崗位，因此可以利用其專業(yè)知識(shí)為公司制定更加合適的會(huì)計(jì)政策和內(nèi)部控制制度等，保證財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，提高會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性。高管來自主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以對(duì)內(nèi)部控制形成更有效的監(jiān)督，內(nèi)部控制無效的概率顯著更低[19]；(2)鑒于“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象可能會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性構(gòu)成威脅，監(jiān)管部門因此會(huì)加大督查和懲戒力度，從而導(dǎo)致公司和現(xiàn)任審計(jì)師的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)增大。事務(wù)所也會(huì)加強(qiáng)質(zhì)量控制以控制業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，如分配更有經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)能力的審計(jì)師，實(shí)行更加嚴(yán)格的審計(jì)程序和質(zhì)量復(fù)核，以規(guī)避法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。公司CFO在面對(duì)這種壓力時(shí)會(huì)變得更加謹(jǐn)慎。

綜上，“旋轉(zhuǎn)門”關(guān)系的CFO對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性也具有雙重影響，因此本文提出競爭性假設(shè)：

H2a： 相比CFO有審計(jì)師經(jīng)歷但無“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象的公司，聘請(qǐng)具有“旋轉(zhuǎn)門”關(guān)系CFO的公司其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更高；

H2b： 相比CFO有審計(jì)師經(jīng)歷但無“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象的公司，聘請(qǐng)具有“旋轉(zhuǎn)門”關(guān)系CFO的公司其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更低。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

上市公司年報(bào)中，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告負(fù)責(zé)的人員有法定代表人、主管會(huì)計(jì)工作負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。本文將排在董事長、總經(jīng)理之后的主管會(huì)計(jì)工作負(fù)責(zé)人或會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人界定為CFO，在年報(bào)中包括了主管財(cái)務(wù)副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、總會(huì)計(jì)師、財(cái)務(wù)經(jīng)理或財(cái)務(wù)部長等頭銜。

本文選取我國證券市場上2002～2011年間發(fā)生CFO變更的A股上市公司作為初始樣本，然后：(1)剔除金融行業(yè)上市公司；(2)剔除變更前兩年、變更后三年(含變更當(dāng)年)CFO簡歷不完整或數(shù)據(jù)缺失的公司(樣本實(shí)際使用數(shù)據(jù)為2000～2013年)；(3)剔除前任CFO任職不滿兩年或新上任CFO任職不滿三年(含變更當(dāng)年)的公司，因?yàn)槿温殨r(shí)間過短可能未對(duì)公司產(chǎn)生影響或影響很小。經(jīng)過上述篩選后得到1354起CFO變更事件。

基于以上樣本，筆者又根據(jù)CFO變更公司前任和新上任CFO的簡歷，判斷其是否具有審計(jì)師經(jīng)歷。在控制了前任CFO不具有審計(jì)師經(jīng)歷后，繼續(xù)判斷新任CFO是否具有審計(jì)師經(jīng)歷和存在“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，進(jìn)一步的篩選過程和結(jié)果如圖1所示：

圖1 新聘任CFO公司的手工篩選過程

(二)模型選擇與變量定義

本文在Basu(1997)的盈余——股票報(bào)酬關(guān)系模型的基礎(chǔ)上分別加入CFO的審計(jì)師經(jīng)歷“CPACFO”和旋轉(zhuǎn)門“Door”，得到模型(1)和模型(2)，來分別檢驗(yàn)CFO審計(jì)師經(jīng)歷和CFO“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響：

EPSit/Pi,to=α0+α1DRit+α2RETit+α3DRit×RETit+α4CPACFO+α5CPACFO×DRit+ α6CPACFO×RETit+α7CPACFO×DRit×RETit+ε

(1)

EPSit/Pi,to=β0+β1DRit+β2RETit+β3DRit×RETit+β4Door+β5Door×DRit+ β6Door×RETit+β7Door×DRitRETit+ε

(2)

各變量定義見表1。模型(1)中CPACFO×DRit×RETit的系數(shù)和模型(2)中的Door×DRit×RETit系數(shù)是本文要考察的變量。若CFO具有審計(jì)師經(jīng)歷的公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更高，則應(yīng)顯著大于零；若具有“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性比CFO僅有審計(jì)師經(jīng)歷的公司更高，則應(yīng)顯著大于零。

表1 變量定義

五、實(shí)證分析

(一)相關(guān)系數(shù)分析

表2是模型(1)各變量之間在變更后的Pearson相關(guān)系數(shù)表，測試期間為變更后三年(t，t+1，t+2)。CPACFO×DR×RET的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，即CFO具有審計(jì)師經(jīng)歷的公司其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要高于CFO無審計(jì)師經(jīng)歷的公司，初步驗(yàn)證了H1a。

表2 模型(1)相關(guān)變量的Pearson相關(guān)系數(shù)

注：(1)*** 、** 、* 分別表示表示在1%、5 %、10%水平下顯著(2-tailed)。(2)在數(shù)據(jù)處理過程中，刪去缺失值后對(duì)連續(xù)變量都進(jìn)行了上下1%的winsorize處理。下同。

表3是模型(2)各變量之間在變更后的Pearson相關(guān)系數(shù)表。其中，Door×DR×RET的系數(shù)在10%的水平下顯著為正，即聘請(qǐng)了具有“旋轉(zhuǎn)門”關(guān)系CFO的公司其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要高于具有審計(jì)師經(jīng)歷但不存在“旋轉(zhuǎn)門”關(guān)系CFO的公司，初步驗(yàn)證了H2a。

表3 模型(2)相關(guān)變量的Pearson相關(guān)系數(shù)

(二)多元回歸分析

1.CFO審計(jì)師經(jīng)歷與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

表4是新任CFO有無審計(jì)師經(jīng)歷對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響的多元回歸結(jié)果。測試期間為CFO變更后的(t，t+1)、(t+1，t+2)、(t，t+1，t+2)三個(gè)期間。作為對(duì)比，我們列出了CFO變更前兩年(t-2，t-1)期間這兩類公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性情況。

表4 CFO審計(jì)師經(jīng)歷與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的回歸結(jié)果(EPS/P)

注： VIF最大值為6.08，不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

從表4可以看出，在變更前(t-2，t-1)期間，CPACFO×DR×RET的系數(shù)并不顯著，說明這兩類公司在變更前的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性沒有顯著差異。在變更后的(t，t+1，t+2)和(t+1，t+2)期間，CPACFO×DR×RET的系數(shù)顯著為正，并且分別在10%和5%水平上顯著，這意味著，在CFO變更后，相比CFO沒有審計(jì)師經(jīng)歷的公司，聘請(qǐng)具有審計(jì)師經(jīng)歷CFO的公司其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更高，這支持了H1a。在變更后的(t，t+1)期間CPACFO×DR×RET的系數(shù)不顯著，可能是因?yàn)樵谧兏筝^短時(shí)間內(nèi)，前任CFO對(duì)公司的影響還在。隨著時(shí)間的推移，新上任CFO對(duì)公司會(huì)計(jì)信息的影響逐漸顯現(xiàn)。

2.“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

表5 是在新任CFO有審計(jì)師經(jīng)歷的公司子樣本中，“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象對(duì)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響的多元回歸結(jié)果。作為對(duì)比，我們也列出了CFO變更前兩年(t-2，t-1)期間這兩類公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性情況。

表5 CFO“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的回歸結(jié)果(EPS/P)

注：VIF最大值為9.08，不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

根據(jù)表5，“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象公司與對(duì)照樣本的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在CFO變更前兩年(t-2，t-1)期間并無顯著差異。在變更后兩年(t，t+1)，Door×DR×RET的系數(shù)為正，并且在5%水平下顯著。然而在變更后的(t+1，t+2)、(t，t+1，t+2)兩個(gè)期間內(nèi)，Door×DR×RET的系數(shù)雖然為正但不顯著。進(jìn)一步對(duì)變更后三年的分年度檢驗(yàn)結(jié)果表明，只有在變更第二年(t+1)，Door×DR×RET的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，其他兩年沒有顯著差異，即“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在個(gè)別年度相對(duì)更高，部分支持了H2a。

(三)各子樣本變更前后的進(jìn)一步分析

為了更深入地了解CFO審計(jì)師經(jīng)歷、“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象對(duì)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，我們進(jìn)一步分析CFO有審計(jì)師經(jīng)歷公司、CFO無審計(jì)師經(jīng)歷公司、“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象公司、CFO有審計(jì)師經(jīng)歷但無“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象公司這四個(gè)子樣本各自在變更前后會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的差異。為此，筆者在Basu(1997)模型基礎(chǔ)上設(shè)置啞變量“Change”。CFO變更后，Change為1，否則為0，得到模型(3)。

EPSit/Pi,t=γ0+γ1DRit+γ2RETit+γ3DRit×RETit+γ4Change+γ5Change×DRit+ γ6Change×RETit+γ7Change×DRit×RETit+ε

(3)

1.CFO審計(jì)師經(jīng)歷與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

表6是CFO有審計(jì)師經(jīng)歷公司和CFO無審計(jì)師經(jīng)歷公司各自在變更前后會(huì)計(jì)穩(wěn)健性差異的檢驗(yàn)結(jié)果，觀察期不包括變更當(dāng)年t。Change×DR×RET是我們關(guān)注的變量。根據(jù)表6，在(t-1，t+1)和(t-2，t-1，t+1，t+2)兩個(gè)觀察期內(nèi)，CFO無審計(jì)師經(jīng)歷的公司其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在變更前后無顯著差異，而CFO具有審計(jì)師經(jīng)歷的公司其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在變更后有顯著提高(顯著性水平分別為10%和1%)。以上結(jié)果表明，具有審計(jì)師經(jīng)歷的CFO能提高公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，這也支持了H1a。

表6 CFO有無審計(jì)師經(jīng)歷子樣本在變更前后的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性差異

2.“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

表7是在新任CFO有審計(jì)師經(jīng)歷的子樣本中，進(jìn)一步對(duì)“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象公司和無“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象公司各自在變更前后會(huì)計(jì)穩(wěn)健性差異的檢驗(yàn)結(jié)果，觀察期不包括變更當(dāng)年t。

表7 CFO有無“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象子樣本在變更前后的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性差異

根據(jù)表7，無“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象公司在(t-1，t+1)觀察期的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性沒有明顯提高，但(t-2，t-1，t+1，t+2)期間在5%水平上有顯著提高。相比之下，“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象公司在兩個(gè)觀察期內(nèi)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性分別在1%和10%水平上顯著提高，這部分支持了H2a。表7的結(jié)果也表明，“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性提高速度會(huì)快于非“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象公司(體現(xiàn)在t-1，t+1觀察期)，這可能源于“旋轉(zhuǎn)門”關(guān)系CFO對(duì)客戶單位更為熟悉，與公司其他高管更快的良好協(xié)作和適應(yīng)公司文化。然而，隨著時(shí)間的推移，無“旋轉(zhuǎn)門”關(guān)系的CFO也逐漸發(fā)揮其審計(jì)師經(jīng)歷的作用，縮小了與“旋轉(zhuǎn)門”公司的差異。這一結(jié)果也印證了前述表5的分析結(jié)果。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

有學(xué)者認(rèn)為，Basu(1997)模型主要是針對(duì)成熟有效市場的，而我國資本市場相比西方發(fā)達(dá)市場還很不成熟，股票價(jià)格未必能較好地反映企業(yè)“好消息”與“壞消息”。為此，本文也采用Ball和Shivakumar(2005)的損失持續(xù)性模型再次進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果與Basu(1997)模型的結(jié)果基本一致。另外，考慮到本文主體部分采用的是非平衡數(shù)據(jù)，此類數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)可能會(huì)影響實(shí)證結(jié)果，因此，我們選取CFO變更前兩年(t-2，t-1)及變更后(t，t+1)兩年在刪除相關(guān)缺失值后仍具有完整四年數(shù)據(jù)的平衡數(shù)據(jù)樣本重新檢驗(yàn)，研究結(jié)論不變。

六、結(jié)論與啟示

本文基于2002～2011年我國A股上市公司CFO變更事件，通過手工收集CFO簡歷，考察了CFO審計(jì)師經(jīng)歷、“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象對(duì)上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。研究結(jié)果表明：CFO審計(jì)師經(jīng)歷能提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；審計(jì)師跳槽到客戶單位之后，CFO“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象并未削弱會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，甚至能部分提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。相比僅有審計(jì)師經(jīng)歷的CFO，“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象下的CFO能更快地融入新公司并發(fā)揮作用。

基于不同的研究設(shè)計(jì)，本文的研究結(jié)果及含義與劉繼紅和章麗珠(2014)的建議不同。從審計(jì)師跳槽到客戶單位之后的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性信息質(zhì)量表明，審計(jì)師“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象并非一定是“壞事”，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能不必限制此類雇傭行為。此外，這種現(xiàn)象的潛在利益還可能包括：(1)與其他潛在CFO相比，由于現(xiàn)有事務(wù)所的審計(jì)師參與了審計(jì)業(yè)務(wù)，公司對(duì)其專業(yè)水平和個(gè)人風(fēng)格更為了解，從而可以降低公司招聘到不理想CFO的風(fēng)險(xiǎn)。而且“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象下的CFO能更快地融入客戶單位，會(huì)計(jì)信息更穩(wěn)健，公司可以根據(jù)自身特點(diǎn)做出CFO的選聘決策。因此，限制這種行為也可能阻礙了公司從這種招聘中受益；(2)審計(jì)師“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象可能向市場發(fā)送了額外的信號(hào)(Geiger、North和Lennox，2008)。當(dāng)潛在CFO來自一直審計(jì)該公司的事務(wù)所時(shí)，之前的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷可以讓他比其他候選人擁有更多的潛在雇主信息，對(duì)公司未來的發(fā)展前景也有更深刻的認(rèn)知。作為自利的經(jīng)濟(jì)人，審計(jì)師在做出未來職業(yè)生涯選擇時(shí)更可能到發(fā)展前景更好的公司，而不是那些前景較差、財(cái)務(wù)造假嚴(yán)重的公司，否則未來的職業(yè)壓力和法律風(fēng)險(xiǎn)會(huì)很高。因此審計(jì)師“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象顯示了審計(jì)師對(duì)公司的信心，這種信號(hào)可為投資者的決策提供一定的參考；(3)對(duì)“旋轉(zhuǎn)門”的限制也可能降低注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的吸引力。事實(shí)上，審計(jì)這個(gè)行業(yè)之所以成為具有吸引力的職業(yè)選擇，一個(gè)重要原因就是它能夠提供工作經(jīng)驗(yàn)和與不同客戶接觸的機(jī)會(huì)，這也為他們今后的職業(yè)選擇打下了基礎(chǔ)。

[1] Hambrick D. C.，Mason P. A. Upper Echelons：The Organization as a Reflection of Its Top Managers[J]. Academy of Management Review，1984，9(2)： 193-206.

[2] 吳溪，王曉，姚遠(yuǎn).從審計(jì)師成為客戶高管：對(duì)旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象的一項(xiàng)案例研究[J].會(huì)計(jì)研究，2010，(11)：72-81.

[3] JK. Aier，J. Comprix，MT. Gunlock，D. Lee. The Financial Expertise of CFOs and Accounting Restatements[J]. Accounting Horizons，2005，19(3)：123-135.

[4] 王霞，薛躍，于學(xué)強(qiáng). CFO的背景特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——基于中國財(cái)務(wù)重述公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2011，(9)：123-133.

[5] Ge W.，Matsumoto D.，Zhang J. L. Do CFOs Have Style? An Empirical Investigation of the Effect of Individual CFOs on Accounting Practices[J]. Contemporary Accounting Research，2011，28(4)： 1141-1179.

[6] 劉繼紅，章麗珠.高管的審計(jì)師工作背景、關(guān)聯(lián)關(guān)系與應(yīng)計(jì)、真實(shí)盈余管理[J]. 審計(jì)研究，2014，(4)：104-112.

[7] Menon K.，Williams D. D. Former Audit Partners and Abnormal Accruals[J].The Accounting Review，2004，79(4)： 1095-1118.

[8] Dowdell T. D.，J. Krishnan. Former Audit Firm Personnel as CFOs： Effects on Earnings Management[J]. Canadian Accounting Perspectives，2004，3(1)：117-142.

[9] 陳旭霞，吳溪，楊育龍.審計(jì)師成為客戶高管前對(duì)未來雇主的審計(jì)更寬松嗎？[J].審計(jì)研究，2015，(1)：84-90.

[10] Geiger M. A.，North D. S.，O’ Connell B. T. The Auditor-to-Client Revolving Door and Earnings Management[J]. Journal of Accounting Auditing & Finance，2005，20(1)：1-26.

[11] Geiger M. A.，North D. S. Does Hiring a New CFO Change Things? An Investigation of Changes in Discretionary Accruals[J]. The Accounting Review，2006，81(4)：781-809.

[12] Geiger M. A.，Lennox C. S，North D. S. The Hiring of Accounting and Finance Officers from Audit Firms： How did the Market React? [J]. Review of Accounting Studies，2008，13(1)： 55-86.

[13] 劉繼紅.高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)、審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2011，(2)： 63-70.

[14] 張俊民，胡國強(qiáng)，孔德立.高管審計(jì)背景，會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)定價(jià)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(2)： 90-96.

[15] Watts R. L. Conservatism in Accounting Part I： Explanations and Implications[J]. Accounting Horizons，2003，17(3)： 207-221.

[16] 張敦力，李琳.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的經(jīng)濟(jì)后果研究述評(píng)[J].會(huì)計(jì)研究，2011，(7)：19-23.

[17] Dutton，J. E.，Dukerich，J. M.，Harquail，C. V. Organizational Images and Member Identification[J]. Administrative Science QuarterIy，1994，39(2)：239-263.

[18] Iyer V. M.，Bamber E. M.，Barefield R. M. Identification of Accounting Firm Alumni with Their Former Firm： Antecedents and Outcomes[J].Accounting，Organizations and Society，1997，22(3)：315-336.

[19] Naiker V.，Sharma D. S. Former Audit Partners on the Audit Committee and Internal Control Deficiencies[J].The Accounting Review，2009，84 (2)：559-587.

(責(zé)任編輯:趙 婧)

The Effect of CFO’s Prior Experience as an Auditor, the Revolving Door Phenomenononand Accounting Conservatism of Listed Companies

DENG Chuan1，GAO Yaqin2，YANG Wenying3

(1. School of Accounting，Zhejiang University of Finance and Economics，Hangzhou 310018，China；2. Greentown China Holdings Limited，Hangzhou 310007，China；3. Hangzhou Scienceand Technology College，Hangzhou 311402，China)

The inauguration of the client management is an important career choice for the auditor of accounting firms，but the regulators’ concerns about the audit quality and the quality of corporate financial reporting have led to the strict supervision of this phenomenon. Based on the change of the CFO in China’s listed companies in 2002-2011，this paper discusses the effect of CFO’s prior experience as an auditor and the “revolving door” phenomenon on accounting conservatism of listed companies. It is found that the CFO’s prior experience as an auditor can improve the accounting conservatism，the “revolving door” phenomenon does not weaken the company’s accounting conservatism, and the CFO in the “revolving door” phenomenon can quickly integrate into the new company.

CFO；Experience as an Auditor；Revolving Door；Professional Prudence；Accounting Conservatism

2016-09-18

教育部人文社科基金資助項(xiàng)目(15YJA630054)；浙江省社科規(guī)劃基金資助項(xiàng)目(16NDJC150YB)；浙江省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(LY16G030014)

鄧川(1973-)，男，四川達(dá)州人，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授，博士；高雅琴(1989-)，女，浙江建德人，綠城中國控股有限公司助理經(jīng)濟(jì)師；楊文鶯(1988-)，女，浙江新昌人，杭州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院助教。

F239.43

A

1004-4892(2017)03-0071-10