社區(qū)教育滿意度調(diào)查及改進(jìn)建議
——以武漢市武昌區(qū)為例

■ 武漢市武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院 陳 靜

社區(qū)教育滿意度調(diào)查及改進(jìn)建議
——以武漢市武昌區(qū)為例

■ 武漢市武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院 陳 靜

本文對(duì)武漢市武昌區(qū)14條街道，177個(gè)社區(qū)的居民進(jìn)行社區(qū)教育滿意度調(diào)查研究，通過回收數(shù)據(jù)，得到武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)習(xí)者基本特征，以及學(xué)習(xí)者對(duì)社區(qū)教育滿意度的評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上分析了武昌區(qū)各街道社區(qū)教育滿意度現(xiàn)狀，最后對(duì)調(diào)查結(jié)果反映出的問題提出了意見與建設(shè)，以期對(duì)教育部門和政府部門對(duì)于社區(qū)教育的發(fā)展與規(guī)劃提供一定的參考與建議。

一、調(diào)查背景

社區(qū)教育是社會(huì)發(fā)展與時(shí)代變革的產(chǎn)物，是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展而必然產(chǎn)生的一種教育形式。2006年，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)將“社區(qū)教育”定義為“在社區(qū)中，開發(fā)、利用各種教育資源，以社區(qū)全體成員為對(duì)象，開展旨在提高成員的素質(zhì)和生活質(zhì)量，促進(jìn)成員的全面發(fā)展和社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的教育活動(dòng)?！鄙鐓^(qū)教育在全國(guó)全面開展已有三十年的時(shí)間，而國(guó)內(nèi)有關(guān)于社區(qū)教育滿意度的研究卻少之又少，筆者以“社區(qū)教育”加“滿意度”兩個(gè)關(guān)鍵詞在“維基期刊資源整合平臺(tái)”上搜索1989-2015年間的全部期刊，僅探索到三篇文章，包括上海市終身教育研究會(huì)重點(diǎn)課題中的岑詠霆為作者的《社區(qū)教育滿意度測(cè)評(píng)模糊模型》，闡述社區(qū)教育社區(qū)成員滿意度測(cè)評(píng)的理論依據(jù)，在構(gòu)建社區(qū)教育社區(qū)成員滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，提出社區(qū)成員滿意率測(cè)評(píng)模糊模型，并設(shè)計(jì)計(jì)算機(jī)程序用于實(shí)際．舉出實(shí)例得出某街道社區(qū)教育社區(qū)成員滿意度為81.3的結(jié)論；上海市普陀區(qū)金德瑯為作者的《社區(qū)教育居民滿意度測(cè)評(píng)的理論與實(shí)踐》，主要從理論上闡述社區(qū)居民滿意度測(cè)評(píng)；劉夏亮、黃磊為作者的《社區(qū)教育接受“小考”——上海市普陀區(qū)發(fā)布社區(qū)成員滿意度指數(shù)》，選取了少數(shù)社區(qū)居民進(jìn)行了小范圍內(nèi)的社區(qū)成員滿意度調(diào)查。

2014年5月，教育部發(fā)文教職成司函[2014]50號(hào)，決定依托國(guó)家開放大學(xué)和教育部社區(qū)教育研究培訓(xùn)中心，在部分國(guó)家級(jí)和省級(jí)社區(qū)教育實(shí)驗(yàn)區(qū)、示范區(qū)和部分中心城市開展“社區(qū)教育滿意度調(diào)查”。筆者所在的湖北省武漢市武昌區(qū)是國(guó)家級(jí)社區(qū)教育實(shí)驗(yàn)區(qū)，筆者有幸參與了本次武昌區(qū)調(diào)查問卷的發(fā)放、回收和數(shù)據(jù)錄入的全過程，本文將以此調(diào)查為基礎(chǔ)，分析武昌區(qū)居民對(duì)社區(qū)教育的滿意度。本次武昌區(qū)居民社區(qū)教育滿意度的調(diào)研覆蓋全區(qū)14條街道，177個(gè)社區(qū)，根據(jù)各街道人口比例分配問卷的數(shù)量，共發(fā)放問卷10620份，回收有效問卷10619份。

二、學(xué)習(xí)者基本特征分析

居民是社區(qū)教育的受眾，也就是社區(qū)教育的學(xué)習(xí)者，我們知道在教育分析中一項(xiàng)非常重要的分析是學(xué)習(xí)者特征分析，因此，在問卷的開始，我們通過性別、年齡、職業(yè)、受教育程度和年收入五個(gè)問題來反映社區(qū)教育學(xué)習(xí)者基本特征。

武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)習(xí)者從性別角度看，男性所占比例為45.07%，女性所占比例為54.93%，女性比例要高于男性比例；從年齡層面看，學(xué)習(xí)者中最多的是36-55歲居民，比例高達(dá)42.95%，56歲以上居民所占比例也較大，為36.63%，17-35歲的居民所占比例最少，僅20.41%,學(xué)習(xí)者其它基本情況如下圖2-1，2-2，2-3，其中，從所從事職業(yè)角度看，退休人員所占比例最大，為33.81%，其他依次為工人19.16%，自由職業(yè)者12.79%，機(jī)關(guān)及事業(yè)單位9.87%，外來務(wù)工人員8.76%，農(nóng)民2.25%，軍人1.01%，另外還有其他職業(yè)為12.64%；從受教育程度看，擁有高中及中專學(xué)歷的居民最多，占比45.26%，大?；虮究茖W(xué)歷其次，占34.63%，初中及以下學(xué)歷占17.18%，研究生及以上學(xué)歷的居民最少，僅占2.93%；從個(gè)人年收入角度看，54.41%的居民個(gè)人年收入為1-3萬(wàn)元，25.78%的居民個(gè)人年收入為3-5萬(wàn)元，13.24的居民個(gè)人年收入為1萬(wàn)元以下，還有6.58%的居民個(gè)人年收入在5萬(wàn)元以上。

圖2-1

圖2-2

圖2-3

三、學(xué)習(xí)者對(duì)社區(qū)教育滿意度的評(píng)價(jià)

為了能夠更加科學(xué)、準(zhǔn)確的反應(yīng)調(diào)查結(jié)果，本研究借鑒全國(guó)社區(qū)教育滿意度調(diào)查報(bào)告的分析模式，從教育期望、教育質(zhì)量、教育過程、教育機(jī)會(huì)和總滿意度五個(gè)方面，分別選取考察點(diǎn)，即評(píng)價(jià)指標(biāo)，開展調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示武昌區(qū)居民社區(qū)教育滿意度平均值為4.04（滿分為5）。

（一）學(xué)習(xí)者對(duì)社區(qū)教育期望的滿意度

對(duì)社區(qū)教育期望的調(diào)查旨在調(diào)配學(xué)習(xí)者對(duì)社區(qū)教育是否感興趣，以及參與的熱衷程度如何。調(diào)研問卷中對(duì)應(yīng)學(xué)習(xí)者對(duì)社區(qū)教育期望的問題為“我同意‘活到老，學(xué)到老’的理念”和“我有興趣并自愿參加社區(qū)組織的學(xué)習(xí)活動(dòng)”。

調(diào)查結(jié)果顯示，全區(qū)被調(diào)查者對(duì)社區(qū)教育期望的滿意度均值為4.14，介于“符合”和“非常符合”之間。說明武昌區(qū)居民對(duì)于社區(qū)教育的這一教育形式的普遍認(rèn)可，并且愿意參與到其中。各街道的教育期望滿意度如圖4-1所示，社區(qū)教育期望度最高的是南湖街，為4.27，其次為徐家棚街和珞珈山街，分別為4.26和4.25；期望度最低的三條街道為白沙洲街，僅3.93，其次是水果湖街和黃鶴樓街，分別為3.95和4.01。

南湖街是武昌區(qū)最早開展街道老年大學(xué)分校和社區(qū)教育學(xué)院分校的街道，教育期望最高也反映了該街道的社區(qū)居民對(duì)社區(qū)教育已有了廣泛的知曉度與認(rèn)可度，白沙洲街是武昌區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展均較為落后的街道，教育期望滿意度較低亦可算是情理之中，值得深思的是水果湖街居民中有著武昌區(qū)最多的高干人群，這些人群對(duì)社區(qū)教育的期望值如此之低，說明我們的社區(qū)教育工作還是任重而道遠(yuǎn)的。

圖3-1

（二）學(xué)習(xí)者對(duì)社區(qū)教育機(jī)會(huì)的滿意度

教育機(jī)會(huì)是指學(xué)習(xí)者在參與社區(qū)教育的過程中，是否能夠享有公平的、開放的機(jī)會(huì)和條件，它由當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)文化發(fā)展條件、社區(qū)教育的發(fā)展水平、學(xué)習(xí)者自身的學(xué)習(xí)能力都有著密不可分的關(guān)系，同時(shí)政府的重視與經(jīng)費(fèi)的投入也對(duì)其有著重要的影響。

本研究以“參加社區(qū)教育活動(dòng)收費(fèi)合理”和“當(dāng)?shù)卣块T對(duì)百姓的社區(qū)教育活動(dòng)很重視”兩個(gè)調(diào)查問題來表征學(xué)習(xí)者在接受社區(qū)教育過程中的保障條件的優(yōu)劣，以“社區(qū)能通過多種途徑定期向居民公布開課信息”問題來表征學(xué)習(xí)者所在地區(qū)社區(qū)教育對(duì)學(xué)習(xí)者的開放程度。

調(diào)查結(jié)果顯示，武昌區(qū)學(xué)習(xí)者對(duì)社區(qū)教育機(jī)會(huì)的滿意度均值為4.06，對(duì)應(yīng)問卷中問題逐一分析，對(duì)“參加社區(qū)教育活動(dòng)收費(fèi)合理”這一問題全區(qū)平均滿意度為4.00，其中滿意度最高的是南湖街，達(dá)4.28，其次為徐家棚街和首義路街，分別為4.18和4.12，滿意度最低的是水果湖街，僅3.62，其次為紫陽(yáng)街和黃鶴樓街，分別為3.83和3.87；對(duì)“當(dāng)?shù)卣块T對(duì)百姓的社區(qū)教育活動(dòng)很重視”這一問題全區(qū)平均滿意度為4.08，其中滿意度最高的是南湖街和紫陽(yáng)街，均達(dá)到了4.32，其次為徐家棚街和首義路街，均為4.22，滿意度最低的是水果湖街，僅3.73，其次為中華路街和珞珈山街，分別為3.82和3.84；對(duì)“社區(qū)能通過多種途徑定期向居民公布開課信息”這一問題全區(qū)平均滿意度為4.10，其中滿意度最高的是南湖街，達(dá)4.42，其次為紫陽(yáng)街和珞珈山街，分別為4.34和4.23，滿意度最低的為中華路街，僅3.82，其次為白沙洲街和水果湖街，分別為3.89和3.98。

從結(jié)果同樣分析得出，南湖街各項(xiàng)滿意度都最高，可見南湖街的居民普遍可以享受較高的教育機(jī)會(huì)，這同樣與南湖街老年大學(xué)和社區(qū)教育學(xué)院南湖街分校的發(fā)展分不開。水果湖街依然對(duì)各個(gè)問題的滿意度都處于最低的三位之中。值得一提的是紫陽(yáng)街，在收費(fèi)合理性問題的滿意度倒數(shù)第二，而在政府重視和信息公開上滿意度排第二，可見紫陽(yáng)街在政府重視和社區(qū)教育分校對(duì)定期向居民公布開課信息上做得比較好，而對(duì)于收費(fèi)合理性則稍有所欠缺，不盡如人意。

（三）學(xué)習(xí)者對(duì)社區(qū)教育過程的滿意度

這里所談的社區(qū)教育過程包括師資隊(duì)伍建設(shè)、社區(qū)教育機(jī)構(gòu)設(shè)施建設(shè)、學(xué)習(xí)資源建設(shè)和活動(dòng)實(shí)施等四個(gè)方面。調(diào)查問卷當(dāng)中，設(shè)置“社區(qū)老師講課水平高”來表征師資隊(duì)伍建設(shè)；設(shè)置“我所在社區(qū)的學(xué)習(xí)場(chǎng)所、設(shè)施條件不錯(cuò)”“我15分鐘內(nèi)就能到達(dá)學(xué)習(xí)活動(dòng)地點(diǎn)”來表征機(jī)構(gòu)設(shè)施建設(shè)；設(shè)置“我在圖書館或閱覽室借閱很方便”“我所在社區(qū)內(nèi)學(xué)校的學(xué)習(xí)或場(chǎng)館設(shè)施向居民開度”“我經(jīng)常登錄社區(qū)學(xué)習(xí)網(wǎng)站學(xué)習(xí)”來表征學(xué)習(xí)資源建設(shè)；設(shè)置“社區(qū)編制的講義、教材等學(xué)習(xí)資料等適合我們的學(xué)習(xí)需求”“社區(qū)的學(xué)習(xí)活動(dòng)內(nèi)容豐富”“我能方便地參加自己感興趣的學(xué)習(xí)小組或文體團(tuán)隊(duì)”來表征社區(qū)教育的活動(dòng)實(shí)施情況。

調(diào)查結(jié)果顯示，武昌區(qū)居民對(duì)“社區(qū)老師的講課水平高”這一問題的滿意度為3.99，對(duì)機(jī)構(gòu)設(shè)施涉及的兩個(gè)問題的平均滿意度為4.07，對(duì)學(xué)習(xí)資源建設(shè)所涉及的三個(gè)問題的平均滿意度為3.97，而對(duì)活動(dòng)實(shí)施情況的三個(gè)問題的平均滿意度為4.01。其中“我經(jīng)常登錄社區(qū)學(xué)習(xí)網(wǎng)站學(xué)習(xí)”這一問題的滿意度最低，是調(diào)查問卷中所有問題滿意度最低的一項(xiàng)，僅3.77。每個(gè)街道教育過程的滿意度如圖4-3所示，對(duì)師資隊(duì)伍建設(shè)滿意度最高的是南湖街，達(dá)4.25，其次為紫陽(yáng)街和徐家棚街，依次為4.24和4.15，滿意度最低的是中華路街，僅3.71，其次為水果湖街和珞珈山街，分別為3.72和3.84；對(duì)機(jī)構(gòu)設(shè)施建設(shè)滿意度最高的依然是南湖街，達(dá)4.28，其次為紫陽(yáng)街和楊園街，分別為4.24和4.18，滿意度最低的是水果湖街，僅3.83，其次為中華路街和白沙洲街，分別為3.87和3.89；對(duì)學(xué)習(xí)資源建設(shè)滿意度最高的是南湖街，達(dá)4.19，其次為紫陽(yáng)街和徐家棚街，分別為4.16和4.10，滿意度最低的是水果湖街，僅3.62，其次為中華路街和白沙洲街，分別為3.68和3.88；對(duì)活動(dòng)實(shí)施滿意度最高的是紫陽(yáng)街，達(dá)4.19，其次為南湖街和徐家棚街，分別為4.17和4.14，滿意度最低的是中華路街，僅3.70，其次為水果湖街與積玉橋街，分別為3.71和3.83。

（四）學(xué)習(xí)者對(duì)社區(qū)教育評(píng)價(jià)的滿意度

教育評(píng)價(jià)有助于學(xué)習(xí)者發(fā)現(xiàn)和改善自我，有助于教育機(jī)構(gòu)更進(jìn)一步加強(qiáng)建設(shè)與管理，因此評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立與評(píng)價(jià)機(jī)制的形成正在被越來越多的社區(qū)和機(jī)構(gòu)所重視。本調(diào)查以“我參加社區(qū)學(xué)習(xí)活動(dòng)的成果在社區(qū)有記錄或認(rèn)可”這一問題來表征學(xué)習(xí)者對(duì)社區(qū)教育評(píng)價(jià)的滿意度。

調(diào)查結(jié)果如圖4-4所示，學(xué)習(xí)者對(duì)教育評(píng)價(jià)滿意度最高的是珞珈山街，達(dá)4.31，其次為黃鶴樓街和石洞街，分別為4.22和4.13，滿意度最低的是糧道街，僅3.71，其次是中華路街和紫陽(yáng)街，分別為3.77和3.88。

值得一提的是，在其它各項(xiàng)滿意度中均得分較高的南湖街，對(duì)于教育評(píng)價(jià)的滿意度僅4.01，由此可見，南湖街在學(xué)習(xí)活動(dòng)成果的記錄或認(rèn)可上做得還不夠，還有需要改進(jìn)和完善的地方。

圖3-2

（五）學(xué)習(xí)者對(duì)社區(qū)教育的總體滿意度

此處所說的總體滿意度是學(xué)習(xí)者對(duì)社區(qū)教育的主觀滿意度，問卷當(dāng)中，設(shè)置了 “我對(duì)參加過的社區(qū)學(xué)習(xí)活動(dòng)總體滿意”這一問題來表征學(xué)習(xí)者對(duì)社區(qū)教育的總體滿意度。調(diào)查結(jié)果顯示武昌區(qū)學(xué)習(xí)者對(duì)社區(qū)教育的總體滿意度為4.10。如圖4-5所示，學(xué)習(xí)者對(duì)社區(qū)教育的總體滿意度最高的是南湖街，達(dá)4.33，其次為徐家棚街和紫陽(yáng)街，分別為4.26和4.24；而總體滿意度最低的是水果湖街，僅3.79，其次為中華路街和白沙洲街，分別為3.85和3.92。

圖3-3

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.教育過程滿意度偏低，需加強(qiáng)過程管理

調(diào)查結(jié)果顯示，武昌區(qū)居民對(duì)教育過程的滿意度偏低，僅為3.94，是滿意度幾個(gè)維度中得分最低的一項(xiàng)，這也暴露出一個(gè)問題，即我們的社區(qū)教育過程管理還存在著一些不足和有待改進(jìn)的地方。其中“我經(jīng)常登錄社區(qū)學(xué)習(xí)網(wǎng)站學(xué)習(xí)”這一問題的滿意度最低，是調(diào)查問卷中所有問題滿意度最低的一項(xiàng)，僅3.77。說明通過網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)來開展社區(qū)教育，在武昌區(qū)還處于方興未艾的狀態(tài)，同時(shí)也意味著在這方面我們還有大量的工作可做，還可以有很大的突破。

2.社區(qū)教育評(píng)價(jià)體系有待進(jìn)一步完善

調(diào)查結(jié)果顯示，武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)習(xí)者對(duì)社區(qū)教育評(píng)價(jià)的滿意度較低。教育評(píng)價(jià)作為教育的一個(gè)重要的不可或缺的環(huán)節(jié)，既是學(xué)習(xí)者自我發(fā)現(xiàn)自我提升與發(fā)展的關(guān)鍵，也是教育管理部門加強(qiáng)建設(shè)與管理的重要依據(jù)。從調(diào)查結(jié)果來看，武昌區(qū)社區(qū)教育評(píng)價(jià)體系還有待進(jìn)一步完善，連其它各項(xiàng)指標(biāo)滿意度都較高的南湖街也在社區(qū)教育評(píng)價(jià)這一點(diǎn)上滿意度偏低。

3.社區(qū)教育經(jīng)費(fèi)來源渠道單一，學(xué)習(xí)者對(duì)于社區(qū)教育收費(fèi)有意見

武昌區(qū)現(xiàn)有轄區(qū)常住人口約110萬(wàn)人，長(zhǎng)期以來，武昌區(qū)社區(qū)教育經(jīng)費(fèi)主要來源于政府撥款，區(qū)政府通過教育局按轄區(qū)居民人均1元進(jìn)行撥款，即約110萬(wàn)元。這一經(jīng)費(fèi)用于維持各街道、社區(qū)的社區(qū)教育分校建設(shè)、社區(qū)教育項(xiàng)目開展和其它社區(qū)教育活動(dòng)。筆者在街道社區(qū)教育分校擔(dān)任過課程教師，就筆者目前了解的情況，武昌區(qū)目前的大多數(shù)街道分校的絕大多數(shù)課程都是入不敷出，有些課程連教師的課時(shí)費(fèi)都無(wú)法支付，收取學(xué)員少數(shù)的學(xué)費(fèi)也只是維持學(xué)校的水電費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)費(fèi)等雜費(fèi)。但即便如此，仍有學(xué)員對(duì)社區(qū)教育收費(fèi)這一現(xiàn)象不滿意。

4.水果湖街學(xué)習(xí)者社區(qū)教育滿意度低

水果湖街是武昌區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化均發(fā)展比較好的街道，但出乎意料的，水果湖街的社區(qū)教育滿意度卻非常低，在絕大多數(shù)維度上都位列滿意度最低的三條街道。筆者分析，究其原因，應(yīng)該有以下幾點(diǎn)：

（1）水果湖街居民文化水平和個(gè)人素質(zhì)整體較高。因?yàn)榫用竦姆交皆礁?，?duì)社區(qū)教育的期望就越高，而期望和滿意度是成反比的，因此，居民的文化水平與社區(qū)教育的滿意度是成反比的。

（2）水果湖居民兩極分化嚴(yán)重。水果湖居民基本分為兩類，一類是老舊城區(qū)居民，這部分居民文化層次不高，經(jīng)濟(jì)能力有限，時(shí)間精力也有限，參加社區(qū)教育的熱情和時(shí)間不夠，而另一類是政府高干及家屬，他們有自己的文化圈子，對(duì)社區(qū)教育熱情也不高，從而導(dǎo)致了社區(qū)教育在該街道較難開展，街道的整體社區(qū)教育滿意度自然很難提高。

（二）對(duì)策建議

1.加強(qiáng)社區(qū)教育過程管理

應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社區(qū)教育過程管理，其中師資隊(duì)伍建設(shè)和教學(xué)資源建設(shè)是重中之重。要努力創(chuàng)建一支專業(yè)素質(zhì)強(qiáng)、具有奉獻(xiàn)精神的社區(qū)教育師資隊(duì)伍，同時(shí)，動(dòng)員一切可動(dòng)員的力量，人力物力財(cái)力多方面支持，加大社區(qū)硬件與軟件資源建設(shè)。調(diào)查結(jié)果中還有一點(diǎn)特別引人注意，就是所有街道滿意度最低的一題均為“我經(jīng)常登錄社區(qū)學(xué)習(xí)網(wǎng)站學(xué)習(xí)”，由此我們可以看出，居民對(duì)終身學(xué)習(xí)網(wǎng)還非常陌生，我們的網(wǎng)站建設(shè)與推廣還任重而道遠(yuǎn)。

2.建立科學(xué)完善的社區(qū)教育評(píng)價(jià)體系

社區(qū)教育要發(fā)展為常規(guī)的、被人認(rèn)可的教育形式，必須建立科學(xué)完善的社區(qū)教育評(píng)價(jià)體系。無(wú)論何種形式的教育，最終的目的是促人成長(zhǎng)，而教育效果如何需要有一個(gè)科學(xué)完善的評(píng)價(jià)體系。社區(qū)教育作為一門新興的教育門類，社區(qū)教育專業(yè)化還有很長(zhǎng)的路要走，而社區(qū)教育評(píng)價(jià)體系的建立是這條路上繞不過去的一個(gè)彎，需要社區(qū)教育的專家們、各級(jí)社區(qū)教育工作者們、社區(qū)教育的學(xué)習(xí)者們共同發(fā)現(xiàn)共同建立。

3.拓展社區(qū)教育經(jīng)費(fèi)來源

目前社區(qū)教育的經(jīng)費(fèi)來源基本上都來自政府撥款，這些補(bǔ)助性質(zhì)的撥款往往并不能滿足社區(qū)教育學(xué)院及分校日常的運(yùn)作。武昌區(qū)有一部分街道的社區(qū)教育分院在政府補(bǔ)助的基礎(chǔ)上，會(huì)少量收取學(xué)員的費(fèi)用。對(duì)于這一作法，學(xué)員大部分沒有異議，也愿意花費(fèi)少量費(fèi)用學(xué)習(xí)到有用的知識(shí)，但即便如此，社區(qū)教育分院的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)也只能做到勉強(qiáng)持平甚至虧本經(jīng)營(yíng)。因而，很多有意義的有規(guī)劃的社區(qū)教育活動(dòng)無(wú)法開展。因此，除了希望政府加大社區(qū)教育經(jīng)費(fèi)投入以外，我們也呼吁社區(qū)教育機(jī)構(gòu)能夠創(chuàng)新社區(qū)教育經(jīng)費(fèi)來源，如吸引社會(huì)力量投入。2015年3月，武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院將與武漢市武昌區(qū)互幫助殘中心協(xié)作，獲得民政部·李嘉誠(chéng)基金會(huì)“大愛之行——全國(guó)貧困人群社工服務(wù)及能力建設(shè)”的資助項(xiàng)目，《殘疾人職業(yè)康復(fù)“威客互助”計(jì)劃》項(xiàng)目，將為殘疾學(xué)員資助計(jì)算機(jī)，同時(shí)還將為他們提供有償?shù)木W(wǎng)絡(luò)工作任務(wù)，這一活動(dòng)也是武昌區(qū)社區(qū)教育拓展教育經(jīng)費(fèi)來源的一次嘗試與突破。以后，我們將爭(zhēng)取更多這樣的機(jī)會(huì)，為社區(qū)教育提供更多的社會(huì)支持和經(jīng)費(fèi)來源。

4.發(fā)展先進(jìn)，扶持落后，把握個(gè)別特殊街道社區(qū)教育建設(shè)

對(duì)于某些特殊街道的特殊問題，應(yīng)該重點(diǎn)把握。在大力發(fā)展先進(jìn)街道的同時(shí)，也要積極扶持落后街道。如白沙洲街、中華路街、石洞街等滿意度較低的街道，應(yīng)該從財(cái)力物力人力上加大扶持。水果湖街作為武昌區(qū)一條重要的街道，由于其特殊性，需要我們?cè)谄綍r(shí)的工作中傾注更多的心力，對(duì)于高干高知人群多開展文化精神層次較高的社區(qū)教育活動(dòng)，同時(shí)對(duì)老城區(qū)普通居民多開展平易近人、老少兼宜的活動(dòng)，盡力讓大部分居民滿意我們的社區(qū)教育，消除其兩極分化的局面。

責(zé)任編輯 鄭占怡