前列腺穿刺引導(dǎo)器穿刺活檢與根治標(biāo)本Gleason評(píng)分比較

羅蓉　李麟　吳建成　黃春泉　梁妙興　鐘培聯(lián)

[摘要] 目的 了解前列腺穿刺引導(dǎo)器穿刺活檢標(biāo)本與前列腺全切標(biāo)本Gleason分級(jí)相關(guān)性。 方法 收集69例經(jīng)前列腺穿刺引導(dǎo)器穿刺活檢確診為前列腺癌患者的臨床資料，對(duì)比26例接受前列腺根治術(shù)的Gleason評(píng)分與穿刺標(biāo)本Gleason評(píng)分的符合情況。 結(jié)果 69例確診患者中，35例非手術(shù)治療，8例轉(zhuǎn)院或失訪(fǎng)，26例接受前列腺根治術(shù)，穿刺標(biāo)本與根治術(shù)Gleason評(píng)分相比，一致17例（65.4%），升級(jí)4例（15.4%），降級(jí)5例（19.2%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 前列腺穿刺引導(dǎo)器穿刺活檢Gleason評(píng)分與根治標(biāo)本Gleason評(píng)分具有較好的一致性。經(jīng)前列腺穿刺引導(dǎo)器穿刺活檢標(biāo)本Gleason評(píng)分對(duì)臨床治療方案的選擇和預(yù)后判斷具有重要參考價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 前列腺癌；穿刺活檢；根治術(shù)；Gleason評(píng)分

[中圖分類(lèi)號(hào)] R737.25 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-9701（2017）01-0011-04

近年來(lái)，我國(guó)前列腺癌的發(fā)病率呈明顯持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，位于男性惡性腫瘤的第六位，前列腺癌正成為嚴(yán)重影響我國(guó)男性健康的泌尿系統(tǒng)惡性腫瘤[1]。隨著血PSA水平篩查的廣泛應(yīng)用，越來(lái)越多的患者需要行前列腺穿刺活檢明確診斷及Gleason分級(jí)[2]，經(jīng)直腸超聲引導(dǎo)下經(jīng)直腸前列腺穿刺（TRUS）活檢是目前公認(rèn)和成熟的穿刺技術(shù)[3]，但具體操作方法不盡相同，穿刺標(biāo)本Gleason評(píng)分與根治標(biāo)本Gleason評(píng)分的偏差也普遍存在[4]，臨床醫(yī)生常為此感到困惑。本文對(duì)26例經(jīng)前列腺穿刺引導(dǎo)器穿刺活檢標(biāo)本Gleason評(píng)分與對(duì)應(yīng)根治標(biāo)本Gleason評(píng)分進(jìn)行對(duì)比，分析穿刺方法和Gleason評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)Gleason評(píng)分的影響，了解前列腺穿刺引導(dǎo)器引導(dǎo)下穿刺活檢Gleason評(píng)分對(duì)治療方案的參考價(jià)值和臨床意義。

1資料與方法

1.1 一般資料

收集2010年4月～2016年4月莞城醫(yī)院、康華醫(yī)院前列腺穿刺引導(dǎo)器穿刺活檢標(biāo)本，顯微鏡觀察及免疫組織化學(xué)染色確診為前列腺癌69例。其中接受腹腔鏡下前列腺癌根治術(shù)26例，年齡62～86歲，中位年齡73歲。治療前血清PSA水平5.01～126.85 ng/mL，中位水平21.02 ng/mL。

1.2 方法

1.2.1 穿刺方法 均采用自行研發(fā)的前列腺穿刺引導(dǎo)器經(jīng)B超引導(dǎo)直腸穿刺。穿刺篩選條件：①血清PSA值>10 ng/mL或PSA值處于灰區(qū)之間（4.0～10 ng/mL）；②觸診有明顯結(jié)節(jié)；③超聲等輔助檢查提示前列腺占位性病變。常規(guī)3 d腸道準(zhǔn)備并口服3 d抗生素，穿刺時(shí)取左側(cè)臥位，根據(jù)影像學(xué)資料和臨床評(píng)估，結(jié)合患者前列腺體積，分別選用8+X針和10+X針模板進(jìn)行穿刺，其中穿刺數(shù)量8+X針9例，10+X針17例，其中X為1～3針。

1.2.2 病理診斷及Gleason評(píng)分 標(biāo)本經(jīng)10%中性福爾馬林固定，穿刺標(biāo)本獨(dú)立包埋切片，根治標(biāo)本按照《臨床技術(shù)操作規(guī)范-病理學(xué)分冊(cè)》和參考相關(guān)文獻(xiàn)全器官系統(tǒng)化取材[5]，常規(guī)HE染色。鏡下觀察根據(jù)腺體結(jié)構(gòu)紊亂、細(xì)胞核的異型性、胞質(zhì)的改變、腔內(nèi)特點(diǎn)、分泌細(xì)胞出現(xiàn)明顯核仁、基底細(xì)胞消失、浸潤(rùn)現(xiàn)象等進(jìn)行綜合判斷[6]。腺體結(jié)構(gòu)異常和紊亂不僅是前列腺癌診斷的要點(diǎn)，也是Gleason分級(jí)的重要依據(jù)[6]。腺體表現(xiàn)為單一細(xì)胞，腺腔形狀大小不一、小腺體增多、密集，出現(xiàn)篩狀、實(shí)體等。突出的核仁，胞質(zhì)淡染-透明或嗜雙性；腔內(nèi)類(lèi)晶體或無(wú)定形分泌物增多。神經(jīng)浸潤(rùn)、黏液樣纖維組織形成、出現(xiàn)腎小球樣結(jié)構(gòu)是前列腺癌的特異性特點(diǎn)。所有穿刺疑癌標(biāo)本做免疫組化染色5項(xiàng)，P63、34βE12、P504s、PSA、Ki67。前列腺癌表現(xiàn)為腺泡細(xì)胞PSA、P504s陽(yáng)性表達(dá)，P63、34βE12顯示基底細(xì)胞消失，Ki67活性指數(shù)不一。所有病例由2名病理醫(yī)師進(jìn)行診斷和Gleason評(píng)分，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)采用2005年國(guó)際泌尿病理協(xié)會(huì)（ISUP）修訂標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合近年來(lái)的文獻(xiàn)共識(shí)[7-9]。穿刺標(biāo)本具體如下：①3級(jí)僅包括形成良好的單個(gè)腺體和分支狀腺體；②4級(jí)含所有篩狀腺體和形成不良、融合和境界不清的腺體；③無(wú)腺樣分化，實(shí)性片狀、索狀或單個(gè)細(xì)胞，伴或不伴粉刺樣壞死的實(shí)性巢狀均屬于5級(jí)[10]。病理診斷包括Gleason評(píng)分、穿刺針數(shù)、陽(yáng)性針數(shù)和免疫組化結(jié)果；根治標(biāo)本病理診斷包括標(biāo)本類(lèi)型、Gleason評(píng)分、切緣情況、神經(jīng)、脈管浸潤(rùn)、周?chē)M織浸潤(rùn)等。由于前列腺?zèng)]有真正的解剖結(jié)構(gòu)上的包膜，過(guò)去被稱(chēng)為“前列腺包膜侵犯”定義為前列腺腫瘤累及前列腺外，“精囊腺侵犯”定義為腫瘤侵犯精囊腺肌層[11]。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)26例接受前列腺根治術(shù)標(biāo)本的Gleason評(píng)分與穿刺標(biāo)本Gleason評(píng)分一致性進(jìn)行分析，根據(jù)術(shù)前術(shù)后評(píng)分比較分為評(píng)分一致、降級(jí)（穿刺偏高）、升級(jí)（穿刺偏低）3組，組間比較用t檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)前列腺穿刺引導(dǎo)器穿刺活檢確診為前列腺癌69例，Gleason評(píng)分5～10分，其中5～6分9例，7分38例，8～10分22例。等待觀察6例；行內(nèi)分泌治療21例；放療、內(nèi)照射及消融7例；家屬要求放棄治療1例；轉(zhuǎn)院失訪(fǎng)8例；行腹腔鏡下前列腺癌根治術(shù)26例。26例中臨床病理分期

3 討論

前列腺癌的治療包括觀察等待、前列腺根治術(shù)、內(nèi)分泌治療、放療、化療等，具體治療方法的選擇根據(jù)患者年齡、腫瘤分級(jí)、分期而定。對(duì)于早期局限性前列腺癌，即術(shù)前評(píng)估腫瘤分期在cT2以?xún)?nèi)無(wú)轉(zhuǎn)移病灶的患者，行腹腔鏡下前列腺根治術(shù)是首選方案，患者可獲得長(zhǎng)期生存[12]。術(shù)前先行前列腺穿刺，以獲得明確的病理診斷和臨床分期是當(dāng)下前列腺癌治療的共識(shí)，常用的前列腺穿刺活檢有手指引導(dǎo)穿刺活檢、經(jīng)直腸超聲引導(dǎo)經(jīng)直腸穿刺活檢、經(jīng)會(huì)陰前列腺穿刺活檢和經(jīng)尿道前列腺穿刺活檢等方法[13]。但臨床工作中始終存在活檢組織和根治標(biāo)本Gleason評(píng)分不一致的情況，如何制定一個(gè)最優(yōu)化的穿刺方案，提升前列腺穿刺活檢的準(zhǔn)確性和陽(yáng)性率，提高穿刺標(biāo)本與根治標(biāo)本Gleason評(píng)分的一致性，仍然是目前研究的熱點(diǎn)。

本組患者均在超聲引導(dǎo)下經(jīng)直腸穿刺活檢的基礎(chǔ)上采用自行研制的前列腺穿刺引導(dǎo)器模板進(jìn)行定位穿刺，可選8針或10針模板。為了彌補(bǔ)對(duì)前列腺前部取材不足，對(duì)超聲和指檢有可疑時(shí)，增加穿刺點(diǎn)數(shù)1～3針，即每位患者有相對(duì)固定的針數(shù)、分布和穿刺深度，由于模板固定了針間距，不容易發(fā)生偏離，穿刺時(shí)受人為影響較少，取得的標(biāo)本條數(shù)和長(zhǎng)度容易滿(mǎn)足病理診斷需要。26例標(biāo)本中，平均穿刺標(biāo)本的數(shù)量為11條，平均長(zhǎng)度為1.8 cm，平均陽(yáng)性條數(shù)為3條。其中單針陽(yáng)性1例，Gleason評(píng)分3+3=6分，與根治術(shù)后Gleason評(píng)分相同。26例患者中均未出現(xiàn)術(shù)后發(fā)熱、尿潴留及前列腺感染等。個(gè)別出現(xiàn)短暫或一次性血尿或腸道出血。查閱資料，本穿刺方法相對(duì)于目前過(guò)多的重視穿刺針數(shù)，不斷增加穿刺點(diǎn)數(shù)來(lái)提高前列腺穿刺的陽(yáng)性率來(lái)講[14，15]，可以減少大面積穿刺造成的損傷、減少操作時(shí)間、減少費(fèi)用、不需要麻醉、穿刺方向穩(wěn)定、不容易偏離、患者痛苦少、并發(fā)癥少。穿刺標(biāo)本規(guī)則、整齊，容易進(jìn)行病理切片制作及病理診斷和Gleason分級(jí)。

Gleason分級(jí)與生物學(xué)行為和預(yù)后關(guān)聯(lián)良好，是目前廣泛采用的前列腺組織學(xué)分級(jí)系統(tǒng)，該系統(tǒng)在過(guò)去幾十年里歷經(jīng)多次修改，特別是2005年國(guó)際泌尿病理協(xié)會(huì)（ISUP）對(duì)Gleason分級(jí)系統(tǒng)做了較大修正和完善[16]。國(guó)內(nèi)病理醫(yī)師對(duì)Gleason分級(jí)系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)掌握不一，不同病理醫(yī)師的Gleason評(píng)分會(huì)有差異，這是導(dǎo)致Gleason評(píng)分級(jí)別不同以及穿刺標(biāo)本與根治標(biāo)本符合率不同的原因之一。文獻(xiàn)建議病理醫(yī)師必須通過(guò)ISUP版Gleason分級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)[17，18]，修改后的標(biāo)準(zhǔn)和近年來(lái)最新建議使得Gleason分值有所改變，不同標(biāo)本類(lèi)型有不同的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和報(bào)告原則，尤其是穿刺標(biāo)本的Gleason評(píng)分。當(dāng)切片中有兩種腫瘤成分時(shí)，Gleason評(píng)分=主要生長(zhǎng)方式+次要生長(zhǎng)方式；若有三種成分，且最少成分為最高級(jí)別時(shí)， Gleason評(píng)分=主要級(jí)別生長(zhǎng)方式+最高級(jí)別生長(zhǎng)方式，若最少第三種成分非最高級(jí)別則忽略不計(jì)[7]。根治標(biāo)本Gleason評(píng)分仍然依據(jù)主要結(jié)構(gòu)和次要結(jié)構(gòu)成分，所有篩狀結(jié)構(gòu)都定為4級(jí)[8]。具有第三種結(jié)構(gòu)類(lèi)型且最高級(jí)別成分?jǐn)?shù)量最少時(shí)在備注中說(shuō)明，因?yàn)樽罡呒?jí)別對(duì)臨床預(yù)后有重要意義。上述標(biāo)準(zhǔn)適合于絕大部分前列腺癌，即經(jīng)典的腺泡型腺癌，一些變異亞型如印戒細(xì)胞癌、肉瘤樣癌歸5級(jí)；導(dǎo)管腺癌、黏液性腺癌、腎小球樣癌歸為4級(jí)；泡沫型、假增生性、萎縮性腺癌歸于3級(jí)等。其他特殊類(lèi)型的癌如小細(xì)胞癌、鱗狀細(xì)胞癌、移行細(xì)胞癌、基底細(xì)胞癌、腺鱗癌等不進(jìn)行Gleason分級(jí)和評(píng)分。本組病例由兩名病理醫(yī)師對(duì)26例根治手術(shù)的穿刺標(biāo)本和根治標(biāo)本全部進(jìn)行復(fù)檢，采用ISUP修訂標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行5級(jí)10分Gleason評(píng)分，26例根治手術(shù)標(biāo)本Gleason評(píng)分與穿刺標(biāo)本相比，相同占65.4%（17例），穿刺偏高占19.2%（5例），穿刺偏低占15.4%（4例），均在WHO 參考標(biāo)準(zhǔn)28.2%～67.9%、5.2%～32.2%、24.5%～60%對(duì)應(yīng)的范圍內(nèi)[19]，穿刺標(biāo)本Gleason評(píng)分與切除標(biāo)本Gleason評(píng)分有顯著相關(guān)性。大部分研究表明，穿刺標(biāo)本與根治標(biāo)本評(píng)分偏差主要為評(píng)分偏低，原因可能為穿刺標(biāo)本有限，難以做出準(zhǔn)確分級(jí)；穿刺標(biāo)本部位局限，可能遺漏高級(jí)別癌組織區(qū)域；病理醫(yī)師低估穿刺活檢Gleason評(píng)分的主觀傾向性等[20]。本組研究發(fā)現(xiàn)，活檢標(biāo)本與根治標(biāo)本Gleason評(píng)分的偏差相比，評(píng)分偏高大于評(píng)分偏低，分別為19.2%（5例）和15.4%（4例）。分析原因可能有以下影響因素，①穿刺方法。本組病例通過(guò)引導(dǎo)器模板進(jìn)行穿刺操作，對(duì)針數(shù)、分布和穿刺深度相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和固定，最大限度克服操作時(shí)人為影響因素，容易取得滿(mǎn)意的病理標(biāo)本。同時(shí)，X針的設(shè)置，滿(mǎn)足個(gè)體化穿刺的需要和減少遺漏的可能性。②穿刺標(biāo)本Gleason評(píng)分的變化。經(jīng)過(guò)培訓(xùn)，本組病理醫(yī)師均按照ISUP修訂版Gleason評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及最新建議進(jìn)行分級(jí)，使Gleason分值有所改變。一是活檢標(biāo)本不做Gleason 2～5的評(píng)分，即穿刺標(biāo)本分級(jí)起點(diǎn)為3級(jí)。本組穿刺偏高的5例中，1例由3+3=6分，根治后評(píng)分降為3+2=5，分析原因，在穿刺標(biāo)本中，除了有3級(jí)結(jié)構(gòu)外，另有少量邊界比較清楚的小結(jié)節(jié)，結(jié)節(jié)內(nèi)由腫瘤性腺體構(gòu)成，腺體保持獨(dú)立，腺體之間距離增寬，按照舊的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)可能評(píng)為2級(jí)，但新的標(biāo)準(zhǔn)將類(lèi)似1或2級(jí)結(jié)構(gòu)按3級(jí)評(píng)分，因此3+2=5或2+3=5的評(píng)分均變成3+3=6，提高了穿刺標(biāo)本Gleason分值。而根治后的標(biāo)本更多更全面，容易識(shí)別真正的2級(jí)腫瘤結(jié)節(jié)，導(dǎo)致最后Gleason評(píng)分變成3+2=5分。二是穿刺活檢中有三種成分時(shí)，面積最少的最高級(jí)別成為次要成分，忽略了面積位于第二的低分值結(jié)構(gòu)，本組穿刺標(biāo)本中未發(fā)現(xiàn)第三種結(jié)構(gòu)。三是在判斷3級(jí)和4級(jí)標(biāo)準(zhǔn)方面發(fā)生的改變導(dǎo)致Gleason分級(jí)的升高或評(píng)分增加，具體表現(xiàn)在對(duì)3級(jí)定義嚴(yán)格的限制和對(duì)4級(jí)范圍的擴(kuò)展，如管腔形成不良的腺管和邊界光滑的大篩孔狀腺管定義為4級(jí)等，以前最為多見(jiàn)的Gleason類(lèi)型3的前列腺癌，現(xiàn)變得比4級(jí)少[9]。本組病例中2例穿刺標(biāo)本由4+3=7分，根治后降到3+4=7分可能與此有關(guān)。以前認(rèn)為，Gleason評(píng)分結(jié)果只要總分相同，不管其如何組成，其預(yù)后都是相似的，但目前認(rèn)為4+3=7的預(yù)后要差于3+4=7，因此相對(duì)于根治標(biāo)本的3+4=7分，穿刺標(biāo)本4+3=7為評(píng)分偏高。③穿刺本身的局限性。由于穿刺活檢的組織有限，對(duì)多灶性分布的癌組織低分值部分恰好未被穿到。如1例穿刺4+4=8分，根治后評(píng)分為 4+3=7。④病例偏少的影響。穿刺標(biāo)本與根治標(biāo)本Gleason評(píng)分不一致共9例，穿刺偏高5例，其中2例由3+3=6分到3+2=5分，2例由4+3=7分到3+4=7分，1例由4+4=8分到4+3=7分。而穿刺偏低4例，僅比偏高少1例，尚不能真正說(shuō)明新的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)穿刺評(píng)分偏高大于評(píng)分偏低，待有更多的病例進(jìn)一步研究比較。本組26例患者隨訪(fǎng)9例均存活。前列腺穿刺引導(dǎo)器穿刺標(biāo)本Gleason評(píng)分與根治標(biāo)本Gleason評(píng)分有較好的關(guān)聯(lián)性，Gleason分級(jí)系統(tǒng)仍然是前列腺癌的重要預(yù)后指標(biāo)之一，但穿刺評(píng)分偏高或偏低依然存在，病理醫(yī)生和臨床醫(yī)生應(yīng)該充分了解可能的影響因素，結(jié)合具體病例，制定出合理的治療和隨訪(fǎng)方案[21]。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 韓蘇軍，張思維，陳萬(wàn)青，等. 中國(guó)前列腺癌發(fā)病現(xiàn)狀和流行趨勢(shì)分析[J]. 臨床腫瘤學(xué)雜志，2013，18（4）：330-334.

[2] 呂志勇，吳志輝，吳小候. 前列腺癌根治術(shù)后病理分期、Gleason評(píng)分與術(shù)前血清PSA的相關(guān)性分析[J]. 第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，34（15）：78-80.

[3] 張世革，吳燁，王久林，等. 5種前列腺穿刺活檢方式的對(duì)比研究[J]. 中國(guó)腫瘤外科雜志，2014，6（3）：141-144.

[4] 王友林，朱磊一，姜波，等. 超聲引導(dǎo)下經(jīng)直腸前列腺穿刺與前列腺癌根治術(shù)后病理組織Gleason評(píng)分差異性的研究[J]. 臨床泌尿外科雜志，2015，30（7）：628-630.

[5] 趙明，騰曉東. 介紹國(guó)際泌尿病理協(xié)會(huì)2009“前列腺根治切除標(biāo)本處理及報(bào)告”的專(zhuān)家共識(shí)[J]. 中華病理學(xué)雜志，2012，41（9）：646-648.

[6] 王云帆，繆琦，王淑芳，等. 穿刺活檢前列腺癌72例病理形態(tài)學(xué)觀察及Gleason 分級(jí)[J]. 診斷病理學(xué)雜志，2013，20（1）：50-52.

[7] Epstein JI，Allsbrook Jr WC，Amin MB，et al. The 2005 International Society of Urological Pathology （ISUP） consensus conference on Gleason grading of prostatic carcinoma[J]. Am J Surg Pathol，2005，29（9）：1228-1242.

[8] Epstein JI. An update of the Gleason grading system[J]. Urol，2010，183（2）：433-440.

[9] 程亮，王曦，朱揚(yáng)麗，等. 前列腺Gleason分級(jí)目前進(jìn)展的剖析[J]. 中華病理學(xué)雜志，2011，40（9）：577-580.

[10] 杜少靜，賀慧穎. 單刺單針陽(yáng)性前列腺癌患者根治術(shù)后62例臨床病理分析[J]. 中華病理學(xué)雜志，2016，45（7）：446-450.

[11] 王云帆，龔苗子，繆琦，等. 根治性前列腺癌病理分期及pT2病理來(lái)分期的意義[J]. 臨床與實(shí)驗(yàn)病理學(xué)雜志，2015，31（2）：178-180.

[12] 那彥群，葉章群，孫穎浩，等. 中國(guó)泌尿外科疾病診斷治療指南[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：61-74.

[13] 陳興發(fā)，賀大林. 前列腺穿刺活檢診斷前列腺癌的歷史與現(xiàn)狀[J]. 泌尿外科雜志（電子版），2009，1（2）：1-4.

[14] 嚴(yán)維剛，李漢忠，紀(jì)志剛，等. 經(jīng)會(huì)陰模板定位前列腺11區(qū)飽和穿刺活檢：附2066例分析[J]. 協(xié)和醫(yī)學(xué)雜志，2012，3（2）：190-194.

[15] 薛健，梁磊，姜文弟，等. 經(jīng)會(huì)陰飽和穿刺與傳統(tǒng)前列腺穿刺活檢法診斷前列腺癌對(duì)比分析[J]. 天津醫(yī)藥，2013，41（9）：920-922.

[16] 王功偉，沈丹華. 國(guó)際泌尿病理協(xié)會(huì)前列腺癌Gleason分級(jí)系統(tǒng)基本特征初步分析[J]. 中華男科學(xué)雜志，2014，20（6）：514-517.

[17] 李曉東，瞿根義，許寧，等. ISUP版Gleason評(píng)分在前列腺癌根治術(shù)后評(píng)分升級(jí)的影響因素分析[J]. 中華男科學(xué)雜志，2016，22（5）：415-419.

[18] Goodman M，Ward KC，Osunkoya AO，et al. Frequency and determinants of disagreement and error in Gleason scores：A population-based study of prostate cancer[J]. Prostate，2012，72（13）：1389-1398.

[19] 馮曉莉. 泌尿系統(tǒng)及男性生殖器官腫瘤病理學(xué)和遺傳學(xué)[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：203-205.

[20] 劉俊，胡衛(wèi)列，宋波，等. 穿刺標(biāo)本Gleason評(píng)分預(yù)測(cè)前列腺癌病理分級(jí)準(zhǔn)確性的研究[J]. 中國(guó)男科學(xué)雜志，2010，16（3）：25-28.

[21] 孫娟娟，王朝夫，張慧芝，等. 前列腺癌空刺標(biāo)本對(duì)對(duì)應(yīng)根治標(biāo)本Gleason評(píng)分符合率的研究[J]. 中國(guó)癌癥雜志，2012，22（12）：929-933.

（收稿日期：2016-09-04）