梁漱溟的文化現(xiàn)代化范式及其意義

文/張繼華

如何有機(jī)融洽地步入源于西方的現(xiàn)代而又保持民族性傳統(tǒng)的撐持，這一直是中國近現(xiàn)代思想上的重要課題。新儒家創(chuàng)立者梁漱溟從文化三路向觀與中國文化的民族意識(shí)出發(fā)，提出了解決這一中國問題的辦法：以孔顏儒學(xué)的人生態(tài)度為奠基，吸收、融合西方科學(xué)和民主的精神。[1]即以文化現(xiàn)代化為范式來解決中國的現(xiàn)代化問題。

一、文化現(xiàn)代化范式的主要內(nèi)容

國民革命失敗后，農(nóng)村問題凸顯，成為當(dāng)時(shí)中國前途命運(yùn)的聚焦點(diǎn)，各黨各派都把注意力轉(zhuǎn)向它，并提出各自構(gòu)建中國前途的主張。出于對(duì)國共兩黨政策主張的不認(rèn)同，梁漱溟以文化現(xiàn)代化范式為指導(dǎo)，在山東鄒平、菏澤等地積極推行其鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，力圖借此達(dá)成民族自救、求解中國問題的任務(wù)，進(jìn)而完成中國文化重建。

他把自己的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)視為中國民族自救運(yùn)動(dòng)的“最后覺悟”和“最后方向”。[2]按照他的分析：中國是一個(gè)農(nóng)業(yè)國家，其文化和社會(huì)都以鄉(xiāng)村為本，鄉(xiāng)村是國民生活的寄托、強(qiáng)國的根本和樹立中國政治的基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村建設(shè)的目的除了消極的救治鄉(xiāng)村外，最要緊的是從中國的舊文化里轉(zhuǎn)變出一個(gè)新文化來，其實(shí)質(zhì)就是要溝通調(diào)和中國固有的精神和西洋文化的長(zhǎng)處，組建新的社會(huì)、過上新的生活，即實(shí)現(xiàn)“返本開新”。[3]要達(dá)救治舊農(nóng)村和創(chuàng)造新文化的目的，其鄉(xiāng)村建設(shè)就必須從“重建一個(gè)新社會(huì)組織構(gòu)造”入手。根據(jù)他的構(gòu)想，新社會(huì)組織構(gòu)造是對(duì)“中國所謂‘鄉(xiāng)約’的補(bǔ)充改造?！盵4]梁漱溟以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了這一新社會(huì)組織的具體形式――村學(xué)鄉(xiāng)學(xué)，而村學(xué)鄉(xiāng)村成為鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。他設(shè)計(jì)的村學(xué)鄉(xiāng)學(xué)由學(xué)董、學(xué)長(zhǎng)、教員和學(xué)眾四部分組成。學(xué)董是村中或鄉(xiāng)中有辦事能力的人，他們是鄉(xiāng)村領(lǐng)袖；學(xué)長(zhǎng)是村中或鄉(xiāng)中品德最高的人，他們由各村各鄉(xiāng)村學(xué)董會(huì)依該區(qū)民眾所歸，于齒德并藏者中推舉一人；教員是山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院研究部或訓(xùn)練部的畢業(yè)生，亦即“鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)者”，他們的職責(zé)不僅僅是教學(xué)，還負(fù)有推進(jìn)社會(huì)工作的責(zé)任；學(xué)眾即一村或一鄉(xiāng)中的男女老少一切人等，其責(zé)任是要知道怎樣做村學(xué)鄉(xiāng)學(xué)的一分子。

在鄉(xiāng)村建設(shè)中的農(nóng)業(yè)發(fā)展問題上，他設(shè)計(jì)了一個(gè)與眾不同的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)路向，即以農(nóng)立國，先農(nóng)后工，農(nóng)工均宜發(fā)展的路向。從中西文化比較論出發(fā)，他認(rèn)為由西方尚利輕義、向外用力的文化和人生態(tài)度引出的西方工業(yè)已是百病眾生，弊端重重。為避免這種弊端，中國必須探索與其文化的根本精神相符合的現(xiàn)代化的路向。他認(rèn)為，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國經(jīng)濟(jì)的崩潰，是緣于中國經(jīng)濟(jì)被強(qiáng)行納入世界資本主義市場(chǎng)體系，工業(yè)逐漸導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的破壞?！叭珖?jīng)濟(jì)原建設(shè)于農(nóng)村之上，工商百業(yè)悉隨農(nóng)業(yè)為盛衰?！盵5]農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)，是國民所寄，因此以農(nóng)為本，“促興農(nóng)業(yè)”乃是強(qiáng)國之本。更為重要的是，中國文化是以農(nóng)為本的文化，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇興盛與否，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位的牢固與否，與文化的復(fù)興進(jìn)而整個(gè)國家現(xiàn)代化成功與否關(guān)系極大。因此從農(nóng)業(yè)入手，由農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)，是中國興起的唯一一條道。對(duì)于促興農(nóng)業(yè)，他開出了三條方法：一是科技；二是合作；三是規(guī)?；a(chǎn)。三者以鄉(xiāng)學(xué)村學(xué)為結(jié)點(diǎn)，開出他的現(xiàn)代化文化范式之路。他深信，只要實(shí)施以農(nóng)為根、工業(yè)為輔的措施，就能實(shí)現(xiàn)其文化現(xiàn)代化范式返本開新的初衷，達(dá)成民族的復(fù)興和中國問題的解決。

二、文化現(xiàn)代化范式的歷史缺陷

傳統(tǒng)的中國社會(huì)是以分割至細(xì)的小自耕農(nóng)為基礎(chǔ)，以儒家思想的信奉者官僚作為上層，以道德和禮俗作為中介統(tǒng)治工具的。這種以農(nóng)業(yè)為管制方式的社會(huì)建構(gòu)和組織狀況，即中國前現(xiàn)代社會(huì)的“體”，無法應(yīng)對(duì)以商業(yè)為管制方式為“體”的萬國競(jìng)技潮流，面臨生存的危機(jī)和轉(zhuǎn)變的任務(wù)。以此回顧和考察梁漱溟的文化現(xiàn)代化范式及其指導(dǎo)下的鄉(xiāng)村建設(shè)努力，不難看出其弊病和無力。

首先，它存在邏輯類比的失誤。梁氏首先是一個(gè)學(xué)者，他的文化現(xiàn)代化范式更注重邏輯的分析。從自我的人生研究出發(fā)到“文化三路向”再到鄉(xiāng)村建設(shè)的社會(huì)實(shí)踐，梁氏在此隱含著一個(gè)邏輯推論預(yù)設(shè)：人生的困惑問題是起點(diǎn)，社會(huì)問題是人生問題的放大，個(gè)人人生問題可以歸結(jié)為一個(gè)文化信念問題，因此社會(huì)問題的解決也脫離不了文化這一核心。根據(jù)這個(gè)預(yù)設(shè)，梁氏順理成章的推論出社會(huì)問題＝文化問題，也就是說，社會(huì)問題必須到文化中去追尋才能獲得最終的解決。同時(shí)，他將人生的三層境界放大類比為西方、中國、印度文化的三重路向并作了階梯狀的進(jìn)化論排列，這種失效的比附使他誤認(rèn)為，在一戰(zhàn)后盡顯缺漏的西方文明已不是當(dāng)世所需，文化已進(jìn)化到以中國文化為代表的第二階段。這種簡(jiǎn)化的類比使他的方案不免淪于機(jī)械、漏洞百出。

其次，在實(shí)踐過程中不合時(shí)宜而顯捉襟見肘。盡管梁氏不乏強(qiáng)烈的救世之志，但是他的文化哲學(xué)顯然低估了當(dāng)時(shí)中國的生存危機(jī)。世界歷史走向一體后，中國被迫與世界并軌，進(jìn)入萬國競(jìng)技時(shí)代，古代的“知識(shí)－德性(真理)－力量”模式被現(xiàn)代的“知識(shí)－力量(真理)－德性”模式所取代。在這樣的背景中，參照系只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是富國強(qiáng)兵及其后獲得的力量。近代中國的一系列屈辱更增強(qiáng)了中國人的危機(jī)意識(shí)和對(duì)它的渴望，學(xué)習(xí)西方的技術(shù)、體制成為求存的必然要求。梁氏的錯(cuò)誤在于，在一個(gè)急需實(shí)用手段的時(shí)代卻在這個(gè)時(shí)代里高調(diào)地強(qiáng)調(diào)心靈和精神，而其文化范式的闡述邏輯又無法物化為一種可以在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中能實(shí)質(zhì)運(yùn)作的方式。他認(rèn)為中國文化“過于早熟”、“不合時(shí)宜”，其實(shí)用此評(píng)論他的文化范式也是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

最重要的是，由于梁漱溟否認(rèn)階級(jí)在中國農(nóng)村社會(huì)的存在和土地占有不均的嚴(yán)重現(xiàn)實(shí)，仍然強(qiáng)調(diào)以新禮俗作為駕馭和組織民眾工具，所以不能肅清舊的地主勢(shì)力使土地使用合理化，不能創(chuàng)造一個(gè)公平自由交換的機(jī)制使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)突破傳統(tǒng)的束縛。盡管由于他人格的魅力影響，其文化范式在少許軍閥的支持下進(jìn)行了短暫的實(shí)踐，但由于沒能凝聚底層民眾之心、獲得農(nóng)民的廣泛支持，他的文化范式方案不可能在當(dāng)時(shí)的中國普遍推行，也不可能改變中國傳統(tǒng)社會(huì)的下層組織結(jié)構(gòu)，沒能滿足中國問題在深層要求上對(duì)社會(huì)底層組織建構(gòu)的“體”的解決，回應(yīng)不了中國歷史的“公共意志”。這應(yīng)該是其范式失敗的根本原因。

三、后現(xiàn)代語境下文化現(xiàn)代化范式的理論超越

文化現(xiàn)代化范式盡管由于其多重缺陷，使其在中國問題的“體”面求解上猶顯不力，然而，在新的歷史語境下其彰顯地對(duì)啟蒙扭曲后的理性的反思，和對(duì)立足于民族本我的現(xiàn)代化多元路向的探尋，顯示了其超前的理論意義。

首先，在西方啟蒙扭曲的背景下，文化范式對(duì)主體價(jià)值的凸顯與關(guān)懷，賦予了中國文化世界性的意義。近代的啟蒙曾以其否定和批判的精神，給予人類理性以不懈的動(dòng)力。然而，進(jìn)入現(xiàn)代，原本用于指導(dǎo)自然世界的工具理性(技術(shù)理性)被放大，并衍生為形而上學(xué)本體論真理觀的物化形態(tài)，主體理性(人文理性)被壓制和驅(qū)逐?！耙粦?zhàn)”后西方的主體理性的覺醒，宣告了第二次啟蒙運(yùn)動(dòng)的到來。然而，自維新到五四一線的啟蒙運(yùn)動(dòng)所提倡的“唯科學(xué)主義”的主張和“西(西方文化)是而中(中國文化)非”的價(jià)值判斷，仍然是籠罩中國思想界的主潮。

梁漱溟對(duì)西方啟蒙文化的這種弊病和西方社會(huì)思潮的轉(zhuǎn)變，卻有著敏銳的把握和清醒的認(rèn)識(shí)。他指出，當(dāng)西方困于啟蒙的扭曲而將眼光轉(zhuǎn)向東方之時(shí)，復(fù)興中國文化，提倡“孔子之真”的時(shí)機(jī)已到。[6]要復(fù)興中國的傳統(tǒng)文化，就是變西方“理智”的人生態(tài)度為中式的強(qiáng)調(diào)人與自然、人與宇宙的高度一致和內(nèi)在超越的一種超功利的“理性”人生態(tài)度，并以此為條件承接西方的文化。[7]梁氏對(duì)主體價(jià)值的開掘，在儒學(xué)史上可謂革故鼎新，使新儒學(xué)和宋明儒學(xué)面貌迥異，“使新一代儒者看到了中國傳統(tǒng)文化新的生機(jī)，為儒學(xué)擴(kuò)張自己的內(nèi)涵開了先河。”[8]他背靠中國文化，挖掘出中國文化的真精神“理性”作為其文化現(xiàn)代化范式的根基，事實(shí)上復(fù)活了一種后現(xiàn)代(第二階段的現(xiàn)代性啟蒙)下的人文理性態(tài)度，使“人是目的”這一非僅馬克思主義才有的終極關(guān)懷命題，在全面反省工具理性對(duì)主體理性忽視和壓制的情況下于中國的哲學(xué)語境中得到了回應(yīng)。

其次，在區(qū)域史興起的背景下，文化范式對(duì)依憑傳統(tǒng)、延續(xù)歷史的價(jià)值追尋，開啟了現(xiàn)代化范式的多元路徑?！皞鹘y(tǒng)/現(xiàn)代”二元對(duì)立的認(rèn)知模型曾是解釋西方歷史經(jīng)驗(yàn)的歐洲歷史觀，在中西碰撞，中國遭遇全面危機(jī)的背景下，它被置換成了“中/西”、“舊/新”對(duì)立的型范，潛置著這樣一種價(jià)值認(rèn)同，即中國要想擺脫危機(jī)的困境，實(shí)現(xiàn)從舊到新的轉(zhuǎn)變，就得要模擬歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn)，遂同樣要采取這種認(rèn)知模型。學(xué)者在反思以此為框架的五四話語時(shí)認(rèn)為，它防礙了傳統(tǒng)中有益于與現(xiàn)代性溝通對(duì)接的精神資源的再利用，使人無法看到健全的制度安排對(duì)解決中國前途問題的至關(guān)重要的作用。在現(xiàn)代(革命)與傳統(tǒng)(保守)的坐標(biāo)系中，由于缺乏了傳統(tǒng)的均衡作用，變成了傳統(tǒng)即落后、現(xiàn)代即進(jìn)步的簡(jiǎn)單抗衡關(guān)系，最終使革命變成了社會(huì)改造的惟一出路，使現(xiàn)代性在誤讀中，既喪失了豐厚的傳統(tǒng)資源，又失去了恰切解讀現(xiàn)代性并將之化為健全的現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)的機(jī)會(huì)。[9]

對(duì)于這種排斥傳統(tǒng)、將傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系簡(jiǎn)單化約并推之為普遍經(jīng)驗(yàn)的取向，梁漱溟是不能接受的。他反對(duì)全盤西化，反對(duì)激進(jìn)的與傳統(tǒng)斬?cái)嗦?lián)系的變革，堅(jiān)持民族本位的價(jià)值觀，企圖以傳統(tǒng)文化為基點(diǎn)和框架實(shí)現(xiàn)中國社會(huì)的現(xiàn)代化。其主張以儒家文化為現(xiàn)代化的主要思想資源，“代表的是一種尋求不同于西方式的以工業(yè)化為主導(dǎo)的現(xiàn)代化道路的價(jià)值取向”[10]。梁氏所秉承的現(xiàn)代化多元路徑的思維，以“中國”為中心的問題意識(shí)，試圖廓清中國現(xiàn)代史和現(xiàn)代化詮釋的“歐洲話語論說”的作用，啟發(fā)了上世紀(jì)八、九十年代的由美國漢學(xué)界開啟、以“中國中心觀”為趨向的現(xiàn)代性本土學(xué)術(shù)理路研究。

[1][6][7]梁漱溟.梁漱溟全集(一)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1992年，第213頁，第498頁，第528頁.

[2]梁漱溟.梁漱溟全集(五)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1992年，第511-512頁.

[3][4][5]梁漱溟.梁漱溟全集(二)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1992年，第278頁，第320頁，第497頁.

[8]王宗昱.梁漱溟[B].臺(tái)北：東大圖書公司，1992年，第296-297頁.

[9]余英時(shí).錢穆與中國文化[M].上海：遠(yuǎn)東出版社，1995年，第216-222頁.

[10]李善峰.傳統(tǒng)儒學(xué)現(xiàn)代化的一次努力[J].孔子研究，2004年第5期，第12頁.