從權力政治到民生政治：我國政治合法性來源的新舉措

耿直

[摘要]政治合法性，就是指政府基于被民眾認可的原則實施統(tǒng)治的正統(tǒng)性或正當性。政治合法性基礎是不斷變化的。新中國成立初期政治合法性是建立在政權政治即權力政治的基礎上，通過依靠政治的強制力鞏固國家政權。不過進入21世紀以來，我國政府十分關注民生問題與加強民生建設。民生政治問題也作為一個現(xiàn)實政治問題，成為近年來學術界關注的一個政治問題。在新形勢下，我國政治合法性的基礎不僅只是要強調權力手段性的權力政治，而且還要強調民眾社會的獲得感、共享感的民生政治已經(jīng)成為合法性新的有效來源。文章對權力政治與民生政治進行比較研究，通過分析權力政治與民生政治的側重點以及21世紀以來我國中央的相關政策來論證鞏固我國合法性的新舉措——民生政治。

[關鍵詞]權力政治；民生政治；政治合法性

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.08.136

1權力政治與民生政治的概念比較

權力政治是某一政治主體依靠一定的政治強制力，為實現(xiàn)某種利益或原則而在實際政治過程中體現(xiàn)出的對一定政治客體的制約能力。依靠政治權力主要是依靠暴力手段維持的國家統(tǒng)治，那就是權力政治，其特征是專政和強制。[1]由此可見，權力政治側重通過手段來維護自上而下的統(tǒng)治。同時丹尼斯·朗指出：“如果權力關系是必需的，也許會被描述為必需的邪惡。這種邪惡在于權力容易濫用，在于權力容易從合法領域擴大到其他領域，這主要因為作為潛在通用手段的權力地位，可以為任何集團、任何個人的目的服務。”[2]從丹尼斯·朗的分析可以看出，權力是一種工具，是可以調動資源的一種手段。權力享有者孜孜以求的是權力，最終是利用權力這種手段實現(xiàn)其以權謀利的目的。如果權力無限膨脹且沒有切實可行的監(jiān)管與制衡，權力享有者會為了自身利益而濫用權力，會導致權力惡化，進而使其變成一種中飽私囊的“把戲”。

而民生政治是把改善民生作為政治目標，把民生問題作為政治決策、政治職能和政治資源配置重心的一種政治模式。“民生問題背后關聯(lián)的是社會公平與正義。”[3]社會公正“是社會主要制度分配基本權利和義務，決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分方式”。[4]也就是說以解決民生問題為重心的民生政治是以維護社會公平正義，保障老百姓最根本利益的，維護人民群眾基本權利為目的。同時，民生政治以共同建設、共同享有為基本原則。改革開放30多年取得了巨大成果，但由于歷史發(fā)展是曲折性前進的，改革開放的成果并沒有能夠讓全體人民群眾公正、公平地享有。中央領導集體提出建立和諧社會的一個重要出發(fā)點就是要讓人民群眾共享改革開放的成果，即共同建設、共同享有，民生政治的理念和發(fā)展模式就是以共同建設和共同享有為基本原則，才能符合構建和諧社會要求。[5]可以看出民生政治是側重于把實質性的生活改善作為目的并且強調人民共建共享的一種政治模式。

2權力政治到民生政治的發(fā)展脈絡

對于權力政治與民生政治這兩種不同的政治模式來說，我國在不同時期也有過不同的側重。新中國成立初期依靠權力政治的手段能夠更好地穩(wěn)定國家政權。自1949年新中國成立起到1954年第一部《憲法》頒布，這是繼續(xù)完成新民主主義的歷史任務，并開始社會主義改造的階段，這也是典型的權力政治階段。1954年第一部《憲法》頒布至1982年《憲法》頒布是建立并鞏固社會主義計劃經(jīng)濟體制的階段，在這個階段是我國權力政治建設和權力政治影響同時存在，但又逐步退回權力政治階段，最后又開始清理權力政治影響，全面開啟權力政治建設的曲折發(fā)展時期。然后是1982年《憲法》頒布至1992年黨的十四大召開。在這個階段里，我國在全面開展經(jīng)濟體制改革的同時，努力探索建設中國特色社會主義民主政治的道路，是基層民主制蓬勃發(fā)展時期，村民自治制度以法律的形式確定下來，權力政治的影響已經(jīng)開始褪色。[6]21世紀以來，黨的十六大、十七大和十八大報告中均有提到“民生”問題，不斷增多的對關于“民生”的論述以及政策性文件，尤其是在提高人民生活水平、維護人民基本權利等方面，所以，民生政治已經(jīng)成為中央政府的一個新的側重點。

3權力政治到民生政治的具體表現(xiàn)

王俊拴教授認為：“長期以來我們一直認為政治只與國家權力相關聯(lián)，它是圍繞國家權力的取得、分配、運用和維護而形成的政治制度、政治主體、政治關系及其文化與行為的總和。對政治的這一理解沒什么錯，揭示了其實質之所在。但是這一理解畢竟過于狹窄。將政治等同于國家權力，使其始終被限制在‘權力政治的范圍，這在實踐中帶來了一系列的問題，如易于使人把政治等同于權力之爭，將其庸俗化；或者看成精英的事情而與民眾的日常生活無關，以至于把政治神秘化；或者認為政治僅僅是一部分人對另一部分人的統(tǒng)治與支配，等等。因此，作為觀念的政治和實踐的政治都必須從狹隘的‘權力政治中擺脫出來，走向生活政治或民生政治。”[7]而我們一談到民生，人們往往首先想到的是老百姓衣食住行的一系列問題。簡單地說，就是與百姓生活密切相關的問題，主要包括就業(yè)、教育、醫(yī)療、社保、住房等具體內容，就是老百姓能吃得好、住得舒服、看得起病、上得起學，就是人民群眾的日子過得一天比一天好，安居樂業(yè)。由此可見，民生政治意味著政治生活向生活本真的回歸，也就是說更加注重人民實質性的生活，也是當下我們更應該關注的。

4權力政治到民生政治的政治合法性訴求

通過上文論述，我們又會遇到這樣的一個問題：那么為什么中央政府會側重于民生問題的改善以及重視民生政治的發(fā)展呢？從政治合法性的角度來分析，政治合法性就是指政府基于被民眾認可的原則實施統(tǒng)治的正統(tǒng)性或正當性。簡單而言，就是政府實施統(tǒng)治在多大程度上被公民認為是合理的、是符合道義的。那政府靠什么獲得公民的認同和支持呢？換句話說政治合法性的基礎有哪些呢？田新文指出政治合法性的基礎包括意識形態(tài)基礎、制度基礎、有效性基礎。一是意識形態(tài)基礎，統(tǒng)治階級往往會通過意識形態(tài)教育，使民眾的認知、信仰、價值觀等合乎統(tǒng)治階級的要求，從而獲得民眾的支持和認同；二是制度基礎，即統(tǒng)治階級的行為要合乎既定的社會程序和制度，特別是政治權力的獲得要具備當時社會公認的法則；三是有效性基礎，即統(tǒng)治階級要想獲得穩(wěn)定、持續(xù)的統(tǒng)治還必須滿足民眾的需求，關心人民的生活疾苦，通過經(jīng)濟發(fā)展?jié)M足民眾的物質文化需求，為社會的發(fā)展創(chuàng)造一個良好的秩序，保障公民的合法權益不受到侵犯等。[8]權力政治在鞏固政權方面確實有著強大的作用力，依靠政治強制力，輸出意識形態(tài)，利用政治制度對政治客體進行制約，進一步維護統(tǒng)治者的統(tǒng)治，它的存在固然重要，但就目前來看它已經(jīng)無法充當政治合法性的有效性基礎。

鞏固政治合法性有效性的舉措是要依據(jù)我國現(xiàn)實的發(fā)展狀況以及所要面臨的一系列重要問題進行調整的。如今是一個經(jīng)濟迅猛發(fā)展的時代，經(jīng)濟的發(fā)展也帶來了一系列的問題，比如環(huán)境污染、資源浪費、科學技術水平低以及得不到有效應用。效率與公平失衡的問題，也就是過分重視效率而忽視公平問題，造成了這個社會的貧富差距擴大、區(qū)域各項發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)二元對立等。尤其是在21世紀之前，政府在民生方面的投入過少，造成了人民群眾的生活水平并沒有同經(jīng)濟增長同步進行。由此可見，目前來說我國老百姓最大的需求就是解決民生問題。解決老百姓最關心的教育、醫(yī)療、住房、社會保障、就業(yè)等基本公共服務已經(jīng)成為了我國政治合法性的重要來源，人民群眾支持和信任的重要基礎。這也就是以民生為基礎同時強調社會公正公平的有效性基礎。

5結論

本文通過對“權力政治”與“民生政治”進行比較分析，明晰了權力政治是側重通過手段來維護自上而下的統(tǒng)治，而民生政治是側重于把人民群眾實質性的生活改善作為目的并且強調人民共同建設、共同享有的一種政治模式。民生問題不僅是經(jīng)濟問題、社會問題，更是政治問題，這就要求政府把人民群眾最關心的利益問題提升到政治的高度予以關注和解決，通過滿足老百姓的合理需求，服務于人民，把全心全意為人民服務的宗旨體現(xiàn)在改善老百姓的實際生活中去，強調人民共同建設、共同享有當前我國豐富的社會資源。所以民生政治是我國鞏固政治合法性的一項新舉措。

參考文獻：

[1]李景鵬.論權力分析在政治學研究中的地位[J].天津社會科學，1999（3）：24.

[2]丹尼斯·朗.權力論[M].陸震綸，鄭明哲，譯.北京：中國社會科學出版社，2001：292.

[3]李紅珍，曹文宏.民生問題的政治學解讀：一種民生政治觀[J].求實，2008（1）：76.

[4]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，1988：124.

[5]田新文.民生政治：理解政治生活變化的新視角[J].社會主義研究，2008（4）：108.

[6]徐雙敏.從權力政治到權利政治：新中國民主政治建設的演進軌跡[J].重慶社會科學，2010（11）：54.

[7]王俊拴.從強國到民生：新世紀我國政治發(fā)展主題的確立及其意義[J].陜西師范大學學報：哲學社會科學版，2012（6）：73.

[8]田新文.民生政治的合法性論析[J].武漢大學學報：哲學社會科學版，2012（5）：44.