傳承與啟蒙

方頠瑋

摘要：晚清小說(shuō)既是對(duì)中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的傳承，更承載著開啟中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的啟蒙功用。晚清文化語(yǔ)境與小說(shuō)現(xiàn)代性生成有密切的關(guān)系；小說(shuō)理論的現(xiàn)代取向展現(xiàn)出晚清小說(shuō)獨(dú)特的現(xiàn)代性特征；不同文化視域研究者的闡釋，使晚清小說(shuō)現(xiàn)代話語(yǔ)呈現(xiàn)出獨(dú)特性和豐富性。這一切均來(lái)自于對(duì)晚清啟蒙內(nèi)涵的不同理解，這對(duì)呈現(xiàn)晚清小說(shuō)現(xiàn)代意義的多重性，無(wú)疑具有重要意義。

關(guān)鍵詞：晚清小說(shuō)；跨文化視域；現(xiàn)代性；現(xiàn)代話語(yǔ)；啟蒙內(nèi)涵

中圖分類號(hào)：I07.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2017）02-0180-006

晚清小說(shuō)生成于19世紀(jì)后半葉，繁榮于世紀(jì)之交，在短期內(nèi)以不可思議的爆發(fā)力取得了巨大的成績(jī)。對(duì)此，康有為有詩(shī)為證：“我游上?？紩?，群書何者銷流多？經(jīng)史不如八股盛，八股無(wú)如小說(shuō)何?！庇终f(shuō)：“方今大地此學(xué)盛，欲爭(zhēng)六藝為七岑?！盵1]也是從這個(gè)時(shí)期開始，小說(shuō)地位有所提升，功用也多樣化起來(lái)。在不同文化背景的研究者眼中，小說(shuō)的價(jià)值取向是多方位的，在跨文化視域下小說(shuō)研究也呈現(xiàn)出不同的現(xiàn)代話語(yǔ)。晚清小說(shuō)的發(fā)展，對(duì)“五四”以后現(xiàn)代小說(shuō)起到承前啟后的作用，對(duì)晚清小說(shuō)的不同認(rèn)知，可以看到中國(guó)社會(huì)由古代轉(zhuǎn)向現(xiàn)代所經(jīng)歷的復(fù)雜性與多樣性，它同樣折射出晚清小說(shuō)不同的現(xiàn)代意蘊(yùn)。

一、晚清文化語(yǔ)境與小說(shuō)現(xiàn)代性

晚清小說(shuō)興盛這段時(shí)期（1），是古代向現(xiàn)代的歷史過(guò)渡期，中國(guó)由閉關(guān)鎖國(guó)到中西接觸，引發(fā)了多樣并且復(fù)雜的文化反響，這為小說(shuō)現(xiàn)代性的生成與發(fā)展提供了獨(dú)特且多元的思想土壤。

從小說(shuō)自身發(fā)展歷史來(lái)看，晚清小說(shuō)的敘事模式有了很大的變化[2]，它使小說(shuō)具有現(xiàn)代性品格。這基于內(nèi)外因素的合力。從外部來(lái)說(shuō)，西方小說(shuō)的引入，中國(guó)小說(shuō)深受影響而產(chǎn)生變化，尤其是形式的變化較多。周作人就曾經(jīng)提出：“新小說(shuō)與舊小說(shuō)的區(qū)別，思想固然重要，形式也甚重要?！盵3]形式變化使小說(shuō)以新的面貌展現(xiàn)在讀者面前。從國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，在中國(guó)文學(xué)結(jié)構(gòu)中小說(shuō)的地位由文化邊緣移向中心，可以說(shuō)，后一種變化的產(chǎn)生是基于前者。晚清小說(shuō)的變化，在幾十年中生成自身獨(dú)立的現(xiàn)代品格。

公共媒介為小說(shuō)現(xiàn)代性的生成和發(fā)展提供了重要語(yǔ)境。晚清小說(shuō)的繁榮，離不開國(guó)內(nèi)現(xiàn)代印刷業(yè)的發(fā)達(dá)和現(xiàn)代新聞事業(yè)的發(fā)展。在中國(guó)，最早發(fā)表文學(xué)作品的刊物《瀛寰瑣記》創(chuàng)刊于同治十一年（1872），主要刊載以詩(shī)文為主的文學(xué)作品，間或刊登翻譯小說(shuō)。二十年后的光緒十八年（1892），上海出現(xiàn)了以刊登小說(shuō)為主的期刊《海上奇書》，由此在小說(shuō)的創(chuàng)作與接受之間，出現(xiàn)了公共媒介。

晚清新小說(shuō)的繁榮，還得益于跨文化譯介與出版為其奠定現(xiàn)代地位。光緒二十八年（1902），梁?jiǎn)⒊谌毡緞?chuàng)刊《新小說(shuō)》，是最早專載小說(shuō)的期刊，并提出“小說(shuō)為文學(xué)之最上乘”，促使這一時(shí)期的小說(shuō)創(chuàng)作達(dá)到了峰值。關(guān)于晚清小說(shuō)的繁榮盛況，阿英在《晚清小說(shuō)史》中描述：“書目上收的最多的，要算《涵芬樓新書分類目錄》，文學(xué)類一共收翻譯小說(shuō)近四百種，創(chuàng)作約一百二十種，出版期最近是宣統(tǒng)三年（1911）。雜志《小說(shuō)林》所刊東海覺我《丁未年（1907）小說(shuō)界發(fā)行書目調(diào)查表》，就一年著譯統(tǒng)計(jì)，有一百二十余種?！稏|西學(xué)書錄》（1899）只收三種，《譯書經(jīng)眼錄》（1905）較多，然亦不過(guò)三十種。梁?jiǎn)⒊段鲗W(xué)書目》（1897）不收小說(shuō)，《新學(xué)書目提要》（通雅書局，1904）只存文集。孫楷第《中國(guó)通俗小說(shuō)書目》（北平圖書館，1933）所收創(chuàng)作，亦只與《譯書經(jīng)眼錄》數(shù)量相等。實(shí)則當(dāng)時(shí)成冊(cè)的小說(shuō)，就著者所知，至少在一千種以上，約三倍于涵芬樓所藏。”[4]可見晚清小說(shuō)出版盛況印證了小說(shuō)數(shù)目之大，種類之繁多。這不僅使晚清小說(shuō)具備了無(wú)可厚非的研究?jī)r(jià)值，也為從不同層面研究晚清小說(shuō)提供了豐富的切入點(diǎn)。

晚清政治現(xiàn)代性訴求與小說(shuō)現(xiàn)代性亦有密切的關(guān)系。梁?jiǎn)⒊瑯O力強(qiáng)調(diào)小說(shuō)與改良社會(huì)的關(guān)系，雖然之前“此風(fēng)未盛，大雅君子猶吐棄不屑厝意”。[5]但是此刊物的創(chuàng)辦，可稱“空前之作也”。對(duì)小說(shuō)的提倡，也體現(xiàn)出一定的藝術(shù)傾向性。梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的“小說(shuō)界革命”，是為了推動(dòng)中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)政治革新，它促使小說(shuō)正式進(jìn)入學(xué)者的研究視界，這不僅影響了近代小說(shuō)的創(chuàng)作，也代表著戊戌變法以來(lái)到20世紀(jì)第一個(gè)十年里，近代學(xué)者關(guān)于晚清小說(shuō)的研究立場(chǎng)。戊戌變法前后，梁?jiǎn)⒊涂涤袨?、黃遵憲、譚嗣同、嚴(yán)復(fù)、夏曾佑等人一起，非常重視和贊揚(yáng)小說(shuō)。對(duì)小說(shuō)的褒揚(yáng)以及提倡，對(duì)晚清小說(shuō)理論的探討，這對(duì)小說(shuō)創(chuàng)作的繁榮、翻譯小說(shuō)的興起，起到了積極的作用，也大大改變了小說(shuō)自古以來(lái)不列九流不入四庫(kù)的卑下地位。

另外傳教士小說(shuō)的輸入、翻譯小說(shuō)的興起，以及傅蘭雅小說(shuō)競(jìng)賽的展開都影響了晚清小說(shuō)的創(chuàng)作高潮，也促成了最早的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)的出現(xiàn)，這些都為小說(shuō)現(xiàn)代性提供了現(xiàn)代文化土壤。

二、小說(shuō)理論的現(xiàn)代取向與晚清小說(shuō)現(xiàn)代性

處于新語(yǔ)境中的晚清小說(shuō)被注入新的活力，促成了小說(shuō)理論的現(xiàn)代取向。

小說(shuō)理論的現(xiàn)代取向首先表現(xiàn)為在小說(shuō)中建構(gòu)現(xiàn)代政治話語(yǔ)，它促使現(xiàn)代白話小說(shuō)的繁盛。梁?jiǎn)⒊苡⒎ㄈ盏葒?guó)小說(shuō)影響，指出“彼美、英、德、法、奧、意、日本各國(guó)政界之日進(jìn)，則政治小說(shuō)為功最高焉”，將“胸中所懷，政治之議論，一寄之于小說(shuō)”。他在《譯印政治小說(shuō)序》中（1898）論小說(shuō)的重要性：“欲新一國(guó)之民，不可不新一國(guó)之小說(shuō)。故欲新道德，必新小說(shuō)。欲新宗教，必新小說(shuō)。欲新政治，必新小說(shuō)。欲新風(fēng)俗，必新小說(shuō)。欲新學(xué)藝，必新小說(shuō)。乃至欲新人心，欲新人格，必新小說(shuō)?！盵6]新小說(shuō)主要采用白話敘述，是因?yàn)橥砬鍟r(shí)期，文言主要用于上層社會(huì)的精神交流，白話更容易為百姓所接受。白話既然可以爭(zhēng)取民眾，就自然成為建構(gòu)現(xiàn)代政治話語(yǔ)最合適的語(yǔ)言，小說(shuō)中的意識(shí)形態(tài)功用需要依賴白話才能被凸顯與強(qiáng)化。如此，語(yǔ)言的功用性和審美性在晚清小說(shuō)的書寫中被隔離開來(lái)。因?yàn)?，文言美于白話，為了政治因素，小說(shuō)之美只好降至次要地位。雖然有人強(qiáng)調(diào)，“小說(shuō)者，文學(xué)之傾于美的方面之一種也”（2）但是政治功用仍是當(dāng)時(shí)保證小說(shuō)生命與價(jià)值的護(hù)身符?？梢?，小說(shuō)之于梁?jiǎn)⒊c其說(shuō)為文學(xué)作品，更多的卻是政治工具。他看中的是白話小說(shuō)的教化作用，在《變法通議·論幼學(xué)》中，梁?jiǎn)⒊吞岢觯骸敖袢顺鲈?，皆用今語(yǔ)，而下筆必效古言，故婦孺農(nóng)氓，靡不以讀書為難事，而《水滸》、《三國(guó)》、《紅樓》之類，讀者反多于六經(jīng)（寓華西人亦讀《三國(guó)演義》最多，以其易解也）?！盵7]梁?jiǎn)⒊粗械氖切≌f(shuō)有著一種“不可思議之力”，能夠支配人的心理，對(duì)社會(huì)、人心起到教化作用，進(jìn)而改變社會(huì)現(xiàn)狀，這遠(yuǎn)勝于傳統(tǒng)的“大圣鴻哲數(shù)萬(wàn)言”?？梢?，梁?jiǎn)⒊瑢⑿≌f(shuō)作為傳播自己政治理念的媒介，希望喚醒以及教化更多的群眾，目的是以白話小說(shuō)來(lái)爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)的擴(kuò)散，自然也就成了建構(gòu)現(xiàn)代政治話語(yǔ)的載體。

小說(shuō)理論的現(xiàn)代取向還表現(xiàn)為對(duì)西學(xué)的濃厚興趣，體現(xiàn)出現(xiàn)代性小說(shuō)話語(yǔ)取代傳統(tǒng)敘事話語(yǔ)的趨向。甲午戰(zhàn)后，屢遭外力挫敗的知識(shí)分子，轉(zhuǎn)心欽慕西學(xué)。在這股西化的熱潮中，康梁所倡導(dǎo)的“小說(shuō)界革命”是以翻譯、介紹西洋小說(shuō)為起點(diǎn)的。利用西洋小說(shuō)的眼光來(lái)反觀中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)或者利用傳統(tǒng)詩(shī)文小說(shuō)的寫法來(lái)翻譯西方小說(shuō)，推進(jìn)了文學(xué)運(yùn)動(dòng)的深入以及近代小說(shuō)理論的成熟?？盗旱热顺珜?dǎo)小說(shuō)界革命，主要從兩個(gè)層面展開，一是前文所提及的突出小說(shuō)的覺世新民的教化作用，另一方面則是對(duì)舊小說(shuō)的批判。當(dāng)時(shí)所引進(jìn)的小說(shuō)，又多與歐美、日本的政治小說(shuō)相關(guān)，那些知識(shí)分子也借此有了變革現(xiàn)實(shí)、改良群治的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。當(dāng)然，觀念的轉(zhuǎn)變不代表傳統(tǒng)思維方式和審美趣味的消失，這反而突出了近代小說(shuō)發(fā)展中所面臨的不可調(diào)和的矛盾，例如文本的政治性與文學(xué)性，文字的俗與雅。但梁?jiǎn)⒊热丝粗械氖前自捫≌f(shuō)的通俗易懂，有不可思議之力來(lái)支配人道。因此必須以白話小說(shuō)現(xiàn)代話語(yǔ)取代傳統(tǒng)敘事話語(yǔ)。

小說(shuō)理論現(xiàn)代取向亦表現(xiàn)在小說(shuō)價(jià)值功能的選擇。晚清小說(shuō)理論的形成是基于小說(shuō)的政治教化作用，小說(shuō)作為藝術(shù)的獨(dú)立價(jià)值，小說(shuō)中所承載的作家創(chuàng)作能動(dòng)性以及人性關(guān)懷被刻意忽略。這個(gè)時(shí)期，小說(shuō)的作者基本也是理論家，在他們的創(chuàng)作實(shí)踐和理論表述中，對(duì)藝術(shù)的直覺囿于上述理論建構(gòu)出的慣性思維，一如既往地注重小說(shuō)的教化功能。因此，小說(shuō)的文學(xué)性、藝術(shù)性以及趣味性自然被近代學(xué)者邊緣化。因時(shí)勢(shì)導(dǎo)致的研究趨勢(shì)所迫，作家與固定的讀者群皆無(wú)單純的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的心思。這體現(xiàn)在對(duì)西方小說(shuō)的價(jià)值取向上：以中化西、將西方小說(shuō)的價(jià)值局限在認(rèn)識(shí)世界、教育民眾的范圍內(nèi)?；蛘邚目萍肌?chuàng)新的角度來(lái)推崇西方的科幻、偵探等小說(shuō)。因此，晚清知識(shí)分子與其說(shuō)是對(duì)小說(shuō)的提倡，不如說(shuō)是賦予小說(shuō)一種話語(yǔ)功用力量。晚清小說(shuō)折射出的中西文化沖撞，以及知識(shí)分子在小說(shuō)中改良群治的思想訴求，與19世紀(jì)的西方現(xiàn)代文明密切相關(guān)，這注定晚清小說(shuō)在誕生之初就已具備了現(xiàn)代性意義。

小說(shuō)理論現(xiàn)代取向的另一個(gè)方面，是兩種現(xiàn)代性的交織，即在回歸傳統(tǒng)，懷疑、反思西方文明和啟蒙的相互矛盾中互相激發(fā)，期盼將政治問(wèn)題與文化問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，以取得小說(shuō)的現(xiàn)代話語(yǔ)權(quán)。一是對(duì)西方現(xiàn)代性的反思和懷疑。民國(guó)初年，時(shí)政敗壞，第一次世界大戰(zhàn)使西方文明與價(jià)值觀遭人懷疑，自然激發(fā)起國(guó)內(nèi)知識(shí)分子反思晚清以來(lái)被看作楷模的西方文明的破綻，從而引發(fā)對(duì)本土文明回歸的自覺。二是現(xiàn)代啟蒙文化的建構(gòu)及其取向。戰(zhàn)爭(zhēng)與民族的雙重危機(jī)，使得知識(shí)分子憂心于在尋找出路的年代，如何實(shí)現(xiàn)自己救亡與振興民族的抱負(fù)。當(dāng)時(shí)，儒家傳統(tǒng)和復(fù)辟帝制時(shí)的復(fù)古論調(diào)準(zhǔn)確無(wú)誤的建立起了聯(lián)系，而五四新文化運(yùn)動(dòng)所舉的大旗則正是“打倒孔家店”，反傳統(tǒng)。兩種現(xiàn)代性的交織體現(xiàn)出傳承與啟蒙的復(fù)雜關(guān)系。只有觀照民國(guó)初年的政治危機(jī)，參照當(dāng)時(shí)的守舊、復(fù)古等對(duì)立語(yǔ)境，才能很好地理解新文化運(yùn)動(dòng)，雖然被定義為一場(chǎng)文化思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，但是一開始就被政治化，我們只有將它作為帶著意識(shí)形態(tài)和政治色彩的概念才能使其獲得整體意義。因此晚清小說(shuō)在五四的視野里，達(dá)不到當(dāng)時(shí)學(xué)者關(guān)于政治、社會(huì)改革的期待值，并且由于文以載道的文學(xué)傳統(tǒng)，使晚清小說(shuō)除去政治小說(shuō)以外，其他文類小說(shuō)在五四學(xué)者眼中不具備存在價(jià)值。晚清小說(shuō)對(duì)藝術(shù)性的追求，對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的探究，以及對(duì)吸收了西方表現(xiàn)技法的敘事模式的創(chuàng)新，都被置于邊緣。五四學(xué)者的態(tài)度奠定了晚清小說(shuō)在中國(guó)小說(shuō)研究史中的地位，這一地位中所包含的回歸傳統(tǒng)與啟蒙的矛盾、所包含的政治話語(yǔ)隱含著晚清小說(shuō)所特有的現(xiàn)代性。

三、跨文化視域中晚清小說(shuō)的現(xiàn)代話語(yǔ)及其成因

國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究過(guò)程中多各取所需，導(dǎo)致在不同文化視域中，晚清小說(shuō)所呈現(xiàn)的現(xiàn)代性話語(yǔ)是不同的，這就構(gòu)成晚清小說(shuō)現(xiàn)代話語(yǔ)的多重性。

晚清小說(shuō)的現(xiàn)代話語(yǔ)體現(xiàn)在政治場(chǎng)域?qū)ξ膶W(xué)話語(yǔ)的闡釋。無(wú)論是康、梁所推行的小說(shuō)的政治功用，還是五四以來(lái)晚清小說(shuō)研究的政治取向，注定他們研究晚清小說(shuō)和創(chuàng)作時(shí)聚焦于吻合政治場(chǎng)域的文學(xué)話語(yǔ)，晚清小說(shuō)被賦予文以載道的重任。五四后漫長(zhǎng)的幾十年里，同樣由于意識(shí)形態(tài)原因，晚清小說(shuō)研究的其他方面被邊緣化，致使晚清小說(shuō)缺乏被全面的認(rèn)知。與以往從政教視野闡釋文學(xué)的不同在于，這一時(shí)期對(duì)晚清小說(shuō)政治場(chǎng)域的文學(xué)話語(yǔ)解讀，卻具有文學(xué)現(xiàn)代性的表征。一是文化現(xiàn)代性的企求使他們站在政治現(xiàn)代化的立場(chǎng)，希冀從晚清小說(shuō)活動(dòng)提煉出政治現(xiàn)代性的主張。二是從國(guó)民觀念的視角，希望以小說(shuō)作為文化生態(tài)建構(gòu)的手段，并且能夠欲新一國(guó)之民。三是要求文學(xué)內(nèi)涵借鑒西方文學(xué)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。

晚清小說(shuō)的現(xiàn)代話語(yǔ)還體現(xiàn)在以西方文論為軸心的闡釋。英語(yǔ)世界晚清小說(shuō)研究從興起之初，就在一個(gè)較為成熟的西方理論背景下進(jìn)行闡釋，主要體現(xiàn)在以下方面。

第一，將晚清小說(shuō)置于一個(gè)“客體”的地位。這與20世紀(jì)二三十年代英美興起的新批評(píng)理論有關(guān)，它極大地影響了海外學(xué)者對(duì)晚清作品的研讀，他們傾向于在意識(shí)形態(tài)氛圍濃郁的中國(guó)學(xué)術(shù)圈外另辟路徑，以發(fā)現(xiàn)他們所欣賞的文本內(nèi)涵。在《夏志清論中國(guó)文學(xué)》中，對(duì)《老殘游記》首先側(cè)重于小說(shuō)的藝術(shù)及其意義發(fā)現(xiàn)。他指出《老殘游記》有無(wú)可置疑的文本內(nèi)部力量和藝術(shù)成就，“卻還沒有人用比較嚴(yán)密的批評(píng)方法去分析、討論?！盵8]247因此，他將晚清小說(shuō)作為一個(gè)獨(dú)立自在的“客體”，意在孤立小說(shuō)中的要義和辭彩，進(jìn)而專門對(duì)小說(shuō)的藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)行分析。其次，他對(duì)《老殘游記》的關(guān)注，重點(diǎn)不再是作者對(duì)社會(huì)貪官酷吏的政治批判，而是注重挖掘劉鶚內(nèi)心最深切的悲痛：“劉鶚相信這些哭者多情善感，以見其靈性的深邃。他們大半皆變一己之哀而為人類之哭?！盵8]250再次，夏志清以返回文學(xué)本體的姿態(tài)觀照小說(shuō)文本的功能和力量。他將劉鶚與杜甫對(duì)比：“提及杜甫，乃用以闡明劉鶚的記述手法?！盵8]251這一記述手法是立足于文學(xué)本體，將作者的個(gè)人情感與藝術(shù)力量融為一體，使小說(shuō)呈現(xiàn)的不再僅是對(duì)于封建社會(huì)現(xiàn)實(shí)的揭露，更重要的是小說(shuō)本身千回百轉(zhuǎn)的文化審美面貌所代表的各種不同功用。夏志清所發(fā)現(xiàn)的文本內(nèi)在的豐富力量，是對(duì)晚清小說(shuō)現(xiàn)代性意義的新發(fā)現(xiàn)。

第二，將晚清小說(shuō)置放在文學(xué)史的框架內(nèi)加以審視，特別是從敘事技巧的創(chuàng)新角度去發(fā)現(xiàn)晚清小說(shuō)的發(fā)展脈絡(luò)。韓南《中國(guó)近代小說(shuō)的興起》論及晚清小說(shuō)敘事技巧的創(chuàng)新，對(duì)小說(shuō)文本中的西方藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，從理論上概括出文學(xué)史意義。立足這樣的視角，西方學(xué)者能夠超越政治，見證世紀(jì)之交中國(guó)小說(shuō)千回百轉(zhuǎn)的面貌，試圖重新挖掘小說(shuō)的各種實(shí)際功用，從文學(xué)現(xiàn)代性的走向還原小說(shuō)的純文學(xué)性，在小說(shuō)的自然存在中探詢客觀存在的歷史真實(shí)面貌，凸顯小說(shuō)的歷史價(jià)值和文學(xué)史意義。將“文學(xué)的歷史”與“文學(xué)現(xiàn)代性”這一對(duì)矛盾命題放在一起，一方面，通過(guò)小說(shuō)挖掘包含在記憶與遺忘夾縫中的客觀過(guò)往來(lái)呈現(xiàn)文學(xué)的歷史，另一方面，通過(guò)小說(shuō)敘事技巧及其審美性，呈現(xiàn)創(chuàng)作個(gè)體及其強(qiáng)烈的主體意識(shí)。這一做法，恰恰能夠顯示出晚清小說(shuō)現(xiàn)代性的原貌。

第三，通過(guò)文學(xué)與歷史互動(dòng)研究模式，呈現(xiàn)晚清小說(shuō)現(xiàn)代話語(yǔ)的豐富性。王德威以“沒有晚清，何來(lái)五四？”提出了“被壓抑的現(xiàn)代性” [9]。后來(lái)他以小說(shuō)為依據(jù)，提出的“想象中國(guó)的方法”，成為近代到當(dāng)代文學(xué)與歷史互動(dòng)研究的新思路。文學(xué)與歷史互動(dòng)研究模式，與20世紀(jì)新歷史主義理論以及尼采等人的觀點(diǎn)有關(guān)。他認(rèn)為任何歷史記載或者單一的文學(xué)研究視角都不足以還原晚清歷史的全部真相，正如尼采在《歷史的用途與濫用》中描述的那樣：“歷史知識(shí)從一個(gè)永不枯竭的源頭向他流來(lái)，奇怪的片段匯聚在一起，記憶敞開了它所有的大門，卻總敞的不夠?qū)挕盵10]。也就是說(shuō)，很難有任何歷史記錄下任何時(shí)代的所有事件。王德威從中受到啟發(fā)，認(rèn)為小說(shuō)是最能反映精神事件和歷史經(jīng)驗(yàn)的文體，超越歷史文本的只能是文學(xué)文本。于是，他從文本著手，從歷史的角度研究小說(shuō)，直面瞬息萬(wàn)變的歷史所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。他想通過(guò)小說(shuō)，重新書寫記憶與遺忘的夾縫間客觀存在的歷史。王德威建構(gòu)的文學(xué)與歷史互動(dòng)研究模式，能夠呈現(xiàn)晚清小說(shuō)的另類面貌和尚未發(fā)掘的豐富蘊(yùn)含，發(fā)現(xiàn)小說(shuō)內(nèi)藏的多彩現(xiàn)代話語(yǔ)。

第四，運(yùn)用跨文化的研究立場(chǎng)和方法，闡釋晚清小說(shuō)現(xiàn)代話語(yǔ)的獨(dú)特性。與國(guó)內(nèi)學(xué)者相比，西方學(xué)者超越了國(guó)內(nèi)從實(shí)用論視點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)代性內(nèi)涵，但同他們?cè)瓉?lái)所倡導(dǎo)的現(xiàn)代性或純文學(xué)觀相比，也發(fā)生了大面積的位移。例如包括王德威《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說(shuō)新論》在內(nèi)的一系列論著中，沒有掩飾自己對(duì)梁?jiǎn)⒊?、魯迅等人小說(shuō)可以載道觀點(diǎn)的排斥，但這種排斥與純文學(xué)觀念亦有較大距離。也就是說(shuō)，利用西方文論的思維來(lái)理解或研究晚清小說(shuō)，本身就帶有西方中心主義傾向，最終也需要回到意識(shí)形態(tài)層面。從另一角度看，以這種思維來(lái)理解文學(xué)現(xiàn)代性，重在強(qiáng)調(diào)個(gè)人的主體意識(shí)，強(qiáng)調(diào)文本字里行間所透露的自由、民主和個(gè)人主義，這也透露出在西方話語(yǔ)邏輯下，以個(gè)人權(quán)力為核心的政治價(jià)值的意識(shí)形態(tài)，它與審美性關(guān)系不大。但不能否認(rèn)的是，西方晚清小說(shuō)的研究成果，向我們呈現(xiàn)出小說(shuō)被賦予的強(qiáng)大現(xiàn)代使命，向我們突出了當(dāng)時(shí)引導(dǎo)社會(huì)文化界、思想界乃至政治界的現(xiàn)代主流權(quán)力意識(shí)。因此，在研究過(guò)程中引發(fā)的意識(shí)形態(tài)取向，呈現(xiàn)了晚清小說(shuō)文學(xué)現(xiàn)代性與西方本土不同的獨(dú)特景觀，同時(shí)基于不同的研究立場(chǎng)，他們還呈現(xiàn)出主流意識(shí)形態(tài)掩蓋不了的晚清現(xiàn)代性的眾聲喧嘩。這些形態(tài)各異的闡釋，恰恰呈現(xiàn)出晚清小說(shuō)現(xiàn)代話語(yǔ)的獨(dú)特性和豐富性。

第五，以人文主義情懷觀照晚清小說(shuō)，將晚清小說(shuō)置于世界文學(xué)之林，呈現(xiàn)出審美——文化張力的現(xiàn)代話語(yǔ)。首先，從人文關(guān)懷的角度，將審美或者抽象意識(shí)介入晚清小說(shuō)文本時(shí)，不僅是對(duì)當(dāng)時(shí)政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、哲學(xué)的或者現(xiàn)實(shí)的話語(yǔ)之如鏡照影的再現(xiàn)，更是根據(jù)現(xiàn)下的既定語(yǔ)境生發(fā)更多的蘊(yùn)含，這類話語(yǔ)是一個(gè)審美——文化的張力結(jié)構(gòu)，反映的是現(xiàn)代性與晚清社會(huì)的二元對(duì)立。而這一張力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的每一種面貌都關(guān)乎以個(gè)人為主體的現(xiàn)代立場(chǎng)。其次，西方學(xué)者的知識(shí)譜系促使他們?cè)谘芯客砬逍≌f(shuō)過(guò)程中，擴(kuò)展了晚清小說(shuō)乃至中國(guó)文學(xué)的研究范疇。在西方學(xué)者眼里，晚清小說(shuō)發(fā)生在中華帝國(guó)晚期這個(gè)宏大的歷史地理空間，這個(gè)空間處于不斷風(fēng)云突變的世界背景之中，這樣，西方學(xué)者在無(wú)形之中為晚清小說(shuō)建構(gòu)了一個(gè)新的歷史地理框架，不僅將晚清小說(shuō)拉入中國(guó)文學(xué)的主流，也使晚清小說(shuō)因其特有的審美現(xiàn)代性置身于世界文學(xué)之林。這一將晚清小說(shuō)置放在世界地理坐標(biāo)上的做法，使其具有了審美——文化、現(xiàn)代性——社會(huì)性結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代文學(xué)話語(yǔ)。

隨著西方理論的介入，國(guó)內(nèi)學(xué)者也在更加深入地反思晚清小說(shuō)中的文字、文本與文化之間的關(guān)系，例如性別政治、文化生產(chǎn)等西方文論所觸動(dòng)的文學(xué)議題，這些議題啟發(fā)或推動(dòng)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)小說(shuō)的文學(xué)性有著更廣義的理解和觀察，從文類到現(xiàn)象，從運(yùn)動(dòng)到思潮。這些討論已然超出國(guó)內(nèi)五四文學(xué)研究的典律，使得晚清小說(shuō)研究有了更廣闊的時(shí)空坐標(biāo)和研究維度。

西方研究路向，與國(guó)內(nèi)看法一起，構(gòu)成跨文化視域中晚清小說(shuō)研究的現(xiàn)代話語(yǔ)。這些觀點(diǎn)及其語(yǔ)境也是不同文化視域中晚清小說(shuō)現(xiàn)代話語(yǔ)生成的原因。

四、中西比較：?jiǎn)⒚蓛?nèi)涵與晚清小說(shuō)現(xiàn)代性

世紀(jì)之交的晚清小說(shuō)體現(xiàn)著近代以來(lái)東西方文化碰撞的結(jié)果，是近代啟蒙思潮的產(chǎn)物。無(wú)論是全盤西化還是激進(jìn)的反傳統(tǒng)傾向，似乎都與啟蒙思潮相關(guān)。在社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中，啟蒙為現(xiàn)代性的根本。國(guó)內(nèi)學(xué)者與西方學(xué)者對(duì)啟蒙內(nèi)涵的理解存在著差異，這直接影響到對(duì)晚清文學(xué)作品價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和對(duì)現(xiàn)代性的理解。

新文化運(yùn)動(dòng)以前，中國(guó)知識(shí)分子并沒有將自身行為界定成符合西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的范式。但是隨著啟蒙理念的常識(shí)化，啟蒙成就了近代知識(shí)分子對(duì)于現(xiàn)代性的想象，他們將晚清至五四時(shí)期的一系列改革運(yùn)動(dòng)定義為啟蒙運(yùn)動(dòng)。晚清時(shí)期，無(wú)論是立憲派還是革命派，在既定的啟蒙理念之下，知識(shí)分子倡導(dǎo)理性治國(guó)，這符合西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性化脈絡(luò)。將西方國(guó)家看成是中國(guó)改革應(yīng)該效仿的模板，恰恰證明了西方對(duì)中國(guó)啟蒙的影響。到了五四時(shí)期，知識(shí)分子繼續(xù)傳承啟蒙觀念，但由于世界大戰(zhàn)造成西方文明深重的危機(jī)，此時(shí)的知識(shí)分子萌生了不同于19世紀(jì)西方現(xiàn)代文明的新構(gòu)想。在這個(gè)意義上，新文化運(yùn)動(dòng)打開了另外一個(gè)關(guān)乎啟蒙的思考和想象空間。對(duì)于五四知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，啟蒙的意義不在于像歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)那樣，有著一貫的原則和整體性規(guī)劃，以啟蒙精神為凝聚點(diǎn)，而在于因?yàn)閭€(gè)人不同的政治抱負(fù)，賦予啟蒙不同的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。啟蒙運(yùn)動(dòng)被這群知識(shí)分子建構(gòu)成一個(gè)多重論辯和實(shí)踐的空間，社會(huì)主義、自由主義、無(wú)政府主義、保守主義等不同的思潮和派別競(jìng)相登場(chǎng)，釋放出巨大的政治能量，這不僅使得啟蒙具有豐富的內(nèi)涵，也生成了多種不同的現(xiàn)代性。1949年以后，啟蒙話語(yǔ)被新民主主義思潮所替代。到20世紀(jì)80年代，中國(guó)的一系列啟蒙思潮主要是對(duì)美國(guó)現(xiàn)代化理論的挪用。對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)者褒貶不一，許紀(jì)霖在《啟蒙的命運(yùn)》一文中，這樣形容新啟蒙主義和美國(guó)現(xiàn)代化理論之間的關(guān)系：“啟蒙派避開了資本主義/ 社會(huì)主義這類敏感的意識(shí)形態(tài)概念，他們借助當(dāng)時(shí)在中國(guó)紅極一時(shí)的現(xiàn)代化理論，將西方的資本主義敘述為一種中性的、可以以一系列技術(shù)參數(shù)加以量化的現(xiàn)代性指標(biāo)，或理解為帕森斯所描述的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和個(gè)人主義三大特征，從而使這一具體語(yǔ)境中的歷史訴求具有了超歷史的普遍主義性質(zhì)?！盵11]陷入超歷史的普世主義的新啟蒙，既說(shuō)明中西對(duì)啟蒙的理解有差異，也說(shuō)明啟蒙在本土化過(guò)程中，會(huì)發(fā)生種種變異。國(guó)內(nèi)學(xué)者以變異的啟蒙內(nèi)涵觀照晚清小說(shuō)，自然在取向和方法上與英語(yǔ)世界學(xué)者產(chǎn)生差異。因此，對(duì)啟蒙的不同理解也就帶來(lái)對(duì)晚清小說(shuō)現(xiàn)代性的多重闡釋。

晚清、新文化運(yùn)動(dòng)和20世紀(jì)80年代的新啟蒙，其行動(dòng)方式和形式與歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的區(qū)別是顯著的。西方的啟蒙運(yùn)動(dòng)是指人類逃脫自身不成熟狀態(tài)的文化，既是精神性的，又是制度性的，體現(xiàn)著整體的啟蒙精神。人類不成熟的狀態(tài)是服從命令，并且利用這種思維形式應(yīng)用到軍事紀(jì)律、政治權(quán)力和宗教權(quán)威中去。成熟與不成熟是中國(guó)先覺者和歐洲啟蒙主義者之間存在的結(jié)構(gòu)性差別。首先體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)或外來(lái)思維的態(tài)度和運(yùn)用上。真正的啟蒙是需要人能隨時(shí)自主自由地控制自己的思維模式和主觀意識(shí)，需要一再?zèng)_破僵化體系的藩籬，擺脫約定俗成的制度規(guī)訓(xùn)，要將理性自由化，公開化。將近代知識(shí)分子與歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的上述公式聯(lián)系起來(lái)看，當(dāng)時(shí)大部分知識(shí)分子并沒有能夠做到自如地運(yùn)用理性來(lái)思維，為了在啟蒙中找到自身的政治意涵，以西方學(xué)說(shuō)為途徑，一味的信奉，自認(rèn)找到能夠一勞永逸的掙脫儒家思想束縛的玉律，這樣，使得歐洲中心主義又一次表現(xiàn)出其支配性。啟蒙精神在中西文化的碰撞中逐漸悖離本來(lái)的含義。其次，當(dāng)時(shí)知識(shí)分子對(duì)歐洲啟蒙含義的挪用和位移，使啟蒙詞義具備了一定程度的普遍性，進(jìn)而遮蔽了啟蒙所包含的西方中心主義的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵。到了后現(xiàn)代時(shí)期，西方學(xué)者利用后現(xiàn)代視野去看待現(xiàn)代社會(huì)中的啟蒙問(wèn)題時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)人的自主形象被破壞無(wú)余，取而代之的是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的支配，和被無(wú)限代入的政治因素。

所以，無(wú)論是晚清小說(shuō)的興起與近代政治改革之間的關(guān)聯(lián)，還是國(guó)內(nèi)外對(duì)待晚清小說(shuō)研究的不同視野，都可以被認(rèn)為是對(duì)啟蒙內(nèi)涵的不同選擇和運(yùn)用。比較中西研究晚清小說(shuō)的差異，現(xiàn)代性更代表著雙方在研究過(guò)程中的一種差異的精髓，一種對(duì)于親身經(jīng)歷或者目睹由前現(xiàn)代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中關(guān)于現(xiàn)代文明的觀感和對(duì)于現(xiàn)代文明的態(tài)度。西方晚清小說(shuō)研究也許可以更好地揭示出西方現(xiàn)代性視野下的中國(guó)文學(xué)，但是并未完全領(lǐng)悟中國(guó)文化的啟蒙意義，因而也未體現(xiàn)出西方文化對(duì)中國(guó)文化啟蒙意義的全部理解，更未明白中國(guó)近代文學(xué)在文學(xué)現(xiàn)代性中到底扮演的是怎樣的角色。而且，在西方學(xué)者觀照中國(guó)研究界的時(shí)候，由于一直認(rèn)為中國(guó)知識(shí)分子受到民族家國(guó)觀念的擺布而小看了中國(guó)知識(shí)分子的自我能動(dòng)性。殊不知，中國(guó)知識(shí)分子的這種自我能動(dòng)性就是一種現(xiàn)代理性的呈現(xiàn)。中國(guó)知識(shí)分子在對(duì)西方文化的接受過(guò)程中，不僅利用西方理論來(lái)創(chuàng)作小說(shuō)，也利用西方理論來(lái)研究小說(shuō)，只是沒有能夠完全取其精華去其糟粕，對(duì)西方的啟蒙意義以及對(duì)于人類理性的運(yùn)用沒能做到真正的理解，也未能根據(jù)中國(guó)實(shí)際加以把握和運(yùn)用，因此在創(chuàng)作或者研究的過(guò)程中難免依舊囿于自身的觀點(diǎn)和思想而難以突破。

晚清小說(shuō)特定的時(shí)代背景注定了它不平凡的身份。無(wú)論晚清小說(shuō)的綜合價(jià)值被定位于什么水平，它確實(shí)是對(duì)中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的一種傳承，更是承載著開啟中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的啟蒙功用。由于理論背景的差異性，文化背景的不同，中西不同文化視域中的晚清小說(shuō)，其研究成果對(duì)現(xiàn)代性的呈現(xiàn)也就不同，這凸顯了晚清小說(shuō)本身現(xiàn)代性內(nèi)涵的豐富多彩。無(wú)論是國(guó)內(nèi)知識(shí)分子還是西方學(xué)者，或許出發(fā)點(diǎn)大不一樣，但是都從不同層面展示了晚清小說(shuō)的現(xiàn)代話語(yǔ)，這對(duì)呈現(xiàn)晚清小說(shuō)現(xiàn)代意義的多重性，推進(jìn)晚清小說(shuō)研究，無(wú)疑是必要的。

注釋：

（1）“晚清小說(shuō)”概念與西方學(xué)者以“中國(guó)中心”觀念里的“中華帝國(guó)晚期”概念相關(guān)，“中華帝國(guó)晚期”涵蓋明清至民國(guó)前的歷史時(shí)期，所以“晚清小說(shuō)”不僅是時(shí)間的概念。此處參見[美]柯文著，林同奇譯《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史——中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起》，中華書局2002年版，第11頁(yè)。

（2）1907年2月，《小說(shuō)林》在上海創(chuàng)刊。在《小說(shuō)林》第1期，黃人撰《小說(shuō)林發(fā)刊辭》，對(duì)當(dāng)時(shí)小說(shuō)的繁榮發(fā)表新評(píng)價(jià)，既批判舊時(shí)對(duì)小說(shuō)太輕視，又不滿當(dāng)時(shí)對(duì)小說(shuō)太重視。并不強(qiáng)調(diào)小說(shuō)教育人群﹑改造社會(huì)的作用，而指出“小說(shuō)者﹐文學(xué)之傾于美的方面之一種也”。

參考文獻(xiàn)：

[1]康有為.聞?shì)膱@居士欲為政變說(shuō)部，詩(shī)以速之[M]// 姜義華，張榮華，編.康有為全集（第12集）.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：208.

[2]陳平原.中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：238.

[3]周作人.日本近三十年小說(shuō)之發(fā)達(dá)[J].新青年，1918，5（1）.

[4]阿英.晚清小說(shuō)史·序言[M].香港：太平書局，1966：1.

[5]《新小說(shuō)》介紹 [N].《新民叢報(bào)》，1902-11-14（20）.

[6]阿英.晚清小說(shuō)史[M].香港：太平書局，1966：2.

[7]陳平原，夏曉虹.二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)理論資料（1897—1916）[G].北京：北京大學(xué)出版社，1989：12.

[8]C.T.Hsia. C. T.Hsia on Chinese Literature[M].New York：Columbia University Press，2004.

[9][美]王德威.被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說(shuō)新論[M].宋偉杰，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[10][德]尼采.歷史的用途與濫用[M].陳濤，周輝榮，譯.劉北成，校.上海：上海人民出版社，2000：26.

[11]許紀(jì)霖.啟蒙的命運(yùn)——二十年來(lái)的中國(guó)思想界[J].二十一世紀(jì)，1998，（12）：4.

（責(zé)任編輯 清 風(fēng)）