美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度中的利益平衡

摘要：

美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記采取“通知登記”模式，以效率價(jià)值為導(dǎo)向而展開(kāi)，公平價(jià)值表現(xiàn)在對(duì)所涉各方利益的平衡之上。立法者構(gòu)建通知登記系統(tǒng)，消解了擔(dān)保人債務(wù)保密性和公開(kāi)性的沖突。同時(shí)，基于對(duì)擔(dān)保權(quán)人順位利益的保護(hù)，“登記在先”規(guī)則很難被挑戰(zhàn)，體現(xiàn)為多個(gè)擔(dān)保權(quán)競(jìng)存時(shí)，不區(qū)分先登記人主觀上的善意和惡意；浮動(dòng)擔(dān)保權(quán)和固定擔(dān)保權(quán)的效力依據(jù)登記的先后順序而定，前者并不恒弱于后者。對(duì)于潛在的后位擔(dān)保權(quán)、擔(dān)保物的買受人、買賣價(jià)金擔(dān)保權(quán)人等第三人來(lái)說(shuō)，美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第9編力求在不損害擔(dān)保權(quán)人利益的前提下，通過(guò)登記的有效性規(guī)則、賦予消費(fèi)者和供應(yīng)商優(yōu)先權(quán)優(yōu)待等措施，以維護(hù)交易安全，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的共贏。

關(guān)鍵詞：動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法；通知登記模式；利益平衡；第三人保護(hù)

中圖分類號(hào)：

DF521

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2017.01.06

動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保是盤活中小企業(yè)資產(chǎn)，破解融資難問(wèn)題的有效途徑。近年來(lái)，為了緩解動(dòng)產(chǎn)融資困局，多項(xiàng)相關(guān)立法活動(dòng)推出。如2016年9月1日新修訂的《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》，該辦法意圖將企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)構(gòu)建為我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押統(tǒng)一公示平臺(tái)，從而逐漸實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)抵押登記的全面電子化，但在登記的申請(qǐng)啟動(dòng)模式、登記內(nèi)容、登記程序以及登記審查模式方面仍存有爭(zhēng)議[1]。

借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建的動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記系統(tǒng)，“遵循了國(guó)際先進(jìn)的動(dòng)產(chǎn)融資理念”，卻一直飽受詬病，具體實(shí)務(wù)中相關(guān)的糾紛也暴露出該項(xiàng)系統(tǒng)存在的漏洞和風(fēng)險(xiǎn)

參見(jiàn)“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海市分行與上海金源國(guó)際經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司等應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)糾紛再審案”最高人民法院民事裁定書(shū)（2012）民申字第1019號(hào)。。 在此背景下，究竟如何構(gòu)建我國(guó)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)，值得深思。有鑒于此，筆者從美國(guó)相關(guān)立法和實(shí)踐入手，從體系上剖析美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度如何協(xié)調(diào)各方利益，以達(dá)到合理的優(yōu)化狀態(tài)。

一、美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度的效率價(jià)值導(dǎo)向

動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度，是美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第9編“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法”的核心部分。在探討動(dòng)產(chǎn)登記制度之前，有必要了解第9編的整體法律思想和價(jià)值取向。法的目的價(jià)值構(gòu)成了法律制度所追求的社會(huì)目的，反映著法律創(chuàng)制和實(shí)施的宗旨，是整個(gè)法的價(jià)值體系的基礎(chǔ)，居于主導(dǎo)地位[2]。

美國(guó)整部“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法”，是以效率價(jià)值為基本理念而設(shè)立，這是解釋其背后機(jī)理的邏輯基礎(chǔ)。

之所以稱該法第9編為“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法”，是因?yàn)橐粋€(gè)交易可能涉及買賣、租賃、借貸、抵押等，并不只是各種合同或協(xié)議的集合[3]。

可以說(shuō)，第9編規(guī)制的主要是商業(yè)交易，具有商事規(guī)范性質(zhì)。在美國(guó)《統(tǒng)一商法典》形成過(guò)程中，立法者非常注重運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法考察法律和效率的問(wèn)題，第9編也不例外。關(guān)于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度最基本的一個(gè)理論爭(zhēng)論即是：擔(dān)保交易如何能夠提高效率。當(dāng)擔(dān)保人的信息完整時(shí)，擔(dān)保權(quán)人可以精確計(jì)算出擔(dān)保人可承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。但事實(shí)是，擔(dān)保交易信息往往不對(duì)稱。通過(guò)擔(dān)保建立信用秩序，可為整個(gè)市場(chǎng)帶來(lái)更高的效率[4]。

效率，即意味著“以最小的資源消耗取得更多的效果”，能使交易成本最小化的法律是最適當(dāng)?shù)姆蒣5]。

為了提高效率，立法者試圖減少動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易所涉及的各項(xiàng)成本，包括獲取信息、締約、登記和擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的成本，并采取了一系列的措施，如建立基于互聯(lián)網(wǎng)的電子登記和查詢系統(tǒng)，登記被作為交易人應(yīng)對(duì)信息不對(duì)稱、降低信用風(fēng)險(xiǎn)的一種機(jī)制；登記效力模式采登記對(duì)抗主義，賦予當(dāng)事人更多的意思自治空間；簡(jiǎn)化擔(dān)保權(quán)的設(shè)定程序，確立通知登記制等。上述措施突破了傳統(tǒng)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的設(shè)計(jì)，使得現(xiàn)行第9編被認(rèn)為是動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易領(lǐng)域最具靈活性和效率的法律規(guī)定。

從比較法視野看，國(guó)際相關(guān)立法及改革，均系以建立有效之擔(dān)保交易制度為其重要宗旨[6]。

事實(shí)上，20世紀(jì)以來(lái)，隨著擔(dān)保權(quán)的功能開(kāi)始由保全性擔(dān)保向投資性擔(dān)保轉(zhuǎn)變，擔(dān)保法已出現(xiàn)以效益價(jià)值為軸心的傾向[7]。

然而，效率價(jià)值的導(dǎo)向并不意味著公平價(jià)值不重要。公平價(jià)值和效率價(jià)值的沖突，是擔(dān)保法中最引人注目的價(jià)值沖突之一。二者之間并不總是處于負(fù)相關(guān)的關(guān)系，但常常在某些問(wèn)題上，表現(xiàn)出一種深沉和巨大的張力。雖然第9編的立法者偏好效率價(jià)值，但同時(shí)也注重協(xié)調(diào)各方主體，權(quán)衡利益和風(fēng)險(xiǎn)。在這種利益衡量的過(guò)程中，起指導(dǎo)作用的正是公平價(jià)值。第9編下的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度如何在體系上，維護(hù)登記當(dāng)事人，以及第三人利益之間的平衡，實(shí)現(xiàn)效率價(jià)值和公平價(jià)值的統(tǒng)一，是本文研究的重點(diǎn)。

二、美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記當(dāng)事人的利益平衡

在大陸法系，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度主要涉及物權(quán)公示。誠(chéng)然，美國(guó)沒(méi)有“物權(quán)”的概念，更不用說(shuō)物權(quán)公示。但美國(guó)法上的“防止虛假財(cái)富”學(xué)說(shuō)與物權(quán)公示原則實(shí)則異曲同工

在美國(guó)法上，占有和登記被認(rèn)為是防止“虛假財(cái)富”，以致不會(huì)誤導(dǎo)第三人相信特定擔(dān)保物上無(wú)財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)。

《統(tǒng)一商法典》第9編公示體系的主要目標(biāo)即是通過(guò)規(guī)定強(qiáng)制性的通知公眾的方式，以解決擔(dān)保法上的“虛假財(cái)富”問(wèn)題。（參見(jiàn)：Tibor Tajti. Comparative Secured Transaction Law[M]. Akadémiai Kiadó， 2002：159-161.） 。因此，兩大法系面臨同樣的問(wèn)題，即防止秘密性擔(dān)保，公開(kāi)擔(dān)保利益。而第9編中的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度主要是基于這樣的需求發(fā)展而來(lái)。在動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易實(shí)踐中，當(dāng)事人也愿意選擇以登記公示，這主要得益于登記系統(tǒng)及制度內(nèi)在的設(shè)計(jì)理念。

（一）擔(dān)保人債務(wù)保密性和公開(kāi)性的平衡

從擔(dān)保人角度來(lái)看，值得考量的是動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保利益是否登記。與大陸法系一樣，最初英美擔(dān)保法也只承認(rèn)占有為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式，非占有型動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保則被認(rèn)為是欺詐性的

如19世紀(jì)20年代，美國(guó)法院拒絕承認(rèn)浮動(dòng)抵押的概念，認(rèn)為：將財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保，但債務(wù)人仍然保留處

置財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，或者是為了自身的利益而利用該財(cái)產(chǎn)的收益，在法律上是欺詐和無(wú)效的。（參見(jiàn)：Gedye Mike.

The Development of New Zealands Secured Transactions Jurisprudence[J].U.N.S.W.L.J.，2011（34）：696.） 。后由于占有公示的局限性不斷凸顯，登記作為占有的替代性公示方式而逐漸發(fā)展起來(lái)。早期的登記制度要求披露交易的詳細(xì)信息，如當(dāng)事人的身份證明、擔(dān)保物狀況、交易基礎(chǔ)關(guān)系等，以具體地揭示債權(quán)債務(wù)關(guān)系，維護(hù)交易安全。這種模式被稱為“交易登記”（transaction-filing）。它有利于透明交易信息，防止欺詐，但弊端是登記程序繁瑣、成本過(guò)高，且容易暴露債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況，這與債務(wù)人保守交易秘密的心理產(chǎn)生了嚴(yán)重沖突。

該沖突在德國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法上表現(xiàn)得尤為明顯。根據(jù)大陸法系物權(quán)公示的原則，物權(quán)的享有和變動(dòng)必須以特定的方式公諸于世，以維護(hù)交易人的信賴。然而，目前在德國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保實(shí)務(wù)中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的讓與擔(dān)保和所有權(quán)保留至今仍是秘密性質(zhì)，無(wú)需登記。比如讓與擔(dān)保，占有改定幾乎等于完全沒(méi)有公示的機(jī)能[8]。

而若要使讓與擔(dān)保的物權(quán)性得到承認(rèn)，理應(yīng)使其具備充分的公示方法。為此，德國(guó)學(xué)界也曾提出以登記作為讓與擔(dān)保公示方式的草案，但遭到工商界的強(qiáng)烈反對(duì)，“認(rèn)為會(huì)妨害信用”[9]

，使讓與擔(dān)保失去秘密性。時(shí)至今日，雖讓與擔(dān)保已被德國(guó)判例和學(xué)說(shuō)認(rèn)可，但因仍存在著缺乏公示的巨大缺陷而爭(zhēng)議不斷。

為了平衡擔(dān)保利益保密性和公開(kāi)性的沖突，第9編提供了折中的方法，即采取“通知登記”（notice-filing）模式，即將登記的信息量降到最低，登記的功能僅僅在于向第三人揭示特定擔(dān)保物上所存在的在先擔(dān)保利益。由此，登記的程序和內(nèi)容被大大簡(jiǎn)化。根據(jù)《統(tǒng)一商法典》的規(guī)定，擔(dān)保權(quán)人無(wú)需登記主債權(quán)合同或擔(dān)保合同，只要提交一份滿足標(biāo)準(zhǔn)的初始融資聲明即可，內(nèi)容主要包括：債務(wù)人的姓名、擔(dān)保權(quán)人的姓名、擔(dān)保物的描述。其中，擔(dān)保物的描述可以非常簡(jiǎn)單和概括，例如當(dāng)事人可以只描述擔(dān)保物的種類，甚至可以概括性描述為“債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)”[10]

。也就是說(shuō)，只要擔(dān)保物是可鑒別的，即滿足描述充分性的要求。

從本質(zhì)上說(shuō)，與傳統(tǒng)的“交易登記”模式相比，美國(guó)通知登記模式有很大不同：于前者，登記是服務(wù)公眾的守門人，更多地意味著保護(hù)公眾信賴；而在后者，登記則是促進(jìn)當(dāng)事人溝通的工具，目的在于通知第三人擔(dān)保物上已存在之擔(dān)保利益參見(jiàn)：Giuliano G. Castellano：Reforming Non-Possessory Secured Transactions Laws： A New Strategy？ [J].The

Modern Law Review，2015，78（4）：611–640.。第9編的通知登記系統(tǒng)，一方面維護(hù)了擔(dān)保人保密交易細(xì)節(jié)的利益，另一方面降低了當(dāng)事人的登記成本，提高了交易效率。同時(shí)，擔(dān)保人還可以繼續(xù)使用擔(dān)保物，維持正常的營(yíng)業(yè)活動(dòng)?？傊瑩?dān)保人最終從該系統(tǒng)中受益。

（二）擔(dān)保權(quán)人順位利益和風(fēng)險(xiǎn)的平衡

信貸是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。世界銀行組織在中東和北非的調(diào)查也表明：在擔(dān)保制度體系完善和擁有可預(yù)測(cè)性的公示體系的國(guó)家，私有經(jīng)濟(jì)的信貸規(guī)模比重占GDP平均水平的60%；相反，對(duì)于那些擔(dān)保法律制度相對(duì)落后，對(duì)債權(quán)人缺乏充分保護(hù)的國(guó)家，其比例只有30%-32%[12]。

在美國(guó)，擔(dān)保權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)遵循“時(shí)間在先，權(quán)利在先”的一般原則，登記在先的擔(dān)保權(quán)人確定獲得順位在先的優(yōu)先受償權(quán)，已經(jīng)登記的擔(dān)保權(quán)順位優(yōu)先于未登記的擔(dān)保權(quán)，以此鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)積極提供融資。

第9編正是通過(guò)允許擔(dān)保權(quán)人依靠特定的公示和優(yōu)先權(quán)規(guī)則，創(chuàng)造商業(yè)確定性和可預(yù)見(jiàn)性[13]。

毋庸置疑，確定性對(duì)擔(dān)保交易人而言至關(guān)重要，特別是商業(yè)交易中的主債權(quán)人，他們可以通過(guò)登記獲得在先的擔(dān)保權(quán)，而不用擔(dān)心擔(dān)保物因后續(xù)的債務(wù)而貶值。更重要的是，優(yōu)先權(quán)“登記在先”的規(guī)則很難被挑戰(zhàn)，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是，當(dāng)多個(gè)擔(dān)保權(quán)競(jìng)存時(shí)，即使是已登記的擔(dān)保權(quán)人明知該動(dòng)產(chǎn)上有未經(jīng)登記的擔(dān)保權(quán)存在，該登記的擔(dān)保權(quán)也具有優(yōu)先順位。正如美國(guó)判例所認(rèn)為：“最先登記的債權(quán)人優(yōu)先，即使該登記完善的債權(quán)人明知此前存抵押的存在”，而且“完善的債權(quán)人即使未通知其他債權(quán)人自己登記完善的情況，也不影響其所獲得的優(yōu)先地位?！盵14]

簡(jiǎn)言之，擔(dān)保權(quán)人之間的優(yōu)先順位規(guī)則，不區(qū)分第三人的善意和惡意，統(tǒng)一適用先登記規(guī)則。二是，無(wú)論浮動(dòng)抵押或固定抵押，均受制于“登記在先”規(guī)則。這主要涉及9-204條規(guī)定的嗣后取得財(cái)產(chǎn)條款，一般來(lái)說(shuō)，該條款適用于所有的商業(yè)信貸類型[15]。

當(dāng)浮動(dòng)抵押協(xié)議達(dá)成并登記之后，嗣后取得的擔(dān)保物上的擔(dān)保權(quán)，其優(yōu)先權(quán)順位可以溯及至原初始登記，無(wú)需重復(fù)登記。

透過(guò)以上規(guī)則，已登記的擔(dān)保權(quán)人的順位利益得到了較強(qiáng)的保護(hù)。當(dāng)然，“登記在先”規(guī)則也存在例外的情形，如消費(fèi)品上買賣價(jià)金擔(dān)保權(quán)人，擔(dān)保利益不僅無(wú)需登記，而且還享有“超優(yōu)先權(quán)”；再如，正常存貨交易中的買受人，不受存貨上已存在的擔(dān)保權(quán)的約束，無(wú)論該擔(dān)保權(quán)是否登記

為避免重復(fù)，此處不作展開(kāi)，后文將對(duì)此詳述。 。如此規(guī)定，是立法者基于立法政策給予消費(fèi)者、供應(yīng)商等特殊主體的優(yōu)待。但需注意的是，這些優(yōu)待并不及于所有類型的擔(dān)保物。例如，存貨或家畜上的買賣價(jià)金擔(dān)保權(quán)人，不享有20天的寬限期，且負(fù)有通知的義務(wù)；非存貨買受人不受“正常交易買受人”規(guī)則的保護(hù)等。

雖然在涉及消費(fèi)品或者存貨等財(cái)產(chǎn)上的擔(dān)保交易時(shí)，擔(dān)保權(quán)人有可能會(huì)因立法政策的傾斜，面臨優(yōu)先權(quán)順位被超越的風(fēng)險(xiǎn)。但多數(shù)情況下，“登記在先”規(guī)則仍是主要適用規(guī)則，即使是例外情況，也對(duì)擔(dān)保交易的主體和客體有嚴(yán)格的限定。總之，登記的確定性超越了風(fēng)險(xiǎn)性，擔(dān)保權(quán)人登記的意愿強(qiáng)烈。

三、美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度對(duì)第三人的保護(hù)

如前所述，美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法采取的是登記對(duì)抗主義模式，是否登記并不影響擔(dān)保協(xié)議的生效，不經(jīng)登記也能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。第9編下的登記沒(méi)有設(shè)定效力、權(quán)利正確性推定效力和公信力[16]。

為了充分保護(hù)第三人的交易安全，第9編針對(duì)潛在的后位擔(dān)保權(quán)人、買賣價(jià)金擔(dān)保權(quán)人、擔(dān)保物買受人的利益保護(hù)制定了多種規(guī)則，具體來(lái)說(shuō)：

（一）對(duì)潛在的后位擔(dān)保權(quán)人的保護(hù)

競(jìng)存的擔(dān)保權(quán)人之間，依據(jù)登記的先后決定優(yōu)先受償權(quán)的順位。為了使?jié)撛诘暮笪粨?dān)保權(quán)人能夠精準(zhǔn)、全面地獲取登記的必要信息，以便謹(jǐn)慎做出融資決策，第9編采取了債務(wù)人報(bào)告制度以補(bǔ)償?shù)怯浵到y(tǒng)公示信息受限的缺陷，同時(shí)輔以多項(xiàng)措施確保登記內(nèi)容的準(zhǔn)確性。具體來(lái)說(shuō)：

1.債務(wù)報(bào)告制度補(bǔ)償部分信息受限的缺陷

在通知登記模式之下，由于登記系統(tǒng)提供的信息簡(jiǎn)明扼要，不公開(kāi)當(dāng)事人之間所有的交易信息，有關(guān)具體的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如債權(quán)額、貸款期限、利率，已償還的債權(quán)額等，需要查詢者進(jìn)一步地詢問(wèn)。考慮到查詢者的利益需要，第9-210條賦予了債務(wù)人請(qǐng)求擔(dān)保權(quán)人提供信息的權(quán)利，即債務(wù)人有權(quán)要求提供有關(guān)擔(dān)保物清單、清算賬目或有關(guān)賬目報(bào)表，從而給與債務(wù)人交易的謹(jǐn)慎的查詢者開(kāi)放另一條調(diào)查途徑[17]。

從而，融資聲明中的被限制的部分信息，可以借此得到補(bǔ)償。然而，有論者認(rèn)為，通知登記制度人為地將一次可從登記內(nèi)容中獲得的信息分兩次獲得，加重了交易人的負(fù)擔(dān)[18]。

對(duì)此，第9編考量的是，有關(guān)擔(dān)保利益具體信息的秘密性不能因?yàn)椴樵冋叩男市垣@得充分的合理性[19]。

可以看出，立法者更偏向于保護(hù)債務(wù)的秘密性，債務(wù)報(bào)告制度則是對(duì)查詢者的彌補(bǔ)，體現(xiàn)了兩相沖突的利益之間的均衡與妥協(xié)。

2.多項(xiàng)措施保證登記信息的準(zhǔn)確性

登記對(duì)抗主義模式下，未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人。加之美國(guó)聲明登記系統(tǒng)實(shí)行的是“精確匹配”的檢索標(biāo)準(zhǔn)，因此確保登記內(nèi)容的準(zhǔn)確性成為保護(hù)交易安全的重要手段。

第一，第9編規(guī)定了多項(xiàng)登記的有效性規(guī)則：（1）債務(wù)人的姓名。由于美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)是以債務(wù)人名稱為檢索，登記姓名的精確與否將直接影響到檢索結(jié)果。因此，即使是姓名的拼寫錯(cuò)誤，也可能構(gòu)成“嚴(yán)重引人誤解”，導(dǎo)致登記無(wú)效。（2）擔(dān)保物的描述。前已述及，擔(dān)保物的描述的要求相對(duì)寬松，只要求能鑒別具體的擔(dān)保物即可。但值得注意的是，當(dāng)擔(dān)保協(xié)議與融資申明中的擔(dān)保物描述的范圍不一致時(shí)，美國(guó)法院通常采用雙重過(guò)濾原則，以范圍較窄的為準(zhǔn)。理由在于，擔(dān)保利益不能附系到?jīng)]有經(jīng)過(guò)雙方協(xié)議同意的擔(dān)保物上，因此當(dāng)然無(wú)法成為登記的客體[20]。

由此，擔(dān)保物的描述也是影響登記效力的關(guān)鍵因素。（3）登記機(jī)關(guān)的選擇。當(dāng)事人必須選擇正確的辦公室登記，而且當(dāng)涉及洲際貿(mào)易、債務(wù)人所在地變化、負(fù)擔(dān)擔(dān)保權(quán)益之擔(dān)保物的轉(zhuǎn)讓時(shí)，初始登記后要求重新登記，否則將面臨登記失效的風(fēng)險(xiǎn)[15]113-115。

第二，登記官被科以形式審查的義務(wù)。登記辦公室可以因?yàn)槟承┦掠删芙^接受登記，且僅可依據(jù)9-516（b）中的法定理由提出拒絕，如缺少擔(dān)保權(quán)人或債務(wù)人的郵發(fā)地址、法人債務(wù)人的類型、管轄地或識(shí)別碼等。但第9編不要求或者授權(quán)登記機(jī)關(guān)確定，或者考量文件中所記載信息的準(zhǔn)確性[21]。

因登記機(jī)關(guān)審查疏忽、不當(dāng)，或?qū)彶槌绦虿煌晟贫鴮?dǎo)致登記錯(cuò)誤的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。例如登記官受理登記后處理不當(dāng)，使得登記系統(tǒng)錯(cuò)誤公示，由此造成的損失由運(yùn)行登記系統(tǒng)的登記機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。目前美國(guó)的很多州已經(jīng)采取提取部分動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記費(fèi)用的方式建立了賠償基金。

（二）對(duì)擔(dān)保物買受人的保護(hù)

第9編對(duì)擔(dān)保物的買受人賦予了強(qiáng)大的保護(hù)效力，這主要依賴于“正常交易中的買受人”規(guī)則。根據(jù)9-320（a）的規(guī)定，正常交易中擔(dān)保物的買受人，除另有規(guī)定外，不受出賣人在擔(dān)保物上創(chuàng)設(shè)的擔(dān)保利益的約束，即使該擔(dān)保利益已經(jīng)公示，并且買受人知道其存在

參見(jiàn)：GUCC 9-320 （a） 。簡(jiǎn)言之，當(dāng)已登記的擔(dān)保權(quán)人與正常交易中的買受人競(jìng)存時(shí)，后者的權(quán)利優(yōu)先。至于何為“正常交易中的買受人”，則是指在不知曉所購(gòu)貨物侵犯了第三方之所有權(quán)或擔(dān)保權(quán)益的情況下，以善意通過(guò)正常交易方式向從事該種貨物銷售之賣方買進(jìn)貨物的人。賣方銷售該物，是從事該賣方平常的或者慣常的實(shí)踐

參見(jiàn)：GUCC 1-201（9） 。也就是說(shuō)，在第9編下，按照公平交易的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行交易的買受人，不承擔(dān)查詢登記系統(tǒng)的義務(wù)，不論在先的擔(dān)保權(quán)是否登記，或是否知曉所購(gòu)買之物上存有在先擔(dān)保權(quán)，買受人都不受該擔(dān)保負(fù)擔(dān)的約束，除非他明知出售之物侵犯了第三方所有權(quán)或擔(dān)保權(quán)益。

“正常交易中的買受人”規(guī)則是先登記原則的例外，目的是為了促進(jìn)商業(yè)交易。其設(shè)計(jì)邏輯在于，該規(guī)則通常適用于存貨交易（如原材料、成品、半成品）中，企業(yè)從金融機(jī)構(gòu)借款以購(gòu)買存貨，并以現(xiàn)在以及將來(lái)的存貨為擔(dān)保物設(shè)立浮動(dòng)抵押，當(dāng)存貨出售時(shí)，存貨的收益（應(yīng)收賬款或現(xiàn)金等）自動(dòng)進(jìn)入浮動(dòng)抵押物的替代物范圍內(nèi)，資金鏈條的連續(xù)性足以維護(hù)抵押物價(jià)值的穩(wěn)定性，即使在后的買受人權(quán)利優(yōu)先于在先登記的擔(dān)保權(quán)人，擔(dān)保權(quán)人的利益也不會(huì)受損。再者，存貨的銷售也有利于擔(dān)保人獲得回款，及時(shí)履行債務(wù)償還貸款。因此，浮動(dòng)抵押權(quán)人并不排斥擔(dān)保人出賣存貨，因?yàn)樵谝欢ǔ潭壬?，二者的利益是趨同的。另外，現(xiàn)代社會(huì)動(dòng)產(chǎn)交易頻繁，要求消費(fèi)者在正常購(gòu)買商品時(shí)查詢登記系統(tǒng)，也不符合商業(yè)上之交易習(xí)慣。

對(duì)于其他交易中的買受人，則可以依據(jù)9-317（b）獲得保護(hù)。9-317（b）規(guī)定， 除非另有規(guī)定，買受人于他人擔(dān)保權(quán)公示之前，已給付對(duì)價(jià)并受領(lǐng)擔(dān)保物的交付，且對(duì)該擔(dān)保物上存在有他人擔(dān)保權(quán)不知情，則該買受人不受制于該擔(dān)保權(quán)。從體系解釋看來(lái)，這是關(guān)于保護(hù)買受人優(yōu)先順位的總括性規(guī)定。但是對(duì)于正常交易中的買受人來(lái)說(shuō)，9-320（a）顯然提供了更有力的保護(hù)，因此這一條被認(rèn)為僅針對(duì)“非正常交易”的買受人[22]。

對(duì)比9-320（a）可知，9-317（b）對(duì)非正常交易買受人的優(yōu)先權(quán)設(shè)置了不同的要件，即后者要求在先擔(dān)保權(quán)未登記，且買受人是善意的（已支付對(duì)價(jià)，且不知道該擔(dān)保權(quán)的存在）?？傊?，第9編基于一定的立法政策，對(duì)不同情形下的買受人保護(hù)規(guī)定了不同規(guī)則。

（三）對(duì)買賣價(jià)金擔(dān)保權(quán)人的保護(hù)

買賣價(jià)金擔(dān)保，指的是購(gòu)買人在所購(gòu)買之物上，為出賣人或者提供融資的金融機(jī)構(gòu)設(shè)定的以擔(dān)保購(gòu)買價(jià)款的一種特殊的擔(dān)保形式，類似于大陸法系的所有權(quán)保留。在美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法中，消費(fèi)品或設(shè)備上的買賣價(jià)金擔(dān)保利益，在對(duì)抗破產(chǎn)管理人，或競(jìng)存擔(dān)保利益時(shí)，不僅可以自動(dòng)公示，且若在20天的寬限內(nèi)公示還享有“超優(yōu)先權(quán)”：即擔(dān)保權(quán)人若在擔(dān)保人接收擔(dān)保物送達(dá)20日內(nèi)公示，則該擔(dān)保權(quán)優(yōu)先于同一貨物上競(jìng)存的其他擔(dān)保權(quán)

參見(jiàn)：GUCC 9-324（a）。

舉例來(lái)說(shuō)，甲打印店向乙銀行申請(qǐng)貸款，擔(dān)保物是該店現(xiàn)有的和以后將得到的設(shè)備。甲于2009年6月登記。2011年5月，甲打印店與丙機(jī)器制造商協(xié)商，打算購(gòu)入一臺(tái)打印機(jī)，交易條件是甲承諾以2年分期付款的形式付清，并賦予丙在該打印機(jī)上的擔(dān)保利益。5月14日，丙如期將打印機(jī)運(yùn)送至甲處。丙在5月20日提交登記[23]。

在本案中，根據(jù)9-324（a）的規(guī)定，由于丙在債務(wù)人接收擔(dān)保物送達(dá)的20日之內(nèi)進(jìn)行了登記，此時(shí)丙的買價(jià)擔(dān)保利益超越了在先登記的乙銀行的浮動(dòng)抵押，獲得了超優(yōu)先權(quán)。

事實(shí)上，買賣價(jià)金擔(dān)保利益的超優(yōu)先權(quán)地位是起草者和修法者反復(fù)權(quán)衡之后的結(jié)果。在舊版第9編中，存貨供應(yīng)商的利益就劣于主債權(quán)人的浮動(dòng)抵押。立法者的考量因素在于效率。存貨融資被認(rèn)為是商業(yè)融資一種不太有價(jià)值的方式。法律通過(guò)賦予主債權(quán)人優(yōu)先權(quán)，減少違約的風(fēng)險(xiǎn)和避免破產(chǎn)時(shí)面臨無(wú)效率的超貸，從而達(dá)到鼓勵(lì)其第一時(shí)間借款，并最終帶活整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的目的。但是，這種安排顯然忽略了公平價(jià)值。因?yàn)橘x予浮動(dòng)抵押的優(yōu)先性，使得存貨供貨者被迫要么與無(wú)擔(dān)保的人交易，要么避免交易。存貨供應(yīng)商最終無(wú)法保證債務(wù)人支付購(gòu)買價(jià)款。有相當(dāng)議價(jià)能力的供貨商還能與主債務(wù)人協(xié)商，得到價(jià)款支付的保證，而大量的小供貨商只能選擇承擔(dān)違約的風(fēng)險(xiǎn)[24]。

因此，基于公平正義價(jià)值的考量，立法者最終做出上述調(diào)整。

另一個(gè)問(wèn)題是，除了“超優(yōu)先權(quán)”地位，為何存貨的供應(yīng)商還享有“寬限期”？答案是實(shí)用性。商業(yè)實(shí)踐中，買賣擔(dān)保價(jià)金交易頻繁，要求買方和賣方交易之后立即簽訂文件并進(jìn)行登記顯然不現(xiàn)實(shí)，也不符合交易習(xí)慣。20天的寬限期間，對(duì)其他利害關(guān)系人來(lái)說(shuō)，固然存在風(fēng)險(xiǎn)，但長(zhǎng)期的交易已積累了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)。比如，實(shí)踐中謹(jǐn)慎的第三人會(huì)查閱登記系統(tǒng)，或進(jìn)一步問(wèn)詢債務(wù)人，或者等到20天寬限期截止后再查詢登記系統(tǒng)。

有疑問(wèn)的是，賦予某些擔(dān)保物上買價(jià)擔(dān)保權(quán)的“超優(yōu)先權(quán)”，是否就對(duì)浮動(dòng)抵押權(quán)人不公平？以上述案情為例。在甲跟丙交易之前，乙銀行享有第一順位的優(yōu)先權(quán)，在甲賦予丙在打印機(jī)上的擔(dān)保利益后，乙銀行的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)并未減少，因?yàn)樵撔沦?gòu)入的打印機(jī)實(shí)際上也受制于乙的擔(dān)保權(quán)。當(dāng)然，乙在該打印機(jī)設(shè)備上的順位次于丙，但在其他的設(shè)備上仍享有第一順位的優(yōu)先權(quán)，所以原則上對(duì)乙的擔(dān)保物總體價(jià)值影響不大。

綜上，美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度的形成和發(fā)展，是對(duì)擔(dān)保人、擔(dān)保權(quán)人、第三人利益進(jìn)行均衡的結(jié)果。對(duì)第三人的保護(hù)，主要是基于促進(jìn)商業(yè)貿(mào)易，以及保護(hù)消費(fèi)者和小供應(yīng)商的立法政策。更重要的是，從上述優(yōu)先權(quán)規(guī)則的分析也不難看出，法律

對(duì)第三人強(qiáng)大保護(hù)的同時(shí)，也并未以犧牲擔(dān)保權(quán)人的利益為代價(jià)，而是在多重利益沖突中，力求找到平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的共贏。

四、結(jié)語(yǔ)

美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法對(duì)我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度產(chǎn)生了深刻影響，這從我國(guó)近年頒布的《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》等規(guī)定中可見(jiàn)端倪?！秳?dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》雖在登記文件的簡(jiǎn)化、登記信息化建設(shè)方面有所改進(jìn)，但整體上仍然沿襲“交易登記”模式，被認(rèn)為不符合現(xiàn)代動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法的國(guó)際趨勢(shì)。《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》汲取了第9編的經(jīng)驗(yàn)，基本上采取了通知登記模式，充分說(shuō)明我國(guó)已關(guān)注到動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保效率價(jià)值的重要性，但在當(dāng)事人之間的利益考量，以及對(duì)第三人的保護(hù)問(wèn)題上有所失衡。如在登記效力模式、登記審查模式和優(yōu)先權(quán)規(guī)則方面，還存在缺陷和不足。作為我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度的繼受淵源，美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第9編提供了可茲借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

對(duì)美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度的了解，不能局限于個(gè)別概念術(shù)語(yǔ)和法律條文，而應(yīng)該從美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法的整體價(jià)值導(dǎo)向和設(shè)計(jì)理念上進(jìn)行整體把握。美國(guó)式的通知登記模式，不僅是基于先進(jìn)的電子登記數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建，更是仰賴于其配套的登記制度。簡(jiǎn)化的登記內(nèi)容、明確的登記順位、嚴(yán)苛的登記有效性規(guī)則、強(qiáng)制性的債務(wù)報(bào)告制度以及周全的優(yōu)先權(quán)規(guī)則，每個(gè)要素的有機(jī)結(jié)合才促成了第9編下動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)最佳功能的發(fā)揮。無(wú)疑，我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度的發(fā)展還任重道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高圣平.動(dòng)產(chǎn)抵押登記的法理——以《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》的修改為中心[J].法學(xué)，2016（2）.

[2]張文顯.法理學(xué)[M].北京：法律出版社，2007：308-309.

[3]Tibor Tajti. Comparative Secured Transaction Law[M]. Akadémiai Kiadó， 2002：53-54.

[4]Souichirou Kozuka，Naoe Fujisawa. Old Ideas Die Hard？： An Analysis Of The 2004 Reformation Of Secured Transactions Law In Japan And Its Impact On Banking Practices[J]. Thomas Jefferson Law Review， 2009，31：293.

[5]理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析（上）[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997：20.

[6]謝在全.動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度之最近發(fā)展[EB/OL].[2016-11-11].http：//old.civillaw.com.cn.

[7]徐潔.擔(dān)保物權(quán)功能論[M].北京：法律出版社，2006：157.

[8]柚木馨，高木多喜男.擔(dān)保物權(quán)法[M]∥王闖.讓與擔(dān)保法律制度研究.北京：法律出版社，2000：239.

[9]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究（第1冊(cè)）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：263.

[10]UCC 9-502（a）、9-203、9-108（b）、9-504.

[12]Sean P. Stacy. Follow the Leader？： The Utility of

UNCITRALs Legislative Guide on Secured Transactions for Developing Countries （and Its Call for

Harmonization）[J]. Texas International Law Journal，2014，49（1）：35.

[13]Tibor Tajti. Comparative Secured Transaction Law[M]. Akadémiai Kiadó，2002：290-291.

[14]劉玉杰.動(dòng)產(chǎn)抵押法律制度研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2010：83.

[15]董學(xué)立.美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易制度研究[M].北京：法律出版社，2007：89.

[16]金曼.美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保公示的功能——以與大陸法系比較為視角[J].社會(huì)科學(xué)，2016（6）.

[17] 王闖.讓與擔(dān)保法律制度研究[M].北京：法律出版社，2000：251.

[18]向逢春.動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保公示問(wèn)題研究[J].求索，2013（5）.

[19]Jens Hausmann. The Value Of Public-Notice Filing Under Uniform Commercial Code Article 9： A Comparison With The German Legal System Of Securities In Personal Property[J]. Georgia Journal Of International And Comparative Law， 1996，25：3.

[20]James Brook. Secured Transactions[M]. Aspen Publishers，2010：140-141.

[21]美國(guó)法學(xué)會(huì)，美國(guó)統(tǒng)一州法學(xué)委員會(huì).美國(guó)《統(tǒng)一商法典》及其正式評(píng)述[M].高圣平，譯北京：中國(guó)人民大

學(xué)出版社，2005：344.