“蘇軾改曇潛為道潛”說(shuō)辨正

羅昌繁

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079)

北宋著名詩(shī)僧道潛，字參寥，或云自號(hào)參寥子，杭州於潛人，善詩(shī)，亦善書(shū)法，與蘇軾、秦觀(guān)、陳師道等交往頗密，尤與蘇軾有不少詩(shī)文往來(lái)，乃蘇軾交往最密的僧友(1)喻世華《“道德高風(fēng)果在世外”——論蘇軾與道潛的交往》(載《江南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第4期)通過(guò)仔細(xì)統(tǒng)計(jì)蘇軾與僧友唱和之作，認(rèn)為道潛與蘇軾的交往密切程度超過(guò)佛印等人。。作為云門(mén)宗禪僧，道潛雖未名盛禪史，但卻在文學(xué)史上頗有令名。道潛有《參寥子詩(shī)集》12卷存世，在中國(guó)僧詩(shī)史的地位尤重。

一、共識(shí)：蘇軾改曇潛為道潛

有關(guān)道潛改名之說(shuō)，追本溯源，最早源自?xún)伤沃粡埌罨摹赌f漫錄》。是書(shū)云：“呂溫卿為浙漕，既起錢(qián)濟(jì)明獄，又發(fā)廖明略事，二人皆廢斥。復(fù)欲網(wǎng)羅參寥，未有以中之。會(huì)有僧與參寥有隙，言參寥度牒冒名。蓋參寥本名曇潛，因子瞻改曰道潛。溫卿索牒驗(yàn)之，信然，竟坐刑之，歸俗編管兗州。未幾，溫卿亦為孫杰鼎臣發(fā)其贓濫，系獄。人以為災(zāi)人者，人必反災(zāi)之?！盵1](卷一P48)自此，道潛改為曇潛之說(shuō)流傳開(kāi)來(lái)。

至清代，蘇軾改道潛為曇潛之說(shuō)已成定讞。如清初王士禛《池北偶談·三僧》云：“又《墨莊漫錄》載呂溫卿為浙漕，屢起大獄，復(fù)欲網(wǎng)羅參寥。參寥本名曇潛，東坡改之曰‘道潛’。呂索牒勘驗(yàn)，竟坐刑之；還俗，編管兗州?！盵2](卷二十一P496)厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》載道潛作者小傳也謂《墨莊漫錄》載“東坡改之曰道潛”[3](卷九十一P2196)。乾隆時(shí)官修《御選唐宋詩(shī)醇》亦謂《墨莊漫錄》載“東坡改之曰道潛”[4](1448冊(cè)卷三十九P764)。清末端方《壬寅銷(xiāo)夏錄》直謂“公(指蘇軾)為改名道潛”[5](1089冊(cè)P314)。今人多認(rèn)可《墨莊漫錄》所載的改名說(shuō)，如于翠玲《蘇軾與道潛的交游探微》[6]、成明明《論北宋詩(shī)僧道潛》[7]、高慎濤《北宋詩(shī)僧道潛生平事跡考略》[8]、劉濤《詩(shī)僧道潛生平稽考》[9]、孔凡禮《宋詩(shī)僧道潛生平考略》[10](P130)等皆持此說(shuō)。除此之外，最新整理本《參寥子詩(shī)集》在“整理前言”中也持“蘇軾為之改名道潛”[11]說(shuō)，如此不勝枚舉。

道潛是否被蘇軾改曰道潛呢？未見(jiàn)有人深究，下面予以探討。

二、道潛自稱(chēng)

所謂道潛自稱(chēng)，指道潛在他人面前對(duì)自己的稱(chēng)謂。既然被傳由蘇軾改名，則道潛認(rèn)識(shí)蘇軾之前與蘇軾去世之后，他如何自稱(chēng)就顯得較為重要了。相關(guān)出土石刻可以為解決此問(wèn)題提供重要證據(jù)。明末清初葉封《嵩陽(yáng)石刻集記》收錄了一篇北宋樓異所作的《少室山三十六峰賦》，此賦曾被刻石，乃樓異任登封令時(shí)所作。該賦末尾有題署曰“建中靖國(guó)元年九月廿三日，武林僧曇潛參寥書(shū)，住持少林禪師傳法沙門(mén)清江上石，洛陽(yáng)張士寧刊”[12](P684冊(cè)卷下P149)。

該賦作者樓異乃南宋著名文人樓鑰之祖。樓鑰(1137—1213)《跋先大父嵩岳圖》有云：

大父為登封宰，家間舊有《嵩山圖》……揚(yáng)州伯父設(shè)于云岫堂屏間，而書(shū)大父《二十四峰》詩(shī)于左右，鑰幼時(shí)猶及誦之。先是建炎中四明遭兵燬最酷，諸父僅得生全，故廬焚蕩，一物不遺，亦不知嘗刻之石也。嘉定三年(1210)……忽見(jiàn)《嵩山圖》碑下有序文及詩(shī)，知其為大父遺跡，遠(yuǎn)以見(jiàn)寄，如獲拱璧，真我家舊物也。惜其歲久，細(xì)字欲漫，乃敬書(shū)之，移于樂(lè)石。于是鑰年七十有四矣……大父又于少室山達(dá)磨面壁處作庵其上，后山先生陳無(wú)已為記，今在集中云。建中靖國(guó)元年，則辛巳歲也。曇潛書(shū)，潛即參寥子。以二者考之，在縣首尾凡三年。大父字試可，參寥集中多有唱和。如《登嵩山絕頂》等詩(shī)，大父遺文顧無(wú)傳焉?！度遒x》亦不知何在，故此碑尤當(dāng)寶之。[13](卷七十六)

武林乃杭州之舊稱(chēng)，這里的書(shū)丹人題署“武林僧曇潛參寥”，無(wú)疑即指道潛。說(shuō)明在建中靖國(guó)元年(1101)九月二十三日，道潛應(yīng)自稱(chēng)曇潛。

道潛又有兩份書(shū)信，也可以提供重要線(xiàn)索。

《與山主寧師鄉(xiāng)友帖》云：“道潛頓首：前日伏承寵石，深荷厚意。累日多故，未克走一上謝，殊切媿悚。暑雨連綿，不識(shí)近來(lái)法候何如，奉惟燕坐清勝。傾念朝夕，稍后當(dāng)卜拜見(jiàn)，姑勒此少布左右。不宣。道潛再拜山主寧師鄉(xiāng)友?；奕??！盵14](卷六P369-371)此信的寫(xiě)作時(shí)間無(wú)法確定，但可知寫(xiě)作對(duì)象是道潛鄉(xiāng)友，地點(diǎn)是在江南地區(qū)，此時(shí)他自謂道潛。又有《新秋帖》云：“道潛頓首：違闊滋久，豈勝馳企！邇來(lái)新秋氣涼，緬惟山中住持，法體清勝。不肖昨以患禍，羈囚吳門(mén)，而聞詢(xún)師遠(yuǎn)來(lái)，而老丈亦不吝揮金見(jiàn)助，益認(rèn)風(fēng)義之督，感激尤深。不肖自至東魯，日欲具書(shū)上問(wèn)動(dòng)止，蓋道遠(yuǎn)，無(wú)行李往還之便，故不能如愿，想高明有以諒之也。末緣占對(duì)，希以時(shí)重。不宣。道潛頓首再拜，幾圣寺主老丈。八月五日?！盵15](卷十八P265)此貼行書(shū)，跋曰“是帖以慶元己未(1199)歲八月，受之僧惟月，蓋師之的孫”[15](卷十八P265)，應(yīng)為真跡無(wú)疑。道潛自謂“不肖昨以患禍，羈囚吳門(mén)”，即指呂溫卿謂其冒領(lǐng)度牒將其系吳門(mén)獄，吳門(mén)乃指蘇州。又謂“不肖自至東魯”，說(shuō)明這封信應(yīng)作于編管兗州期間的某年八月五日，極有可能是在元符元年(1098)八月五日(2)道潛約在紹圣四年(1097)下半年系吳門(mén)獄，不久歸俗編管兗州。詳見(jiàn)本文第四節(jié)相關(guān)考辨。，道潛此時(shí)所使用的法名是道潛。

以上說(shuō)明，道潛有時(shí)候自稱(chēng)道潛，有時(shí)候自稱(chēng)曇潛，但并未在同時(shí)兼稱(chēng)兩名，乃在不同時(shí)期分別使用。

三、道潛他稱(chēng)

所謂道潛他稱(chēng)，指他人對(duì)道潛的稱(chēng)謂。就現(xiàn)存文獻(xiàn)來(lái)看，時(shí)人多以參寥子稱(chēng)呼道潛。在其被朝廷賜號(hào)“妙總大師”之后，也多稱(chēng)其賜號(hào)。要考察道潛的他稱(chēng)，最直接的就是在與道潛交往較多，且涉及改名問(wèn)題的蘇軾身上尋找線(xiàn)索，其次也可在與道潛交往頗多的陳師道等人身上尋找佐證。

元豐元年(1078)，蘇軾知徐州時(shí)，有《與文與可》載：“軾啟：稍不馳問(wèn)，不審入冬尊體何如？……近有一僧名道潛字參寥，杭人也。特(時(shí))來(lái)相見(jiàn)。詩(shī)句清絕，可與林逋相上下，而通了道義，見(jiàn)之令人蕭然，有一詩(shī)與之，錄呈，為一笑也?！Y再拜與可學(xué)士親家翁閣下。十月十六日。”[16](佚文匯編卷二P2445-2446)細(xì)味文意，蘇軾在徐州與道潛的見(jiàn)面，當(dāng)是首次見(jiàn)面。此年蘇軾還有《次韻僧潛見(jiàn)贈(zèng)》，此僧潛應(yīng)是道潛之簡(jiǎn)稱(chēng)。蘇軾又有《與舒教授、張山人、參寥師同游戲馬臺(tái)書(shū)西軒壁兼簡(jiǎn)顏長(zhǎng)道二首》。蘇軾給文同的信直言“近有一僧名道潛字參寥”，這說(shuō)明蘇軾最初與道潛相交時(shí)，道潛名道潛，且已有參寥子的稱(chēng)號(hào)。

又道潛書(shū)丹《少室山三十六峰賦》前五日，也曾書(shū)丹《面壁庵記》，前引樓鑰《跋先大父嵩岳圖》已載此事。陳師道《面壁庵記》末尾云：“建中靖國(guó)元年(1101)九月十八日，居士陳師道記，比丘曇潛書(shū)?！盵17](卷十二P72)據(jù)此記載，在建中靖國(guó)元年有“曇潛”之稱(chēng)。

由上可知，蘇軾首次與道潛相識(shí)時(shí)，他即名道潛，非由蘇軾改名曰道潛。在蘇軾去世前后，道潛使用的法名是曇潛。

四、道潛改名說(shuō)考辨

再回過(guò)頭來(lái)考察有關(guān)道潛改名的原初記載?！赌f漫錄》并非直言蘇軾改曇潛為道潛，其謂“蓋參寥本名曇潛，因子瞻改曰道潛”，似乎本有不確定的語(yǔ)氣存在，這就有兩種理解。一是蘇軾為道潛改名，施動(dòng)者是蘇軾，這是有清以來(lái)已成定讞的說(shuō)法。如王士禛《池北偶談》對(duì)《墨莊漫錄》的引用并非直接引用，而是加以略改。王士禛謂“東坡改之曰道潛”，即第一種理解；二是道潛自己改名，改名原因是參涉蘇軾黨爭(zhēng)之事，施動(dòng)者是道潛本人，這一種理解未見(jiàn)有人提及。

《墨莊漫錄》載呂溫卿網(wǎng)羅道潛一事，還有另外一種說(shuō)法，即非呂溫卿所為，乃呂升卿所為。北宋釋惠洪于靖康元年(1126)所作《乞依例改正為僧詣刑部陳詞狀》云：“慧洪切見(jiàn)紹圣間杭州僧道潛緣與蘇軾內(nèi)翰相善，仇家呂升卿任浙西使者，收捉道潛，付蘇州獄，枉法編管兗州。后來(lái)經(jīng)朝廷雪理，改正為僧……今來(lái)具狀告投判部尚書(shū)，欲乞依道潛、永道例，別賜改正為僧。未敢專(zhuān)擅，伏聽(tīng)臺(tái)旨。”(3)《全宋文》編者輯自釋曉瑩《云臥紀(jì)談》卷上。[18](140冊(cè)卷三〇一五P97)呂溫卿、呂升卿皆為呂惠卿之弟。未見(jiàn)有呂升卿任職浙西的記載，釋惠洪當(dāng)誤記。

上述釋惠洪記載道潛被收捉在紹圣間，未道明具體在哪一年。根據(jù)《宋會(huì)要輯稿·選舉》所載：“(紹圣)四年，七月十九日，光祿卿程嗣恭為直秘閣知揚(yáng)州。二十一日，鴻臚卿呂溫卿為直秘閣權(quán)發(fā)遣江淮等路發(fā)運(yùn)使?！盵19](選舉三十三之二十P4765)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》“紹圣四年七月壬申(二十一日)”條也載：“鴻臚卿呂溫卿為直秘閣、權(quán)發(fā)遣江淮等路發(fā)運(yùn)使。”[20](卷四百八十九P11614)所以，網(wǎng)羅道潛事當(dāng)發(fā)生在紹圣四年七月后?！赌f漫錄》所載呂溫卿為浙漕時(shí)興起的錢(qián)世雄(字濟(jì)明)、廖正一(字明略)兩案，約在網(wǎng)羅參寥之前。據(jù)《東都事略·文藝傳·廖正一傳》記載，“廖正一，字明略，安州人也……紹圣初入黨籍，貶監(jiān)玉山稅以卒。”[21](382冊(cè)卷一百一十六P760)即在紹圣元年(1094)，廖正一入章惇請(qǐng)編之黨籍(4)參見(jiàn)羅昌繁《元祐黨籍碑的立毀與版本源流——兼論元祐黨籍名錄的變更》，載《北京社會(huì)科學(xué)》，2018年第11期。廖正一乃入《元祐黨籍碑》之人，與秦觀(guān)、黃庭堅(jiān)等同屬于余官類(lèi)。?？追捕Y先生曾將道潛被編管兗州系于紹圣三年[22](卷三十五P1236-1237)，后又修改成紹圣四年下半年[10]，當(dāng)以后者為準(zhǔn)。

蘇軾被貶黃州時(shí)，與道潛有過(guò)會(huì)晤。道潛有《九江與東坡居士話(huà)別》，詩(shī)不贅引。蘇軾又有《次韻道潛留別》，此詩(shī)被孔凡禮先生系于元豐七年(1083)[22](卷二十三P632)，亦未見(jiàn)異議。詩(shī)題“次韻道潛”，說(shuō)明至少在元豐七年(1083)時(shí)，他使用了道潛這個(gè)法名。

根據(jù)上面的若干線(xiàn)索，可以列表如下：

表1 道潛法名使用時(shí)間表

目前有關(guān)道潛改名說(shuō)，孔凡禮先生所說(shuō)最為詳細(xì)?？追捕Y《宋詩(shī)僧道潛生平考略》認(rèn)為道潛本曰曇潛，后蘇軾改為道潛，又因遭劫改為曇潛，大約最后又改為道潛[10](P130)。即孔先生認(rèn)為道潛有過(guò)三次改名：曇潛(本名)——道潛(蘇軾改)——曇潛(遭劫，即指被呂溫卿究治)——道潛(最終)。孔先生直述其數(shù)次改名，并無(wú)詳細(xì)的考辨過(guò)程。若聯(lián)系上表來(lái)核實(shí)孔先生所論，當(dāng)發(fā)現(xiàn)其中瑕疵。

首先，道潛并非由蘇軾改為道潛，而是在認(rèn)識(shí)蘇軾之前就自稱(chēng)道潛。蘇軾寫(xiě)給文同的信即是明證。這也是自古及今眾人達(dá)成共識(shí)的“蘇軾改曇潛為道潛”說(shuō)不成立的主要原因。

其次，由表1可知，道潛在世時(shí)，確實(shí)兼用道潛、曇潛兩個(gè)法名。由于道潛確實(shí)曾冒領(lǐng)度牒，又因?yàn)槠渑c蘇軾交往密切而牽涉黨爭(zhēng)，所以被呂溫卿究治還俗。但其改名并非與蘇軾有直接關(guān)系，而是在認(rèn)識(shí)蘇軾之前即有冒領(lǐng)之事。作為正式出家的僧人，度牒之名乃官方認(rèn)可的法名，在某個(gè)單位時(shí)間內(nèi)，度牒所載法名應(yīng)該是唯一的。從現(xiàn)存文獻(xiàn)來(lái)看，在元符元年(1098)之前，無(wú)論自稱(chēng)或他稱(chēng)，其法名皆為道潛?？追捕Y先生認(rèn)為，紹圣四年(1097)，呂溫卿謂其冒領(lǐng)度牒，道潛得罪，先系吳門(mén)獄，約在紹圣四年下半年，不久歸俗編管兗州[10](P171)。道潛詩(shī)歌《次韻聰師見(jiàn)寄》自謂“三年?yáng)|魯貶”[23](卷九)，說(shuō)明他還俗編管兗州至少約3年。潛說(shuō)友《咸淳臨安志》載：“建中靖國(guó)初，曾肇在翰苑，言其非辜，詔復(fù)祝發(fā)?！盵24](4冊(cè)卷七十P3991)祝發(fā)即斷發(fā)出家，此正與編管兗州3年相契合。所以道潛恢復(fù)僧籍在建中靖國(guó)元年(1101年)。

既然道潛因度牒冒名獲罪，說(shuō)明其本法名非道潛，而為曇潛。唯一的可能性就是道潛此前法名本為曇潛，冒領(lǐng)度牒曰道潛。至于為何冒領(lǐng)，則難以確考。后道潛恢復(fù)僧籍后自謂曇潛，前引道潛書(shū)丹題名曇潛，此應(yīng)是他恢復(fù)僧籍后新度牒所載之名。此時(shí)的曇潛之稱(chēng)，應(yīng)是被呂溫卿網(wǎng)羅系罪之后恢復(fù)的原法名，即新度牒載原法名。

建中靖國(guó)元年(1101)蘇軾去世，此年道潛恢復(fù)僧籍，自謂武林僧曇潛。道潛《新秋帖》云：“道潛頓首：……不肖昨以患禍，羈囚吳門(mén)……不肖自至東魯，日欲具書(shū)上問(wèn)動(dòng)止，蓋道遠(yuǎn)，無(wú)行李往還之便，故不能如愿……希以時(shí)重。不宣。道潛頓首再拜，幾圣寺主老丈。八月五日。”可見(jiàn)道潛在還俗之后，在被編管兗州3年的期間，他寫(xiě)信仍自稱(chēng)道潛，說(shuō)明他自己也比較認(rèn)可和偏愛(ài)道潛這個(gè)法名。

為北宋黨爭(zhēng)研究者熟知的是，從紹圣元年(1094)開(kāi)始，章惇請(qǐng)編元祐群臣章疏，用以攻擊舊黨成員，此乃黨禁前奏。崇寧元年(1102)，分元祐諸臣章疏姓名為正邪各三等、詔始禁元祐學(xué)術(shù)政事，意味著黨禁正式開(kāi)始。崇寧黨禁持續(xù)二十余年，完全解除黨禁在靖康元年(1126)二月“除元祐學(xué)術(shù)黨籍之禁”的頒布。據(jù)孔凡禮先生所考，道潛出生在慶歷三年(1043)，小蘇軾7歲[10](P130)。蘇軾去世之后，道潛繼續(xù)在世，生活在嚴(yán)酷的黨禁環(huán)境下，他應(yīng)不會(huì)再改回道潛的稱(chēng)謂。且未見(jiàn)道潛晚年又由曇潛改回道潛的相關(guān)記載，但卻能見(jiàn)其晚年使用法名曇潛的記載，故而道潛晚年應(yīng)一直使用曇潛法名直至去世，似不存在孔先生所謂大約最后又改為道潛之事。

相比曇潛這個(gè)法名，后人之所以多稱(chēng)其為道潛，主要原因是他本人長(zhǎng)期與蘇軾、陳師道等人交往，已經(jīng)名盛文壇，道潛名號(hào)已經(jīng)為人熟知，加之他本人也較認(rèn)可此法名。尤其在北宋末黨禁解除、南渡初元祐黨人得以平反之后，稱(chēng)其道潛也就無(wú)關(guān)黨爭(zhēng)因素了。如前引釋惠洪于靖康元年(1126)說(shuō)“紹圣間杭州僧道潛緣與蘇軾內(nèi)翰相善……經(jīng)朝廷雪理，改正為僧”，此時(shí)釋惠洪習(xí)稱(chēng)其為道潛，其語(yǔ)境就不關(guān)乎黨爭(zhēng)因素。南宋人稱(chēng)其為道潛的例子就更多了，茲不贅舉。

綜上，道潛改法名一事應(yīng)該厘清如下：

道潛本法名曇潛，在與蘇軾相識(shí)之前，他自稱(chēng)道潛，此乃冒領(lǐng)度牒所載之名。紹圣四年，呂溫卿法治道潛，道潛得罪系獄，后還俗編管兗州。建中靖國(guó)元年恢復(fù)僧籍，從此用原法名曇潛，直至去世。所以，各種有關(guān)道潛的介紹，應(yīng)將眾口一詞的“蘇軾改曇潛為道潛”說(shuō)刪去，避免繼續(xù)以訛傳訛。

最后需要提及的是，關(guān)于道潛的自稱(chēng)問(wèn)題可能較為復(fù)雜，本文雖前謂道潛未在同時(shí)兼稱(chēng)兩名，但如聯(lián)系具體語(yǔ)境而言，則有另外一種解釋。盡管因冒領(lǐng)度牒的罪名被令還俗編管，但在與老友的書(shū)信中，道潛仍繼續(xù)使用“道潛”法名。而恢復(fù)僧籍之后在公開(kāi)場(chǎng)合，如書(shū)丹《面壁庵記》與《少室山三十六峰賦》時(shí)，則用“曇潛”法名。一私一公，署名有異，這或許是源于黨爭(zhēng)壓力。由于無(wú)更多文獻(xiàn)可據(jù)，此處提及，留待日后再視情況解決。