企業(yè)R&D投入對成長性影響的研究述評

袁 曦

（閩江師范高等?？茖W(xué)校 人文社科系，福建 福州 350000）

成長性作為衡量企業(yè)發(fā)展前景、檢驗企業(yè)的生存能力的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，很多時候甚至超過了利潤的經(jīng)濟意義。根據(jù)熊彼特的創(chuàng)新理論和企業(yè)成長理論，研發(fā)創(chuàng)新能力的增強將會對企業(yè)的成長性產(chǎn)生影響，進而對整個經(jīng)濟的增長產(chǎn)生影響。在當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展的背景下，R&D投入不僅成為衡量企業(yè)自主創(chuàng)新能力的重要方面，也逐漸成為企業(yè)快速運轉(zhuǎn)調(diào)節(jié)企業(yè)發(fā)展模式的生命線。近年來，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于R&D投入和企業(yè)成長性的研究日益豐富，而國外的學(xué)者對這部分的研究起源較早，已經(jīng)形成了一套比較完整的體系。

1 企業(yè)成長性綜合評價指標(biāo)體系的研究

1.1 國外研究文獻(xiàn)綜述

國外學(xué)者對企業(yè)成長性進行評價研究時重視的是驅(qū)動因素，即他們主要集中在評價指標(biāo)體系的選取和評價模型的構(gòu)建，而財務(wù)指標(biāo)用得相對較少。同時，大部分學(xué)者認(rèn)為成長性無法通過某一比較優(yōu)良的指標(biāo)來評價，于是多數(shù)學(xué)者都使用多個指標(biāo)體系進行評價。如Canals通過借鑒以往的研究，提出了一個評價公司成長性的整體模型，他提出了5個影響因素，分別為外部環(huán)境、內(nèi)部環(huán)境、公司的資源和能力、公司的商業(yè)理念及公司成長戰(zhàn)略[1]；Erkki K.Laitinen從整體的角度提出了內(nèi)外部驅(qū)動因素，他認(rèn)為內(nèi)部因素包括了成本、生產(chǎn)要素、作業(yè)、產(chǎn)品和收入5個方面，而外部因素就可以通過財務(wù)表現(xiàn)和競爭力來體現(xiàn)；Frederic Delmar，Per Davidsson 和 William Gartner認(rèn)為評價一個企業(yè)的成長性指標(biāo)可以有市場份額、資產(chǎn)額、雇員人數(shù)、產(chǎn)出量、利潤額、銷售增長、員工增長、組織成長和營業(yè)收入等，但其中也有一些指標(biāo)容易受外界的影響而存在缺陷，例如營業(yè)收入容易受到通貨膨脹和匯率變動的影響[2]。

然而，也有部分學(xué)者認(rèn)為，即使是評價指標(biāo)系統(tǒng)也存在缺陷，如Delmar，Cartner就提出，某一企業(yè)成長性測評指標(biāo)或評價指標(biāo)系統(tǒng)并不是通用的，在研究企業(yè)成長時，應(yīng)根據(jù)研究企業(yè)的特定因素來建立不同的評價方法，因此，其認(rèn)為不存在絕對的評價指標(biāo)系統(tǒng)，只有相對適合的評價指標(biāo)系統(tǒng)。

1.2 國內(nèi)研究文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)學(xué)者研究側(cè)重于從財務(wù)指標(biāo)的角度對成長性進行評價，一些學(xué)者選取單一的財務(wù)指標(biāo)進行評價，比如于旭、周向前和賀璐認(rèn)為傳統(tǒng)的托賓Q理論評價企業(yè)成長性存在一定的局限，因此其利用優(yōu)化加權(quán)處理后的托賓Q值來評價上市公司的成長性[3]；另外一些學(xué)者采用市盈率、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)報酬狀況、主營業(yè)務(wù)收入增長率、托賓Q值、收入及利潤增長等幾種單一指標(biāo)對成長性進行評價。但更多學(xué)者偏向于采用多指標(biāo)對上市公司的成長性進行評價，如戴曉莎以創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對象，從盈利能力、運營能力、抗風(fēng)險能力和發(fā)展能力4個方面選取了9個財務(wù)指標(biāo)綜合評價成長性[4]；崔璐和鐘書華結(jié)合高技術(shù)中小企業(yè)的成長特點，構(gòu)建了以財務(wù)增長性指標(biāo)、盈利能力指標(biāo)、資金運營能力指標(biāo)為框架的指標(biāo)體系，包括了平均凈利潤增長率、平均營業(yè)收入增長率等7個指標(biāo)[5]；趙玲和賀小海以科技型小微企業(yè)為對象，認(rèn)為構(gòu)建成長性的指標(biāo)系統(tǒng)可以分為評價體系和評審體系，評價體系包括戰(zhàn)略管理、研發(fā)創(chuàng)新、價值創(chuàng)造和社會支持，評審體系包括企業(yè)家、管理團隊、技術(shù)水平和企業(yè)管理等指標(biāo)[6]。

此外，由于認(rèn)為財務(wù)指標(biāo)具有片面性，也有部分學(xué)者從非財務(wù)指標(biāo)方面進行評價，如周偉賢和范小清認(rèn)為評價企業(yè)的成長性時，相對于從財務(wù)方面上選取指標(biāo)，從要素的角度出發(fā)選取指標(biāo)更有可信度[7]；冒喬玲將財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合，構(gòu)建了一種由基礎(chǔ)層、核心層、外圍層三個方面共同組成的企業(yè)成長性評價指標(biāo)體系，其中，基礎(chǔ)層表現(xiàn)為安全性評價指標(biāo)，核心層表現(xiàn)為前瞻性評價指標(biāo)，外圍層表現(xiàn)為相關(guān)者利益評價指標(biāo)[8]。

2 企業(yè)成長性綜合評價方法選取的研究

國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)成長性進行評價選取的方法主要包括以下幾種：因子分析法、突變級數(shù)法、層次分析法（AHP）、灰色關(guān)聯(lián)度分析法（GRA）、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等。其中，因子分析法是使用最廣泛的一種評價成長性的方法，如呂濤和潘麗通過因子分析法研究了36家新能源上市公司2011年至2015年的面板數(shù)據(jù)，進而對其成長性進行綜合評價[9]；汪海鳳和趙英通過因子分析法計算得出我國各個省市高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)的綜合成長能力，并進行對比研究[10]。同時，也有很多學(xué)者采用了其他方法對企業(yè)成長性進行綜合評價，如呂淑金通過運用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，對業(yè)務(wù)成長能力指標(biāo)、盈利能力指標(biāo)、資金運營能力成長指標(biāo)、規(guī)模成長能力指標(biāo)等4個指標(biāo)進行了綜合評價，得出網(wǎng)絡(luò)輸出值來評價企業(yè)的成長性[11]；池仁勇，蔡曜宇，張化堯采用突變級數(shù)理論進行了成長性評價，最后提出了發(fā)展能力和競爭能力兩個指標(biāo)對成長性進行綜合評價[12]；于旭、賀璐、周向前、吳蘭貞采用了一種基于α法的企業(yè)成長性評價模型，首先分別應(yīng)用突變級數(shù)法和灰色關(guān)聯(lián)度分析法進行成長性評價，然后通過α法得到成長性的綜合得分[3]；龔光明和張柳亮構(gòu)建了包含財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)的評價指標(biāo)體系，采用了灰色關(guān)聯(lián)分析法，研究了高新技術(shù)上市公司的成長性特征并對其進行綜合評價[13]等等。

3 企業(yè)R&D投入對成長性影響的研究

3.1 國外研究文獻(xiàn)綜述

國外關(guān)于企業(yè)研發(fā)投入與成長性關(guān)系的研究可以被概括為微觀層面的研究，主要是以不同企業(yè)的個體作為重點分析其R&D投入對成長的影響。在這個領(lǐng)域的研究中，國外的很多學(xué)者都選用了相關(guān)性或采用普通最小二乘回歸方法對二者的關(guān)系進行研究，結(jié)果大部分都證實了企業(yè)的R&D投入對企業(yè)的成長性有一定的促進作用，比如Chauvin和Mrschey以托賓Q值法為理論基礎(chǔ)，對企業(yè)的實證研究表明研發(fā)投入在一定程度上能提高公司的價值[14]；Sougiannis探討了企業(yè)R&D投入和企業(yè)的未來期間收益以及市場價值之間的關(guān)系，結(jié)果顯示：企業(yè)的研發(fā)投入每增加1個單位，則企業(yè)預(yù)期在未來的7年內(nèi)會增加2單位的盈余和5單位的市場價值[15]；Lakonishok，Sougiannis和Chan將不同程度研發(fā)投入的企業(yè)的股票收益率進行了比較研究，研究結(jié)果顯示對于研發(fā)投入較高的企業(yè)，其股票收益率也較高，從而擁有更高的成長性[15]；Alfredo Del Monte和Erasmo Papagni以意大利制造業(yè)的企業(yè)為研究對象，選取了500家企業(yè)從1989年到1997年的數(shù)據(jù)為研究樣本，通過大量的調(diào)查研究和實證分析得出企業(yè)R&D投入與企業(yè)成長性呈正相關(guān)的結(jié)論[16]。其他國外學(xué)者如 Chambers.D，R.Jennings，Garner，Nam and Ottoot等針對不同的樣本和數(shù)據(jù)也都得出類似的結(jié)論[17]。

也有一些學(xué)者從其他不同的角度進行了分析，比如AIexcode和Rekha Rao通過分位數(shù)回歸方法探討了企業(yè)在不同的成長階段，對研發(fā)的投入和支出對自身成長能力產(chǎn)生的影響，認(rèn)為企業(yè)的R&D投入對企業(yè)成長性產(chǎn)生的不同影響是會隨著企業(yè)的不同成長階段而改變的，一般來說高成長性的企業(yè)這種相關(guān)程度也會更強烈[18]；Kim則認(rèn)為一般學(xué)者采用的靜態(tài)的研究方法存在一定的缺陷，即難以充分揭示企業(yè)R＆D投入在企業(yè)成長中的作用機理，其認(rèn)為應(yīng)該采用系統(tǒng)動力學(xué)等仿真的方法去研究二者的關(guān)系以及探討R＆D合作的動力[19]。

3.2 國內(nèi)研究文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)大部分學(xué)者在研究上市公司R&D投入對成長性影響時，較多的研究認(rèn)為R&D投入對企業(yè)的成長性存在一定正面的影響，也就是二者之間呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，但是這種正相關(guān)很多時候存在滯后效應(yīng)，如張信東和薛艷梅在建立的回歸模型中引入了分位數(shù)回歸理論，研究表明R&D支出對上市公司的成長性具有明顯的正向促進作用，這種促進作用在不同成長性分位數(shù)水平下呈現(xiàn)出不同的影響程度，成長性分位數(shù)水平越高，R&D支出對企業(yè)成長性的影響也越大，并且這種促進作用中短期的效益比較明顯，但存在一至三年的滯后期的影響[20]；康健和王瑩在對創(chuàng)業(yè)板上市公司R&D投資對成長性影響的實證研究中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)前一期R&D投資則對成長性有一定的幫助，但當(dāng)年的R&D投入?yún)s對成長性有負(fù)相關(guān)影響，這就說明了R&D的投資確實存在滯后性，另一方面，從R&D投資的人員上看，研發(fā)人員密集度對創(chuàng)業(yè)板企業(yè)成長性有正相關(guān)影響[21]；張積林研究了上證A股中小板塊的55家上市公司，認(rèn)為這些上市公司的R&D強度對企業(yè)成長性的影響為正，其相關(guān)系數(shù)達(dá)到2.24,技術(shù)人員投入比率對企業(yè)的成長影響系數(shù)為0.72，相對研發(fā)投入對成長性的影響而言較弱[22]。

此外，也有一部分學(xué)者在研究二者關(guān)系時，得出的結(jié)論是R&D投入對企業(yè)的成長性不存在影響或者存在不明顯的作用。如羅卡明考察了企業(yè)研發(fā)投入對資本結(jié)構(gòu)及企業(yè)成長性的影響，認(rèn)為在短期內(nèi)，企業(yè)的R&D投入對成長性存在著不明顯甚至是反面的影響，研究結(jié)果還表明，如果衡量企業(yè)的成長性中包括主營業(yè)務(wù)收入增長率這個指標(biāo)，那么對于高研發(fā)投入密度的企業(yè)來說，其資本負(fù)債比率對企業(yè)成長性的作用不太明顯[23]；陳曉紅、彭子晟和韓文強基于一個“成長-創(chuàng)新”模型進行研究，結(jié)果表明，研發(fā)投入多和技術(shù)人員投入多的企業(yè)按理來說技術(shù)創(chuàng)新能力會更強，但是基于市場中各種因素的混合作用和影響，技術(shù)創(chuàng)新能力越強的中小企業(yè)對企業(yè)成長性的提升上，并非比技術(shù)創(chuàng)新能力弱的企業(yè)更有優(yōu)勢[24]。

4 研究述評與展望

目前國內(nèi)外專家學(xué)者以不同的方式和角度對該問題的研究形成了一套漸進完善的理論體系，本文通過對前人研究的結(jié)果進行梳理、歸納和分析，認(rèn)為該議題未來的研究可以在以下幾個方面進行更多的嘗試。

首先，不同行業(yè)的企業(yè)由于行業(yè)特性等因素，其對于R&D投入程度也有所差異，這是由行業(yè)本身的性質(zhì)決定的，但很多學(xué)者在進行R&D投入對成長性影響的實證研究時，只是隨機選取一部分企業(yè)，將不同行業(yè)的企業(yè)混雜在一起進行研究，研究的結(jié)果比較寬泛。同時，同一個行業(yè)企業(yè)的成長性有高低之分，而以某個行業(yè)為研究對象的文獻(xiàn)，其研究結(jié)果僅僅顯示該行業(yè)整體的R&D投入對成長性的影響，忽略了R&D投入對行業(yè)內(nèi)不同成長性企業(yè)貢獻(xiàn)的差異，對該論題研究的結(jié)果偏于宏觀，缺乏行業(yè)企業(yè)內(nèi)部必要的比較研究，使得研究結(jié)果較為單一。后續(xù)對該問題的研究可以對某個行業(yè)進行深入的探討，并且可以對行業(yè)內(nèi)不同成長性的企業(yè)進行分類，探討不同成長性區(qū)間的企業(yè)，其R&D投入對成長性的影響是否有差別。

其次，國外部分研究在實證中已經(jīng)注意到企業(yè)的成長性的綜合評價是一個比較復(fù)雜的問題，但大多數(shù)學(xué)者，特別是國內(nèi)的學(xué)者在研究企業(yè)R&D投入對企業(yè)成長性影響時，選取的評價成長性的指標(biāo)偏向財務(wù)指標(biāo)，而較少考慮到非財務(wù)指標(biāo)。未來構(gòu)建成長性指標(biāo)體系的研究，可以在采用非財務(wù)指標(biāo)與財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的方式上做更多的嘗試，而不是局限于數(shù)據(jù)較為容易收集的財務(wù)指標(biāo)上進行片面的探討。

最后，鑒于企業(yè)的成長和壯大是一個需要若干年乃至更長時間的動態(tài)過程，單期的R&D投入未必可以作為量化企業(yè)整體研發(fā)實力的依據(jù)，而大部分學(xué)者研究R&D投入對成長性影響時，雖然選取了幾個年份的數(shù)據(jù)作為樣本，但多數(shù)是研究每年單期R&D投入對當(dāng)年成長性的影響，較少使用連續(xù)若干年的動態(tài)的面板數(shù)據(jù)來綜合考慮R&D投入對成長性的影響是否存在滯后性，滯后性的時效有多長。以上問題的解釋，對于提高研究的精準(zhǔn)性是有利的。

[1]CANALS J.New business concepts for growth[J].Joumalof General Management，1999（2）：1-5.

[2]DELMARF，DAVIDSONP，GARTNERBW.Arriving at high growth firm[J].Journal of Business Venturing，2003（18）：189-216.

[3]于旭，賀璐，周向前，等.基于α法的企業(yè)成長性評價模型研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2012（5）：24-26.

[4]戴曉莎.基于熵值法的創(chuàng)業(yè)板上市公司成長性研究[J].經(jīng)濟論壇，2016（7）：51-54.

[5]崔璐，鐘書華.基于層次分析灰色關(guān)聯(lián)度綜合評價法的高技術(shù)中小企業(yè)成長性測度[J].科技進步與對策，2011（24）：148-152.

[6]趙玲，賀小海，陳曉慧，等.我國科技型小微企業(yè)成長性評價體系研究[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2014（1）：73-79+122.

[7]周偉賢，范小清.基于要素差異的企業(yè)成長性判斷[J].財經(jīng)科學(xué)，2008（5）：63-70.

[8]冒喬玲.構(gòu)建企業(yè)成長性評價指標(biāo)初探[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002（4）：65-75+75.

[9]呂濤,潘麗.中國新能源上市公司成長性評價研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2017（2）：118-125.

[10]汪海鳳，趙英.基于因子分析的我國各省市高新技術(shù)企業(yè)成長性比較研究 [J].科技管理研究，2013（4）：59-64.

[11]呂淑金.BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在中小企業(yè)成長性評價的應(yīng)用[J].財經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2009（5）：47-48.

[12]池仁勇，蔡曜宇，張化堯.不同技術(shù)創(chuàng)新投入結(jié)構(gòu)下的企業(yè)成長性分析——以浙江省高新技術(shù)企業(yè)為例[J].科技進步與對策，2012（10）：70-74.

[13]龔光明，張柳亮.基于GRA的高新技術(shù)上市公司成長性研究[J].科技進步與對策， 2013（7）：118-122.

[14]CHAUVIN K，HIRSCHER M.Advertising R&D expenditures and the market value of the firm[J].Financial Management，1993（4）：23-24.

[15]CHAN K CL， LAKONISHOK J，SOUGIANNIS J.The Stock Market Valuation of Research and DevelopmentExpenditures [J].The Journalof Finance，2001（6）：2431-2457.

[16]Alfredo Del Monte，Erasmo Papagni.R&D and the Growth of Firms：Empirical Analysis of a Panal of Italian Firms[J].Research Policy，2003 （32）：1003-1014.

[17]CHAMBERSD， JENNINGSR， THOMPSON.Evidence on the Usefulness of Capitalizing and Amortizing Research and Development Costs[J].Working paper，1998（12）：122-128.

[18]COAD A， RAD R.Innovation and firm growth in high-tech sectors：Aquantile regression approach[J].Research Policy，2008（37）：633-648.

[19]KIM H， PARK.StructuraleffectsofR&D collaboration network on knowledgediffusion performance[J].Experts Systems with Application，2009（5）：8986-8992.

[20]張信東，薛艷梅.R&D支出與公司成長性之關(guān)系及階段特征——基于分位數(shù)回歸技術(shù)的實證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（6）：28-33.

[21]康健，王瑩.創(chuàng)業(yè)板上市公司研究與開發(fā)投資對企業(yè)成長性的影響[J].經(jīng)營與管理， 2013（9）：79-81.

[22]張積林.上市公司R&D投入與其成長的相關(guān)性研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2013（10）：29-33.

[23]羅卡明.企業(yè)R&D費用與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)成長性的相關(guān)性實證研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2006.

[24]陳曉紅，彭子晟，韓文強.中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與成長性的關(guān)系研究——基于我國滬深中小上市公司的實證分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2008（5）：1098-1104.