設施黃瓜根結(jié)線蟲化學防治技術研究

席先梅, 白全江*, 張慶萍, 李玉民, 郭金濤, 李 敏

(1. 內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)牧業(yè)科學院植物保護研究所, 呼和浩特 010031；2. 內(nèi)蒙古赤峰市農(nóng)業(yè)技術服務中心, 赤峰 024000； 3. 內(nèi)蒙古赤峰市松山區(qū)農(nóng)牧業(yè)局, 赤峰 024000)

設施黃瓜根結(jié)線蟲化學防治技術研究

席先梅1, 白全江1*, 張慶萍1, 李玉民2, 郭金濤3, 李 敏1

(1. 內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)牧業(yè)科學院植物保護研究所, 呼和浩特 010031；2. 內(nèi)蒙古赤峰市農(nóng)業(yè)技術服務中心, 赤峰 024000； 3. 內(nèi)蒙古赤峰市松山區(qū)農(nóng)牧業(yè)局, 赤峰 024000)

為了探索簡便、安全、高效防控蔬菜根結(jié)線蟲技術,更好地指導設施蔬菜生產(chǎn),進行了98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑不同劑量、不同施藥深度、施藥后覆膜與否和定植前后施藥對設施蔬菜根結(jié)線蟲的防治效果研究。結(jié)果表明,用98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑20 kg/667 m2進行土壤熏蒸處理,悶棚后定植優(yōu)于定植后施藥處理,施藥后覆膜優(yōu)于不覆膜處理對蔬菜根結(jié)線蟲的防治效果,不同施藥深度對根結(jié)線蟲的防治效果沒有明顯差異,本研究對于設施蔬菜根結(jié)線蟲防治措施的制定具有重要的指導意義。

1,3-二氯丙烯·氯化苦； 蔬菜根結(jié)線蟲； 熏蒸處理

在種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與農(nóng)民增收需求的推動下,內(nèi)蒙古自治區(qū)設施蔬菜產(chǎn)業(yè)得到了迅猛發(fā)展[1]。但是溫室內(nèi)蔬菜種植品種單一、種植密度高、復種指數(shù)大等種植習慣為病蟲害的發(fā)生創(chuàng)造了有利條件[2],使設施蔬菜根結(jié)線蟲病的危害日趨嚴重,造成了嚴重的產(chǎn)量損失,大大降低了農(nóng)民的經(jīng)濟收入,同時制約了內(nèi)蒙古設施蔬菜的可持續(xù)發(fā)展[3-4]。

土壤熏蒸處理是防治根結(jié)線蟲病最直接、最有效的方法[5]。對帶病土壤進行土壤熏蒸處理可以從根本上降低根結(jié)線蟲病發(fā)生的可能性,同時殺滅土壤中其他病原微生物,對蔬菜產(chǎn)量和品質(zhì)的提高有明顯的促進作用[6-7]。不同作用方式的殺線劑對南方根結(jié)線蟲的田間試驗結(jié)果表明,土壤熏蒸劑對南方根結(jié)線蟲2齡幼蟲具有較好的防治效果[8]；9種殺線劑對香蕉根結(jié)線蟲病的防治結(jié)果表明,35%威百畝水劑和98%棉隆微粒劑對其具有良好的防效[9]；不同土壤處理劑對設施蔬菜根結(jié)線蟲防治技術研究表明,98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑和95% 1,3-二氯丙烯水劑對根結(jié)線蟲的防治效果達90%左右[10]。許多研究表明，土壤熏蒸劑對蔬菜根結(jié)線蟲具有較好的防效[11-12],但是影響藥劑防治效果的因素較多。首先要把握好正確的施藥時期才能達到最佳效果[13-14]；熏蒸劑在土壤中的擴散分布特性除了與本身的理化性質(zhì)密切相關外,熏蒸劑的施用技術、土壤的理化性質(zhì)及外界環(huán)境因素對熏蒸效果也都有直接的影響[15]。膠囊劑具有施藥簡單及對人相對安全的特性,為此本文對98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑的施藥劑量、施藥時間、施藥深度及施藥后覆膜與否開展了相關研究,以期探究一套簡便、高效的蔬菜根結(jié)線蟲的防治技術來指導設施蔬菜生產(chǎn)。

1 材料和方法

1.1 供試作物及品種

供試黃瓜品種為‘津優(yōu)11’,由內(nèi)蒙古赤峰市農(nóng)業(yè)技術服務中心提供。

1.2 試驗藥劑和處理方法

1.2.1 試驗藥劑及劑量

98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑(美國陶氏益農(nóng)公司)10、20、30 kg/667 m2；95% 1,3-二氯丙烯水劑(青州市海耀化工有限公司)30 kg/667 m2；1.8%阿維菌素乳油(菏澤北聯(lián)農(nóng)藥創(chuàng)造有限公司)500倍稀釋液每株灌根100 mL；空白對照。

1.2.2 施藥方法

不同施藥深度處理:98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑30 kg/667 m2,分別設5、15和25 cm施藥深度,在熏蒸處理前土壤濕度要求達到70%左右,并進行旋耕25 cm以上。定植前20 d左右在壟臺上根據(jù)3個不同施藥深度等距離打孔每孔施入1粒膠囊,壓平踩實澆透水,然后用0.04 cm以上的原生膜覆蓋全田,不留死角。將大棚膜密閉悶棚熏蒸15 d后揭膜敞棚放氣5 d再定植。

施藥后覆膜和不覆膜處理:98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑10、20、30 kg/667 m2等距離穴施25 cm深,分別再進行覆膜悶棚處理(方法同上)和不覆膜悶棚處理。不覆膜悶棚處理是施藥后壓平踩實土壤澆透水,不覆膜,然后將大棚膜密閉悶棚熏蒸20 d后揭膜敞棚放氣7 d再定植。

定植前、后施藥處理:黃瓜定植前分別等距離穴施98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑10、20、30 kg/667 m2,施藥深度25 cm,每穴1粒,覆膜后開始悶棚,方法同上；黃瓜定植后將98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑3個不同施藥劑量,依照上述施藥方法穴施1粒膠囊,壓實土壤,不悶棚,隨后澆緩苗水,使土壤持水量達到最大。

對照藥劑95% 1,3-二氯丙烯水劑30 kg/667 m2處理:定植前先將滴灌管鋪好,再用0.04 cm以上的原生膜覆蓋全田,不留死角,利用施肥罐均勻地隨滴灌管澆入已覆好膜的試驗區(qū)內(nèi),開始悶棚；對照藥劑1.8%阿維菌素乳油500倍稀釋液處理:定植時每株100 mL灌根,然后澆透水使土壤持水量達到最大,不悶棚。定植20 d后再用同樣的濃度和方法處理1次。每處理4次重復,小區(qū)面積為40 m2。

1.2.3 試驗概況

于2010年在赤峰市松山區(qū)當鋪地鎮(zhèn)設施蔬菜園區(qū)選擇蔬菜根結(jié)線蟲發(fā)生危害較嚴重的棚內(nèi)開展98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑防治蔬菜根結(jié)線蟲應用技術研究。在施藥前、定植后30 d和拉秧時取土樣進行根結(jié)線蟲種群密度的檢測,定植后45 d左右開始采收、測產(chǎn)直到拉秧,拉秧時再次進行根結(jié)指數(shù)及根結(jié)線蟲種群密度的調(diào)查。

1.2.4 調(diào)查及防效計算方法

每小區(qū)采用對角線五點取樣法,混合五點土樣后帶回實驗室用蔗糖懸浮離心法[16]檢測根結(jié)線蟲基數(shù)。揭膜敞氣后采取同樣方法取樣,計算線蟲的減退率。生長期觀察黃瓜生長狀況,定植后30 d測量植株高度,拉秧時進行根結(jié)指數(shù)的調(diào)查,計算不同處理對根結(jié)線蟲的防治效果及其對黃瓜產(chǎn)量的影響。

根結(jié)指數(shù)分級標準:0級,根系無蟲癭；1級,根系有少量小蟲癭；3級,2/3根系布滿小蟲癭；5級,根系布滿小蟲癭并有次生蟲癭；7級,根系形成須根團。

線蟲防效(%)=[1-(處理前空白對照線蟲密度×處理后小區(qū)線蟲密度)/(處理后空白對照線蟲密度×處理前小區(qū)線蟲密度)] ×100；

根結(jié)指數(shù)=∑[各級病株數(shù)×相應級數(shù)值] ×100/(調(diào)查總株數(shù)×7)；

根結(jié)防效(%) =100×(空白對照根結(jié)指數(shù)-處理后根結(jié)指數(shù))/空白對照根結(jié)指數(shù)；

采用DNS軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和分析,用鄧肯氏新復極差法比較各處理間的差異顯著性。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施藥深度對根結(jié)線蟲防效及對產(chǎn)量的影響

98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑30kg/667m2分別在5、15及25cm3個深度施藥進行土壤熏蒸處理,試驗結(jié)果表明,施藥前根結(jié)線蟲的蟲口密度為325.3～429.0條/100g土壤樣品,各樣點根結(jié)線蟲密度略有不同。黃瓜定植后30d和拉秧時不同施藥深度處理的線蟲減退率校正防效均達到95%以上；與對照藥劑95% 1,3-二氯丙烯水劑處理線蟲減退率校正防效相當,差異不顯著；但明顯優(yōu)于對照藥劑1.8%阿維菌素乳油兩次灌根處理的防效,差異極顯著(表1)。

定植后30d,98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑處理比對照藥劑1.8%阿維菌素EC處理和空白對照株高分別增長10%和33%以上,增產(chǎn)率分別達58%和200%以上,試驗藥劑處理后可以極顯著增加黃瓜產(chǎn)量(表2)。

表1 不同施藥深度對根結(jié)線蟲的防治效果1)

Table 1 Control effect of the nematicide at different treatment depth on root-knot nematode

藥劑Nematicide劑量/kg·(667m2)-1Dosage施藥深度/cmTreatmentdepth線蟲基數(shù)/條·(100g)-1Nematodeinitialpopulationdensity線蟲減退率校正防效/%Correctedcontrolefficacybasedonnematodedecreaserate定植30d30daftertransplanting拉秧時Uprooting根結(jié)指數(shù)Root-knotindex根結(jié)防效/%Controlefficacybasedonroot-knotindex98.1%1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑98.1%1,3-dichloridepropylene·chloropicrincapsule95%1.3-二氯丙烯AS95%1,3-dichloridepropyleneAS1.8%阿維菌素EC1.8%abamectinEC空白對照Blankcontrol3030500倍液51525---429.0±22.6405.0±46.5358.5±34.7421.0±39.9402.8±37.9325.3±46.797.7±0.799.1±0.798.1±1.897.5±1.340.9±10.9386.8±20.5(95.0±2.0)aA(95.1±1.6)aA(97.8±0.8)aA(98.2±0.6)aA(50.1±7.9)bB429.8±19.69.0±1.46.8±1.78.0±4.28.5±6.253.8±6.888.0±2.4(89.8±1.7)aA(92.3±1.9)aA(90.9±4.8)aA(90.3±7.3)aA(38.9±8.3)bB-

1) 空白對照均為根結(jié)線蟲密度(條/100 g)；小寫字母代表5%的顯著水平,大寫字母代表1%的顯著水平。下同。 Blank control for the root-knot nematode densities; Small and capital letters indicated significant difference at 0.05 and 0.01 levels, respectively. The same below.

表2 不同施藥深度對黃瓜產(chǎn)量性狀的影響

Table 2 Effect of the nematicide at different treatment depth on the yield and traits of cucumber

藥劑Nematicide劑量/kg·(667m2)-1Dosage施藥深度/cmApplicationdepth株高/cmPlantheight株高比空白對照增加/%Plantheightincreaserate產(chǎn)量/kgYield比空白對照增產(chǎn)/%Yieldincreaserate98.1%1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑98.1%1,3-dichloridepropylene·chloropicrincapsule95%1.3-二氯丙烯AS95%1,3-dichloridepropyleneAS1.8%阿維菌素EC1.8%abamectinEC空白對照Blankcontrol3030500倍液51525---63.1±2.162.0±1.163.1±1.963.0±1.156.3±4.847.1±2.8(35.5±5.7)aA(33.1±10.5)aA(35.4±10.9)aA(35.3±6.9)aA(10.2±7.7)bB-7124.5±123.57124.5±155.57312.5±108.17230.0±170.24505.0±235.22235.0±170.0(218.8±29.5)aA(218.8±32.2)aA(227.2±23.5)aA(223.5±30.0)aA(101.6±23.6)bB-

2.2 施藥后覆膜與否對根結(jié)線蟲防效及產(chǎn)量的影響

應用98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑10、20和30 kg/667 m2進行土壤熏蒸處理,拉秧時調(diào)查,施藥后覆膜悶棚處理其平均根結(jié)防效分別為84.9%、89.5%和95.1%,高于施藥后不覆膜處理的防效,低、高劑量處理覆膜與不覆膜的差異達到了極顯著水平,中劑量處理差異不顯著。3個劑量覆膜處理的根結(jié)防效及中、高劑量不覆膜處理的根結(jié)防效與對照藥劑95% 1,3-二氯丙烯水劑30 kg/667 m2的防效相當,差異不顯著；低劑量不覆膜處理的防效低于95% 1,3-二氯丙烯AS 30 kg/667 m2處理的防效,差異極顯著；98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑不同劑量施藥后覆膜和不覆膜處理的防效均高于對照藥劑1.8%阿維菌素乳油處理的防效,差異極顯著(表3)。

表3 施藥后覆膜與否對根結(jié)線蟲的防治效果

Table 3 Control effect of applying plastic mulch post soil treatment on root-knot nematode

藥劑Nematicide覆膜與否Withorwithoutplasticmulch劑量/kg·(667m2)-1Dosage蟲口基數(shù)/條·(100g)-1Nematodeinitialpopulationdensities線蟲減退率校正防效/%Correctedcontrolefficacybasedonnematodedecreaserate定植30d30dafterfieldplanting拉秧時Uprooting根結(jié)指數(shù)Root-knotindex根結(jié)防效/%Controlefficacy98.1%1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑98.1%1,3-dichloridepropylene·chloropicrincapsule是10553.3±29.387.5±1.8(87.6±1.3)bB14.0±3.4(84.9±3.5)bcBC20455.3±38.293.1±2.0(92.5±1.5)abAB9.8±2.5(89.5±3.1)abAB30498.3±66.498.0±0.8(97.6±0.4)aA4.5±3.1(95.1±3.5)aA否10490.3±79.979.7±4.1(76.7±1.5)cC21.0±3.6(77.4±4.2)dC20447.3±68.385.8±1.5(87.3±1.9)bB17.5±5.6(81.1±5.6)cdBC30378.8±61.088.4±2.1(88.3±2.3)bB13.3±5.0(85.7±5.6)bcBC95%1,3-二氯丙烯AS95%1,3-dichloridepropyleneAS是30448.8±42.991.5±1.2(92.6±2.9)abAB9.8±2.8(89.5±2.5)abAB1.8%阿維菌素EC1.8%abamectinEC否500倍液472.3±28.935.8±9.9(44.5±8.7)dD54.5±3.9(41.2±5.6)eD空白對照Blankcontrol533.5±64.7518.5±39.2516.5±30.992.8±3.9 -

黃瓜定植30 d后,98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑不同劑量施藥后覆膜和不覆膜處理的株高均在60.0～64.2 cm,產(chǎn)量達5 470 ～7 357.5 kg/667 m2,其中30 kg/667 m2覆膜處理略優(yōu)于對照藥劑95% 1,3-二氯丙烯水劑處理,20 kg/667 m2覆膜處理與對照藥劑95% 1,3-二氯丙烯水劑處理防效和產(chǎn)量相當,但顯著優(yōu)于對照藥劑1.8%阿維菌素乳油處理的防效和產(chǎn)量；98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑各處理比空白對照的株高和產(chǎn)量分別增長42.3%和133.5%以上(表4)。

表4 施藥后覆膜與否對黃瓜產(chǎn)量性狀的影響

Table 4 Effect of applying plastic mulch post soil treatment on the yield and traits of cucumber

藥劑Nematicide覆膜與否Withorwithoutplasticmulch劑量/kg·(667m2)-1Dosage株高/cmPlantheight株高比空白對照增加/%Plantheightincreaserate產(chǎn)量/kg·(667m2)-1Yield比空白對照增產(chǎn)/%Yieldincreaserate98.1%1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑98.1%1,3-dichloridepropylene·chloropicrincapsule是1060.7±1.6(44.0±1.7)cdAB6710.0±115.2(186.4±31.5)aA2063.1±1.0(49.8±2.4)abcAB7117.8±37.0(203.9±37.4)aA3064.2±2.5(52.3±8.9)aA7357.5±66.6(214.1±37.1)aA否1060.8±1.2(44.2±4.0)bcdAB5470.5±134.9(133.5±12.8)cB2060.0±1.7(42.3±6.2)dB5569.5±172.5(137.8±23.4)bcB3063.7±1.5(51.1±7.8)aAB6287.5±92.9(168.4±16.5)bB95%1.3-二氯丙烯AS95%1,3-dichloridepropyleneAS是3063.4±0.8(50.5±5.6)abAB7221.5±231.3(208.3±35.0)aA1.8%阿維菌素EC1.8%abamectinEC否500倍液53.4±2.7(26.7±8.2)eC4437.0±382.5(89.4±11.1)dB空白對照Blankcontrol42.2±1.2-2342.5±223.9-

2.3 不同施藥時期對根結(jié)線蟲防效及產(chǎn)量的影響

分別進行定植前施藥悶棚處理和定植后施藥處理對黃瓜根結(jié)線蟲的防治試驗。施藥前田間根結(jié)線蟲密度為455.3～574.0條/100 g土,各樣點密度略有不同。定植前分別施用98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑10、20、30 kg/667 m2進行土壤熏蒸處理,拉秧時調(diào)查根結(jié)指數(shù)并計算防效,其防效分別為88.6%、91.6%和93.7%,明顯高于定植后施藥處理的防效33.2%～45.0%,且差異極顯著； 30 kg/667 m2定植前施藥處理與對照藥劑95% 1,3-二氯丙烯水劑處理防效相當；10、20 kg/667 m2定植后施藥處理與對照藥劑1.8%阿維菌素乳油處理防效相當,不存在顯著差異(表5)。

表5 不同施藥時期對黃瓜根結(jié)線蟲的防治效果

Table 5 Control effect of the nematicide at different treatment time on root-knot nematode

藥劑Nematicide施藥時期Applicationtime劑量/kg·(667m2)-1Dosage蟲口基數(shù)/條·(100g)-1土Nematodeinitialpopulationdensities線蟲減退率校正防效/%Correctedcontrolefficacybasedonnematodedecreaserate定植30d30dafterfieldplanting拉秧時Uprooting根結(jié)指數(shù)Root-knotindex根結(jié)防效/%Controlefficacy98.1%1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑98.1%1,3-dichloridepropylene·chloropicrincapsule定植前10558.3±11.090.9±2.3(90.1±2.9)bA10.5±2.1(88.6±1.9)aA20455.5±16.594.3±1.9(90.5±2.6)bA7.8±1.7(91.6±1.4)aA30543.3±28.898.3±1.4(98.8±1.7)aA5.8±1.7(93.7±2.0)aA定植后10506.5±31.245.2±8.3(39.7±8.0)dC61.3±4.9(33.2±6.3)cC20478.5±15.845.6±3.8(49.4±4.0)cB60.3±4.5(34.3±8.5)cC30485.0±18.546.9±13.1(52.9±4.3)cB50.5±2.5(45.0±5.4bB95%1.3-二氯丙烯AS95%1,3-dichloridepropyleneAS定植前30563.3±36.596.5±0.6(96.5±1.6)abA8.8±2.6(90.5±2.9)aA1.8%阿維菌素EC1.8%abamectinEC定植后500倍液517.0±26.132.2±15.2(47.3±6.7)cBC62.8±3.9(31.6±2.0)cC空白對照Blankcontrol574.0±36.1520.5±25.5500.5±31.991.8±5.1-

定植30 d后調(diào)查株高和收獲時累計產(chǎn)量結(jié)果表明,98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑不同劑量定植前土壤處理的株高、產(chǎn)量均分別在62 cm和7 000 kg/667 m2以上,明顯優(yōu)于同等劑量定植后土壤處理的株高和產(chǎn)量；定植前同等劑量處理較對照藥劑95% 1,3-二氯丙烯水劑處理株高、產(chǎn)量略高,但差異不顯著；試驗藥劑定植前各土壤處理株高和產(chǎn)量均顯著優(yōu)于空白對照(表6)。

表6 不同施藥時期對黃瓜產(chǎn)量性狀的影響

Table 6 Effect of the nematicide at different treatment time on the yield and traits of cucumber

藥劑Nematicide施藥時期Applicationtime劑量/kg·(667m2)-1Dosage株高/cmPlantheight株高比空白對照增加/%Plantheightincreaserate產(chǎn)量/kgYield比空白對照增產(chǎn)/%Yieldincreaserate98.1%1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑98.1%1,3-dichloridepropylene·chloropicrincapsule定植前1062.4±1.2(48.7±3.6)bA7149.5±345.1(220.2±31.5)aA2063.7±2.1(51.8±8.3)abA7206.0±461.9(222.8±37.4)aA3064.9±1.8(54.5±3.0)aA7326.5±227.8(228.2±37.1)aA定植后1052.3±1.6(24.5±5.2)dC3589.5±185.6(60.8±12.8)cB2054.1±1.3(28.9±2.0)dC3648.3±199.0(63.4±23.4)bcB3057.2±1.4(36.3±4.1)cB4126.0±352.5(84.8±16.5)bB95%1.3-二氯丙烯AS95%1,3-dichloridepropyleneAS定植前3063.9±1.1(52.1±2.6)abA7166.0±82.4(221.0±35.0)aA1.8%阿維菌素EC1.8%abamectinEC定植后500倍液46.0±2.4(9.6±7.6)eD4083.5±114.2(82.9±11.1)bB空白對照Blankcontrol42.0±1.0-2342.5±277.9-

3 結(jié)論與討論

本文系統(tǒng)研究了98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑對黃瓜根結(jié)線蟲的防治效果。 膠囊劑施藥方便,對人安全,是土壤處理劑的新劑型。

施藥后覆膜悶棚的防效遠遠高于施藥后不覆膜悶棚,差異極顯著,這也進一步驗證了熏蒸劑的特性,熏蒸劑易于揮發(fā),覆膜后可以延緩熏蒸劑向大氣中揮發(fā)的速度,利于土壤熏蒸效果最大化。用塑料薄膜覆蓋熏蒸后的土壤可以使熏蒸劑在土壤里存留更長時間而揮發(fā)散失最小[17]。本研究結(jié)果表明,施藥后踩實澆透水不覆膜悶棚處理的防效較好,曾有研究表明在土壤表面覆蓋塑料薄膜、或在土壤表面澆水形成阻隔層可有效延緩熏蒸劑向大氣中散發(fā),熏蒸劑可以在土壤里存留較長的時間,防治效果增強[18]。黃瓜定植后施用98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑對根結(jié)線蟲有一定的防治效果,但定植前土壤處理的防治效果遠遠優(yōu)于定植后施藥處理,定植后施藥,可能由于熏蒸劑易揮發(fā),藥效大多流失沒有起到熏蒸作用,因此防效較差,但是沒有發(fā)現(xiàn)對作物有害。

98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑不同劑量防治根結(jié)線蟲,其防效與施藥劑量成正比,高劑量處理防效最好,低劑量不能達到控制蔬菜根結(jié)線蟲的目的。這一結(jié)果與曹坳程等[19]的研究結(jié)果一致,從節(jié)本增效、降低農(nóng)藥使用量和提高產(chǎn)品品質(zhì)的角度考慮,建議采用98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑20 g/667 m2防治蔬菜根結(jié)線蟲。98.1% 1,3-二氯丙烯·氯化苦膠囊劑不同施藥深度對根結(jié)線蟲防治效果沒有顯著性差異,也表明此藥劑有較強的擴散和滲透能力。

根結(jié)線蟲嚴重制約了內(nèi)蒙古設施蔬菜的發(fā)展,土壤熏蒸處理是防治根結(jié)線蟲最直接有效的措施,但是熏蒸技術直接影響熏蒸效果,本研究結(jié)果對于指導根結(jié)線蟲發(fā)生危害地區(qū)農(nóng)戶采取正確經(jīng)濟有效的防治技術具有重要意義。

[1] 陳志強, 林利龍, 蘇敏莉, 等. 內(nèi)蒙古自治區(qū)發(fā)展設施農(nóng)業(yè)的思考[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報(自然科學版), 2007(3): 309-312.

[2] 馬曉東, 劉瑩, 孫鎮(zhèn). 保護地蔬菜生產(chǎn)存在的問題及解決措施[J]. 農(nóng)業(yè)科技與裝備, 2010(6): 42-43.

[3] 席先梅, 張慶萍, 白全江. 內(nèi)蒙古設施蔬菜根結(jié)線蟲發(fā)生及危害與防治策略[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技, 2011(6): 82-83.

[4] 白全江, 張慶平, 席先梅, 等. 蔬菜根結(jié)線蟲病發(fā)生危害及綜合防治技術研究進展[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技, 2012(2): 70-72.

[5] 顏冬冬. 熏蒸對設施栽培土壤中可溶性氮素和氧化亞氮的影響及其微生物學機制[D]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科學院, 2013.

[6] Lembright H W. Soil fumigation: principles and application technology [J]. Journal of Nematology, 1990, 22(4S): 632-644.

[7] 張騰, 燕平梅, 李園, 等. 4種熏蒸劑對土壤微生物特性的影響[J]. 中國農(nóng)學通報, 2013(3): 116-120.

[8] 鄒雅新. 不同殺線劑對南方根結(jié)線蟲的作用方式與田間防效[D]. 保定:河北農(nóng)業(yè)大學, 2009.

[9] 芮凱, 肖彤斌, 謝圣華, 等. 9種殺線劑對香蕉根結(jié)線蟲病的防效評價[J]. 植物保護, 2011, 37(5): 196-200.

[10]席先梅, 白全江, 張慶萍, 等. 不同土壤處理劑對設施蔬菜黃瓜根結(jié)線蟲防治技術研究[J]. 植物保護, 2013, 39(3): 186-189.

[11]喬康. 1,3-D防治蔬菜根結(jié)線蟲病及其對土壤細菌多樣性的影響[D]. 泰安: 山東農(nóng)業(yè)大學, 2013.

[12]田甜. 土壤熏蒸劑棉隆與生防粘帚霉防治黃瓜枯萎病的協(xié)同作用及其機制[D]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科學院, 2013.

[13]柳德普, 戴永平. 不同施藥時間對煙草根莖性病害防治試驗[J]. 福建農(nóng)業(yè), 2015(4): 136-139.

[14]Ruppel R F, 郭依泉, 王京. 確定有效施藥時間的模型[J]. 國外農(nóng)學·植物保護, 1986(2): 63-65.

[15]Wang Qiuxia, Yan Dongdong, Mao Liangang, et al. Efficacy of 1,3-dichloropropene plus chloropicrin gelatin capsule formulation for the control of soil borne pests [J]. Crop Protection, 2013, 48: 24-28.

[16]劉維志. 植物病原線蟲學[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2000.

[17]Yates S R, Gan J, Papiernik S K, et al. Reducing fumigant emissions after soil application[J]. Phytopathology, 2002, 92(12): 1344-1348.

[18]劉鵬飛. 減少氯化苦散發(fā)技術與原理的研究[D]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科學院, 2015.

[19]曹坳程,郭美霞,顏冬冬,等.不同熏蒸劑處理防治黃瓜根結(jié)線蟲效果及經(jīng)濟效益分析[J].中國蔬菜,2011(22/24):118-121.

(責任編輯:楊明麗)

Optimization of nematicide application in controlling cucumber root-knot nematode in greenhouse

Xi Xianmei1, Bai Quanjiang1, Zhang Qingping1, Li Yumin2, Guo Jintao3, Li Min1

(1.InstituteofPlantProtection,InnerMongoliaAcademyofAgricultureandAnimalHusbandrySciences,Hohhot010031,China; 2.ServiceCenterofAgriculturalTechnologyinChifengCity,Chifeng024000,China; 3.AgricultureandAnimalHusbandryBureauinChifengSongshanDistrict,Chifeng024000,China)

Root-knot nematode is a major threat to cucumber and other vegetables. To search an effective control strategy, 98.1% 1,3-dichloride propylene·chloropicrin capsule was applied in a tightly sealed greenhouse, and the control effects at different depth, dosage and time of application, as well as plastic mulch application against root-knot nematode were investigated. The results showed that the nematicide had the highest efficacy at dosage of 20 kg/667 m2in soil fumigation treatment. The control efficacy of nematicide applied before transplantation was higher than that applied after transplantation. Applying plastic mulch after soil treatment could increase the control efficacy. No significant difference was observed between the control efficacies of different application depth.

1,3-dichloride propylene·chloropicrin; root-knot nematode; soil fumigation treatment

2016-03-22

2016-05-12

內(nèi)蒙古農(nóng)牧業(yè)創(chuàng)新基金(2013NMJJN13);公益性行業(yè)(農(nóng)業(yè))科研專項(201103018);內(nèi)蒙古農(nóng)牧業(yè)科學院青年基金(2013QNJJN13)

S 436.421

B

10.3969/j.issn.0529-1542.2017.02.043

* 通信作者 E-mail:qj_bai@126.com