“Joyoung”豆?jié){機(jī)？OR“JILIyong”豆?jié){機(jī)？

豆?jié){養(yǎng)生風(fēng)近年大熱，即使沒(méi)喝過(guò)自制豆?jié){的消費(fèi)者應(yīng)該也知道“九陽(yáng)”這個(gè)品牌的豆?jié){機(jī)。但正所謂樹(shù)大招風(fēng)，企業(yè)品牌做得響亮很容易會(huì)引起他人的覬覦。2016年，九陽(yáng)股份有限公司（簡(jiǎn)稱九陽(yáng)公司）將中山市九陽(yáng)小家電有限公司（簡(jiǎn)稱：中山九陽(yáng)）及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)折800的經(jīng)營(yíng)者團(tuán)博百眾（北京）科技有限公司（簡(jiǎn)稱團(tuán)博公司）訴至法院，認(rèn)為中山九陽(yáng)公司使用與九陽(yáng)公司近似的商標(biāo)，侵害了其商標(biāo)專用權(quán)且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，要求倆被告停止侵權(quán)，賠償100萬(wàn)元。

九陽(yáng)公司所使用的商標(biāo)為“ ”，而中山九陽(yáng)公司在網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)折800網(wǎng)站以團(tuán)購(gòu)方式銷售的是“ ”豆?jié){機(jī)。九陽(yáng)公司認(rèn)為，該商標(biāo)與“Joyoung”構(gòu)成近似，而“九陽(yáng)”是中國(guó)馳名商標(biāo)，中山九陽(yáng)公司擅自使用其馳名商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)，擅自使用其商標(biāo)作為商品包裝，造成與九陽(yáng)產(chǎn)品相混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

庭審中，中山九陽(yáng)辯稱，涉案侵權(quán)商品并非我公司生產(chǎn)、銷售的；我公司名稱“中山市九陽(yáng)小家電有限公司”、字號(hào)經(jīng)合法登記，不構(gòu)成侵權(quán)；九陽(yáng)股份公司地址在山東，我公司在廣東省中山市，所在地區(qū)不同，不會(huì)造成相關(guān)消費(fèi)者的混淆；我公司并未突出使用九陽(yáng)字樣，未損害九陽(yáng)股份公司權(quán)利，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，請(qǐng)求法院駁回九陽(yáng)股份公司的訴訟請(qǐng)求。而團(tuán)博公司辯稱，我公司是網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，僅提供互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)服務(wù)，不對(duì)商品信息進(jìn)行修改編輯，無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。

法院查明，在九陽(yáng)公司起訴前，中山九陽(yáng)公司曾注冊(cè)了“JILIyong”商標(biāo)，但因該商標(biāo)字母構(gòu)成、呼叫等方面與九陽(yáng)公司的“Joyoung”相近，構(gòu)成近似，最后被商評(píng)委宣布無(wú)效了。中山九陽(yáng)公司除了在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上銷售JILIyong豆?jié){機(jī)，在實(shí)體店上也銷售JILIyong豆?jié){機(jī)。此外，在網(wǎng)絡(luò)上有消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)JILIyong豆?jié){機(jī)誤以為是九陽(yáng)牌豆?jié){機(jī)的新聞報(bào)道。

因此，法院認(rèn)為，JILIyong與Joyoung商標(biāo)字母構(gòu)成、呼叫相近，中山九陽(yáng)公司在使用JILIyong商標(biāo)時(shí)，添加了與九陽(yáng)股份公司商標(biāo)圖樣相同的盾形圖案，顏色也基本相同，二者疊加在一起使得該標(biāo)志與九陽(yáng)股份公司商標(biāo)高度近似，主觀上具有攀附故意，惡意明顯，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。團(tuán)博公司提供了涉案豆?jié){機(jī)合法來(lái)源，符合法律規(guī)定的免責(zé)條件，但應(yīng)承擔(dān)停止銷售的民事責(zé)任。最終，法院判令中山九陽(yáng)公司立即停止使用“JILIyong”標(biāo)志，變更企業(yè)名稱不得再含有“九陽(yáng)”字樣，賠償九陽(yáng)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支100萬(wàn)元，同時(shí)判令團(tuán)博公司立即停止銷售印有“JILIyong”標(biāo)志的豆?jié){機(jī)。

【楊河律師點(diǎn)評(píng)】

兩商標(biāo)是否近似，其判斷標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《商標(biāo)法》、《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)從兩商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖、著色、外觀等方面分析，且要滿足使用在同一種或者類似商品或服務(wù)上并易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。本案中，中山九陽(yáng)公司的商標(biāo)雖并非完全相同，但其字形、組合、顏色均相同，隔離狀態(tài)觀察下，兩商標(biāo)整體外觀近似，且均用在同類產(chǎn)品豆?jié){機(jī)上，因此即使通過(guò)了注冊(cè)，最終仍然被商評(píng)委宣布無(wú)效了。

而中山九陽(yáng)公司雖然抗辯其字號(hào)為合法登記的，但根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，“被訴企業(yè)名稱侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任”。九陽(yáng)公司的“九陽(yáng)”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，具有很高的知名度，中山九陽(yáng)公司選擇他人具有一定知名度的商標(biāo)作為企業(yè)名稱，容易給消費(fèi)者造成混淆，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。因此，企業(yè)在注冊(cè)企業(yè)名稱時(shí)須謹(jǐn)慎檢索是否會(huì)搭著他人知名商標(biāo)的便車，這種搭便車的行為很可能會(huì)侵犯他人的商標(biāo)權(quán)。

諾基亞6之后還有大招 諾基亞可折疊手機(jī)專利曝光

此前，諾基亞安卓系統(tǒng)新機(jī)——諾基亞6發(fā)布后，引發(fā)了不少討論。日前，諾基亞一項(xiàng)“可折疊設(shè)備”方面的專利曝光，又吸引了人們的眼球。

據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)專利商標(biāo)局授予了諾基亞一項(xiàng)“Foldable device（可折疊設(shè)備）”方面的專利。諾基亞早在2013年就申請(qǐng)了這項(xiàng)專利，但直到去年9月份才得到審批和公布。專利顯示，該設(shè)備外形類似口袋里的化妝鏡，擁有上下分布的完全一樣兩部分。設(shè)備表面是一塊可折疊顯示屏，設(shè)備合起來(lái)的時(shí)候，屏幕將會(huì)折疊。專利描述稱，通過(guò)這個(gè)方法，即使是一個(gè)擁有6、7、8英寸甚至更大尺寸屏幕的設(shè)備也可以放進(jìn)口袋里。

當(dāng)然，這并不意味著諾基亞就要按著這個(gè)模型造手機(jī)，有好多專利都是無(wú)法轉(zhuǎn)化為實(shí)際產(chǎn)品的。此外，三星、蘋(píng)果和LG都被曝在研發(fā)可折疊手機(jī)。（來(lái)源：TechWeb）

蘋(píng)果新專利曝光：聲波成像取代Touch ID

日前，外媒曝光美國(guó)專利和商標(biāo)局（USPTO）通過(guò)了一項(xiàng)蘋(píng)果在2016年8月申請(qǐng)的“聲波成像”專利。

這份專利描述了一種使用屏幕下的“聲波換能器”取代Touch ID指紋識(shí)別傳感器的技術(shù)。在專利中，該聲波換能器有兩種工作模式。在第一種模式下可以生成聲波或者脈沖，并穿過(guò)各種基板。隨后，換能器進(jìn)入第二種模式，監(jiān)測(cè)與輸入基板接觸的物體引起的聲波反射、衰減和衍射情況。獲得的掃描數(shù)據(jù)將通過(guò)電信號(hào)的形式由板載成像分解器讀取，并創(chuàng)造物體的二維映射。更關(guān)鍵的是，該系統(tǒng)甚至還可以配置用來(lái)掃描用戶身體的其他部分，比如用戶的耳朵或者皮膚紋路等。而且這種聲波成像系統(tǒng)還可以取代很多其他的傳統(tǒng)傳感器，比如距離傳感器。因此該專利為將來(lái)的手機(jī)交互和安全驗(yàn)證方式帶來(lái)了許多潛在的可能性。

目前，還不清楚iPhone 8是否會(huì)配備這種聲波成像技術(shù)。根據(jù)此前曾有預(yù)測(cè)稱，iPhone 8將使用面部識(shí)別技術(shù)取代Touch ID。蘋(píng)果將在iPhone 8上配備革命性前置3D鏡頭，實(shí)現(xiàn)面部識(shí)別功能。（來(lái)源：雷鋒網(wǎng)）

“SEX”組合再次落空，這次起訴特斯拉的竟是阿迪達(dá)斯

“三道杠是阿迪達(dá)斯的標(biāo)志”，日前，運(yùn)動(dòng)品牌阿迪達(dá)斯起訴電動(dòng)汽車制造商特斯拉，認(rèn)為特斯拉Model 3的商標(biāo)與阿迪達(dá)斯的商標(biāo)相像，要求特斯拉停止使用該標(biāo)識(shí)。特斯拉方面則表示，這種訴訟理由實(shí)際上非常勉強(qiáng)，消費(fèi)者顯然不會(huì)將運(yùn)動(dòng)鞋和電動(dòng)車這兩樣毫無(wú)聯(lián)系的事物聯(lián)系在一起。一位特斯拉發(fā)言人稱，幾周之前特斯拉Model 3 的標(biāo)識(shí)已改為形象化的阿拉伯?dāng)?shù)字“3”，并表示此舉只是嚴(yán)格遵循特斯拉內(nèi)部關(guān)于商標(biāo)的決議，而非是對(duì)阿迪達(dá)斯的指控作出回應(yīng)。

2015年，特斯拉原計(jì)劃注冊(cè)的“Model E”商標(biāo)被證實(shí)屬于福特公司上世紀(jì)60年代推出的一款貨車。特斯拉之所以選擇“E”，本是想代表“Electric（電動(dòng)）”或“Economic（經(jīng)濟(jì)）”，順便與另外兩款車型組成“SEX”組合。福特原本并不介意特斯拉使用該商標(biāo)，但后來(lái)隨著福特的電動(dòng)車“Bolt”進(jìn)入規(guī)劃，3萬(wàn)美元左右的售價(jià)也與特斯拉形成了對(duì)標(biāo)，因此改口稱“Model E”容易被人認(rèn)為是經(jīng)典的“Model T”的模仿品牌，收回了商標(biāo)使用權(quán)。（來(lái)源：雷鋒網(wǎng)）

剛剛注冊(cè)新商標(biāo)的三星，將填上 Google Glass 挖下的坑？

根據(jù)網(wǎng)站Sammobile的報(bào)道，日前三星秘密地提交了一項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)以及數(shù)項(xiàng)新專利的注冊(cè)申請(qǐng)。這個(gè)新的商標(biāo)名為“Ahead”，同時(shí)申請(qǐng)的專利都跟頭戴式設(shè)備有關(guān)。Sammobile和科技網(wǎng)站Liliputing等媒體就此預(yù)測(cè)，三星可能將會(huì)推出多年前提出的一款可穿戴智能頭盔，或者是應(yīng)該稱之為智能眼鏡的產(chǎn)品。

據(jù)透露，三星已經(jīng)完成了專利文件的提交，而這些文件中也已經(jīng)提及這款智能眼鏡的相關(guān)信息。這款產(chǎn)品的造型不會(huì)跟Google Glass相似，它所采用的是一種“頭盔式”的設(shè)計(jì)，在人眼的位置會(huì)裝入電子顯示器。它還會(huì)附帶耳機(jī)，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)音通話、音樂(lè)播放功能等。除此之外，專利文件中還提到，這款智能頭盔將會(huì)搭載一套智能操作系統(tǒng)，配合一些操作實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的功能。（來(lái)源：愛(ài)范兒）