林毅夫：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)更有力量

馬國川

如果說現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是二維空間，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)則是三維空間，看問題當(dāng)然比二維空間看得更清楚

“作為一個(gè)發(fā)展中國家的知識(shí)分子，怎么來認(rèn)識(shí)發(fā)展中國家的問題？這是非常關(guān)鍵的。”北京大學(xué)國家發(fā)展研究院名譽(yù)院長林毅夫說。

在這位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，70多年以來絕大多數(shù)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)沒有縮小和發(fā)達(dá)國家的差距，未能實(shí)現(xiàn)民富國強(qiáng)，值得進(jìn)行深刻反思。

自從五年前卸任世界銀行高級(jí)副行長兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家以來，林毅夫一直致力于構(gòu)建和推廣他的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。他認(rèn)為這種學(xué)說是從發(fā)展中國家自身的成敗經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來的，能更好地作為發(fā)展中國家解決問題的參照系。

林毅夫告訴《財(cái)經(jīng)》記者，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)得到了非洲國家的歡迎，在實(shí)踐上取得了一些成績，也成為最近波蘭政府制定的“波蘭長期發(fā)展規(guī)劃”的理論依據(jù)。

在2017年全國“兩會(huì)”召開前夕，林毅夫接受《財(cái)經(jīng)》記者專訪，反思發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，暢談新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。他坦率地剖析了他和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理念分歧，也直面社會(huì)輿論對(duì)他的一些質(zhì)疑。

從內(nèi)部邏輯來看，有扭曲就會(huì)有資源錯(cuò)配和尋租，經(jīng)濟(jì)績效就會(huì)低;從事實(shí)來看轉(zhuǎn)型中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不好，普遍存在扭曲、資源錯(cuò)配和尋租的問題。

“不能從一種抽象理論出發(fā)，尤其是不能從發(fā)達(dá)國家的理論出發(fā)，去認(rèn)識(shí)發(fā)展中國家，更不能把理論理想化?！绷忠惴蛘f，“任何理論都是刻舟求劍。都有其成立的前提條件，不能不顧現(xiàn)實(shí)，不顧理論成立的前提條件，生搬硬套理論，當(dāng)前提條件不同時(shí)，只能構(gòu)建新的理論來順應(yīng)現(xiàn)實(shí)，不能削足適履，這樣理論才能幫助人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界?！?/p>

林毅夫表示，“在人類社會(huì)的勞動(dòng)力還沒有被智能機(jī)械人完全替代之前，在認(rèn)識(shí)世界、改造世界上，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)在認(rèn)識(shí)和解決發(fā)展的問題上，比現(xiàn)在的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論更有力量?！?h3>發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思

《財(cái)經(jīng)》：第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為發(fā)展中國家自身的主要任務(wù)，發(fā)達(dá)國家也給予各種援助。但是在整體和平的70余年里，為什么真正成功地從低收入國家、中等收入國家邁入高收入國家行列的為數(shù)極少？發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該如何反思？

林毅夫：確實(shí)，到目前為止，只有韓國和中國臺(tái)灣兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體從低收入邁入到高收入，中國則有可能在2025年前后成為第三個(gè);1960年時(shí)的101個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體，到2008年時(shí)也只有13個(gè)跨過門檻成為高收入經(jīng)濟(jì)體，其中8個(gè)是原本收入差距就不大的西歐周邊國家或石油生產(chǎn)國，另外5個(gè)是日本和亞洲四小龍。絕大多數(shù)發(fā)展中國家沒有縮小和發(fā)達(dá)國家的差距。

從我在世行工作期間訪問許多發(fā)展中國家時(shí)的觀察，不是這些國家的國民不努力，也不是這些國家的領(lǐng)導(dǎo)人不希望國家繁榮。問題是，迄今為止這些國家在西方主流理論的指引下和國際發(fā)展機(jī)構(gòu)的幫助下所做的政策都未能使得它們走向繁榮。相反，少數(shù)幾個(gè)比較成功的國家或地區(qū)，當(dāng)初主流理論認(rèn)為它們推行的政策是錯(cuò)誤的。

《財(cái)經(jīng)》：在你看來，原因何在？

林毅夫：原因在于這些主流理論來自于發(fā)達(dá)國家，以發(fā)達(dá)國家做參照系。

“二戰(zhàn)”結(jié)束以后，大部分發(fā)展中國家擺脫了殖民統(tǒng)治，在第一代領(lǐng)導(dǎo)人的領(lǐng)導(dǎo)下追求現(xiàn)代化，追求民富國強(qiáng)。怎么才能民富？當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，要和發(fā)達(dá)國家的人民一樣富，勞動(dòng)生產(chǎn)力水平就需跟發(fā)達(dá)國家一樣高，產(chǎn)業(yè)技術(shù)必須處于同一水平。怎么才能國強(qiáng)？國防產(chǎn)業(yè)必須跟發(fā)達(dá)國家一樣先進(jìn)。

于是，發(fā)展中國家努力去建設(shè)和發(fā)達(dá)國家相同的先進(jìn)產(chǎn)業(yè)，實(shí)行“進(jìn)口替代”政策。問題是，先進(jìn)產(chǎn)業(yè)都是資本密集型的，發(fā)展中國家的最大短板就是資本短缺。用“田忌賽馬”的故事做比喻，就相當(dāng)于用自己的“下馬”跟人家的“上馬”賽跑，肯定會(huì)輸。在開放競爭的市場上這種產(chǎn)業(yè)不能靠市場的力量自發(fā)產(chǎn)生，只能靠政府的各種以扭曲市場價(jià)格信號(hào)和直接干預(yù)資源配置為代價(jià)的保護(hù)、補(bǔ)貼才能建立起來。

《財(cái)經(jīng)》：這就是進(jìn)口替代政策失敗的根本原因嗎？

林毅夫：對(duì)，是的。從理論上看，實(shí)行進(jìn)口替代好像很對(duì)，實(shí)踐卻失敗了。遺憾的是，即使到今天許多發(fā)展中國家的知識(shí)精英還受到這種思路的影響，跟著發(fā)達(dá)國家發(fā)展自己沒有比較優(yōu)勢(shì)的先進(jìn)產(chǎn)業(yè)。

上世紀(jì)80年代以后，主流理論變成了新自由主義。發(fā)展中國家為什么搞不好？新自由主義認(rèn)為是因?yàn)闆]有發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)市場制度、先進(jìn)治理體系，國家干預(yù)太多，造成了許多扭曲。于是實(shí)行私有化、市場化、自由化，想通過轉(zhuǎn)型來消除在推行進(jìn)口替代戰(zhàn)略時(shí)形成的各種干預(yù)、扭曲。

《財(cái)經(jīng)》：發(fā)展中國家的發(fā)展都是一個(gè)轉(zhuǎn)型的過程，轉(zhuǎn)型過程有很多制度安排看起來是落后的、扭曲的，應(yīng)該消除。

林毅夫：從內(nèi)部邏輯來看，有扭曲就會(huì)有資源錯(cuò)配和尋租，經(jīng)濟(jì)績效就會(huì)低;從事實(shí)來看轉(zhuǎn)型中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不好，普遍存在扭曲、資源錯(cuò)配和尋租的問題，所以，這個(gè)理論也很有說服力。這些落后和扭曲有內(nèi)生性，發(fā)展中國家的許多制度和發(fā)達(dá)國家比看起來是落后的，但是，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在發(fā)展中國家那些看似落后的制度，在發(fā)展中國家的條件下卻是有效的。例如，發(fā)展早期農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)的集市貿(mào)易，隔三差五才有一次市場交易，和發(fā)達(dá)國家城里每天都有交易的超市、百貨公司相比看似落后，但是，在經(jīng)濟(jì)交易量很低的農(nóng)村，這種集市貿(mào)易卻是有效的制度安排。

同樣，轉(zhuǎn)型中國家存在的許多扭曲是為了保護(hù)補(bǔ)貼進(jìn)口替代戰(zhàn)略下建立起來的違反比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)中缺乏自生能力企業(yè)的需要而存在的，僅僅去除表面的落后和扭曲是不夠的。比如，以前違反比較優(yōu)勢(shì)建立起來的產(chǎn)業(yè)，一旦取消保護(hù)補(bǔ)貼，企業(yè)就會(huì)垮臺(tái)，造成失業(yè)，國防安全也受到威脅。世界銀行和歐洲開發(fā)銀行的大量實(shí)證研究證明，在前蘇聯(lián)東歐轉(zhuǎn)型國家私有化以后，為了讓那些違反比較優(yōu)勢(shì)的大型企業(yè)繼續(xù)生存以維持社會(huì)穩(wěn)定和保障國防安全，政府給予的保護(hù)補(bǔ)貼反而比原來更多，效率更低。

轉(zhuǎn)型以后，一切都由市場來解決。但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須不斷有新產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)，新產(chǎn)業(yè)必須要有先行者，先行者是否成功除了企業(yè)家才能外，還決定于軟硬基礎(chǔ)設(shè)施是否合適。

《財(cái)經(jīng)》：“華盛頓共識(shí)”認(rèn)為，這些應(yīng)該由市場解決。

林毅夫：事實(shí)上市場不能解決這些問題。比如拉丁美洲的智利在上世紀(jì)70年代推行“華盛頓共識(shí)”以后，各種扭曲消除的很徹底，被稱為是“華盛頓共識(shí)”的模范生。但是，舊的產(chǎn)業(yè)垮臺(tái)了，新的產(chǎn)業(yè)如果沒有合適的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施，交易費(fèi)用會(huì)太高，在開放的市場中沒有競爭力，也不會(huì)自發(fā)涌現(xiàn)。軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的完善需要政府協(xié)調(diào)不同企業(yè)來投資，或是政府自己來做，市場解決不了這些問題。所以，在智利過去30多年，新的產(chǎn)業(yè)一直沒有成長起來，失業(yè)問題嚴(yán)重，收入差距擴(kuò)大，一直沒有縮小和美國的差距。

特別是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國家，主流理論認(rèn)為，必須全面進(jìn)行私有化、市場化、自由化，一次性把所有扭曲取消掉。但是這樣做的國家經(jīng)濟(jì)基本都崩潰了，增長停滯，危機(jī)不斷，少數(shù)幾個(gè)比較成功的，比如中國、越南、柬埔寨，推行的都是漸進(jìn)式改革。在東歐國家中表現(xiàn)最好的兩個(gè)國家——波蘭和斯洛文尼亞，在前蘇聯(lián)國家中表現(xiàn)最好的兩個(gè)國家——烏茲別克斯坦和白俄羅斯，大型國有企業(yè)也一直沒有私有化。當(dāng)時(shí)，主流學(xué)界認(rèn)為這種漸進(jìn)的“雙軌制”改革的結(jié)果會(huì)比原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還糟。但是，這些推行最糟轉(zhuǎn)型方式的國家經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)反而最好。

《財(cái)經(jīng)》：之所以人們認(rèn)為雙軌制是最糟糕的，是因?yàn)樗鼮閷ぷ馓峁┝烁蟮目臻g，很容易導(dǎo)致腐敗橫行。

林毅夫：沒錯(cuò)。和轉(zhuǎn)型前比，推行漸進(jìn)雙軌的國家，腐敗的問題確實(shí)是惡化了。但是推行大規(guī)模私有化的國家，這些問題同樣存在，有的甚至更糟糕。因?yàn)椋瑸榱司S持就業(yè)和國防安全，推行大規(guī)模私有化的國家仍然要繼續(xù)給那些違反比較優(yōu)勢(shì)，缺乏自生能力的大型私有企業(yè)補(bǔ)貼。私有企業(yè)的老板跟國家要補(bǔ)貼，要的越多放在自己口袋里越多是天經(jīng)地義、合法合理，而國有企業(yè)的廠長經(jīng)理要了補(bǔ)貼以后，如果放在自己口袋里是貪污，有被抓的危險(xiǎn)，因此，私有化以后，尋租的積極性反而更高。

所以，不能簡單地看到國有企業(yè)效率低，就認(rèn)為私有化問題就解決了，必須把國有企業(yè)效率低的真正原因弄清楚，對(duì)癥下藥才能有效果。否則，有病亂投醫(yī)，結(jié)果可能更差。

《財(cái)經(jīng)》：過去幾十年間發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩波思潮：第一波認(rèn)為，沒有發(fā)達(dá)國家那些先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)就不能民富國強(qiáng)，于是推行進(jìn)口替代政策;第二波認(rèn)為，發(fā)展中國家有那么多干預(yù)和扭曲，導(dǎo)致效率差，應(yīng)該實(shí)行市場化、私有化、自由化，建立和發(fā)達(dá)國家同樣的完善的市場經(jīng)濟(jì)體系。

林毅夫：這些理論聽起來頭頭是道，可惜，都沒有幫助發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)民富國強(qiáng)，而且，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的差距反而越來越大。

《財(cái)經(jīng)》：理論沒有取得預(yù)期效果，是因?yàn)槔碚摫旧碛袉栴}呢，還是因?yàn)閷?shí)踐中被歪曲沒有真正落地呢？

林毅夫：任何理論的成立都有明的和暗含的前提條件，如果，前提條件不同，即使理論本身的邏輯很嚴(yán)謹(jǐn)，按理論來做必然會(huì)有“淮南為橘淮北為枳”的問題。所以，在運(yùn)用一個(gè)理論時(shí)，必須把理論的前提條件弄清楚，這些條件在實(shí)現(xiàn)中是否存在，不能因?yàn)檫\(yùn)用某個(gè)理論沒有達(dá)到預(yù)期的效果就說是“歪嘴和尚念錯(cuò)經(jīng)”，更何況按發(fā)達(dá)國家的經(jīng)來念的發(fā)展中國家基本沒有成功的，總不能說發(fā)展中國家的和尚都歪嘴吧？而少數(shù)成功的國家念的卻被認(rèn)為是“錯(cuò)”的經(jīng)。那到底是和尚歪嘴？還是經(jīng)錯(cuò)了？

自然科學(xué)的理論一向是按照理論的要求去做，必然能夠獲得理論所預(yù)期的結(jié)果，否則這樣的理論是不會(huì)被接受的。社會(huì)科學(xué)的理論也應(yīng)該是這樣，最近，我提出“唯成乃真知”，倡導(dǎo)“知成一體”。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)，其目的是幫助人們“認(rèn)識(shí)世界、改造世界”，如果，按照理論的認(rèn)識(shí)去做，不能得到理論所預(yù)期的結(jié)果，那一定是理論有問題。一個(gè)理論在發(fā)展中國家實(shí)踐，不能帶來理論所預(yù)期的效果，那么很有可能是理論本身就沒有把發(fā)展中國家的問題和條件認(rèn)識(shí)清楚。

現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)主流理論總結(jié)于發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，其前提條件是按發(fā)達(dá)國家的情況來設(shè)定的，發(fā)展中國家的條件和發(fā)達(dá)國家不一樣。由于前提條件不一樣，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論應(yīng)用于發(fā)展中國家，怎么會(huì)得到理論所預(yù)期的效果？更何況，發(fā)達(dá)國家的條件也老在變，理論也跟著在變，如果，發(fā)達(dá)國家的理論在發(fā)達(dá)國家都不一定適用，在發(fā)展中國家怎么能夠保證適用呢？

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)得到越來越多認(rèn)同

《財(cái)經(jīng)》：通過反思，你得出的結(jié)論是什么？

林毅夫：鞋子不適合腳，不能削足適履，該換的是鞋子。理論的作用在于幫助人們“認(rèn)識(shí)世界、改造世界”，如果原來的理論不適用，那就應(yīng)該改用新的理論。總結(jié)于發(fā)達(dá)國家的主流理論不適用于發(fā)展中國家，要理論適用于發(fā)展中國家必須從發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)出發(fā)，總結(jié)發(fā)展中國家各種問題和現(xiàn)象背后的因果邏輯，提出新的理論體系，將其作為發(fā)展中國家解決問題的參照系，這樣成功的概率才會(huì)比較高。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這樣的一種努力。

《財(cái)經(jīng)》：要解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)首先要回答，為什么有些國家和地區(qū)長期停滯，收入水平上不去？

林毅夫：要回答這個(gè)問題，首先要了解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)制。從本質(zhì)上講，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長表面上是收入水平不斷增加，其背后的決定因素則是各種技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)、勞動(dòng)生產(chǎn)率水平提高，以及各種軟硬基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，從而降低交易費(fèi)用，使勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高能夠轉(zhuǎn)化為收入的提高——這是一個(gè)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、硬的基礎(chǔ)設(shè)施、軟的制度環(huán)境等結(jié)構(gòu)不斷變遷的過程。一個(gè)國家和地區(qū)長期停滯，收入水平上不去，就是因?yàn)闆]有一個(gè)這樣的能夠不斷提高收入水平的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)變遷過程。

《財(cái)經(jīng)》：這個(gè)過程怎么樣才能夠穩(wěn)定地快速地進(jìn)行，并且真的給發(fā)展帶來良性循環(huán)？

林毅夫：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，首先，必須有先行的企業(yè)家，先行的企業(yè)家在推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)時(shí)則必須沿著符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)來進(jìn)行，后者則由經(jīng)濟(jì)里的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定，這樣要素生產(chǎn)成本才會(huì)最低，這是市場競爭力的基礎(chǔ)。怎樣才能讓先行的企業(yè)家自發(fā)地按照要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)來選擇技術(shù)和產(chǎn)業(yè)呢？必須有競爭的市場，這樣要素相對(duì)價(jià)格才能反映要素的相對(duì)稀缺性，引導(dǎo)企業(yè)家按比較優(yōu)勢(shì)來選擇產(chǎn)業(yè)和技術(shù)。先行的企業(yè)家要比后來的企業(yè)家冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，不管成功或失敗都給后來的企業(yè)家提供有用的信息，所以，對(duì)于先行的企業(yè)家，政府必須給予外部性的補(bǔ)貼，給予一定的激勵(lì)。

其次，先行企業(yè)家是否成功，除了選擇的產(chǎn)業(yè)是否符合比較優(yōu)勢(shì)外，還決定于是否有合適的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施，否則，即使選擇的產(chǎn)業(yè)按要素稟賦結(jié)構(gòu)來說是對(duì)的，交易成本會(huì)太高，導(dǎo)致總成本沒有競爭力而失敗，該產(chǎn)業(yè)也只能是“潛在比較優(yōu)勢(shì)”產(chǎn)業(yè)。由于發(fā)展中國家的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施普遍不好，交易費(fèi)用高，政府也必須發(fā)揮有為的作用來解決軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的問題，具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)才能迅速變成這個(gè)經(jīng)濟(jì)競爭優(yōu)勢(shì)。因此，需要有效的市場和有為的政府相結(jié)合。

《財(cái)經(jīng)》：發(fā)展中國家的資源是有限的，發(fā)達(dá)國家的各種援助，也在試圖幫助發(fā)展中國家完善市場、完善軟硬基礎(chǔ)設(shè)施。

林毅夫：“二戰(zhàn)”以來發(fā)達(dá)國家給發(fā)展中國家的發(fā)展援助高達(dá)3億美元，不可謂不多，但是，過去的發(fā)展援助沒有多少效果，同樣因?yàn)樗悸肥清e(cuò)的，沒有真正從發(fā)展中國家的現(xiàn)實(shí)可行性出發(fā)。早期的發(fā)展援助受到進(jìn)口替代戰(zhàn)略的影響，主要用于幫助發(fā)展中國家建立和發(fā)達(dá)國家相同，但不符合比較優(yōu)勢(shì)的資本密集的現(xiàn)代化大產(chǎn)業(yè)。后來的發(fā)展援助則主要作為條件要發(fā)展中國家去推行休克療法取消各種扭曲，建立和發(fā)達(dá)國家同樣的完善的市場制度。近來的發(fā)展援助則主要用于建立和發(fā)達(dá)國家同樣的良治和提供教育、健康等。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流理論的最大不同是什么？主流理論總是以發(fā)達(dá)國家有什么、什么能做得好作為參照系，建議發(fā)展中國家去擁有發(fā)達(dá)國家擁有的，或者是做發(fā)達(dá)國家所做的。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)正好反過來。我們先看發(fā)展中國家有什么，什么東西能做得好，創(chuàng)造條件把它做大做強(qiáng)。不能一口吃成胖子，發(fā)展是一步一步來的，要進(jìn)入到良性循環(huán)，應(yīng)該每一個(gè)階段都能夠有競爭力。

《財(cái)經(jīng)》：從實(shí)踐的角度看，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的效果如何？

林毅夫：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)正在得到越來越多的認(rèn)同。我們?cè)诜侵薜膶?shí)踐受到了歡迎。像埃塞俄比亞原來是非洲最貧窮落后的內(nèi)陸國家，在接受新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論轉(zhuǎn)變思路以后，現(xiàn)在是非洲出口產(chǎn)業(yè)發(fā)展得最快，外國投資最多的國家，到處欣欣向榮，有點(diǎn)兒像上世紀(jì)80年代改革開放初期的中國。

最讓我想不到的是，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)得到波蘭政府重視。2015年10月，法律與公正黨（PrawoiSprawiedliwosc）大選獲勝，成為波蘭轉(zhuǎn)軌以來第一個(gè)一黨執(zhí)政的政黨。2016年2月，該黨推出“波蘭長期發(fā)展規(guī)劃”，是副總理兼財(cái)政部及發(fā)展部部長莫拉維茨基（Mateusz Morawiecki）負(fù)責(zé)起草的，所以也被稱為“莫氏計(jì)劃”?！澳嫌?jì)劃”提出，新一屆政府要積極有為地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，扶持具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，采取適當(dāng)政策，提升波蘭產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢(shì)。

《財(cái)經(jīng)》：看起來，這和新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)很吻合。

林毅夫：在2015年秋，一位曾任波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長的大學(xué)教授發(fā)表文章質(zhì)問莫拉維茨基副總理，你做計(jì)劃的根據(jù)是西方主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，還是林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)？幾個(gè)星期以后，莫拉維茨基在接受采訪時(shí)明確表示，波蘭長期發(fā)展規(guī)劃的理論基礎(chǔ)就是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

春節(jié)期間我應(yīng)邀到波蘭去訪問，我國駐波蘭使館幫我在波蘭的媒體找到三篇長篇評(píng)論，都以“莫拉維茨基和林毅夫”為標(biāo)題。

《財(cái)經(jīng)》：這讓人出乎意料，波蘭是東歐國家中轉(zhuǎn)型比較成功的，而且已經(jīng)進(jìn)入高收入國家。你和莫拉維茨基先生以前認(rèn)識(shí)嗎？

林毅夫：去年1月份，莫拉維茨基在達(dá)沃斯論壇期間主動(dòng)約我見面，此前他看過我的書。我跟他詳細(xì)介紹了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中追趕型國家里，根據(jù)和世界技術(shù)前沿的差距而劃分的“追趕、領(lǐng)先、退出、彎道超車和戰(zhàn)略型”五大產(chǎn)業(yè)劃分，以及政府如何根據(jù)不同類型的產(chǎn)業(yè)來發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)的作用。2016年2月16日公布的“莫氏計(jì)劃”基本就是按照這個(gè)分類來安排的。

波蘭雖然是高收入國家，但是人均GDP只有美國的四分之一、德國的三分之一。在追趕過程當(dāng)中，一方面要發(fā)揮有效市場的作用，選準(zhǔn)發(fā)展符合潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，另一方面政府要發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)的作用，解決技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程中的外部性補(bǔ)償和軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的問題。所以，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)波蘭有指導(dǎo)意義。

我很高興，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠成為波蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的理論依據(jù)。波蘭是東歐國家當(dāng)中轉(zhuǎn)型最好的，與非洲國家相比，它屬于發(fā)達(dá)國家，所以更有意義。

“不能用既有理論要求現(xiàn)實(shí)，只能以理論創(chuàng)新來順應(yīng)現(xiàn)實(shí)”

《財(cái)經(jīng)》：雖然你和許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點(diǎn)有分歧，其實(shí)也有很多共識(shí)。例如，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)交易費(fèi)用，強(qiáng)調(diào)一個(gè)公平有效的市場，這和大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一致的。

林毅夫：沒錯(cuò)，我也強(qiáng)調(diào)這些。不過，同樣是交易費(fèi)用，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家產(chǎn)生交易費(fèi)用的地方是不一樣的。發(fā)達(dá)國家解決交易費(fèi)用的辦法，發(fā)展中國家不見得就能夠降低交易費(fèi)用，甚至可能反而增加。我們應(yīng)該按照符合發(fā)展階段所需要的制度安排來降低交易費(fèi)用，而不能說，某種制度安排是發(fā)達(dá)國家有的，是先進(jìn)的，就認(rèn)為絕對(duì)是交易費(fèi)用最低的。就像我前面談到的，不考慮具體狀況，而去比較集市貿(mào)易和超市、百貨公司等每天都有交易的市場的效率是沒有意義的。

1989年我寫的《制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷》的論文就強(qiáng)調(diào)，制度是內(nèi)生的，任何制度安排都是在一個(gè)大的制度結(jié)構(gòu)里面，沒有辦法單獨(dú)談一個(gè)制度安排的效率。所以，我強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要面對(duì)現(xiàn)實(shí)來考慮問題，不要理想化、絕對(duì)化。

《財(cái)經(jīng)》：作為一門社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)非常注重實(shí)踐性，當(dāng)然要面對(duì)現(xiàn)實(shí)來考慮問題。

林毅夫：現(xiàn)在的一個(gè)問題就是，發(fā)展中國家總是以發(fā)達(dá)國家的理論做參照系，造成了理論不面對(duì)現(xiàn)實(shí)。理論是幫助我們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的，不根據(jù)現(xiàn)實(shí)提出，而是根據(jù)書本上的理論能幫助我們改造世界嗎？堅(jiān)持不是來自于現(xiàn)實(shí)的理論，就變成了意識(shí)形態(tài)了。由于，我們長久以來有西天取經(jīng)的心態(tài)，因此，就容易使人認(rèn)為發(fā)達(dá)國家的主流理論是絕對(duì)正確的，堅(jiān)持這些理論自己就站在人類發(fā)展的道德制高點(diǎn)上。

作為一個(gè)發(fā)展中國家的知識(shí)分子，怎么來認(rèn)識(shí)發(fā)展中國家的問題？這是非常關(guān)鍵的。不能從一種既有的抽象理論出發(fā)，尤其是不能從發(fā)達(dá)國家的理論出發(fā)，去認(rèn)識(shí)發(fā)展中國家，更不能把理論理想化、絕對(duì)化。在我看來，任何理論都是刻舟求劍。不能用既有理論要求現(xiàn)實(shí)，只能以理論創(chuàng)新來順應(yīng)現(xiàn)實(shí)。

《財(cái)經(jīng)》：對(duì)發(fā)展中國家來說，在追趕過程中發(fā)達(dá)國家的某些理論可能不適用，但是在未來，雙方的目標(biāo)應(yīng)該是趨同的。

林毅夫：了解最終的目標(biāo)是什么是重要的，但是不能把目標(biāo)當(dāng)作手段。碰到問題，就把目標(biāo)當(dāng)作解決問題的辦法。同時(shí)，所謂的最終目標(biāo)是不是真正的最終目標(biāo)？是不是唯一的？現(xiàn)在所看到的一些目標(biāo)，被認(rèn)為是最終目標(biāo)，只是因?yàn)樗麄兇嬖谟诎l(fā)達(dá)國家。當(dāng)你沒有看到黑天鵝的時(shí)候，好像世界上只有白天鵝。

我同意，人類社會(huì)到最終每個(gè)國家都發(fā)展到同一個(gè)高度后，可能會(huì)有一些共同之處，但它們的表現(xiàn)形式不見得只有一種。2002年我和楊小凱有過爭論。對(duì)他來講，英美的共和憲政是最好的，他把當(dāng)時(shí)世界上其他國家所存在的問題都?xì)w罪于那些國家沒有先徹底推行英美的共和憲政，他主張先徹底實(shí)行了共和憲政再發(fā)展經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時(shí)日本發(fā)生金融危機(jī)，他就說，這是因?yàn)槿毡竟埠蛻椪菩械貌粡氐?。那么現(xiàn)在怎么解釋美國也出了問題？ 而且，德國、法國也沒有先推行共和憲政，但它們的發(fā)展水平都超過了英國。

《財(cái)經(jīng)》：但是恐怕也不能反過來說，因?yàn)橛辛诉@些問題，共和憲政就不是好東西。國家要尊重人權(quán)，建立好的民主治理制度，這些方向應(yīng)該是對(duì)的，我們是不是要承認(rèn)這些價(jià)值？

林毅夫：這些價(jià)值的訴求和表現(xiàn)形式可能并不完全一樣，而且跟收入水平有關(guān)?！皞}廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，收入水平高了以后，人的價(jià)值追求肯定會(huì)改變，自由度的要求肯定會(huì)增加，政府對(duì)人的強(qiáng)制性肯定需減少。否則人們可以用腳投票，為此政府也要改善治理。但是，改善是有路徑依賴的，所以歐洲各國的民主制度都不一樣，并且也是逐漸深化來的，美國憲法里所說的人生而平等，在開始時(shí)只是有錢人之間的平等，窮人、黑人、婦女是沒有投票權(quán)的。英國的大憲章也只是保護(hù)封建貴族的權(quán)利不受英國國王的侵犯，當(dāng)時(shí)并不包括平民權(quán)利的保護(hù)。

我同意馬克思講的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)改變以后，生產(chǎn)關(guān)系肯定會(huì)變化，上層建筑也會(huì)有變化，否則會(huì)反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。其實(shí)，諾斯倡導(dǎo)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也是建立在這個(gè)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上。其次，變化是有路徑依賴的，所以，各國雖然都是民主制度，但其內(nèi)涵因國因時(shí)而有差異。

《財(cái)經(jīng)》：是不是這樣理解，你和楊小凱的分歧，更多的還是在實(shí)現(xiàn)路徑上有分歧，而不是終極目標(biāo)上的分歧？

林毅夫：我跟小凱的爭論，到現(xiàn)在大部分人還是誤解。首先，很多人認(rèn)為小凱主張進(jìn)行制度改革，而我主張只要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不用改革制度。其實(shí)，我和小凱的差異，在于他主張先按共和憲政的理想把制度改好以后，再發(fā)展經(jīng)濟(jì);我則從制度的內(nèi)生性出發(fā)，主張邊發(fā)展經(jīng)濟(jì)，邊改善制度。其次，很多人認(rèn)為我國現(xiàn)在存在的腐敗、分配不公等許多問題就是因?yàn)闆]有按小凱所說的先把制度改好再發(fā)展經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。但是，我國存在的這些問題，在從殖民地時(shí)期繼承過來共和憲政的菲律賓、印度和先改了制度的蘇聯(lián)東歐也存在，而且，有過之而無不及。所以，不能因?yàn)槲覈臐u進(jìn)改革伴隨出現(xiàn)了問題，就認(rèn)為是因?yàn)闆]有先進(jìn)行徹底的共和憲政改革才出現(xiàn)這些問題。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的力量

《財(cái)經(jīng)》：你的意思是，發(fā)展經(jīng)濟(jì)和完善制度是同步的？但是從你的著作中看，你似乎更注重經(jīng)濟(jì)的作用。

林毅夫：這要看是哪本書，在《中國的奇跡》和《解讀中國經(jīng)濟(jì)》中，更多的是談傳統(tǒng)的計(jì)劃體制形成的邏輯，以及怎么從計(jì)劃體制轉(zhuǎn)型到完善的市場經(jīng)濟(jì)體制。在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三波思潮，則更多地談經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，制度和許多扭曲是內(nèi)生的。如果造成制度落后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不改變的話，或是造成扭曲的原因不消除，想去改變制度，或是想去消除扭曲，可能會(huì)事與愿違，效果可能更差。蘇聯(lián)東歐的情形不就證明了這一點(diǎn)嗎？而且，在推行華盛頓共識(shí)改革的上世紀(jì)80年代和90年代，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長率普遍低于改革前的60年代和70年代，危機(jī)發(fā)生的頻率則普遍高于60年代和70年代，也證明了我上述的觀點(diǎn)。所以，我并不是不主張改革落后的制度或消除扭曲，而是首先要消除導(dǎo)致制度落后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以及消除造成扭曲的原因，這樣才能不斷推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步。

《財(cái)經(jīng)》：你總是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)生性，這樣會(huì)給那些反對(duì)改革的人們提供借口。事實(shí)上，現(xiàn)在有一些輿論認(rèn)為，你好像不是那么太支持改革，有時(shí)甚至反對(duì)改革。

林毅夫：我不是不支持改革，也不是反對(duì)改革，只是不主張把某些制度安排絕對(duì)化，不問青紅皂白地改革。

比如說，大型國有企業(yè)的效率低，是不是就應(yīng)該主張以私有化來解決？這個(gè)觀點(diǎn)在國內(nèi)很盛行，在波蘭也很盛行，我這次在波蘭和其總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)討論的就包括這個(gè)問題。大型國有企業(yè)所在的行業(yè)可以分成三類：自然壟斷行業(yè)、違反比較優(yōu)勢(shì)的資本密集戰(zhàn)略型行業(yè)，以及競爭領(lǐng)域的行業(yè)。從來沒有理論和經(jīng)驗(yàn)證明，大型企業(yè)中的自然壟斷產(chǎn)業(yè)，私營的比國有的有效率。因?yàn)槿狈τ行У氖袌龈偁巵砗饬靠冃?，解決自然壟斷行業(yè)效率問題的辦法是加強(qiáng)監(jiān)管。

私有化不一定會(huì)加強(qiáng)監(jiān)管。大型壟斷行業(yè)私有化以后可能更難監(jiān)管，因?yàn)樗饺死习鍟?huì)收買政府。墨西哥的電信行業(yè)在上世紀(jì)80年代私有化以后，就出現(xiàn)這種情形，效率沒有提高，只是造就了一位尋租和控制壟斷利潤的富豪。所以，墨西哥電信的老板才能老在跟比爾·蓋茨爭誰是世界首富。在需要政府保護(hù)補(bǔ)貼的、違反比較優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)里，大型國有企業(yè)也是同樣的情形。

《財(cái)經(jīng)》：中國現(xiàn)在的國有企業(yè)，真正屬于自然壟斷的還是少數(shù)，大部分在競爭領(lǐng)域。因此，國有企業(yè)改革不僅僅是監(jiān)管問題。

林毅夫：這就要強(qiáng)調(diào)公平競爭，通過改革把要素市場和產(chǎn)品市場的各種扭曲消除掉，讓企業(yè)公平競爭。這樣國有企業(yè)不見得就會(huì)經(jīng)營不好，如果經(jīng)營好了，可以擴(kuò)張，甚至并購私營企業(yè)，例如，法國國有的雷諾汽車并購日本私有的日產(chǎn)就是例子。如果，經(jīng)營不好，則可能被私營企業(yè)并購，只有在一個(gè)公平競爭的市場中，并購時(shí)值多少錢也才會(huì)有一個(gè)比較公正、透明的價(jià)格，不會(huì)出現(xiàn)像在前蘇聯(lián)東歐國家的低價(jià)大甩賣的情形。

對(duì)改革者來講，應(yīng)該讓他們有選項(xiàng)。所以，我沒有把任何東西絕對(duì)化。既沒有把國有絕對(duì)化，也沒有把私有絕對(duì)化，而是看問題的本質(zhì)。我常講“回歸亞當(dāng)·斯密”，亞當(dāng)·斯密的研究方法就是其書標(biāo)題所提示的國民財(cái)富的“性質(zhì)和原因的研究”。先了解問題或現(xiàn)象的本質(zhì)，然后了解其原因，再來開藥方。而不是，不問問題的本質(zhì)，不弄清問題的原因，拿一個(gè)藥方去治百病。

《財(cái)經(jīng)》：實(shí)際上，你不是在一般意義上反對(duì)私有化，只是反對(duì)把私有化絕對(duì)化。

林毅夫：沒錯(cuò)！在1997年出版的《充分信息與國有企業(yè)改革》一書中，對(duì)符合比較優(yōu)勢(shì)、所有者和經(jīng)營者可合二為一的中小國有企業(yè)，我是主張私有化。問題是現(xiàn)有的主流理論把私有化絕對(duì)化了，受此影響，有些人看到現(xiàn)存的大型國有企業(yè)普遍效率低，就把所有的問題都認(rèn)為是沒有私有化造成的。我不愿意人云亦云，有些輿論就認(rèn)為我是反對(duì)改革，那我是不是應(yīng)該隨大流呢？

作為一個(gè)學(xué)者，要堅(jiān)持獨(dú)立的人格、自由的思想。人家說什么你就跟著說什么，這就喪失了獨(dú)立的人格。自由的思想就是根據(jù)自己對(duì)問題的認(rèn)識(shí)，發(fā)表自己的看法，不管是否符合主流，或是會(huì)不會(huì)犯眾怒。

《財(cái)經(jīng)》：你有沒有意識(shí)到，你的一些觀點(diǎn)可能會(huì)被一些人歪曲到反對(duì)改革的方向上去？事實(shí)上，有些人就認(rèn)為，你不是那么堅(jiān)定地支持市場化改革。

林毅夫：一個(gè)學(xué)者把他的主張說出來以后，對(duì)這些主張的解釋權(quán)就在別人的手里，會(huì)不會(huì)被誤解？或是被有些人作為不改革或亂改革的借口？都可能！對(duì)我是這樣，對(duì)持其他不同觀點(diǎn)的學(xué)者也是一樣。但是，學(xué)者的責(zé)任是把他認(rèn)為對(duì)的說出來，提供給社會(huì)作為參考。

如果因?yàn)榕卤徽`解、被誤用，或是怕“政治不正確”就不敢說，那這樣社會(huì)上不就會(huì)形成輿論一律了嗎？我不清楚為何這些學(xué)者因?yàn)閯e人的觀點(diǎn)和其不同，就認(rèn)為別人不堅(jiān)定市場改革，甚至肆意進(jìn)行道德、人身的攻擊。這些學(xué)者不是也很主張要有思想市場嗎？既然要有思想市場，就應(yīng)該有各種觀點(diǎn)的公平交鋒，而不應(yīng)該黨同伐異，給別人戴帽子呀。

上世紀(jì)60年代，我的導(dǎo)師舒爾茨先生寫了一篇文章，回顧300年來西方發(fā)達(dá)國家的歷史，發(fā)現(xiàn)大的社會(huì)變革背后都有思潮的影響。

思潮通常包含兩個(gè)部分：對(duì)問題產(chǎn)生原因的分析和解決問題出路的設(shè)想。當(dāng)一個(gè)社會(huì)有大的問題，過去的理論、政策、制度無法解釋和解決，新的思潮就出現(xiàn)了，這些新思潮似乎總是可以把當(dāng)前問題產(chǎn)生的原因講得很清楚，所以大家才會(huì)都相信，齊心協(xié)力推動(dòng)變革。但等到社會(huì)變革以后發(fā)現(xiàn)，按新思潮所提供的辦法去做，問題并沒有得到解決，有時(shí)甚至把問題搞得更嚴(yán)重。道理在于那些思潮經(jīng)常只看到問題的表象，并沒有真正抓住問題的根本原因。上世紀(jì)60年代以前的300年如此，現(xiàn)在是不是也是這樣？北非的亂局不就是最新的例子嗎？

這種狀況之下的知識(shí)分子，尤其來自于發(fā)展中國家的知識(shí)分子，是不是應(yīng)該根據(jù)自己對(duì)發(fā)展中國家自身問題和機(jī)遇的理解提出不同的理論、發(fā)出不同的聲音？作為一位知識(shí)分子，當(dāng)自己看清楚問題以后，即使觀點(diǎn)跟大家都不一樣，也要有勇氣說出來，以避免輿論一邊倒，像孟子說的那樣，“自反而縮，雖千萬人吾往矣?！?/p>

《財(cái)經(jīng)》：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的前景如何，它對(duì)未來世界會(huì)有什么影響？

林毅夫：目前的主流理論都是以發(fā)達(dá)國家為參照系的，而且主流理論基本沒有結(jié)構(gòu)的概念，即使有，也是以發(fā)達(dá)國家的結(jié)構(gòu)作為唯一的結(jié)構(gòu)，在主流理論看來發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家只有量的差異，沒有質(zhì)的區(qū)別。因此，從主流理論來看，在發(fā)達(dá)國家適用的政策和制度在發(fā)展中國家也應(yīng)該適用。

馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)指的是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，上層建筑指的是各種制度安排。發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，上層建筑也應(yīng)該有差異。

什么決定一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系呢？新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為是一個(gè)經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)決定生產(chǎn)力水平和合適的資本與勞動(dòng)的使用量，所以同時(shí)也決定生產(chǎn)關(guān)系。例如，勞動(dòng)力密集的產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)力水平低，雇傭的資本少、工人多;資本密集型的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力水平高，雇傭的資本多、工人少，而且是有高人力資本的技術(shù)人員。不同的產(chǎn)業(yè)其資本需求量、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和風(fēng)險(xiǎn)的特性不一樣，所以，和其相適應(yīng)的制度安排也不一樣。

什么決定不同發(fā)展程度國家的產(chǎn)業(yè)呢？新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為是資本、勞動(dòng)和自然資源的要素稟賦及其結(jié)構(gòu)。也就是說，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)把歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)生化，同時(shí)，在現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中引進(jìn)了一個(gè)結(jié)構(gòu)的概念和維度。如果說現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是二維空間，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)則是三維空間，看問題當(dāng)然比二維空間看得更清楚。

當(dāng)然，任何理論都是刻舟求劍。我不能保證新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)50年以后還有價(jià)值。50年以后，如果全世界的工人都被智能機(jī)器人取代了，那么我講的一個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)由要素稟賦結(jié)構(gòu)決定，各種制度安排要和產(chǎn)業(yè)技術(shù)相適應(yīng)這些觀點(diǎn)大概都不那么重要了。

如果有一天，勞動(dòng)力都被智能機(jī)器人所取代了，智能機(jī)器人可以自己生產(chǎn)智能機(jī)器人，那么，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析的前提條件就改變了，自然也就不適用了。但是，在人還沒有被智能機(jī)械人完全替代之前，在認(rèn)識(shí)世界、改造世界上，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)比現(xiàn)在的主流理論更有力量。對(duì)此我有信心。