減稅降費(fèi)重在“降費(fèi)”

陳金保

中國財(cái)政收入的一大特點(diǎn)是“稅輕費(fèi)重”，減稅的空間相對有限，但降費(fèi)的空間很大。

按照政府工作報(bào)告和預(yù)算報(bào)告，今年積極財(cái)政政策將著力“兩減一擴(kuò)”，即減輕企業(yè)稅收和繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，適度擴(kuò)大支出規(guī)模。政府工作報(bào)告提出，今年全年再減少企業(yè)稅負(fù)3500億元左右、涉企收費(fèi)約2000億元。

在政府財(cái)政收入增幅連續(xù)5年大幅下滑的大背景下，決策層將“減稅降費(fèi)”繼續(xù)作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要財(cái)政政策，其背后蘊(yùn)含了那些新意？

“減稅降費(fèi)”是加速中國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)走向新常態(tài)的必然選擇。過去的近二十年，在歐美國家消費(fèi)、新興國家制造產(chǎn)品、資源國家提供要素的舊的世界經(jīng)濟(jì)平衡框架下，中國依賴每年高達(dá)20-30%的出口增長，創(chuàng)造了年均9%以上的經(jīng)濟(jì)增速。

但自2008年以后，這種舊的世界經(jīng)濟(jì)平衡框架被打破了，中國傳統(tǒng)制造業(yè)在需求不振和成本拉升的兩頭夾擊之下，盈利狀況不斷惡化。所以，企業(yè)要想活下來，就必須轉(zhuǎn)型，而轉(zhuǎn)型的路無非兩條：一是創(chuàng)新，二是降低成本。在此情形下，由政府主導(dǎo)的“減稅降費(fèi)”舉措對企業(yè)而言就是雪中送炭。

但是，如果考慮到財(cái)政支出長期以來具有的剛性特征，以及民眾收入水平提高后對公共福利需求的進(jìn)一步提升，從長期來看，中國繼續(xù)大規(guī)模減稅的可能性已經(jīng)不大了。根據(jù)最新數(shù)據(jù)計(jì)算，2016年我國稅收收入占GDP的比重只有15.57%，加上出口退稅，這一比重也只有17.21%。而這一比值，中等收入國家大概為20%左右，巴西稍微高點(diǎn)，達(dá)到29%，發(fā)達(dá)國家基本上都超過25%。也就是說，僅以小口徑稅收負(fù)擔(dān)論，中國的稅負(fù)算比較低的。

雖然“減稅”的空間不大，但是“降費(fèi)”的空間還是很大的。因?yàn)樵谖覈呢?cái)政收入中，稅收收入占比也就50%左右。以2016年為例，稅收收入是12.81萬億（含1.22萬億的出口退稅），稅收占GDP的比重是17.21%，但是包括公共財(cái)政收入、政府性基金收入、國有資本經(jīng)營收入和社會(huì)保險(xiǎn)基金收入在內(nèi)的政府全部收入達(dá)到26.15萬億，政府全部收入占GDP的比重達(dá)到35.15%。如果從大口徑（政府全部收入占GDP的比重）來看，這一比值就比較高了，因?yàn)槊绹@一比值也就37%左右。之所以出現(xiàn)中國的小口徑稅負(fù)不高，而大口徑稅負(fù)偏高，最直接的原因就是罰款、政府性基金收入、國有資本經(jīng)營收入和社會(huì)保險(xiǎn)基金收入等非稅收入占比太高了。另外，如果把有些部門的亂攤派、亂收費(fèi)、亂罰款以及辦事難的制度性成本都?xì)w結(jié)為企業(yè)的“費(fèi)”，則企業(yè)的“稅費(fèi)”負(fù)擔(dān)就更大了。

與美國等發(fā)達(dá)國家財(cái)政收入80%以上來自于稅收收入相比，中國財(cái)政收入的最大特點(diǎn)就是“稅輕費(fèi)重”，這會(huì)帶來三個(gè)不良后果：一是容易給某些地方政府和部門留下尋租的空間;二是嚴(yán)重阻礙透明政府的建設(shè);三是造成企業(yè)總的“稅費(fèi)負(fù)擔(dān)”過重，阻礙了企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

因此，從大趨勢上來看，“減稅降費(fèi)”雖然稅沒多少可減，但“降費(fèi)”還是大有作為的。比如，清理不合理收費(fèi)項(xiàng)目、減少或合并一些政府基金收費(fèi)項(xiàng)目、調(diào)低社保費(fèi)費(fèi)率、降低制度性隱性成本等等，值得一提的是，在今年的政府工作報(bào)告中，這些事情都被點(diǎn)名，已經(jīng)納入政府今年要做的實(shí)事之中。