馬克思關(guān)于報(bào)刊理性本質(zhì)的思想

黃建都，李渝昆

(江西理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 341000；楚雄師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，云南 楚雄 675000)

馬克思關(guān)于報(bào)刊理性本質(zhì)的思想

黃建都，李渝昆

(江西理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 341000；楚雄師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，云南 楚雄 675000)

在理性觀的問題上，馬克思堅(jiān)信“理性是衡量實(shí)證的事物的尺度”，唯有符合理性的現(xiàn)實(shí)事物才是正當(dāng)?shù)?，不符合理性的事物則必須接受無(wú)情的批判。具體到報(bào)刊這一事物上，其理性本質(zhì)是“人民精神的英勇喉舌和它的公開形式”。它兼具“公民的頭腦”和“市民的胸襟”，是聯(lián)結(jié)個(gè)人和國(guó)家的“有聲的紐帶”。這些命題表明，唯有以人民的普遍利益和自由為旨?xì)w的報(bào)刊才是合符事物理性的真正的“好報(bào)刊”。馬克思關(guān)于理性的思想是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)精華的繼承，報(bào)刊的理性和反自由理性的現(xiàn)實(shí)之間的沖突和背離促成馬克思進(jìn)行國(guó)家法的批判。

報(bào)刊；理性本質(zhì)；國(guó)家理性本質(zhì)

報(bào)刊的理性本質(zhì)是“《萊茵報(bào)》時(shí)期”馬克思討論的重要議題之一。馬克思堅(jiān)信“理性是衡量實(shí)證的事物的尺度”[1](p232)，唯有符合理性的現(xiàn)實(shí)事物才是正當(dāng)?shù)?，不符合理性的事物則必須接受無(wú)情的批判。哲學(xué)的任務(wù)就在于探究事物的理性。

一、理性是衡量實(shí)證的事物的尺度

在《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》一文中，馬克思批判胡果“是一個(gè)否認(rèn)事物的必然本質(zhì)的懷疑主義者”。所謂“事物的必然本質(zhì)”指的就是事物本身所具有的理性的本質(zhì)。人類憑借自身的理性就能認(rèn)識(shí)事物的必然本質(zhì)，事物的理性也就是人們衡量現(xiàn)實(shí)的事物合理與否的根本標(biāo)準(zhǔn)。理性是“衡量實(shí)證的事物的尺度”，它本身具有真理性、普遍性。唯有符合理性的現(xiàn)實(shí)事物才是正當(dāng)?shù)?，不符合理性的事物則必須接受無(wú)情的批判。

正是基于這樣一種理性觀，馬克思對(duì)不承認(rèn)客觀理性的歷史法學(xué)派展開了無(wú)情的批判。歷史法學(xué)派是18世紀(jì)末至19世紀(jì)初在德國(guó)興起的法學(xué)流派。在19世紀(jì)，歷史法學(xué)派成為了法學(xué)思想發(fā)展的主流，歷史法學(xué)派的奠基者們(哥廷根大學(xué)教授古斯塔夫胡果，主要代表人物是薩維尼、溫德海得、耶林、普赫塔、愛希霍倫等)堅(jiān)持歷史實(shí)證主義立場(chǎng)，反對(duì)古典自然法學(xué)派的“理性自然法”；主張用“歷史”方法來研究法律，認(rèn)為法是民族精神的體現(xiàn)，其主要表現(xiàn)形式是習(xí)慣。在《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》一文中，馬克思把批判的鋒芒對(duì)準(zhǔn)了歷史法學(xué)派的奠基人胡果。馬克思指出，胡果不承認(rèn)事物的理性，所以其哲學(xué)是非批判的，這也是馬克思批判歷史法學(xué)派的要害之處。馬克思指出，胡果哲學(xué)的根本原則是：不承認(rèn)事物的必然本質(zhì)(理性)，“非批判地”承認(rèn)實(shí)證的事物。作為歷史法學(xué)派的創(chuàng)始人，胡果否認(rèn)存在著事物的必然本質(zhì)，因此，他當(dāng)然不會(huì)以事物的必然本質(zhì)(理性)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)現(xiàn)實(shí)非理性的事物進(jìn)行批判。

那么，胡果是如何對(duì)待現(xiàn)實(shí)存在的事物的呢？馬克思說：“凡是存在的事物他(胡果——引者注)都認(rèn)為是權(quán)威，而每一個(gè)權(quán)威又都被他拿來當(dāng)作一種根據(jù)。”[1](P230)故此胡果的哲學(xué)就是非批判的，它不是以理性為標(biāo)準(zhǔn)批判現(xiàn)實(shí)，而是無(wú)條件地承認(rèn)一切實(shí)證的事物，凡是存在的事物他都認(rèn)為是權(quán)威。這樣一來，胡果的哲學(xué)就成為了為一切反理性自由的存在，尤其是為普魯士專制政權(quán)辯護(hù)的官方法學(xué)派，這是因?yàn)?，反自由理性的普魯士?guó)家制度及其產(chǎn)物就是存在的事物，因此就會(huì)被胡果當(dāng)作權(quán)威。比如，在其著作中，胡果就宣稱：“服從掌握權(quán)力的官府是神圣的道義上的責(zé)任?！盵1](p237)馬克思面對(duì)這段話的憤怒是可想而知的，哲學(xué)本應(yīng)探討國(guó)家的理性本質(zhì)，然后以此為依據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)的不合理的國(guó)家展開無(wú)情的批判，而胡果竟然要人們順從和膜拜反自由理性的普魯士國(guó)家。馬克思指出，歷史法學(xué)派不承認(rèn)事物的理性，無(wú)原則地承認(rèn)凡是存在的事物就是權(quán)威，歷史法學(xué)派最終淪為沒有絲毫批判精神和氣節(jié)的思想流派。在對(duì)歷史法學(xué)派的批判中，我們更加清楚地認(rèn)識(shí)到，馬克思堅(jiān)信事物的理性必然存在，哲學(xué)要探究事物的理性并以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界展開無(wú)情的批判。那么，作為馬克思十分關(guān)注的報(bào)刊，其理性本質(zhì)是什么呢？

二、報(bào)刊的理性本質(zhì)

如果用一句話來概括報(bào)刊的理性本質(zhì)，那便是：“現(xiàn)代荊棘叢中一棵道德精神的玫瑰?！盵1](p353)馬克思從以下幾個(gè)方面揭示這一命題的具體內(nèi)涵。

第一，“報(bào)刊是歷史的人民精神的英勇喉舌和它的公開形式。”[1](p155)這表明，報(bào)刊旨在捍衛(wèi)人民的思想自由權(quán)利，它不會(huì)更不應(yīng)該屈服于任何權(quán)威。關(guān)于這一點(diǎn)，我們從馬克思對(duì)待比利時(shí)報(bào)刊的態(tài)度中可以看出來。在第六屆萊茵省議會(huì)關(guān)于新聞出版自由的辯論中，諸侯等級(jí)反對(duì)新聞出版自由，他們提出的其中一個(gè)理由是：報(bào)刊導(dǎo)致比利時(shí)革命的爆發(fā)。馬克思針鋒相對(duì)地指出，既然報(bào)刊是“人民精神的英勇喉舌”，其目的在于實(shí)現(xiàn)人的自由，那比利時(shí)的報(bào)刊就必須參加比利時(shí)的革命。這是因?yàn)椋壤麜r(shí)革命是“人民革命”，其目的是為了推翻封建專制制度和等級(jí)制度以實(shí)現(xiàn)人的自由。而作為“目前精神的最自由的表現(xiàn)”的報(bào)刊當(dāng)然也應(yīng)該參加這一革命?？梢?，正因?yàn)楸壤麜r(shí)報(bào)刊參與了爭(zhēng)取普遍自由的人民革命，它才是合符報(bào)刊的理性。馬克思指出，諸侯辯論人真正指責(zé)的，在于“報(bào)刊是歷史的人民精神的英勇喉舌和它的公開形式?！眻?bào)刊作為英勇的喉舌積極表達(dá)人民對(duì)自由的呼聲，鞭撻一切壓制人民自由，損害人民利益的惡行。

馬克思把自由視為報(bào)刊的理性本質(zhì)，他說：“自由報(bào)刊的本質(zhì)，是自由所具有的剛毅的、理性的、道德的本質(zhì)。受檢查的報(bào)刊的特性，是不自由所固有的怯懦的丑惡本質(zhì)，這種報(bào)刊是文明化的怪物，灑上香水的畸形兒?！盵1](P170)這種鐵肩擔(dān)道義，勇敢捍衛(wèi)人民自由的報(bào)刊精神正是為馬克思所親炙的。這也可以理解為何馬克思終身都以報(bào)刊作為傳達(dá)自己主張的重要媒介。報(bào)刊的理性本質(zhì)內(nèi)在地包含著捍衛(wèi)自由這一題中之意。

第二，自由報(bào)刊還具有“公民的頭腦”。這是說，自由報(bào)刊體現(xiàn)的是“理智的力量”，馬克思觀察到，處于社會(huì)不同等級(jí)的群體和個(gè)人總是從自身利益出發(fā)進(jìn)行思考和行動(dòng)的，建立在物質(zhì)利益基礎(chǔ)上的客觀關(guān)系支配了私人和官方的意識(shí)和行動(dòng)。他說：“人們?cè)谘芯繃?guó)家狀況時(shí)很容易走入歧途，即忽視各種關(guān)系的客觀本性，而用當(dāng)事人的意志來解釋一切。但是存在著這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系既決定私人的行動(dòng)，也決定個(gè)別行政當(dāng)局的行動(dòng)，而且就像呼吸的方式一樣不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移。只要人們一開始就站在這種客觀立場(chǎng)上，人們就不會(huì)違反常規(guī)地以這一方或那一方的善意或惡意為前提，而會(huì)在初看起來似乎只有人在起作用的地方看到這些關(guān)系在起作用?！盵1](P363―364)一個(gè)從自私自利的意圖出發(fā)的行政機(jī)構(gòu)，怎么可能指望它能作出正確的判斷和公正的抉擇。

具體到關(guān)于摩澤爾地區(qū)貧困問題的爭(zhēng)論問題上，馬克思指出，出于自私自利的意圖，行政當(dāng)局必然會(huì)作出如下判斷和行動(dòng)：第一，個(gè)別行政當(dāng)局必然會(huì)否認(rèn)私人的報(bào)告書并懷疑私人的意圖。因?yàn)槿绻蔂柕貐^(qū)的貧困問題真如報(bào)告書描述的那樣糟糕，那么行政當(dāng)局難辭其咎；第二，個(gè)別行政當(dāng)局必然在管理機(jī)構(gòu)之外尋找貧困原因，把貧困歸結(jié)為自然的或私人的原因。因?yàn)槿绻毨Ц从谛姓?dāng)局的管理，那么政府就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；最后，在解決貧困出路的問題上，行政當(dāng)局會(huì)要求被管理者一方做出改變而非改變管理原則和管理法律。這是因?yàn)椋芾碓瓌t和管理法律是上級(jí)管理者制定的，體現(xiàn)了后者的權(quán)威、判斷和利益，個(gè)別行政當(dāng)局自然不敢貿(mào)然加以更改。因此，建立在利益基礎(chǔ)上的客觀關(guān)系支配著官僚機(jī)構(gòu)的上述行動(dòng)。官僚機(jī)構(gòu)受特殊利益的支配而不可能成為理智的力量，那么，葡萄種植者是否就能超越私人利益的干擾而做出公正的判斷呢？馬克思的結(jié)論同樣是否定的，私人也無(wú)法擺脫自身利益的影響。

因此，關(guān)于摩澤爾地區(qū)貧困問題的爭(zhēng)論本質(zhì)上是一場(chǎng)利益之爭(zhēng)，建立在物質(zhì)利益基礎(chǔ)之上的客觀關(guān)系從始至終都決定著個(gè)別行政當(dāng)局和私人的思想及行動(dòng)。葡萄種植者和個(gè)別行政當(dāng)局的信念和愿望都是私人的信念和愿望，因此他們都無(wú)法成為“理智的力量”。為了解決這一難題，馬克思指出，這就需要有“第三個(gè)因素”，這個(gè)因素“是政治的因素，但同時(shí)又不是官方的因素，這就是說，它不是以官僚的前提為出發(fā)點(diǎn)；這個(gè)因素也是市民的因素，但同時(shí)又不直接同私人利益及其迫切需要糾纏在一起?！盵1](p377)這個(gè)作為“具有公民頭腦”的理智的力量“就是自由報(bào)刊”。因此，超越特殊利益的“理智的力量”是報(bào)刊內(nèi)在理性的又一內(nèi)涵。馬克思并沒有明確指出誰(shuí)是這個(gè)“具有公民頭腦”的報(bào)刊的現(xiàn)實(shí)承擔(dān)者，不過從現(xiàn)實(shí)的考察我們可以看到，這一力量就是作為社會(huì)公知的知識(shí)分子階級(jí)，馬克思、恩格斯等人便是其中杰出的代表。

第三，自由報(bào)刊還具有“市民的胸襟”。報(bào)刊不僅是“理智的力量”，同時(shí)它也“帶著情感來對(duì)待人民生活狀況的。”馬克思說：“自由報(bào)刊不通過任何官僚中介，原原本本地把人民的貧困狀況反映到御座之前，反映給這樣一個(gè)當(dāng)權(quán)者，在這個(gè)當(dāng)權(quán)者面前，沒有管理機(jī)構(gòu)和被管理者的差別，而只有不分親疏的公民?！盵1](P378)自由報(bào)刊時(shí)刻關(guān)注著人民的疾苦，它真實(shí)地反映和同情人民的愛與憎、苦與樂、希望與憂愁，與人民同呼吸、共命運(yùn)，這種自由報(bào)刊所具有的仁愛之心不正是哲人的生動(dòng)寫照嗎？因此，自由報(bào)刊所具有的胸襟正是哲人的胸襟。正因?yàn)槿绱?，自由?bào)刊才配得上人們的尊敬。

正因?yàn)槿嗣駡?bào)刊有這種可貴的品質(zhì)，馬克思極力捍衛(wèi)它的存在權(quán)利。1842年底，《萊比錫總匯報(bào)》遭到普魯士政府的查封。普魯士政府給出的查封理由是：該報(bào)的報(bào)道有“輕率”、“不老成”的缺陷，馬克思反駁指出，雖然以《萊比錫總匯報(bào)》為代表的人民報(bào)刊有這些缺陷，但是它們與人民同呼吸、共命運(yùn)、齊愛憎，所以，不管人民報(bào)刊、自由報(bào)刊報(bào)道事件的準(zhǔn)確性如何，“事件的道德實(shí)質(zhì)始終是人民的思想、憂慮和希望的體現(xiàn)，是一種真實(shí)的童話。”[10]年輕的人民報(bào)刊所具有的不成熟特征應(yīng)當(dāng)被包容，而且它自身也在不斷成長(zhǎng)，不斷修正自身的缺陷，自由報(bào)刊為人民承擔(dān)著各種罪過、屈辱，它是維護(hù)人民的普遍利益和自由的斗士，人民性是報(bào)刊理性的核心內(nèi)涵之一。

第四，人民報(bào)刊、自由報(bào)刊是聯(lián)結(jié)個(gè)人和國(guó)家的“有聲的紐帶”[11]。馬克思指出，自由報(bào)刊、人民報(bào)刊是把個(gè)人同國(guó)家和世界聯(lián)結(jié)起來的“有聲的紐帶”，人民報(bào)刊具有團(tuán)結(jié)人心的作用。那它的具體形式是怎樣的呢？馬克思指出，自由報(bào)刊首先通過揭露普魯士專制的反自由本質(zhì)而激起人民對(duì)這種制度的“不滿和憤慨”，與這種情緒相伴隨的是人民的“憂慮和希望、歡樂和悲哀”，到這時(shí)，國(guó)家成為了縈繞在人民心中的核心關(guān)切，德國(guó)成為了“德國(guó)政治精神領(lǐng)域的中心”，這是人民報(bào)刊的“偉大功績(jī)”。

馬克思指出，當(dāng)祖國(guó)的命運(yùn)成為人民心中的關(guān)切時(shí)，自由才是可能的。這是因?yàn)?，只有?dāng)國(guó)家成為它的成員縈繞于懷、深切關(guān)注的東西時(shí)，人民才會(huì)更真切地為自身處于反自由的普魯士專制國(guó)家之中而感到羞恥。因此，“初期回轉(zhuǎn)的人心是激動(dòng)的、憤慨的！”人民只有感到的羞恥才會(huì)憤怒，從而要像獅子一樣地向前撲去。當(dāng)人民感到羞恥時(shí)，他們就會(huì)化身為自由的斗士，“羞恥已經(jīng)是一種革命；羞恥實(shí)際上是法國(guó)革命對(duì)1813年曾戰(zhàn)勝過它的德國(guó)愛國(guó)主義的勝利，羞恥是一種內(nèi)省的憤怒。如果整個(gè)民族真正感到了羞恥，它就會(huì)像一頭蜷身縮爪、準(zhǔn)備向前撲去的獅子。”[12]在時(shí)機(jī)到來之時(shí)，已經(jīng)覺悟的德國(guó)人民就會(huì)推翻反自由理性的普魯士專制制度和寄生在這一基礎(chǔ)上的一切舊事物從而獲得自由與新生。否則，德國(guó)就是一個(gè)沒有靈魂的“庸人的世界”，在這里，主人在默默地統(tǒng)治，奴隸們?cè)谀爻惺軌浩葏s不思反抗，自由就是迷夢(mèng)。

綜上所述，在馬克思看來，報(bào)刊的內(nèi)在本質(zhì)就是指向人的自由和普遍利益的。無(wú)論是“歷史的人民精神的英勇喉舌和它的公開形式”、“公民的頭腦”、“市民的胸襟”還是聯(lián)結(jié)個(gè)人和國(guó)家的“有聲的紐帶”，都是以人民的普遍利益和自由為旨?xì)w的，唯有這樣的報(bào)刊才是合符事物理性的真正的報(bào)刊、“好報(bào)刊”。

三、結(jié)語(yǔ)

從馬克思關(guān)于報(bào)刊的理性本質(zhì)的探討中我們可以得出什么結(jié)論呢？

第一，馬克思關(guān)于理性的思想是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)精華的繼承。啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家的一個(gè)共同之處就在于承認(rèn)事物的理性，孟德斯鳩在《論法的精神》中清楚指明這一點(diǎn)，他說：“就最廣泛的意義上來說，法就是源于事物的本性的必然關(guān)系。就此而言，一切存在物都各有其法；上帝有其法，物質(zhì)世界有其法，超人智靈有其法，禽獸有其法，人類有其法?！盵3](P9)這里的“法”指的是自然法，即事物的普遍理性，它是衡量現(xiàn)實(shí)事物合理與否的客觀標(biāo)準(zhǔn)和普遍法則。歐洲啟蒙思想家對(duì)理性或自然法的理解雖然不盡相同，但基本上都強(qiáng)調(diào)保護(hù)天賦人權(quán)是理性的基本要求，洛克就指出，理性(自然法)就是這樣一條法則：人人生來自由和平等，任何人都不得侵犯他人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)等與人不可分離的權(quán)利。作為理性主義的集大成者黑格爾更是明確指出，哲學(xué)的任務(wù)就是“探究理性”，他指出，自然界有其自身的理性，即它內(nèi)在具有的人力不可改變的內(nèi)在規(guī)律，人只有遵循它才能實(shí)現(xiàn)自身的目的；同樣，倫理世界、國(guó)家也有“理性存在”，“正是理性在那種要素中達(dá)到力量和權(quán)力，并在其中主張自己而成為它的內(nèi)在東西?！盵4](P9)這是說，倫理世界如同自然界那樣也受理性規(guī)律的支配，這種規(guī)律就是絕對(duì)精神自身的內(nèi)在本質(zhì)。這種規(guī)律就是自由的本質(zhì)，國(guó)家的合理性就在于這種倫理本質(zhì)。因此，黑格爾堅(jiān)信現(xiàn)實(shí)事物尤其是倫理世界內(nèi)在包含著理性的本質(zhì)，哲學(xué)的任務(wù)就在于把握這種內(nèi)在理性。馬克思關(guān)于理性的思想顯然承襲了啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想精華。

第二，理性和現(xiàn)實(shí)的沖突和背離引發(fā)馬克思進(jìn)行國(guó)家法的批判。如前面分析的，報(bào)刊的理性本質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)人的自由，但是，現(xiàn)實(shí)的普魯士國(guó)家卻用書報(bào)檢查制度來壓制自由報(bào)刊、人民報(bào)刊，其查封《萊比錫總匯報(bào)》、《萊茵報(bào)》的行為更是表明，專制制度為自己披上的華麗的“自由主義”的外衣已經(jīng)落下來了，其反自由的本質(zhì)赤裸裸地顯示在世人面前。顯然，自由報(bào)刊、人民報(bào)刊的理性本質(zhì)和現(xiàn)實(shí)的普魯士國(guó)家發(fā)生了沖突，這種沖突更進(jìn)一步說，是國(guó)家的理性本質(zhì)和現(xiàn)實(shí)國(guó)家的反自由理性之間的沖突。這是因?yàn)?，?bào)刊本來就是國(guó)家組成的一個(gè)方面，報(bào)刊的現(xiàn)狀反映的也就是國(guó)家的現(xiàn)實(shí)。按照馬克思的理解，國(guó)家本應(yīng)是普遍理性的化身，他說：“要把自由理性當(dāng)作世界的統(tǒng)治者”[1](P224)，由這一命題生發(fā)出的最重要的要求是：國(guó)家必須建立在自由理性的基礎(chǔ)上，“不是理性自由的國(guó)家就是壞的國(guó)家。”[1](P226)唯有當(dāng)國(guó)家理性的化身，作為國(guó)家一個(gè)方面的報(bào)刊才能實(shí)現(xiàn)自身的理性本質(zhì)。但是，普魯士政府對(duì)《萊比錫總匯報(bào)》、《萊茵報(bào)》的查封及其一系列其他反自由的行為表明：現(xiàn)實(shí)的國(guó)家并非普遍理性的化身，而是反自由理性的存在，是壓制自由的“神”的現(xiàn)實(shí)化。國(guó)家的理性本質(zhì)和普魯士國(guó)家的反自由的現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生了巨大的背離，正是這種背離使馬克思產(chǎn)生“苦惱的疑問”，同時(shí)，也正是這種“苦惱的疑問”直接促使馬克思進(jìn)行對(duì)國(guó)家法的批判即“副本批判”，從而使其思想不斷深化和發(fā)展。

[1]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3](法)孟德斯鳩.論法的精神(上卷)[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[4](德)黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

(責(zé)任編輯 劉祖鑫)

Marx’s Thought on the Rational Essence of the Press

HUANG Jiandu & LI Yukun

(SchoolofMarxism,JiangxiUniversityofScienceandTechnology,Nanchang, 341000,JiangxiProvince;SchoolofMarxism,ChuxiongNormalUniversity,Chuxiong, 675000,YunnanProvince)

Regarding his thought on reason, Marx believes that “reason is the measurement of positive things,” that only real things complying with reason are appropriate and those incompliant should be subject to relentless criticism. When applying the above theory to the concrete example of the press, Marx maintains that its rational essence is “the brave mouthpiece of the spirit of the people and its overt form.” As both “head of the citizens” and “bosom of the city residents,” it is the “vocal link” connecting individuals to the state. All the above statements show that only the press regarding the general interest and freedom of the people is “good press” that complies with reason of things. Marx’s thought on reason is the inheritance of the essence of the Enlightenment Movement. The conflict between reason of the press and the reality of reason of anti-freedom and the deviation of the latter from the former urges Marx to criticize the state law.

the press； rational essence； rational essence of the state

2016 - 11 - 20

黃建都(1983―)，男， 江西理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，研究方向：馬克思主義哲學(xué)史、馬克思早期思想；李渝昆(1962―)，男， 楚雄師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向：馬克思主義哲學(xué)、思想政治理論教育。

G210

A

1671 - 7406(2017)01 - 0123 - 04