再論神策中尉制度

何 先 成

(四川文理學(xué)院 四川革命老區(qū)發(fā)展研究中心，四川 達(dá)州 635000)

再論神策中尉制度

何 先 成

(四川文理學(xué)院 四川革命老區(qū)發(fā)展研究中心，四川 達(dá)州 635000)

貞元十二年(796)，德宗創(chuàng)立了神策中尉統(tǒng)領(lǐng)神策軍制度。此后，神策中尉在名分上和職權(quán)上均成為神策軍的最高統(tǒng)帥。神策中尉乃一個(gè)特殊稱號(hào)，屬于使職，又具有職事官的特點(diǎn)。從某種意義上說，宦官遷轉(zhuǎn)為神策中尉的過程是唐代官僚系統(tǒng)遷轉(zhuǎn)序列中的有機(jī)組成部分。

神策軍；神策中尉；使職；職事官

天寶十三載(754)哥舒翰在磨環(huán)川建立神策軍，神策軍遂以邊軍的形式登上了歷史舞臺(tái)。代宗廣德元年(763)，魚朝恩率領(lǐng)在陜神策軍入朝，神策軍的性質(zhì)由邊軍轉(zhuǎn)變?yōu)樘熳咏?。永泰元?765)，仆固懷恩引吐蕃、回紇和黨項(xiàng)入寇京畿，魚朝恩以神策軍駐屯苑中，從此，神策禁軍“勢(shì)居北軍右”。貞元十二年(796)，德宗創(chuàng)立神策中尉制度，神策軍與宦官集團(tuán)形成了密切的聯(lián)系，宦官典軍成為一種制度。直到天復(fù)三年(903)，崔胤、朱全忠盡誅宦官，停廢神策軍為止，神策軍在唐代一共經(jīng)歷了149年的歷史，神策中尉制度則相沿存在了107年，這種制度在中國歷史上是絕無僅有的。神策中尉掌握了神策軍，上可廢立君主，下可脅制群臣，并在一定程度上威懾藩鎮(zhèn)。正如劉蕡?jiān)诜治錾癫咧形菊栖姷挠绊憰r(shí)說：“張武夫之威，上以制君父；假天子之命，下以御英豪?！盵1]5303對(duì)此，《劍橋中國隋唐史》也有相關(guān)論述：“在八世紀(jì)后期和九世紀(jì)，宦官的權(quán)力大大加強(qiáng)，當(dāng)他們?nèi)〉脤?duì)神策軍——為皇帝提供主要力量以與地方軍抗衡的精兵——的控制時(shí)，其權(quán)力取得了一種新的表現(xiàn)形式。”[2]20可見，神策中尉制度事關(guān)唐王朝中后期的國運(yùn)。關(guān)于神策中尉制度的研究，目前學(xué)界多集中于該制度與中晚唐政局的關(guān)系方面的研究，而疏于對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行探討。鑒于此，筆者擬在前賢的基礎(chǔ)上，綴輯傳世文獻(xiàn)與出土材料，主要圍繞神策中尉制度創(chuàng)立過程中的一些具體問題、神策中尉的性質(zhì)、宦官遷轉(zhuǎn)為神策中尉的途徑與特點(diǎn)等問題，展開討論，以進(jìn)一步加深對(duì)該制度的理解與認(rèn)識(shí)。

一、神策中尉制度的創(chuàng)立

在代宗朝的后魚朝恩時(shí)代，神策軍主要由武將王駕鶴典領(lǐng)。德宗為太子時(shí)，曾任兵馬元帥，深見武臣專權(quán)和宦官任元帥府司馬的危害，故即位之初，就抱有武臣危國、文臣易制的信念，于是欲用自己的文臣親信擔(dān)任神策軍首領(lǐng)，從而間接將神策軍控制在己手。最終，性格忠謹(jǐn)、善候人主之意的南衙文臣白志貞成了德宗心目中的理想人選。然而，德宗想完全控制這支訓(xùn)練有素的禁軍，擔(dān)任神策軍使已有十余年且擁有龐大勢(shì)力的王駕鶴是一大阻礙，而宰臣崔祐甫略施小計(jì)將其調(diào)離神策軍使的崗位[3]3441?？梢姡@一時(shí)期，神策軍與統(tǒng)帥之間尚未形成根深蒂固的紐帶關(guān)系。

德宗任用文臣擔(dān)任禁軍最高統(tǒng)帥，更是彰顯出他欲完全操控這支私屬衛(wèi)隊(duì)的決心。但是，事情的結(jié)果并沒有朝著其預(yù)期目標(biāo)發(fā)展。建中大動(dòng)亂，神策禁軍被征調(diào)至兩河戰(zhàn)場(chǎng)；文臣腐敗，唯利是嗜，禁軍空籍現(xiàn)象嚴(yán)重。涇原兵變發(fā)生的時(shí)候，神策軍無一人至，德宗被迫倉皇出逃，其時(shí)扈從隊(duì)伍僅有竇文場(chǎng)、霍仙鳴所率宦官百人，司農(nóng)卿郭曙的部曲數(shù)十人，右龍武軍使令狐建所將龍武兵四百人而已。至奉天后，德宗貶黜了白志貞，這宣告了他通過文臣操控神策禁軍做法的失敗。

回長安后，德宗改變了“疏斥宦官，親任朝士”的用人原則，更加堅(jiān)定了武將權(quán)臣典禁兵有亂國篡位之虞的觀點(diǎn)，“頗忌宿將，凡握兵多者，悉罷之”[3]4766。他通過崇虛號(hào)的方式相繼罷免李晟、馬燧等人的兵權(quán)，并將其置之散地。

涇師之變時(shí)，竇文場(chǎng)、王希遷等宦官忠心不二，扈從有功。而且，竇文場(chǎng)、王希遷、霍仙鳴等人具有一定的軍事才能，并非是庸懦之輩。在魚朝恩掌控神策軍時(shí)期，竇文場(chǎng)、王希遷作為監(jiān)軍參與討伐仆固懷恩之叛有功?！缎绿茣肪矶鹌摺痘抡呱稀~朝恩傳》云：“仆固玚攻絳州，使姚良據(jù)溫，誘回紇陷河陽。朝恩遣李忠誠討玚，以霍文場(chǎng)監(jiān)之；王景岑討良，王希遷監(jiān)之。敗玚于萬泉，生擒良?！盵1]5863(按：此處霍文場(chǎng)當(dāng)為竇文場(chǎng)之訛)河北藩鎮(zhèn)叛亂時(shí)，宦官竇文場(chǎng)擔(dān)任神策河北行營的監(jiān)軍，與節(jié)度使李晟并肩作戰(zhàn)。

因此，德宗認(rèn)為宦官存在生理缺陷，不會(huì)有覬覦社稷之心，任用懂軍事的宦官更容易將兵權(quán)牢牢掌握在自己手中，而且可以在很大程度上改變神策軍在白志貞時(shí)期存在的諸如空吃優(yōu)賞、冒領(lǐng)餉糧等弊端。在德宗寵幸中官，疑忌武臣，疏斥朝士，統(tǒng)馭禁軍的策略轉(zhuǎn)變背景之下，興元返正之后，宦官逐漸控制神策軍大權(quán)也就成為了必然。

興元元年(784)十月，德宗以扈從有功的竇文場(chǎng)監(jiān)神策軍左廂兵馬使，王希遷監(jiān)右?guī)R使，同時(shí)任用馬有麟為左神策軍大將軍，史載“軍額自此始也”[1]5867。貞元二年(786)九月，德宗根據(jù)北門六軍的建置對(duì)神策軍的組織體系進(jìn)行重建，改神策左右?guī)麨樽笥疑癫哕?，增加神策軍的編制額，其中，左右神策軍各有大將軍二人、將軍二人，并設(shè)置大將軍、將軍以下職事官。殿前左右射左右?guī)喔臑樽笥疑渖姡瑯佑写髮④娨韵侣毷鹿?。貞元三?787)五月，左右神策軍各加將軍二人，以待諸道有將才謀略、立功之將領(lǐng)。同時(shí)，改左右射生軍為左右神威軍，委任宦官擔(dān)任神威軍監(jiān)軍使。為了增加神策軍戰(zhàn)斗力，德宗又任用威名素重、忠義謀略武功俱佳的將領(lǐng)擔(dān)任神策軍將軍或大將軍。“貞元初，德宗之幸梁還也。懲神策軍兵□將輕，緩急非有益，乃蒐卒謀帥。”[4]7340這種選拔標(biāo)準(zhǔn)類似于唐高祖選拔十二衛(wèi)將軍的標(biāo)準(zhǔn)[5]1291。

竇文場(chǎng)、王希遷、霍仙鳴等人雖監(jiān)勾當(dāng)神策軍，實(shí)際上是代表了德宗的意志。因此，他們能以片言移人主意，其權(quán)勢(shì)已在神策大將軍、將軍之上。如貞元三年(787)，神策大將軍莫仁擢轉(zhuǎn)為左驍衛(wèi)上將軍，朝廷任命河?xùn)|兵馬使兼御史大夫張?jiān)?dān)任神策大將軍，這其中跟監(jiān)勾當(dāng)竇文場(chǎng)有很大關(guān)系。按照唐朝的遷轉(zhuǎn)慣例，大將軍離任，例由將軍繼任。左神策將軍孟日華有功于國，且在將軍之任多年，本應(yīng)遷轉(zhuǎn)為大將軍。因此，他對(duì)于朝廷任命張?jiān)榇髮④娨皇虏环?。竇文場(chǎng)大怒，指使大將軍張?jiān)フ_奏孟日華謀反，然后將其奏貶[6]1485。不過，此時(shí)神策大將軍仍然是神策軍名義上的統(tǒng)帥且握有一定的實(shí)權(quán)。貞元八年(792)，神策大將軍柏良器沙汰神策軍中市販者，募驍勇之人入神策軍。監(jiān)軍竇文場(chǎng)惡之，良器后以友人闌入之罪，被奏貶為右領(lǐng)軍衛(wèi)。其后，竇文場(chǎng)等人代表德宗逐漸掌握了對(duì)神策軍的真正控制權(quán)，“自是軍中之政不復(fù)在于將軍矣”[4]6447。

貞元十二年(796)六月乙丑，德宗任命宦官為護(hù)軍中尉與中護(hù)軍來典領(lǐng)神策軍與神威軍。其中，監(jiān)勾當(dāng)左神策軍竇文場(chǎng)為左神策軍護(hù)軍中尉，監(jiān)勾當(dāng)右神策霍仙鳴為右神策軍護(hù)軍中尉，右神威軍使張尚進(jìn)為右威軍中護(hù)軍，左神威軍使焦希望為左神威軍中護(hù)軍。他們四人所帶的職事官分別是：竇文場(chǎng)為左監(jiān)門衛(wèi)大將軍，霍仙鳴為右監(jiān)門衛(wèi)將軍，并且二人均知內(nèi)侍省事；焦、張二人均為內(nèi)侍兼內(nèi)謁者監(jiān)。我們從中可以提取到的主要信息有：第一，在德宗心目中，左軍的地位高于右軍，神策軍的地位高于神威軍，中尉的地位要高于中護(hù)軍。我們知道，德宗貞元初年頒發(fā)的眾多有關(guān)賞賜諸軍的詔赦中，神威軍總是排在神策軍之前，但這并不能說明當(dāng)時(shí)神威軍的實(shí)際地位及實(shí)力要高于神策軍，只是因?yàn)榈伦谛曳钐?、山南之時(shí)，射生軍(神威軍)始終扈從左右，德宗返京后，對(duì)射生軍大力扶持，并將其作為最為親信的禁軍之一。但是中尉制度確立后，歷來赦書中，神策軍的位置都在神威及其他禁軍之前。第二，官員領(lǐng)取俸祿的多少是根據(jù)他們所帶職事官品級(jí)的高低來確定，中尉與中護(hù)軍所帶職事官品級(jí)不同。換言之，中尉之間、中護(hù)軍之間以及中尉與中護(hù)軍之間的俸祿是存在差別的。在四人當(dāng)中，竇文場(chǎng)的俸祿要高于其他三人，可見，他是德宗最為寵幸的宦官。第三，竇、霍二人曾侍奉德宗于東宮，而且在德宗播遷時(shí)一直扈從左右。因此，德宗回京后對(duì)二人信任有加，在創(chuàng)立中尉制時(shí)，任命二人為首任中尉。第四，德宗任命竇文場(chǎng)、霍仙鳴等為中尉是出于自己的私心，即欲通過他二人來“自操”神策軍，強(qiáng)化皇權(quán)。因?yàn)檫@一時(shí)期，德宗尚能對(duì)竇、霍進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的控制。有一個(gè)事例可以反映這一點(diǎn)。竇文場(chǎng)欲仿六軍統(tǒng)軍例，希望以白麻的形式將除護(hù)軍中尉的制書宣付于外。白麻除制是一種身份的象征，韋執(zhí)誼《翰林故事》曰：“白麻皆在翰林院，自非國之重事，拜授將相、德音赦宥，則不得由于斯?！盵7]8347德宗興元返京后，置六軍統(tǒng)軍來崇重功臣，除制特用白麻。因此，司勛員外郎知制誥鄭絪固爭之。德宗謂文場(chǎng)曰：“武德、貞觀時(shí)，中人止內(nèi)侍、諸衛(wèi)將軍同正，賜緋者無幾。自魚朝恩以來，無復(fù)舊制。朕今用爾不謂無私，若麻制宣告，天下謂爾脅我為之?！盵1]5075遂令中書作詔書任命中尉。為了安撫竇文場(chǎng)等人，此后，六軍統(tǒng)軍的任命亦罷麻制。這與唐末朝廷任命宦官為中尉、樞密、監(jiān)軍時(shí)降麻制成為常態(tài)完全不同。第五，更為重要的是，在確立中尉制度的時(shí)候，德宗實(shí)際上已經(jīng)考慮到宦官以兵權(quán)挾制君主的可能性，因此，他在神策軍與神威軍內(nèi)部各自設(shè)置兩軍，使左右神策之間、左右神威之間以及神策與神威之間形成制衡關(guān)系。

神策中尉制度確立后，宦官典軍有了制度上的依據(jù)，中尉在名分上和職權(quán)上均成為神策軍的最高統(tǒng)帥。直至神策軍被廢之前，中尉雖屢易其人，宦官擔(dān)任中尉卻始終不變?？梢哉f，中尉制度是唐后期兵制發(fā)展史上一個(gè)非常重大的制度變化。其后，中尉可以繞開兵部直接行使軍事命令和軍事政策，換言之，兵部的權(quán)力實(shí)際上被架空了。隨著宦官以中尉的身份完全成為神策軍頭把交椅的時(shí)候，神策軍將與之結(jié)成相對(duì)牢固的利益集團(tuán)，這樣就產(chǎn)生了一個(gè)很大的問題：如果皇帝威烈英武，中尉忠謹(jǐn)，帝王尚能通過中尉控制神策軍；若皇帝年幼無威儀，中尉跋扈，帝王欲直接指揮這支軍隊(duì)的想法便成了空中樓閣，神策軍反而成了中尉廢置天子的私兵。

二、神策中尉的性質(zhì)

要探討中唐以后之政局，神策中尉制度是不能避開的話題?！顿Y治通鑒》卷二三五，德宗貞元十二年(796)六月乙丑條云：“以監(jiān)勾當(dāng)左神策竇文場(chǎng)、監(jiān)勾當(dāng)右神策霍仙鳴皆為護(hù)軍中尉，監(jiān)左神威軍使張尚進(jìn)、監(jiān)右神威軍使焦希望皆為中護(hù)軍?！痹摋l胡注云：“此職事官之掌禁兵者也?！盵7]7693筆者查閱相關(guān)文獻(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)學(xué)界有沿襲胡三省觀點(diǎn)的學(xué)者，并運(yùn)用了相應(yīng)的史料進(jìn)行論證；也有反對(duì)胡三省說法的學(xué)者，他們認(rèn)為神策中尉是使職。同一制度，不同學(xué)者的結(jié)論卻大相徑庭，且多有抵牾?？梢?，厘清神策中尉是職事官還是使職的問題十分必要。

總的來看，神策中尉是使職還是職事官之問題，目前學(xué)界有兩說。

其一，以唐長孺等先生為代表的“使職說”。唐先生認(rèn)為：“北衙諸司使之首是左右神策護(hù)軍中尉、樞密使和宣徽使，相當(dāng)于南衙的宰相。”[8]252在這里，他將神策中尉看作是唐代宦官職務(wù)的三種類型之一。陳仲安先生對(duì)唐代宦官充任的使職系統(tǒng)進(jìn)行了研究，其中之一是“以神策軍護(hù)軍中尉為中心的監(jiān)軍系統(tǒng)”[9]89-105。余華青先生認(rèn)為：“唐代宦官干政，主要依靠使職差遣。至唐代后期，禁軍中尉、樞密使、宣徽使、觀軍容使、監(jiān)軍使等使職，實(shí)際上已成為宦官擔(dān)任的最重要的官職，其權(quán)勢(shì)地位已超過了內(nèi)侍省的最高官職內(nèi)侍監(jiān)。宦官通過內(nèi)諸司使，廣泛地侵奪乃至取代了中央政務(wù)機(jī)構(gòu)中有關(guān)官署的職司事權(quán)。”[10]280趙雨樂先生指出神策中尉是使職[11]。以上四位先生均未給出相應(yīng)的論證。何永成先生在《唐代神策軍研究——兼論神策軍與中晚唐政局》中認(rèn)為，神策中尉與文、武散官、階官、勛官等均無關(guān)涉，而為差遣使職[12]39。其原因有二：第一，元和十四年(819)三月，雖依屯田所奏令兩軍中尉待遇比照二品官辦理，但存在大量宦者以正三品或從三品之左右監(jiān)門衛(wèi)大將軍、將軍充神策軍護(hù)軍中尉的情況，亦有以從二品之諸衛(wèi)上將軍出任者； 第二，神策中尉有中尉副使為其佐貳。

其二，以杜文玉等先生為代表的“職事官”說。杜先生認(rèn)為，左右神策中尉、中護(hù)軍都屬于職事官[13]。其依據(jù)是：元和十四年(819)三月，憲宗依屯田所奏，“左右神策中尉，準(zhǔn)令式二品官，令受田一十頃，請(qǐng)取京兆府、折沖府、院戎場(chǎng)、垛埒、公廨等地七十七頃二十六畝八分，數(shù)內(nèi)取二十頃，充前件官職田?！盵6]5770此外，還有一些學(xué)者以該條史料來證明神策中尉是職事官。如賈憲保先生認(rèn)為，神策中尉級(jí)別的提升，祿秩堪比二品官，有利于協(xié)調(diào)中尉和神策大將軍之間的隸屬關(guān)系[14]。黃修明先生則明確指出，“神策中尉官列二品，與朝廷三省最高長官中書令、侍中、尚書令品秩相當(dāng)。這一高品軍職由宦官出任，使宦官不僅成為神策軍最高軍事統(tǒng)帥，而且也是整個(gè)北衙軍事系統(tǒng)的最高軍政首腦。”[15]

護(hù)軍中尉與中護(hù)軍是古官，唐初并沒有這樣的官名稱謂，僅設(shè)置了作為勛級(jí)的上護(hù)軍、護(hù)軍。德宗為何要用當(dāng)時(shí)朝廷尚無的古官名授予宦官，使之統(tǒng)領(lǐng)神策軍與神威軍呢？《新唐書》卷五○《兵志》云：“帝既以禁衛(wèi)假宦官，又以此寵之?！盵1]1334又，《舊唐書》卷一八四《宦官傳》云：“特立護(hù)軍中尉兩員、中護(hù)軍兩員，以帥禁軍?！盵3]4776又，《資治通鑒》卷二三五，德宗貞元十二年(796)六月條下胡注引宋白曰：“德宗以梁、洋扈從之功，舉西漢謁者隨何下淮南功拜為中尉事，故命神策監(jiān)軍為中尉。”[7]7693又，《冊(cè)府元龜》卷六六七《內(nèi)臣部·將兵》云：“帝以禁衛(wèi)嚴(yán)密，又崇寵中貴，故異其名而授文場(chǎng)等。”[6]7687綜合這些傳統(tǒng)史書的記載，筆者認(rèn)為，德宗特設(shè)中尉與中護(hù)軍兩種特殊稱號(hào)來統(tǒng)領(lǐng)神策與神威軍，有兩個(gè)目的：其一，為了表明神策、神威兩軍的特殊性，其地位非他軍可比；其二，德宗以這種獨(dú)立于唐代官制體系以外的稱謂來命名禁軍統(tǒng)帥，以此來表明他對(duì)宦官的信任與寵幸，正所謂“將申大用，先命崇階”[4]7743。自此以后，中尉、中護(hù)軍分別成為神策、神威的首領(lǐng)而被納入到唐代官制體系之中。

在神策軍體系中，統(tǒng)軍雖然是從二品，但一般不具有統(tǒng)兵權(quán)，是榮譽(yù)職銜，而有統(tǒng)兵權(quán)的是正三品的大將軍。中尉要在名義上和職權(quán)上領(lǐng)導(dǎo)、調(diào)遣大將軍，他們的官品就需要等同于或高于三品。最初，中尉所帶的職事官一般都是諸衛(wèi)大將軍(從三品)，并且隨著資歷與功勞的積累，往往轉(zhuǎn)遷為諸衛(wèi)上將軍(從二品)。到了憲宗元和十四年(819)三月，屯田奏請(qǐng)給予神策中尉職分田二十頃?！白笥疑癫咧形?，準(zhǔn)令式二品官 ，令受田一十頃 ，請(qǐng)取京兆府、折沖府、院戎場(chǎng)、垛埒、公廨等地七十七頃二十六畝八分，數(shù)內(nèi)取二十頃，充前件官職田?！盵6]5770即是說，朝廷授予左右中尉職分田各十頃。唐制規(guī)定，二品官有職分田十頃，且以京畿百里內(nèi)之地與之[1]1393。此后，神策中尉即使帶三品的職事官，也享受二品官待遇。這樣，就以制度的形式明確規(guī)定了中尉具有二品職事官的地位。有了這一規(guī)定，中尉就能夠在形式上擁有絕對(duì)的統(tǒng)軍權(quán)，從而成為神策統(tǒng)軍和大將軍的絕對(duì)上級(jí)。為了與其二品地位相匹配，此后的中尉所帶職事官一般都是從二品的諸衛(wèi)上將軍，這與中尉制度剛剛創(chuàng)立時(shí)，中尉所帶職事官常為諸衛(wèi)大將軍或?qū)④姴煌?/p>

胡三省注《資治通鑒》時(shí)，認(rèn)為神策中尉的性質(zhì)是職事官。其主要原因是，他受到了唐人墓志等材料將神策副使與中尉副使等同起來的影響，并誤解了《通鑒》中神策副使的真實(shí)含義。在唐人墓志、《舊唐書》、《冊(cè)府元龜》的書寫中，神策副使即是指中尉副使，由宦官擔(dān)任，屬于神策軍的使職系統(tǒng)。如貞元十七年(801)，楊志廉、孫榮義任神策副使。元和三年(808)，彭獻(xiàn)忠任左神策軍副使?；鹿賱€潤為左神策軍護(hù)軍中尉副使[16]2119。左神策軍副使李公為宦官，“入侍帷扆，出握兵要”[17]926。大和初年，仇士良為右神策軍副使[4]8272。咸通末年，劉中禮由威遠(yuǎn)軍使轉(zhuǎn)為右神策軍副使[18]15。又如《舊唐書·牛僧孺?zhèn)鳌份d：“開成三年九月，征拜(僧孺)左仆射，仍令左軍副使王元直赍告身宣賜。舊例，留守入朝，無中使賜詔例，恐僧孺退讓，促令赴闕。僧孺不獲已入朝。”[3]4471此處，左軍副使實(shí)則是左軍中尉副使的省稱?！秲?cè)府元龜》卷六六七《內(nèi)臣部·將兵》云：“楊承和，穆宗長慶初，為右神策軍副使?！盵6]7689但《資治通鑒》與《新唐書》的作者在書寫史實(shí)的時(shí)候，是將神策副使與中尉副使分別視之的，兩書中所載的神策副使只要沒有明確說明是中尉副使，均應(yīng)該理解為職事官系統(tǒng)的神策大將軍、將軍或神策都指揮使、都頭。如《資治通鑒》卷二四五，文宗大和九年(835)十一月條：“士良等命左、右神策副使劉泰倫、魏仲卿等各帥禁兵五百人露刃出閣門討賊?！盵7]8035《新唐書》亦將劉泰倫、陳君奕的職銜記為神策副使?！皶?huì)士良遣神策副使劉泰倫、陳君奕等率衛(wèi)士五百挺兵出，所值輒殺。”[1]5312而據(jù)《舊唐書》卷一七下《文宗紀(jì)下》載：“大和九年十一月丁卯，以左神策大將軍陳君弈為鳳翔節(jié)度使?！盵3]563“開成元年閏五月己丑，以神策大將軍魏仲卿為朔方靈鹽節(jié)度?！盵3]565可知，劉泰倫、魏仲卿二人均非宦官，而是神策大將軍。又如《資治通鑒》卷二四九，宣宗大中十三年(859)六月條：“左軍副使亓元實(shí)翼導(dǎo)宗實(shí)直至寢殿?！盵7]8198《新唐書》卷九《懿宗紀(jì)》：“左神策護(hù)軍中尉王宗實(shí)、副使丌元實(shí)矯詔立鄆王為皇太子。”[1]255這里，左軍副使亓元實(shí)當(dāng)為左軍大將軍或?qū)④?。又如《資治通鑒》卷二六二，昭宗天復(fù)元年(901)正月條：“賜兩軍副使李師虔、徐彥孫自盡，皆劉季述之黨也。”[7]8665此處兩軍副使實(shí)則是神策軍都頭或者指揮使。胡三省認(rèn)為《通鑒》中的神策副使即神策大將軍或?qū)④姡瑢儆诼毷鹿傧到y(tǒng)，而神策副使就是中尉副使。換言之，中尉副使是職事官。神策副使是中尉的左膀右臂，那么作為神策軍最高指揮官中尉理應(yīng)為職事官。于是，他把這種模式強(qiáng)加給《通鑒》的作者，認(rèn)為神策中尉乃“職事官掌禁軍者”[7]7693。殊不知，這種想法有違司馬光的本意。

對(duì)于中尉副使的書寫，筆者在這里傾向于唐人的書寫模式，認(rèn)為神策副使與中尉副使可以互換。但必須明確一點(diǎn)，無論是神策副使還是中尉副使，均指由宦官擔(dān)任的使職。只是為了便于敘述，才將其統(tǒng)稱為神策副使。

通過上述分析，筆者認(rèn)為神策中尉是一個(gè)特殊稱號(hào)，屬于使職，但又具有職事官的特點(diǎn)。

三、宦官遷轉(zhuǎn)為神策中尉的特點(diǎn)

宦官遷轉(zhuǎn)為神策中尉具有一定的特點(diǎn)。大致說來，有如下方面。

其一，宦官升任中尉之前，都有外任監(jiān)軍的經(jīng)歷。可以說，擔(dān)任監(jiān)軍是遷轉(zhuǎn)為神策中尉的必經(jīng)之路。貞元年間，薛盈珍為義成節(jié)度使監(jiān)軍。元和十三年(818)，王守澄為徐州監(jiān)軍。楊玄價(jià)在宣宗朝為鹽州監(jiān)軍，在懿宗咸通中又為河南監(jiān)軍。楊復(fù)恭“知書，有學(xué)術(shù)”，屢為監(jiān)軍，龐勛之亂時(shí)，為監(jiān)陣有功[3]4774。昭宗時(shí)的中尉韓全誨、張彥弘均曾擔(dān)任過鳳翔監(jiān)軍。監(jiān)軍若欲入朝升轉(zhuǎn)為宦官之長官——中尉，有時(shí)需要向朝中中貴人賄賂大量錢帛以求美言。如元和十一年(816)，太原府司錄參軍李德裕勸太原監(jiān)軍李國澄入京謀取高位，并借錢十萬貫給他。后來，國澄赴京得中尉[6]7711。

其二，擔(dān)任弓箭庫使、飛龍使、神策副使、樞密使等有實(shí)權(quán)的使職更易遷轉(zhuǎn)為神策中尉。在升任中尉之前，楊志廉、孫榮義、薛盈珍擔(dān)任過神策副使。彭獻(xiàn)忠擔(dān)任過飛龍使、神策副使、弓箭庫使。劉弘規(guī)擔(dān)任過神策副使、飛龍使、樞密使。梁守謙擔(dān)任過樞密使。仇士良擔(dān)任過神策副使、飛龍使。魏弘簡，穆宗時(shí)為樞密使，后因裴度上疏言其與元稹朋比為奸，長慶元年(821)，被貶為弓箭庫使，該使職掌握著兵器出納之地，地位極為重要，到寶歷二年(826)，他由弓箭庫使超升為左神策軍護(hù)軍中尉。寶歷二年(826)十二月，飛龍使韋元素參與定策誅劉克明之黨，文宗即位之后，被任命為弓箭庫使，大和元年(827)代魏弘簡為左軍中尉。元和十五年(820)正月，王守澄擁立穆宗有功，長慶中為樞密使，大和元年(827)三月，代梁守謙為右軍中尉。王元宥深得宣宗的信任，大中年間由內(nèi)樞密使遷為右軍中尉[19]301-302。樞密使楊玄翼之養(yǎng)子楊復(fù)恭，乾符二年(875)為樞密使，中和三年(883)六月，被田令孜擯斥，降為飛龍使。光啟二年(886)正月，田令孜討伐河中王重榮失敗，朝廷復(fù)以楊復(fù)恭為樞密使，其年三月，楊復(fù)恭代令孜為左軍中尉觀軍容使，集十軍大權(quán)于一身?！皶r(shí)行在制置，內(nèi)外經(jīng)略，皆出于復(fù)恭。”[3]4774值得注意的是，在特殊的政治環(huán)境下，也有不擔(dān)任上述所提到的使職而直接升任左右中尉的特例。如天復(fù)三年(903)正月，昭宗殺韓全誨、張彥弘，以御食使第五可范為左軍中尉，宣徽南院使仇承坦為右軍中尉[7]8712。但我們不能因極少數(shù)特例而否定宦官遷轉(zhuǎn)為神策中尉的一般規(guī)律。

其三，宦官遷轉(zhuǎn)為神策中尉的過程中，其職事官、散階、使職的變化與其他朝官的遷轉(zhuǎn)具有很高的相似性。在宦官墓志書寫中，宦官的入仕等同于朝官的釋褐，通常采用“初入仕”“筮仕”等書寫模式，如《閭知誠墓志銘》載：“自從筮仕，頗著能名?！盵17]1015五品和三品是宦官遷轉(zhuǎn)過程中的兩個(gè)標(biāo)志性的等級(jí)。要注意的是，宦官在散階晉升的過程中，相應(yīng)的職事官品級(jí)低于或等于散階的品級(jí)。在散階晉升序列中，九品至五品晉升較慢，到五品之后，升遷速度明顯加快，當(dāng)文散階達(dá)到四品之后，宦官的階官無一例外的轉(zhuǎn)為三品的武散階云麾將軍。雖然，內(nèi)侍省中最高品級(jí)的職事官內(nèi)侍監(jiān)是從三品，與云麾將軍相匹配，但是它的名額只有兩人，而且內(nèi)侍監(jiān)自德宗貞元年間以來不再輕易授人。因此，為了使階官與職官的級(jí)別相匹配，朝廷就以朝官序列中相應(yīng)等級(jí)的職事官授予宦官。換言之，當(dāng)宦官的散階達(dá)到云麾將軍后，如果此時(shí)宦官職事官達(dá)到了內(nèi)侍監(jiān)的副手內(nèi)侍的級(jí)別時(shí)，其職事官的遷轉(zhuǎn)方式則由宦官系統(tǒng)中的四品轉(zhuǎn)為朝官系統(tǒng)中的三品將軍，例如監(jiān)門衛(wèi)將軍、領(lǐng)軍衛(wèi)將軍等，從而與三品的武散階相匹配。如元和十三年(818)，左神策軍副使馬存亮的武散階是從三品的云麾將軍，職事官是從三品的左監(jiān)門衛(wèi)將軍[20]219。這里就有一個(gè)問題了，既然內(nèi)侍省沒有更高級(jí)別的職事官，那宦官的職事官遷轉(zhuǎn)為何不轉(zhuǎn)向朝官序列中的文官系統(tǒng)呢？筆者以為，其主要原因是宦官任武職已成為一種常態(tài)。從玄宗開始，位高權(quán)重的大權(quán)閹諸如楊思勖、高力士、李輔國、魚朝恩等人已經(jīng)被授予監(jiān)門衛(wèi)大將軍等武職事官了。值得一提的是，宦官升任中尉時(shí)的職事官一般是大將軍且?guī)в兄獌?nèi)侍省的銜。即是說，左右中尉不僅管轄著神策禁軍，而且還能管轄內(nèi)侍省中所有的宦官。因此，即使辟仗使在元和十三年(818)獲得六軍軍權(quán)后，仍然唯中尉馬首是瞻，神策中尉亦能調(diào)動(dòng)辟仗使控制的六軍。如黃巢陷東都，僖宗出奔長安，至咸陽，有軍士十余騎對(duì)田令孜不滿，“令孜叱之，以羽林騎馳斬”[1]5885。其后，中尉隨著資歷的提升和功勞的累積而進(jìn)階加官，其散階相繼轉(zhuǎn)為武散階驃騎大將軍(從一品)、文散階開府儀同三司(從一品)，其職事官則相應(yīng)轉(zhuǎn)遷為南衙十六衛(wèi)上將軍(從二品)，從而最終達(dá)到散階與武職的最高品級(jí)。值得注意的是，中尉的仕途履歷中，使職的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了職事官，這符合唐代政治生態(tài)的一般特點(diǎn)，恰好反映了唐后期整個(gè)官僚系統(tǒng)中職事官散階化的特點(diǎn)。即隨著使職在唐晚期及唐末的大量涌現(xiàn)，原來的職事官的執(zhí)掌和作用都有所降低，逐漸散階化，使職反而成為擁有實(shí)權(quán)的官位，在相當(dāng)程度上成為真正意義上的“職事官”。因此，從某種意義上來說，宦官遷轉(zhuǎn)為神策中尉的過程是唐代官僚系統(tǒng)遷轉(zhuǎn)序列中的有機(jī)組成部分。

結(jié) 語

貞元十二年(796)六月乙丑，德宗任命竇文場(chǎng)、霍仙鳴為第一任左、右神策軍中尉，顯示了他欲通過二人來實(shí)現(xiàn)“自操”神策軍的目的。從此，中尉在名分上和職權(quán)上均成為神策軍的最高統(tǒng)帥，直至神策軍被廢之前，中尉雖屢易其人，但中尉始終由宦官擔(dān)任。中尉統(tǒng)領(lǐng)神策軍制度是唐后期兵制發(fā)展史上一個(gè)非常重大的制度變化，它是皇帝試圖把禁軍置于皇權(quán)控制下的一種特殊的政治軍事舉措。然而，這一制度也存在極大隱患：若皇帝年幼無威儀，神策軍反而成了中尉廢置天子、脅制群臣之私兵。

神策中尉乃一個(gè)特殊稱號(hào)，屬于使職，但又具有職事官的特點(diǎn)?；鹿僭谏沃形局埃加型馊伪O(jiān)軍的經(jīng)歷，擔(dān)任弓箭庫使、飛龍使、神策副使、樞密使等實(shí)權(quán)使職的宦官更易遷轉(zhuǎn)為神策中尉。中尉的仕途履歷中，使職的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了職事官，這恰好反映了唐后期整個(gè)官僚系統(tǒng)中職事官散階化的特點(diǎn)。從某種意義上說，宦官遷轉(zhuǎn)為神策中尉的過程是唐代官僚系統(tǒng)遷轉(zhuǎn)序列中的有機(jī)組成部分，其職事官、散階、使職的變化與其他朝官的遷轉(zhuǎn)具有很高的相似性。

[1] 歐陽修，等.新唐書[O].北京：中華書局，1975.

[2] [英]崔瑞德.劍橋中國隋唐史[M].中國社會(huì)科學(xué)院歷史課題研究所西方漢學(xué)研究課題組，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[3] 劉昫，等.舊唐書[0].北京：中華書局，1975.

[4] 董誥、阮元、徐松，等.全唐文[O].北京：中華書局，1983.

[5] 王溥.唐會(huì)要[O].北京：中華書局，1955.

[6] 王欽若.冊(cè)府元龜[O].周勛初，等，校訂.南京：鳳凰出版社，2006.

[7] 司馬光.資治通鑒[O].北京：中華書局，2011.

[8] 唐長孺.山居存稿[Z].北京：中華書局，2011.

[9] 陳仲安.唐代的使職差遣制[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，1963,(1).

[10] 余華青.中國宦官制度史[M].上海：上海人民出版社，2006.

[11] 趙雨樂.唐代における內(nèi)諸司使の構(gòu)造--その成立時(shí)點(diǎn)と機(jī)構(gòu)の初歩的整理--[J].東洋史研究，1992年第50卷第4號(hào).

[12] 何永成.唐代神策軍研究——兼論神策軍與中晚唐政局[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1990.

[13] 杜文玉.唐代宦官俸祿與食邑[J].唐都學(xué)刊，1998,(2).

[14] 賈憲保.神策中尉與神策軍[J].唐史論叢(第五輯)，1990.

[15] 黃修明.唐代神策中尉考論[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002,(6)

[16] 周紹良、趙超.唐代墓志匯編[G].上海：上海古籍出版社，1992.

[17] 周紹良、趙超.唐代墓志匯編續(xù)集[G].上海：上海古籍出版社，2001.

[18] 張全民.唐河?xùn)|監(jiān)軍使劉中禮墓志考釋[J].敦煌學(xué)輯刊，2007,(2).

[19] 杜牧.樊川文集[G].上海：上海古籍出版社，1978.

[20] 李德裕.李衛(wèi)公會(huì)昌一品集(別集、外集、補(bǔ)遺)[G]//叢書集成初編.上海：商務(wù)印書館，1936.

[責(zé)任編輯：劉力]

Further Discussion on the Palace Commandant-protectors System

He Xiancheng

(Research Institute of Sichuan Old Revolution Area Development, Sichuan University of Arts and Science, Dazhou Sichuan 635000, China)

In the Twelfth year of the Zhenyuan Period, the Emperor Dedong created the Palace Commandant-protectors System. Henceforth, the Palace Commandant-protectors served as supreme commander of the Shen-ce Forces in the status and authority. The Palace Commandant-protector was a special title and one kind of the eunuchs’ Commissioners, but in the meantime had identities of government officials. In a sense, the promotion process of the Palace Commandant-protector was a reasonable part of the bureaucracy of Tang Dynasty.

the Shen-ce Forces; the Palace Commandant-protector; eunuch; official of occupation

2016-10-18

何先成(1986-)，男，四川達(dá)州人，四川文理學(xué)院四川革命老區(qū)發(fā)展研究中心助理研究員，博士。

K23

A

1673—0429(2017)02—0050—07