馬克思主義分工理論述評(píng)*

喬 虎 柴婷婷

馬克思主義分工理論述評(píng)*

喬 虎 柴婷婷

近十年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思主義分工理論進(jìn)行了系統(tǒng)性研究，主要集中在馬克思主義分工理論的源起和理論意義、分工的實(shí)質(zhì)、分工的類型、分工的雙重后果以及“消滅分工”及其途徑等方面，并取得較為顯著的成果。推進(jìn)馬克思主義分工理論的進(jìn)一步發(fā)展，需要加強(qiáng)文本研究，從整體上把握馬克思主義分工理論；提升研究層次，拓展馬克思主義分工理論的研究視角；立足中國(guó)實(shí)踐，彰顯馬克思主義分工理論的現(xiàn)實(shí)意義與當(dāng)代價(jià)值。

馬克思主義 分工理論 馬克思主義文獻(xiàn)

馬克思、恩格斯并沒(méi)有論述“分工”的專著，他們的“分工”思想散見(jiàn)于一系列的著作之中。從文本看，馬克思和恩格斯關(guān)于“分工”的論述是整體分散，部分集中。尤其在《德意志意識(shí)形態(tài)》《哲學(xué)的貧困》《資本論》及其經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中有較為集中的論述，這些思想構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)化的、內(nèi)容豐富的分工理論。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著新技術(shù)革命的推進(jìn)和我國(guó)改革開(kāi)放的發(fā)展，學(xué)界興起了研究馬克思主義分工理論的浪潮。進(jìn)入新世紀(jì)后，尤其是近十年來(lái)，在老一輩學(xué)者如趙家祥等對(duì)馬克思主義分工理論持續(xù)關(guān)注的同時(shí)，也涌現(xiàn)出一批對(duì)馬克思主義分工理論進(jìn)行系統(tǒng)研究的青年學(xué)者，如王虎學(xué)、徐國(guó)民、張薇、楊芳等。他們對(duì)馬克思主義分工理論進(jìn)行了進(jìn)一步的研究，取得了一系列成果。

一、關(guān)于馬克思主義分工范疇的初始論域和理論意義的研究

學(xué)界對(duì)馬克思主義分工范疇的初始論域的觀點(diǎn)是一致的，即馬克思最初是在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）中探尋異化的根源時(shí)注意到了分工這一范疇。同時(shí)，馬克思對(duì)分工范疇的詳細(xì)考查與探索為其構(gòu)建唯物史觀奠定了基礎(chǔ)。近年來(lái)隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與學(xué)界對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深化，部分學(xué)者認(rèn)為分工范疇對(duì)于當(dāng)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也具有重要意義。

（一）馬克思主義分工范疇的初始論域

在《手稿》末尾，馬克思指出“考查分工和交換是很有意思的”[1]。這表明馬克思開(kāi)始認(rèn)識(shí)到分工與勞動(dòng)異化、私有制之間的內(nèi)在聯(lián)系。姚順良在對(duì)《手稿》進(jìn)行詳細(xì)考查后，認(rèn)為馬克思不斷地對(duì)“異化勞動(dòng)”根源進(jìn)行追問(wèn)，從而在“巴黎手稿”末尾的兩個(gè)“片段”和“穆勒筆記”中，關(guān)注到“分工”（和交換），提出了“謀生勞動(dòng)”概念，邁出了“用分工說(shuō)明異化”的第一步。這表明人本主義“異化”范式在馬克思那里開(kāi)始解構(gòu)，而且預(yù)示了后來(lái)《德意志意識(shí)形態(tài)》中用來(lái)論證歷史唯物主義的“泛分工論”的特殊方式。[2]這一觀點(diǎn)在王虎學(xué)的《馬克思分工思想研究》一書(shū)中得以體現(xiàn)，在該書(shū)的作者看來(lái)，“異化構(gòu)成了分工的初始論域，在這一論域中，馬克思主要做了兩件事情，一件是在追問(wèn)異化勞動(dòng)根源時(shí)發(fā)現(xiàn)了分工；另一件是在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中闡明了分工的本質(zhì)”[3]。還有的學(xué)者在對(duì)青年馬克思的思想歷程進(jìn)行考查的基礎(chǔ)上，認(rèn)為馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期所遇到的“物質(zhì)利益”問(wèn)題，促使馬克思對(duì)黑格爾的哲學(xué)信仰產(chǎn)生了懷疑和動(dòng)搖，并將研究視角轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)，并在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，發(fā)現(xiàn)了“分工”這一勞動(dòng)組織形式，通過(guò)對(duì)分工的歷史考查，賦予分工以哲學(xué)內(nèi)涵，從而解開(kāi)了“歷史之謎”。[4]

（二）馬克思主義分工范疇的理論意義

一是分工范疇對(duì)于唯物史觀的形成具有重要意義。恩格斯在1890年給康拉德·施米特的信中明確表示：關(guān)于歷史唯物主義，“從分工的觀點(diǎn)來(lái)看問(wèn)題最容易理解”[5]。這說(shuō)明分工范疇是理解唯物史觀的一把鑰匙。學(xué)界普遍認(rèn)為馬克思通過(guò)分工范疇探索社會(huì)基本矛盾和人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，進(jìn)而考查資本主義生產(chǎn)方式，為唯物史觀的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。郝孚逸認(rèn)為：“馬克思的《手稿》直接從分工和分配這一主題入手，在將經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)結(jié)合在一起的基礎(chǔ)上，為建立新的唯物史觀的人的哲學(xué)奠定了初步的但又是永久性的基礎(chǔ)?！盵6]楊芳在《論馬克思社會(huì)分工理論的特點(diǎn)》一文中指出正是通過(guò)社會(huì)分工這個(gè)概念，馬克思系統(tǒng)地分析了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、所有制、階級(jí)、國(guó)家、上層建筑、人的發(fā)展等等歷史唯物主義的基本范疇，為科學(xué)地分析社會(huì)有機(jī)體及其結(jié)構(gòu)提供了一個(gè)很好的研究切入點(diǎn)。[7]

二是分工范疇對(duì)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展具有重要意義。在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思認(rèn)為生產(chǎn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的分工“從某一方面來(lái)看，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切范疇的范疇”[8]。這體現(xiàn)了分工范疇在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要地位。羅文花在 《馬克思社會(huì)分工理論新析》一文中指出馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會(huì)分工范疇本身具有一般性，它不僅反映了資本主義商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特殊經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律，所以它應(yīng)當(dāng)是待建立的中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論支撐和貫徹始終的一條主線。[9]楊慧玲認(rèn)為馬克思的分工理論是一個(gè)以協(xié)作與生產(chǎn)效率的互動(dòng)機(jī)制為基礎(chǔ)，涵蓋了生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系乃至上層建筑的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分工理論體系，對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展具有重要意義。[10]還有的學(xué)者嘗試在“生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系”中嵌入“勞動(dòng)”和“分工”兩大理論硬核，構(gòu)建以“勞動(dòng)—分工—所有制”為主線的馬克思經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論框架。[11]

近代以來(lái)，“分工”這一范疇最開(kāi)始是被亞當(dāng)·斯密等國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，而馬克思則賦予其哲學(xué)意義。在批判地吸取分工這一范疇后，馬克思不僅在早期著作如《德意志意識(shí)形態(tài)》中以分工為線索構(gòu)建唯物史觀，還在中晚期著作如《資本論》中通過(guò)分工與協(xié)作揭示資本主義生產(chǎn)方式的演變。事實(shí)上，在馬克思龐大的理論體系中，唯物史觀的創(chuàng)立與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之間是一種相互促進(jìn)、互濟(jì)互補(bǔ)的關(guān)系。在很多時(shí)候馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和哲學(xué)思想是交織在一起的。而分工所具有的“雙重身份”對(duì)于我們理解馬克思的思想全貌和各具體理論之間的關(guān)系提供了一個(gè)良好的視角。

二、關(guān)于分工的實(shí)質(zhì)的研究

在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，學(xué)界對(duì)“分工”的實(shí)質(zhì)的討論主要是圍繞分工是屬于生產(chǎn)力的范疇還是生產(chǎn)關(guān)系的范疇這一問(wèn)題來(lái)討論的。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)界對(duì)此進(jìn)行過(guò)激烈的討論，有 “生產(chǎn)力范疇說(shuō)”——分工屬于生產(chǎn)力的范疇；有“生產(chǎn)關(guān)系范疇說(shuō)”——分工屬于生產(chǎn)關(guān)系的范疇；還有“中間環(huán)節(jié)說(shuō)”——分工是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的中間環(huán)節(jié)，具有雙重屬性。最后一種觀點(diǎn)在近十年來(lái)得到了學(xué)界的普遍認(rèn)同，如高中華認(rèn)為一定歷史階段生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r決定了一定歷史階段的分工的形式，一定歷史階段的分工又決定了這一歷史階段的生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力通過(guò)分工這個(gè)中間環(huán)節(jié)和紐帶進(jìn)而決定著生產(chǎn)關(guān)系。[12]王虎學(xué)對(duì)這一觀點(diǎn)有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)：從宏觀層面來(lái)看，分工是異化史觀與唯物史觀的中介；從微觀層面上來(lái)看，分工是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的中介。分工作為“中介”本身并非純粹中介性、從屬性的存在，而是具有其獨(dú)立地位的存在。[13]這一觀點(diǎn)突出了分工范疇的獨(dú)立地位。還有的學(xué)者提出了不同的看法，認(rèn)為社會(huì)分工是勞動(dòng)的社會(huì)存在形式，它既反映了人與自然界的關(guān)系，又反映了人與人之間的關(guān)系，更反映了人與自然之間與人與人之間的矛盾運(yùn)動(dòng)關(guān)系。因此，社會(huì)分工是生產(chǎn)方式的直接體現(xiàn)，或者說(shuō)，社會(huì)分工就是生產(chǎn)方式的外化形式。[14]

總之，發(fā)現(xiàn)分工在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中的重要作用，并認(rèn)識(shí)到分工的中介地位是學(xué)界對(duì)分工的實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)的一大進(jìn)步，但僅僅停留在這里是不夠的。這仍然是把分工放在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的框架中去界定分工的實(shí)質(zhì)，并未把分工理解為有獨(dú)立地位的范疇。事實(shí)上，從唯物史觀的視角來(lái)看，分工范疇不僅在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中起中介作用，而且與意識(shí)形態(tài)、階級(jí)、國(guó)家等上層建筑也具有密切關(guān)系。而從馬克思主義理論整體來(lái)看，分工范疇具有哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的“雙重身份”。近十年來(lái)，隨著學(xué)界對(duì)馬克思分工理論的逐漸重視和深入研究，有的學(xué)者就分工的定義和實(shí)質(zhì)提出了獨(dú)到見(jiàn)解。王虎學(xué)通過(guò)對(duì)分工概念的生成語(yǔ)境的考查，認(rèn)為分工是社會(huì)勞動(dòng)的總體形式，是特殊勞動(dòng)方式的整體，分工在于“結(jié)合”而非“劃分”，分工范疇只是一定歷史形式下的 “生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系”的理論“抽象”，而不斷變動(dòng)發(fā)展著的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系本身則構(gòu)成了分工的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。[15]徐國(guó)民從對(duì)社會(huì)分工的具體概念和抽象概念的把握中，認(rèn)為社會(huì)分工就是社會(huì)總勞動(dòng)不斷地被細(xì)化為相對(duì)獨(dú)立而又相互依存的若干專門(mén)勞動(dòng)的過(guò)程。[16]薛秀軍從人的本質(zhì)的視角考查分工的實(shí)質(zhì)，認(rèn)為分工是作為群體化的存在聯(lián)合開(kāi)展的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)所結(jié)成的內(nèi)在的人與人的勞動(dòng)技術(shù)組合方式。[17]許崇正認(rèn)為，分工是指統(tǒng)一社會(huì)生產(chǎn)體系中各種勞動(dòng)和他們相互制約的活動(dòng)過(guò)程，是勞動(dòng)的社會(huì)存在形式，而這種活動(dòng)過(guò)程和存在形式又是建立在一種不同種類的勞動(dòng)的并存和彼此相聯(lián)系的勞動(dòng)活動(dòng)類型與形式的體系之上的，并且這種勞動(dòng)體系活動(dòng)過(guò)程存在形式又是隨著社會(huì)存在的發(fā)展而不斷發(fā)展進(jìn)化的。[18]這個(gè)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了分工的歷史性和不斷發(fā)展性。

三、關(guān)于分工的類型的研究

關(guān)于分工的類型劃分，是一個(gè)較為復(fù)雜的問(wèn)題，也是學(xué)界普遍關(guān)注的問(wèn)題。從不同的角度可對(duì)分工的類型作出不同的劃分，學(xué)界在這一問(wèn)題上主要有以下幾種觀點(diǎn)：

（一）從分工的歷史發(fā)展階段來(lái)看，可劃分為自然分工、自發(fā)分工、自覺(jué)分工

學(xué)界往往將分工的三個(gè)階段對(duì)應(yīng)馬克思在《1857～1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提出的“三種社會(huì)形態(tài)”，即自然分工對(duì)應(yīng)的是最初的社會(huì)形態(tài)——人的依賴關(guān)系；自發(fā)分工對(duì)應(yīng)的是社會(huì)發(fā)展的第二個(gè)階段——以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性；自覺(jué)分工對(duì)應(yīng)的是社會(huì)發(fā)展的第三階段——人的自由個(gè)性與全面發(fā)展。趙家祥在《分工的實(shí)質(zhì)及其社會(huì)作用》一文中將分工劃分為“自然分工、自發(fā)分工、半自覺(jué)分工、自覺(jué)分工”[19]，指出社會(huì)主義社會(huì)的分工處于半自覺(jué)分工的階段，強(qiáng)調(diào)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的分工仍然帶有較強(qiáng)的自發(fā)性。張愛(ài)華則從社會(huì)歷史形態(tài)與人的發(fā)展的角度將分工劃分為四個(gè)階段：原始自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)——自然分工與人的“原始圓滿性”；自給自足的自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)——物質(zhì)活動(dòng)和精神活動(dòng)的分離與人的不發(fā)達(dá)的完滿性；資本主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)——資本主義分工、交換與人的片面性；共產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)——自由交換與人的個(gè)性豐富性。[20]

（二）根據(jù)分工生產(chǎn)的形式狀況，可將分工劃分為社會(huì)分工和生產(chǎn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部分工

在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思已經(jīng)注意到社會(huì)分工和工場(chǎng)內(nèi)部分工的區(qū)別。學(xué)界普遍認(rèn)為馬克思將分工劃分為兩種形態(tài)是對(duì)斯密的偉大超越。有的學(xué)者在認(rèn)真考查這兩種分工形態(tài)及其聯(lián)系和區(qū)別之后，認(rèn)為社會(huì)分工是指社會(huì)生產(chǎn)分化為各個(gè)相互依賴又相互獨(dú)立的生產(chǎn)部門(mén)和商品生產(chǎn)者。社會(huì)分工既包括農(nóng)業(yè)和工業(yè)等“一般的分工”，也包括部門(mén)內(nèi)部的“特殊的分工”。而生產(chǎn)組織內(nèi)部的分工屬于 “個(gè)別的分工”。這兩種分工形態(tài)產(chǎn)生的時(shí)間不同，性質(zhì)不同，但是相互促進(jìn)，相互替代。[21]還有學(xué)者對(duì)馬克思分工的“二分法”和“三分法”之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，指出社會(huì)分工與工場(chǎng)手工業(yè)分工的“二分法”，是從一定歷史形態(tài)的分工出發(fā)對(duì)分工的區(qū)分；而一般的分工、特殊的分工、個(gè)別的分工的“三分法”則是從“單就勞動(dòng)本身來(lái)說(shuō)的分工”出發(fā)對(duì)分工的區(qū)分?！岸址ā蓖癸@的是“分工特殊”的邏輯，揭示的是分工的兩種形態(tài)；“三分法”凸顯的是“分工一般”的邏輯，指明的是分工的三個(gè)層次。[22]應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種對(duì)于分工類型的內(nèi)在邏輯上的把握是到位的，厘清了馬克思在不同文本中對(duì)分工類型的論述的內(nèi)在聯(lián)系。

（三）從分工的主客體角度，可劃分為勞動(dòng)分工與勞動(dòng)者分工

持這一觀點(diǎn)的代表人物是趙家祥，他認(rèn)為勞動(dòng)分工使社會(huì)總勞動(dòng)分解為不同的部分，包括不同的勞動(dòng)領(lǐng)域、不同的勞動(dòng)部門(mén)、不同的工種以及同一工種的不同工序等，這是分工的客體方面；勞動(dòng)者分工使總體勞動(dòng)者分解為不同的部分，長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的固著在不同的勞動(dòng)活動(dòng)中，這是分工的主體方面。[23]還有的學(xué)者將社會(huì)分工分為生產(chǎn)性分工和社會(huì)性分工兩種基本形式，生產(chǎn)性分工是指由生產(chǎn)的需要而引起的專業(yè)化、專門(mén)化勞動(dòng)；社會(huì)性分工是指在特定所有制和分配制度下，勞動(dòng)者在從事專門(mén)化、專業(yè)化勞動(dòng)過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的身份和社會(huì)地位的差異。[24]這實(shí)際上也是從分工的主客體角度進(jìn)行劃分的。由于這種劃分方式既看到了分工的客體方面即勞動(dòng)劃分組合方式，又注重分工的主體即人的方面，這一觀點(diǎn)得到了學(xué)界多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。

四、關(guān)于分工的影響的研究

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思認(rèn)為，“分工是迄今為止歷史的主要力量之一”[25]。但是，“另一方面，它又是文明的、精巧的剝削手段”[26]。學(xué)界對(duì)分工（自發(fā)分工）的作用普遍持辯證的態(tài)度，認(rèn)為分工是人類歷史進(jìn)程中的“雙刃劍”，具有雙重影響。

（一）社會(huì)層面的雙重影響

從社會(huì)層面看，分工是推動(dòng)人類社會(huì)歷史進(jìn)步的重要因素之一，分工一經(jīng)產(chǎn)生便提高了生產(chǎn)效率，它是社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的源泉，促進(jìn)了人類物質(zhì)文明的進(jìn)步；分工使意識(shí)具有了相對(duì)獨(dú)立性，從而促進(jìn)了人類精神文明的發(fā)展；在分工基礎(chǔ)上建立起來(lái)的公共政治機(jī)構(gòu)使人類社會(huì)由“無(wú)序”狀態(tài)進(jìn)入到“有序”狀態(tài)，從而促進(jìn)了人類政治文明的發(fā)展。但同時(shí)分工造成了社會(huì)勞動(dòng)條件及其產(chǎn)品的不合理分配，造成社會(huì)成員發(fā)展的不平衡，使人們?cè)谏a(chǎn)中處于不同的地位，造成了階級(jí)壓迫。[27]

（二）個(gè)人層面的雙重影響

從個(gè)人層面看，楊芳在《從“專業(yè)化”到“碎片化”——社會(huì)分工對(duì)人的發(fā)展的影響分析》一文中指出，社會(huì)分工對(duì)人的發(fā)展的促進(jìn)作用表現(xiàn)在：社會(huì)分工有利于提高勞動(dòng)技能和總結(jié)勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，能將有限的個(gè)體能力整合為類整體的能力。社會(huì)分工對(duì)人的制約性體現(xiàn)在：社會(huì)分工造成了人的勞動(dòng)、活動(dòng)的固定性、片面性；造成人們之間社會(huì)關(guān)系的對(duì)抗性。楊芳還對(duì)社會(huì)分工導(dǎo)致人的片面發(fā)展的原因進(jìn)行了分析，認(rèn)為社會(huì)分工導(dǎo)致了人類生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者的關(guān)系、勞動(dòng)者的地位發(fā)生了變化，同時(shí)資本主義私有制與社會(huì)分工的徹底結(jié)合改變了人類的生產(chǎn)方式，最終導(dǎo)致了人的“碎片化”發(fā)展。[28]還有的學(xué)者著重強(qiáng)調(diào)了在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中人的受壓迫的狀態(tài)，指出現(xiàn)代資本主義通過(guò)“文化工業(yè)”控制人們努力爭(zhēng)取到的自由時(shí)間，并且在“文化工業(yè)”內(nèi)部，也不斷強(qiáng)化推進(jìn)著更為嚴(yán)格精細(xì)的生產(chǎn)分工，形成類似于物質(zhì)生產(chǎn)的文化生產(chǎn)的“流水線”，這就極大地限制了人們審視自身、審視自己生活的視野和進(jìn)行獨(dú)立思考判斷的能力，使每個(gè)人都變成了“單向度的人”，變得日益狹隘、片面、喪失反思精神而更易于控制，從而造成每個(gè)人的自主選擇和自由發(fā)展的不可能。[29]這種觀點(diǎn)從西方馬克思主義文化批判的視角分析了自發(fā)分工對(duì)人的發(fā)展的消極影響。筆者認(rèn)為，自發(fā)分工是一個(gè)歷史范疇，固然終將在歷史的進(jìn)程中消亡，但在它所存在的社會(huì)發(fā)展階段上又有其歷史合理性。在關(guān)注批判對(duì)象的歷史合理性的基礎(chǔ)上，我們才能認(rèn)識(shí)到自發(fā)分工得以揚(yáng)棄自身的道路。在對(duì)自發(fā)分工進(jìn)行反思和批判時(shí)，我們要注意到到資本主義社會(huì)中的自發(fā)分工對(duì)人的壓迫和奴役，但正如張曙光所說(shuō)：“對(duì)于社會(huì)矛盾的另一個(gè)面相即‘統(tǒng)一性’，以及對(duì)于勞動(dòng)分工、社會(huì)分化本身所具有的互依、合作、整合功能的輕視，也勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)事物看法的片面性?！盵30]

五、關(guān)于“消滅分工”及其途徑的研究

馬克思和恩格斯最早是在 《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出“消滅分工”的論斷的，在之后恩格斯的《共產(chǎn)主義原理》和《反杜林論》等著作中，恩格斯明確指出要消滅“舊的分工”。學(xué)界普遍認(rèn)為，馬克思和恩格斯所說(shuō)的“消滅分工”就是要消滅“舊的分工”，即舊式分工，而不是消滅作為勞動(dòng)技術(shù)劃分和組合方式的分工本身或一切分工形態(tài)。

（一）對(duì)“消滅分工”論斷的解讀

基于對(duì)舊式分工的不同理解，學(xué)界對(duì)“消滅分工”這一論斷的解讀主要集中在以下兩個(gè)方面：

一是消滅自發(fā)分工。這部分學(xué)者認(rèn)為馬克思和恩格斯所說(shuō)的“消滅分工”的對(duì)象是指與私有制相結(jié)合的舊式分工，是分工發(fā)展的特定階段，即自發(fā)分工。其根本特性就是強(qiáng)制地把人長(zhǎng)期甚至終生限制在某種單一的職業(yè)上或束縛在某一局部活動(dòng)范圍內(nèi)，其后果是造成了生產(chǎn)者智力和體力的片面化和畸形化，并通過(guò)交換逐步形成由商品、貨幣、資本支配人的物的世界。[31]

二是消滅勞動(dòng)者分工。這部分學(xué)者認(rèn)為“消滅分工”是要消滅分工的主體方面即勞動(dòng)者分工，而分工的客體方面，即勞動(dòng)分工仍將長(zhǎng)期存在。趙家祥在《〈資本論〉及其手稿中的分工理論——基于歷史唯物主義的視域》一文中論證了勞動(dòng)者分工消滅的依據(jù)：生產(chǎn)力的發(fā)展推動(dòng)勞動(dòng)者職能的流動(dòng)性，人們的閑暇時(shí)間增多，勞動(dòng)者的固定的專業(yè)劃分的現(xiàn)象必將不復(fù)存在。[32]周紹東認(rèn)為 “消滅分工”是要消滅 “異化勞動(dòng)——強(qiáng)制性分工——私有制”這一連鎖路徑，消滅強(qiáng)加給勞動(dòng)者的分工角色。同時(shí)周紹東結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，指出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)指向并不是簡(jiǎn)單的“消滅分工”，反而要推動(dòng)分工的深化與廣化，并利用分工這一生產(chǎn)方式的表現(xiàn)形式，推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展和所有制變革。[33]

（二）消滅舊式分工的途徑

對(duì)于消滅舊式分工的途徑的問(wèn)題，學(xué)界普遍認(rèn)為其根本途徑是要大力發(fā)展生產(chǎn)力。有學(xué)者認(rèn)為分工是發(fā)展了的生產(chǎn)力但又是相對(duì)不太發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力的結(jié)果，是同私有制和階級(jí)相伴隨而生的產(chǎn)物。因此要消滅分工，就必須大力發(fā)展生產(chǎn)力，創(chuàng)造出巨大的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，為消滅階級(jí)存在提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。[34]至于消滅舊式分工其他的具體途徑，有的學(xué)者認(rèn)為教育與勞動(dòng)相結(jié)合是消除舊式分工、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的有效途徑。[35]還有的學(xué)者認(rèn)為新技術(shù)革命對(duì)勞動(dòng)者的職業(yè)分工產(chǎn)生了深刻影響，引起腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)分工的變化，引起職業(yè)的經(jīng)常變換和職能的全面流動(dòng)，使勞動(dòng)作為謀生手段的性質(zhì)發(fā)生變化，新技術(shù)革命的發(fā)展必然導(dǎo)致舊式分工消滅。[36]

另外值得注意的是，有學(xué)者從對(duì)分工的特性及其自身發(fā)展的過(guò)程的把握，認(rèn)為分工具有自我揚(yáng)棄的歷史必然性，其自身蘊(yùn)含著自我毀滅的否定性力量。這主要表現(xiàn)在分工推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，為新的生產(chǎn)關(guān)系奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)；分工使得普遍的世界交往成為可能，有利于擺脫階級(jí)和地域的桎梏，增強(qiáng)個(gè)人的獨(dú)立性；分工造成了勞動(dòng)者在不同專業(yè)、崗位上的被迫流動(dòng)，激發(fā)了個(gè)人獨(dú)立性和全面性的要求。這些多層次的自我否定的力量，最終會(huì)促使“舊的分工”的自我消亡。[37]總之，“舊的分工”是一個(gè)歷史范疇，凡是在歷史中產(chǎn)生的，也必然會(huì)在歷史的進(jìn)程中消亡。

六、研究不足之處與未來(lái)展望

總的來(lái)說(shuō)，近十年來(lái)學(xué)界對(duì)馬克思主義分工理論進(jìn)行了持續(xù)的關(guān)注，部分學(xué)者對(duì)馬克思主義分工理論有了系統(tǒng)性的研究，并取得了一系列成果。但也要看到，總體上學(xué)界對(duì)馬克思主義分工理論的研究還是比較薄弱的，尤其在一些基本問(wèn)題上還存在爭(zhēng)論，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國(guó)實(shí)踐發(fā)展的需要。這需要我們?cè)谖谋狙芯亢脱芯繉哟蔚确矫孀鲞M(jìn)一步的努力。

（一）加強(qiáng)文本研究，從整體上把握馬克思主義分工理論

學(xué)界對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家的文本研究上，還存在著兩點(diǎn)不足。一是學(xué)界普遍對(duì)恩格斯晚年的著作研究較少，在恩格斯晚年的《反杜林論》、《家庭、私有制和國(guó)家的起源》等著作中，也對(duì)分工作了重要的論述，但這方面鮮有學(xué)者關(guān)注。二是對(duì)馬克思的著作研究得不夠全面。近十年來(lái)學(xué)界在對(duì)馬克思的早期著作如《手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《哲學(xué)的貧困》研究較多，而對(duì)于馬克思中晚期著作如《資本論》及其經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中的分工理論關(guān)注較少，近十年來(lái)學(xué)界也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并陸續(xù)有對(duì)《資本論》的研究，但總體上成果不多，這方面研究亟待加強(qiáng)。

全面研究馬克思主義經(jīng)典文本是我們從整體上把握馬克思主義分工理論的基礎(chǔ)。要將分工理論發(fā)展的各個(gè)階段還原到當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境和語(yǔ)境當(dāng)中，從而從一個(gè)歷史的、立體的、有機(jī)統(tǒng)一的馬克思主義理論整體性視閾下審視分工理論，而不單單是從馬克思主義哲學(xué)或馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角去研究馬克思主義分工理論。事實(shí)上，自馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期遇到所謂的“物質(zhì)利益”的問(wèn)題，從而開(kāi)始轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，到1844年馬克思在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判中和追尋異化根源時(shí)發(fā)現(xiàn)分工范疇，再到1845～1846年以分工為主要線索探索社會(huì)基本矛盾規(guī)律、構(gòu)建唯物史觀，直至19世紀(jì)50年代以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中馬克思將生產(chǎn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部分工視為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一切范疇的范疇”，我們從中可以清楚地看到：一方面，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是馬克思構(gòu)建唯物史觀的必經(jīng)之路，如果沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)的關(guān)注，沒(méi)有對(duì)資本主義國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判，馬克思是不可能創(chuàng)建以經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)歷史發(fā)展中起根本作用為原則的唯物史觀的；另一方面，唯物史觀是進(jìn)行科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提，在《資本論》中始終貫穿的正是歷史唯物主義的世界觀和方法論。正如張一兵所說(shuō)，二者“是一個(gè)雙向的構(gòu)建過(guò)程”，唯物史觀和馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是互濟(jì)互補(bǔ)、密不可分的。在這個(gè)意義上來(lái)講，從整體上把握馬克思主義分工理論，對(duì)于分工理論本身和從整體上把握馬克思主義理論都是有重要意義的。

（二）提升研究層次，拓展馬克思主義分工理論的研究視角

近十年來(lái)，學(xué)界相當(dāng)一部分學(xué)者著重研究分工理論的一些基本問(wèn)題，并在分工范疇的中介地位、分工形態(tài)的劃分、“消滅分工”論斷的解讀等問(wèn)題上取得了較為一致的看法。但同時(shí)還有一些問(wèn)題仍然存在爭(zhēng)論，如學(xué)界目前還未對(duì)分工的概念和實(shí)質(zhì)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，同時(shí)缺乏對(duì)一些基本概念如分工、交換、協(xié)作之間的關(guān)系的深入研究，另外對(duì)馬克思主義分工思想的理論淵源的深入研究較少?？傊?，對(duì)基本問(wèn)題的研究是必要的，而且是迫切的，但同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)馬克思主義分工理論的內(nèi)在邏輯上的把握。系統(tǒng)地研究馬克思主義文本，深入透析其內(nèi)在邏輯和規(guī)律，對(duì)于準(zhǔn)確地理解馬克思主義分工理論是必要的。

事實(shí)上，分工不僅是哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要范疇，也是社會(huì)學(xué)等其他學(xué)科的范疇。馬克思主義分工理論的研究和發(fā)展需要拓展研究視角，不僅要在哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相統(tǒng)一的視閾下把握分工理論，也應(yīng)借鑒其他學(xué)科成果，從歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的視角進(jìn)行考查，并要注重與國(guó)內(nèi)外思想家的優(yōu)秀成果進(jìn)行比較研究。另外，馬克思主義分工理論是站在人類解放的高度上，將分工的產(chǎn)生和演變置于人類社會(huì)的進(jìn)程之中，將分工與人的生存方式聯(lián)系起來(lái)，把研究和解決人的問(wèn)題作為社會(huì)問(wèn)題的中心。對(duì)馬克思主義分工理論的研究需要關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人的生存狀態(tài)，西方馬克思主義學(xué)者注重對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)進(jìn)行文化批判，其“物化”思想、意識(shí)形態(tài)批判等思想對(duì)我們進(jìn)行馬克思主義分工理論與人的全面發(fā)展思想的研究具有借鑒意義。

（三）立足中國(guó)實(shí)踐，彰顯馬克思主義分工理論的現(xiàn)實(shí)意義與當(dāng)代價(jià)值

近十年來(lái)，學(xué)界較多是從理論層面上探討馬克思主義的分工理論，而對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題關(guān)注不夠。一個(gè)科學(xué)的理論必然是產(chǎn)生于其特殊的歷史環(huán)境，并對(duì)一定時(shí)期內(nèi)的社會(huì)發(fā)展實(shí)踐起到指導(dǎo)作用的理論。立足我國(guó)具體國(guó)情和實(shí)踐，彰顯其現(xiàn)實(shí)意義，這是馬克思主義分工理論研究的應(yīng)有之義。首先我們要認(rèn)識(shí)到我國(guó)目前的社會(huì)分工還存在著較大的自發(fā)性，存在著貧富分化、職業(yè)分化、地區(qū)差距、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等問(wèn)題，而這些往往是生產(chǎn)力和分工發(fā)展到一定階段所導(dǎo)致的。馬克思認(rèn)為“城鄉(xiāng)之間的對(duì)立是個(gè)人屈從于分工，屈從于他被迫從事的某種活動(dòng)的最鮮明的反映”[38]。社會(huì)分工導(dǎo)致城鄉(xiāng)分離，而這是社會(huì)分化的綜合體現(xiàn)。目前我國(guó)農(nóng)民人口有6億多人，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并未完全實(shí)現(xiàn)大規(guī)模機(jī)械化，農(nóng)民生活水平仍然相對(duì)較低，從這種意義上來(lái)講，我國(guó)的現(xiàn)代化很大程度上是農(nóng)民的現(xiàn)代化?！笆濉币?guī)劃綱要明確指出要努力縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化。目前我國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的實(shí)踐迫切需要馬克思主義分工理論的指導(dǎo)，而相關(guān)研究仍然比較薄弱，落后于實(shí)踐發(fā)展的理論需求。在這種背景下，加強(qiáng)對(duì)馬克思主義分工理論的研究，對(duì)于在新的歷史起點(diǎn)上更好地把握統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的著力點(diǎn)，進(jìn)一步協(xié)調(diào)工農(nóng)關(guān)系和城鄉(xiāng)關(guān)系，逐步構(gòu)建城鄉(xiāng)發(fā)展一體化新格局，具有重要意義。

近十年來(lái)，分工在廣度上和深度上都有進(jìn)一步加強(qiáng)的趨勢(shì)。第三產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展壯大，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)所占的比例不斷提高，有的學(xué)者甚至把服務(wù)業(yè)的產(chǎn)生稱為“第四次社會(huì)分工”。同時(shí)一大批新興產(chǎn)業(yè)紛紛出現(xiàn)，分工日益復(fù)雜化、多樣化，職業(yè)不斷拓展、細(xì)化。用馬克思主義分工理論對(duì)這些新變化進(jìn)行解讀，有利于人們對(duì)社會(huì)分工的新變化有一個(gè)科學(xué)的認(rèn)識(shí)，并推動(dòng)馬克思主義分工理論的進(jìn)一步發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮下，國(guó)際化分工不斷深化，這是分工在當(dāng)代的又一個(gè)顯著特點(diǎn)。當(dāng)代的國(guó)際化分工是由資本主義國(guó)家的資本國(guó)際化所推動(dòng)的，是資本進(jìn)行全球控制和滲透的手段。我國(guó)如何抓住機(jī)遇，健全對(duì)外開(kāi)放的新體制，利用好 “兩個(gè)市場(chǎng)”，如何積極參與國(guó)際分工，加強(qiáng)與國(guó)際組織在重大事務(wù)上的合作，從而提升我國(guó)在國(guó)際分工中的地位，保障國(guó)家核心利益，這也是我們要研究和努力的方向。

[1]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第138頁(yè)

[2]姚順良：《從“異化勞動(dòng)”到“謀生勞動(dòng)”：青年馬克思人本主義范式解構(gòu)的開(kāi)始——兼與張一兵教授的“穆勒筆記”解讀商榷》，《馬克思主義研究》2010年第7期，第 128～134頁(yè)

[3][13][15][22]王虎學(xué)：《馬克思分工思想研究》，中央編譯出版社，2012 年，第 86、230、139、171 頁(yè)

[4][27][31]張薇：《唯物史觀視閾下的馬克思恩格斯分工理論研究》，黑龍江大學(xué)出版社，2014年，第 53、187、99 頁(yè)

[5]《馬克思恩格斯選集》（第4卷），人民出版社，2012年，第609頁(yè)

[6]郝孚逸：《論分工與分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)內(nèi)涵——從對(duì)〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〉的不同理解談起》，《江漢論壇》2007 年第 8 期，第 9～13 頁(yè)

[7]楊芳：《論馬克思社會(huì)分工理論的特點(diǎn)》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2008年第3期，第11～13頁(yè)

[8]《馬克思恩格斯全集》（第47卷），人民出版社，1979年，第 304頁(yè)

[9]羅文花：《馬克思社會(huì)分工理論新析》，《馬克思主義研究》2008年第6期，第64～69頁(yè)

[10]楊慧玲 張偉：《馬克思分工理論體系研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2011年第 10期，第 14～21頁(yè)

[11][33]周紹東：《以勞動(dòng)與分工為硬核的馬克思經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論研究》，《社會(huì)主義研究》2013年第 1期，第 8～14頁(yè)

[12][34]高中華 徐巖：《馬克思主義分工理論的現(xiàn)實(shí)啟示》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2006年第5期，第 154～156 頁(yè)

[14][16][24]徐國(guó)民：《社會(huì)分工的歷史衍進(jìn)與理論反思——以社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建為指向的研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013年，第95、16、111 頁(yè)

[17]薛秀軍：《分工：透析現(xiàn)在生活的棱鏡》，《教學(xué)與研究》2015年第12期，第58～62頁(yè)

[18][36]許崇正：《論分工與人的全面發(fā)展》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第10期，第 61～68頁(yè)

[19][23]趙家祥：《分工的實(shí)質(zhì)及其社會(huì)作用》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2006年第3期，第24～29頁(yè)

[20][35]張愛(ài)華 鄧小偉：《〈資本論〉中的分工與人的發(fā)展思想探析》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年 4期，第 16～22頁(yè)

[21]崔向陽(yáng) 錢(qián)書(shū)法：《論馬克思社會(huì)分工制度理論的科學(xué)內(nèi)涵及其理論貢獻(xiàn)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年第4期，第142～148頁(yè)

[25][38]《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社，2012 年，第 179、184 頁(yè)

[26]《馬克思恩格斯全集》（第23卷），人民出版社，1972年，第 403頁(yè)

[28]楊芳：《從“專業(yè)化”到“碎片化”——社會(huì)分工對(duì)人的發(fā)展的影響分析》，《理論月刊》2010年第7期，第44～46頁(yè)

[29]薛秀軍：《分工與自由：馬克思分工理論的邏輯進(jìn)路初探》，《哲學(xué)研究》2013年第 4期，第26～28 頁(yè)

[30]張曙光：《“意識(shí)”與“語(yǔ)言”——?dú)v史構(gòu)成的第五個(gè)因素》，《河北學(xué)刊》2008年第 2期，第11～19 頁(yè)

[32]趙家祥：《〈資本論〉及其手稿中的分工理論——基于歷史唯物主義的視域》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年第7期，第4～15頁(yè)

[37]薛秀軍：《分工與解放：馬克思分工理論的價(jià)值意蘊(yùn)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2015 年第 10期，第 25～30 頁(yè)

A Review of Marxist Theory of Division of Labor

Qiao Hu Chai Tingting

In the past ten years,the domestic academic research on the system of Marxist theory of division of labor,mainly focuses on the origin,theoretical significance,the essence,the type,its double consequences and its ways of Marxist theory of division of labor.which has achieved remarkable results.To promote the further development of Marxist theory of division of labor,it's necessary for us to strengthen the text research and grasp Marxist theory of division of labor from the whole,to enhance the research level and expand the research perspective of Marxist theory of division of labor,,and to base on the practice of China to highlight the practical significance of Marxist theory of division of labor and the contemporary value.

Marxism,division theory,Marxist literature

東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院 吉林長(zhǎng)春 130024

*該標(biāo)題為《重慶社會(huì)科學(xué)》編輯部改定標(biāo)題，作者原標(biāo)題為《近十年來(lái)馬克思主義分工理論研究述評(píng)》。