環(huán)京津貧困帶生態(tài)—貧困耦合關(guān)系困境的博弈分析

殷阿娜　鄧思遠(yuǎn)

摘 要自2005年環(huán)京津貧困帶概念被提出到現(xiàn)在，環(huán)京津貧困帶與周邊地區(qū)收入差距沒有縮小，反而呈現(xiàn)不斷拉大的趨勢，已陷入了繆爾達(dá)爾所述的“貧困導(dǎo)致貧困”的惡性循環(huán)；環(huán)京津貧困帶生態(tài)—貧困耦合關(guān)系目前呈現(xiàn)逆EKC曲線倒退式特殊發(fā)展模式特征，通過進化博弈分析，得出：環(huán)京津貧困帶生態(tài)性貧困的現(xiàn)實特征是由于京津冀地方政府間政治地位的不平等、外部（中央）政策性施壓造成的被動性短期進化穩(wěn)定均衡，要實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境與減貧良性互動發(fā)展，需要京津冀大區(qū)域政策的頂層設(shè)計和協(xié)同發(fā)展；因此，提出了解決環(huán)京津貧困帶生態(tài)—貧困困境關(guān)系的對策。

關(guān)鍵詞環(huán)京津貧困帶；生態(tài)；貧困；博弈分析

[中圖分類號]F127 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號]1673-0461（2017）03-0057-06

2005年8月17日，由亞洲開發(fā)銀行公布的一份調(diào)查報告中首先提出了環(huán)京津貧困帶的概念，指出：“在國際大都市北京和天津周圍，存在著環(huán)繞河北省的24個縣（區(qū)）組成的貧困帶，貧困人口達(dá)180.4萬人”[1]。這份報告引起了我國政府和學(xué)術(shù)界的巨大震驚，由此國內(nèi)開始對環(huán)京津貧困帶的貧困問題展開了廣泛的探討和研究。查詢中國文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，關(guān)于環(huán)京津貧困帶相關(guān)問題研究的文獻(xiàn)共有536篇，其中以環(huán)京津貧困帶為題目的僅有88篇?？v觀這些文獻(xiàn)，學(xué)者們主要從宏觀層面深入探討了環(huán)京津貧困帶的貧困現(xiàn)狀、原因與發(fā)展對策，普遍認(rèn)為自然與人為因素是造成環(huán)京津貧困帶貧困問題的根源[2-5]，提出了建立生態(tài)經(jīng)濟區(qū)、跨區(qū)域生態(tài)補償制度、旅游扶貧、政策扶持等經(jīng)濟發(fā)展對策[6-8]。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，目前有關(guān)環(huán)京津貧困帶貧困問題的研究視野較單一，就“貧困”而論“貧困”居多且研究方法多為宏觀論述。在當(dāng)前“京津冀協(xié)同發(fā)展”上升為國家重點戰(zhàn)略并進入實質(zhì)推進階段背景下，有學(xué)者稱：“如果把京津冀區(qū)域一體化比作木桶，環(huán)京津貧困帶則是木桶上最短的那塊木板”。因此，關(guān)于環(huán)京津貧困帶的研究需要深入拓展。

本文基于“京津冀協(xié)同發(fā)展”戰(zhàn)略背景下，從環(huán)京津貧困帶的生態(tài)—貧困耦合關(guān)系為切入點，試圖通過理論分析與博弈演繹，從而尋求造成當(dāng)前發(fā)展困境的原因以及探討京津冀大區(qū)域生態(tài)—經(jīng)濟—減貧協(xié)同發(fā)展的共贏模式。環(huán)京津貧困帶范圍為《中國連片特困區(qū)發(fā)展報告（2014～2015）》中“燕山—太行山”片區(qū)與原環(huán)京津貧困帶（24個縣區(qū)）重合的22個國家級貧困縣：包括承德地區(qū)的承德縣、平泉縣、隆化縣、豐寧滿族自治縣、圍場滿族蒙古族自治縣；張家口地區(qū)的宣化縣、張北縣、康?？h、沽源縣、尚義縣、蔚縣、陽原縣、懷安縣、萬全縣；保定地區(qū)的淶水縣、阜平縣、唐縣、淶源縣、望都縣、易縣、曲陽縣、順平縣。

一、環(huán)京津貧困帶貧困問題與生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀分析

（一）環(huán)京津貧困帶貧困現(xiàn)狀分析

自2005年環(huán)京津貧困帶概念被提出到現(xiàn)在，環(huán)京津貧困帶的貧困問題依然很嚴(yán)峻。如圖1所示，以2005年物價水平為基年，可以得出：2005～2014年，環(huán)京津貧困帶人均GDP、農(nóng)村居民人均純收入與河北省平均值、北京市和天津市同類指標(biāo)相比，其絕對差距呈持續(xù)拉大的趨勢，自2012年起絕對差距增速有所降低；目前，環(huán)京津貧困帶人均GDP與天津市的差距最大，2005年天津市人均GDP較環(huán)京津貧困帶高出29 916元/人，2014年絕對差距增長至64 985元/人，9年期間差距拉大了一倍有余，年環(huán)比增長速度平均為9.1%；環(huán)京津貧困帶農(nóng)村居民人均純收入與北京市的差距最大，2005年北京市農(nóng)村居民人均收入較貧困帶高出5 117元，2014年絕對差距增長至10 583元，9年期間差距翻了一倍，年環(huán)比增長速度平均為8.5%。

為了更好地比較環(huán)京津貧困帶縣（區(qū)）的貧困差距問題，如圖2所示，以2005年物價水平為基年，取京冀邊界兩側(cè)縣區(qū)（北京市的房山區(qū)、密云縣、延慶縣和河北省的懷來縣、豐寧縣、淶水縣）相關(guān)指標(biāo)作對比來看：2005～2008年，京冀兩側(cè)縣（區(qū)）人均GDP差距持續(xù)縮小，隨后2008～2010年出現(xiàn)大幅上升并超過2005年差距水平，且2011年后京冀兩側(cè)縣（區(qū)）人均GDP差距基本維持在15 382元左右，較2005年差距拉大了19%；從農(nóng)村居民人均純收入來看，2005～2013年，京冀兩側(cè)縣（區(qū)）收入差距呈現(xiàn)緩慢拉大的趨勢，2013年較2005年收入差距拉大了34%。

綜上所述，環(huán)京津貧困帶與周邊地區(qū)收入差距沒有縮小，反而呈現(xiàn)不斷拉大的趨勢，已陷入了繆爾達(dá)爾所述的“貧困導(dǎo)致貧困”的惡性循環(huán)，環(huán)京津貧困帶貧困問題的嚴(yán)峻程度不容忽視。

（二）環(huán)京津貧困帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀分析

根據(jù)《2005-2006年中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展報告》[9]，環(huán)京津貧困帶多分布于燕山和太行山區(qū)，處于半干旱和半濕潤過渡氣候帶，屬沙化、石化嚴(yán)重的生態(tài)脆弱區(qū)，自然條件和生態(tài)環(huán)境退化，有效耕地面積不足30%。環(huán)京津貧困帶除屬于典型的生態(tài)脆弱區(qū)外，還是京津重要的水源保護區(qū)和生態(tài)屏障區(qū)。因此，受生態(tài)保護壓力，據(jù)調(diào)查，自“九五”期間開始，環(huán)京津貧困帶實施了國家“退耕還林（草）工程”、“京津風(fēng)沙源治理工程”、“稻改旱”、“21世紀(jì)首都水資源可持續(xù)利用工程”等，環(huán)京津貧困帶關(guān)停企業(yè)多家，承德僅潮白河流域先后禁止的工業(yè)項目就高達(dá)800多項，每年造成利稅損失達(dá)10億多元。經(jīng)政策性治理，環(huán)京津貧困帶近年來生態(tài)環(huán)境狀況良好，2015年，如圖3所示，河北省生態(tài)環(huán)境良好的縣區(qū)中80%以上均屬于環(huán)京津貧困帶區(qū)域（2015年河北省環(huán)境狀況公報）。2014年，張家口市和承德市被國家列入首批“生態(tài)文明先行示范區(qū)”。

二、環(huán)京津貧困帶生態(tài)—貧困耦合關(guān)系的逆EKC曲線解釋

反映生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展或人均收入之間關(guān)系的研究，早期最著名的研究成果當(dāng)屬20世紀(jì)50年代諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者庫茲涅茨的環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC曲線）。EKC曲線如圖4所示，說明國家或區(qū)域在經(jīng)濟發(fā)展水平較低時，隨著人均收入的增加，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不斷下降，當(dāng)?shù)竭_(dá)某個臨界點如圖中L點后，隨著人均收入的增加，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量逐步改善。然而，隨著區(qū)域性研究的不斷深入，研究者們發(fā)現(xiàn)環(huán)境庫茲涅茨曲線并不是解釋經(jīng)濟與環(huán)境、貧困與生態(tài)關(guān)系的普適定理，特別是生態(tài)脆弱區(qū)域，出現(xiàn)了生態(tài)性貧困的逆EKC曲線特征。生態(tài)性貧困的概念源于世界環(huán)境與發(fā)展委員會（WCED）在1987年發(fā)布的報告《我們共同的未來》中提出：“窮人為了生存被迫過度使用環(huán)境（自然）資源，而他們對資源的過度開采進一步導(dǎo)致貧窮”[11]。如圖4中所示，生態(tài)脆弱區(qū)域往往生態(tài)環(huán)境敏感性強、自然調(diào)節(jié)和恢復(fù)能力較其他區(qū)域差，生態(tài)脆弱區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中，人均收入或經(jīng)濟發(fā)展水平還遠(yuǎn)未達(dá)到臨界點L前即L0點，其生態(tài)環(huán)境已達(dá)到了承載臨界點即E0點，經(jīng)濟發(fā)展在EKC曲線上的X0點出現(xiàn)了逆向反轉(zhuǎn)，生態(tài)環(huán)境的惡化抑制經(jīng)濟發(fā)展，人均收入降低，貧窮進一步促進當(dāng)?shù)鼐用窦觿ι鷳B(tài)資源的索取，進而進一步導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境質(zhì)量大幅下降，區(qū)域陷入了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降與貧困加劇的惡性循環(huán)即X0點沿著虛點曲線向原點逆向發(fā)展。

環(huán)京津貧困帶是我國典型的生態(tài)脆弱區(qū)，20世紀(jì)90年代已顯現(xiàn)出明顯的X0拐點特征。現(xiàn)今之所以沒有陷入生態(tài)環(huán)境與貧困的“雙困”境地，而是呈現(xiàn)出生態(tài)環(huán)境良好、當(dāng)?shù)鼐用褙毨Ъ觿〉奶厥馇闆r，其原因是：環(huán)京津貧困帶生態(tài)性貧困除具有生態(tài)脆弱區(qū)典型的“生態(tài)抑制性”特征外，近些年來更重要的是受京津生態(tài)保護壓力作用而導(dǎo)致的“生態(tài)保護性政策致貧”的特征，表現(xiàn)在環(huán)境庫茲涅茨曲線上為：EKC曲線上自X0點沿曲線倒退發(fā)展的特殊情況，其實質(zhì)是以抑制當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長來換取生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的被動模式。當(dāng)今，在京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展背景下，環(huán)京津貧困帶是影響京津冀區(qū)域一體化發(fā)展的最短的那塊木板，解決環(huán)京津貧困帶生態(tài)貧困問題勢在必行，而根本路徑如圖4所示，必須要實現(xiàn)X0點向右上方向的徹底逆轉(zhuǎn)即虛線所示，即最終達(dá)到維持一定良好生態(tài)環(huán)境質(zhì)量水平上，人均收入能夠持續(xù)增長。然而，如何實現(xiàn)這一目標(biāo)，本文將構(gòu)建導(dǎo)致環(huán)京津貧困帶生態(tài)貧困現(xiàn)狀的地方政府間、居民主體間的進化博弈模型，來分析造成環(huán)京津貧困帶生態(tài)貧困與生態(tài)環(huán)境關(guān)系現(xiàn)狀的原因，進而探求破解方法，實現(xiàn)該區(qū)域減貧、經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的共贏。

三、環(huán)京津貧困帶“生態(tài)保護性政策致貧”的主體博弈分析

本文選用進化博弈模型，進化博弈模型屬于有限理性博弈模型，與大多數(shù)約束條件為完全理性的博弈模型相比，更符合人們在現(xiàn)實決策活動中的實際行為模式，能夠分析有限理性博弈方組成的群體成員的策略調(diào)整過程、趨勢和穩(wěn)定性。

（一）京津冀地方政府間非對稱進化博弈分析

假設(shè)地方政府的決策受政府官員群體策略的影響，政府官員個體為有限理性人。河北省環(huán)京津貧困帶地理位置上處于京津上風(fēng)上水的生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，生態(tài)保護壓力大，河北省政府在貧困帶生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展問題上擁有“治理環(huán)境”和“不治理環(huán)境”兩個策略，而京津政府在“搭便車”和“生態(tài)補償”策略間進行選擇，博弈模型如表1所示。

表1中，河北政府選擇治理環(huán)境策略的收益為w1，不治理環(huán)境策略的收益為w2，由于監(jiān)管和治理環(huán)境需要付出成本，因此，w1l2。很容易可以看出，在一次博弈中，河北政府和京津政府都有嚴(yán)格優(yōu)勢策略，博弈的納什均衡為：不治理環(huán)境，搭便車。為了更好地反映博弈方的長期博弈趨勢與特點，以下使用有限理性進化博弈模型來具體分析。

假設(shè)在河北政府官員群體中，有比例為z的博弈方采用策略1，比例為1-z的博弈方采用策略2；京津政府官員群體中，有比例為r的博弈方采用策略1，比例為1-r的博弈方采用策略2。河北政府博弈方的策略1和策略2的期望收益分別為u1e和u1d，平均收益為u1。京津政府博弈方的策略1和策略2的期望收益分別為u2e和u2d，平均收益為u2。因此，期望收益和平均收益分別為：

u1e=r×w1+（1-r）×（w1+a）=w1+a-ra

u1d=r×w2+（1-r）×（w2+a）=w2+a-ra

u1=z×u1e+（1-z）×u1d=z（w1-w2）+w2-a-ra

u2e=z×l1+（1-z）×l2

u2d=z×（l1-a）+（1-z）×（l2-a）

u2=r×u2e+（1-r）×u2d=z（l1-l2）+l1-a-ra

由此可得河北政府博弈方和京津政府博弈方的復(fù)制動態(tài)方程分別為：

■=F（z）=z（u1e-u1）=z（1-z）（w1-w2）

■=F（r）=ru2e-u2=r（1-r）a

首先，分析河北政府官員群體的復(fù)制動態(tài)方程，當(dāng)■=F（z）=0時，復(fù)制動態(tài)方程是穩(wěn)定的。由于w10，即w1>w2，可通過減少w2收益或增加w1收益達(dá)到。近些年，環(huán)京津貧困帶“生態(tài)保護性政策致貧”的現(xiàn)狀正是通過外力強制減少w2收益所導(dǎo)致的，在政治地位不平等下，京津地方政府（中央政府）通過對河北省地方政府施加懲罰壓力，迫使其對環(huán)京津貧困帶進行生態(tài)環(huán)境治理，這種被動性短期進化穩(wěn)定策略在長期是不可持續(xù)的。

其次，分析京津政府官員群體的復(fù)制動態(tài)方程，當(dāng)■=F（r）=0時，復(fù)制動態(tài)方程是穩(wěn)定的。由于a>0，因此r=1是進化穩(wěn)定策略（ESS），說明京津政府官員群體受地方利益至上驅(qū)使，在任何環(huán)境下均傾向于搭便車行為，根本不會有對環(huán)京津貧困帶進行生態(tài)補償?shù)膭訖C。

（二）環(huán)京津貧困帶居民群體對稱進化博弈模型

假定居民群體間是無差異的，構(gòu)建環(huán)京津貧困帶居民群體對稱進化博弈模型如表2所示。

居民群體有兩種類型：節(jié)約環(huán)保型和非節(jié)約環(huán)保型。節(jié)約環(huán)保型居民注重生態(tài)環(huán)保，不過度破壞資源與環(huán)境，非節(jié)約環(huán)保型正好相反。居民群體A采用節(jié)約環(huán)保和非節(jié)約環(huán)保的比例分別為r和1-r；居民群體B采用節(jié)約環(huán)保和非節(jié)約環(huán)保的比例分別為z和1-z。同時，鑒于環(huán)京津貧困帶所處的經(jīng)濟發(fā)展階段，α<β。由于是對稱進化博弈，只需要計算一個博弈方即可，期望收益和平均收益如下：

u1=z×α+（1-z）×α=α

u2=z×β+（1-z）×β=β

u=r×u1+（1-r）×u2=rα+（1-r）β

■=F（r）=r（1-r）（α-β）

分析環(huán)京津貧困帶居民群體的復(fù)制動態(tài)方程，當(dāng)■=F（r）=0時，復(fù)制動態(tài)方程是穩(wěn)定的。由于，α<β，α-β=0，因此r=0是進化穩(wěn)定策略（ESS），即在目前經(jīng)濟發(fā)展水平下，環(huán)京津貧困帶居民的長期穩(wěn)定策略為非環(huán)保型居民類型；如果想要實現(xiàn)r=0向r=1的進化穩(wěn)定策略轉(zhuǎn)變，其必要條件是：α-β>0，即α>β。

（三）博弈分析結(jié)論

經(jīng)過以上進化博弈分析，總結(jié)分析結(jié)論如下：

第一，在京津冀地方政府各自為政現(xiàn)實情況下，京津地方政府長期不會有對環(huán)京津貧困帶進行生態(tài)補償?shù)膭訖C。在目前經(jīng)濟發(fā)展水平下，河北省地方政府的長期穩(wěn)定策略是不進行強制監(jiān)管和治理環(huán)京津貧困帶生態(tài)環(huán)境，而近些年來的強制性治理措施是由于京津冀地方政府間政治地位的不平等、外部（中央）政策性施壓造成的w1-w2>0下實現(xiàn)的被動短期進化穩(wěn)定策略均衡，這種策略均衡在強烈的河北省地方政府原穩(wěn)定策略（z=0；不治理）下是不可持續(xù)的。只有通過實現(xiàn)增加w1收益下即河北省采取治理環(huán)境策略后的收益高于不進行治理的收益才能實現(xiàn)主動性長期穩(wěn)定策略即進行環(huán)境保護和治理的策略。

第二，環(huán)京津貧困帶居民群體在目前人均收入水平下不具有節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的意識，其長期穩(wěn)定策略為非環(huán)保型居民類型。近年來，在“退耕還林（草）工程”、“京津風(fēng)沙源治理工程”、“稻改旱”等政策性壓力下，以懲罰性措施降低當(dāng)?shù)鼐用瘭率找娲偈弓h(huán)京津貧困帶居民遵守保護環(huán)境的政策，這種進化穩(wěn)定策略同樣是被動的、短期的和不可持續(xù)的。只有通過有效提高居民節(jié)約環(huán)保策略下的α收益，才能實現(xiàn)r=0（非環(huán)保型群體）向r=1（環(huán)保型群體）的進化穩(wěn)定策略轉(zhuǎn)變。

第三，只有實現(xiàn)河北省地方政府w1收益和環(huán)京津貧困帶居民群體α收益增加，才能最終實現(xiàn)京津冀生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展，這是解決環(huán)京津貧困帶貧困與生態(tài)環(huán)境關(guān)系困境的根本路徑，而實現(xiàn)這一路徑的關(guān)鍵是要打破京津冀三地政府不平等的政治地位以及各自為政的地方管理觀念，需要京津冀大區(qū)域政策的頂層設(shè)計和協(xié)同發(fā)展。

四、解決環(huán)京津貧困帶生態(tài)—貧困關(guān)系困境的對策

由以上分析可知，環(huán)京津貧困帶概念自2005年被提出到現(xiàn)在，區(qū)域居民的貧困問題不但沒有改善，貧困差距反而呈不斷加深的發(fā)展趨勢。環(huán)京津貧困帶生態(tài)—貧困的耦合關(guān)系與一般生態(tài)脆弱區(qū)生態(tài)性貧困的特征不同，表現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展低水平階段上EKC曲線逆向倒退發(fā)展模式特征，即隨著經(jīng)濟倒退和貧困加劇，其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量逐步提高。經(jīng)博弈分析，這一現(xiàn)狀的實質(zhì)是“生態(tài)保護性政策致貧”的主體間博弈后所達(dá)到的被動性短期進化穩(wěn)定均衡，在長期發(fā)展中是不可持續(xù)的。為了從根本上解決環(huán)京津貧困帶生態(tài)貧困與生態(tài)環(huán)境的困境關(guān)系，實現(xiàn)生態(tài)、經(jīng)濟與減貧協(xié)同發(fā)展，提出以下對策：

（一）破除小區(qū)域個體理性、構(gòu)建京津冀大區(qū)域政策性頂層設(shè)計機制

環(huán)京津貧困帶所處的特殊地理位置決定了其生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展是京津冀大區(qū)域的共同課題，是決定“京津冀協(xié)同發(fā)展”戰(zhàn)略最終能否順利實現(xiàn)的最短木板。然而，博弈模型告訴我們，在京津冀地方政府政治地位不平等、地方利益?zhèn)€體理性下，京津地方政府沒有對環(huán)京津貧困帶進行生態(tài)補償和合作發(fā)展的動機。因此，要解決環(huán)京津貧困帶不公平的“生態(tài)保護性政策致貧”的現(xiàn)實問題，必須構(gòu)建突破小區(qū)域個體理性的京津冀大區(qū)域政策性頂層設(shè)計機制。然而，雖然我國于2014年8月成立了“京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組”，但目前仍以三地政府領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商會議為主，“京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組”頂層政策設(shè)計與統(tǒng)籌仍待進一步加強。理論與現(xiàn)實經(jīng)驗證明：只有根本性形成“中央統(tǒng)籌”、“地方合作”、“利益共享”的協(xié)調(diào)運行機制才能突破京津冀區(qū)域發(fā)展的難題，這是京津冀區(qū)域發(fā)展的關(guān)鍵和重中之重。

（二）認(rèn)識生態(tài)資本，規(guī)劃區(qū)域生態(tài)資本運營戰(zhàn)略

從人類對資本的認(rèn)識次序（生產(chǎn)資本—社會資本—人力資本—自然資本—生態(tài)資本）上來看，生態(tài)資本是人類對資本認(rèn)識的深化和高級形式，生態(tài)資本是在自然資本概念基礎(chǔ)上更加強調(diào)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有價。只有深刻認(rèn)識生態(tài)資本、規(guī)劃環(huán)京津貧困帶生態(tài)資本運營戰(zhàn)略才是解決該區(qū)域生態(tài)—貧困關(guān)系的根本出路。一方面，加快規(guī)劃環(huán)京津貧困帶生態(tài)資本的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，應(yīng)根據(jù)環(huán)京津貧困帶生態(tài)資本存量的分類劃分基礎(chǔ)上具體制定，包括如生態(tài)農(nóng)業(yè)及有機食品產(chǎn)業(yè)、生態(tài)工業(yè)、生態(tài)旅游業(yè)、生態(tài)建筑和房地產(chǎn)業(yè)、生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)等；另一方面，進一步推進京津冀區(qū)域“生態(tài)補償機制”取得實質(zhì)性進展，明確界定環(huán)京津貧困帶水資源產(chǎn)權(quán)，確立水資源定價機制，實現(xiàn)公共資源有償使用與保護治理。

（三）加強區(qū)域教育資源建設(shè)、提高居民科學(xué)知識水平

現(xiàn)實中，貧困與教育往往是高度相關(guān)的，教育通過提高居民的知識水平，能夠促進經(jīng)濟發(fā)展、資源節(jié)約與社會穩(wěn)定。環(huán)京津貧困帶必須加強區(qū)域教育資源建設(shè)，除正規(guī)的升學(xué)教育外，還應(yīng)切實發(fā)揮村委會、居委會、街道辦等機構(gòu)的知識教育與宣傳作用，采用公益性知識普及講座等形式，提高當(dāng)?shù)鼐用窨茖W(xué)知識水平。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 亞洲開發(fā)銀行，河北省財政廳.河北省發(fā)展戰(zhàn)略研究[R].北京：亞洲開發(fā)銀行，2004：32-35.

[2] 河北省發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟研究所課題組. 解決環(huán)京津地帶貧困與生態(tài)問題研究[J]. 宏觀經(jīng)濟研究，2004（7）：57-59.

[3] 張佰瑞. 我國生態(tài)性貧困的雙重抑制效應(yīng)研究——基于環(huán)京津貧困帶的分析[J]. 生態(tài)經(jīng)濟（學(xué)術(shù)版），2007（1）：20-23.

[4] 王玫，李文廷.環(huán)京津貧困帶生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀及發(fā)展對策[J]. 河北學(xué)刊，2008（6）：143-146.

[5] 蘭傳海.環(huán)京津貧困帶扶貧開發(fā)研究[J]. 經(jīng)濟研究參考，2015（2）：71-86.

[6] 趙玉.對環(huán)京津貧困帶的扶持補償機制研究[J]. 經(jīng)濟問題探索，2008（3）：179-182.

[7] 趙培紅.城市周邊區(qū)域跨行政區(qū)生態(tài)補償機制探討——以環(huán)京津貧困帶為例[J]. 青島科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（2）：21-25.

[8] 陳烈，孫海軍，張素蓉.基于低碳經(jīng)濟的環(huán)京津貧困帶發(fā)展模式研究[J].發(fā)展研究，2012（6）：46-48.

[9] 景體華.2005-2006年中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展報告[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：180-202.

[10] 河北省環(huán)境保護廳.2015年河北省環(huán)境狀況公報[R].石家莊：河北省環(huán)境保護廳，2016：21-22.

[11] 趙弘，何芬，李真.環(huán)京津貧困帶減貧策略研究——基于“可持續(xù)生計框架”的分析[J].北京社會科學(xué)，2015（9）：21-28.