湖北武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)同測(cè)度與演進(jìn)趨勢(shì)研究

李俊杰 謝宜峰

產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展有利于調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，有利于在區(qū)域空間范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置，是提升內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力的重要路徑，也是助推集中連片特困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)與產(chǎn)業(yè)振興的有效方式和政策選擇。而產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展方式和進(jìn)程很大程度上取決于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性。協(xié)同理論最早由哈肯(H.Haken)于1976年提出，為產(chǎn)業(yè)協(xié)同提供了基礎(chǔ)理論依據(jù)。國(guó)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的研究主要集中在產(chǎn)業(yè)集聚領(lǐng)域，聚焦解決產(chǎn)業(yè)本身或區(qū)域發(fā)展問題，包括產(chǎn)業(yè)集聚原因、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、影響因素等。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究頗豐，關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，干春暉等、陳兆明等認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要意義，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有階段性作用和門檻效應(yīng)。(1)干春暉、鄭若谷、余典范：《中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第5期；陳兆明、李敏：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的門檻特征分析》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2019年第22期。關(guān)于連片特困地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)同，李波、李俊杰、姜安印等采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)分別測(cè)度武陵山片區(qū)、烏蒙山片區(qū)、西北五省(區(qū))的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度，認(rèn)為這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展層次不高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平也較低。(2)李波：《基于協(xié)同視角的武陵山區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度比較研究》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2012年第6期；李俊杰、劉松：《烏蒙山片區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同度比較研究》，《黑龍江民族叢刊》2013年第5期；姜安印、劉曉偉：《“一帶一路”背景下我國(guó)西北五省(區(qū))產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)同測(cè)度及發(fā)展研究》，《新疆社會(huì)科學(xué)》2017年第3期。而從產(chǎn)業(yè)協(xié)同效用來看，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)分工精細(xì)化和產(chǎn)業(yè)鏈不斷延伸，(3)王燕、孫超：《產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響——基于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2019年第10期。有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平的提高，尤其對(duì)中、西部的促進(jìn)作用明顯，(4)周小亮、宋立：《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的影響》，《首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第4期。應(yīng)該繼續(xù)壯大現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)并重點(diǎn)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，(5)陳望學(xué)、張瓊枝、周慧婷，等：《基于武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化研究——以湘西州為例》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》2017年第1期。強(qiáng)化資源空間配置、加強(qiáng)縣域合作來加快片區(qū)縣域產(chǎn)業(yè)發(fā)展。(6)丁建軍、冷志明：《武陵山片區(qū)縣域產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的空間特征》，《山地學(xué)報(bào)》2013年第5期?？梢姡瑖?guó)外學(xué)者側(cè)重于產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的理論研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者則傾向于結(jié)合特定區(qū)域、特殊產(chǎn)業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析，這些成果為產(chǎn)業(yè)協(xié)同相關(guān)研究提供了理論依據(jù)和實(shí)踐探索，但缺乏時(shí)間角度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)同動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析和空間角度的縣域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)測(cè)度，以及對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展態(tài)勢(shì)的預(yù)估。

習(xí)近平總書記2013年首次提出“精準(zhǔn)扶貧”就是在地處武陵山脈腹地的湘西。武陵山片區(qū)始終堅(jiān)持精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧基本方略，根據(jù)鄂、湘、渝、黔71個(gè)縣(市、區(qū))的人文地理、經(jīng)濟(jì)條件、基礎(chǔ)設(shè)施的差異而分類施策，脫貧效果顯著，為實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)和全面建成小康社會(huì)邁出了堅(jiān)實(shí)步伐。產(chǎn)業(yè)扶貧作為武陵山片區(qū)區(qū)域協(xié)同發(fā)展、激活發(fā)展動(dòng)力、阻斷貧困根源的內(nèi)生機(jī)制，其協(xié)同效應(yīng)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)鞏固脫貧成果、助推鄉(xiāng)村振興至關(guān)重要。文章采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)和核密度估計(jì)方法，對(duì)2012-2018年湖北武陵山片區(qū)11個(gè)縣市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行測(cè)度分析，兼顧片區(qū)特征又聚焦縣市地區(qū)的差異，兼顧協(xié)同現(xiàn)狀又預(yù)估未來的發(fā)展趨勢(shì)，從湖北武陵山片區(qū)內(nèi)部剖析縣域尺度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及障礙，以及產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展趨勢(shì)，以期為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)同發(fā)展、助推脫貧攻堅(jiān)提供數(shù)據(jù)支撐和分析借鑒。

一、湖北武陵山片區(qū)概況及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析

(一)片區(qū)概況及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析

湖北武陵山片區(qū)地處武陵山區(qū)北部，包括恩施土家族苗族自治州的2市6縣和宜昌市的秭歸縣、長(zhǎng)陽土家族自治縣、五峰土家族自治縣，共計(jì)11個(gè)縣(市)。2018年，湖北武陵山片區(qū)人口共計(jì)497.7萬人，GDP為1220.5億元，人均GDP為21 663元。(7)根據(jù)2018年恩施州、秭歸縣、長(zhǎng)陽縣和五峰縣統(tǒng)計(jì)公報(bào)計(jì)算得出。三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值及其占總產(chǎn)值的比重可以較好地反映地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源配置情況，對(duì)后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向具有指導(dǎo)和借鑒意義。

由表1可以看出，2012-2018年湖北武陵山片區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)均表現(xiàn)出穩(wěn)步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。從三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況來看，2018年第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值是2012年的1.32倍，增加61.32億元，年均增長(zhǎng)4.74%；第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值是2012年的2.07倍，增加215.29億元，年均增長(zhǎng)12.89%；第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值是2012年的2倍，增加276.9億元，年均增長(zhǎng)12.25%。湖北武陵山片區(qū)2018年生產(chǎn)總產(chǎn)值是2012年的1.83倍，增加553.5億元，年均增長(zhǎng)10.6%，較湖北省同期水平(9.76%)高0.84個(gè)百分點(diǎn)，較全國(guó)同期水平(8.92%)高1.68個(gè)百分點(diǎn)。從三次產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性來看，第二產(chǎn)業(yè)年增長(zhǎng)率高于第一產(chǎn)業(yè)8.15個(gè)百分點(diǎn)，第三產(chǎn)業(yè)年增長(zhǎng)率高于第一產(chǎn)業(yè)7.51個(gè)百分點(diǎn)，第二產(chǎn)業(yè)年增長(zhǎng)率高于第三產(chǎn)業(yè)0.64個(gè)百分點(diǎn)。

從圖1可看出，湖北武陵山片區(qū)“三二一”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)一致性特征，三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比逐年變化，但第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)、第二產(chǎn)業(yè)支撐、第一產(chǎn)業(yè)輔助的總體態(tài)勢(shì)逐年鞏固。第一產(chǎn)業(yè)占比從2012年的28.39%下降至2018年的20.54%，降低了7.85個(gè)百分點(diǎn)；第二產(chǎn)業(yè)占比從2012年的30.11%上升至2018年的34.09%，上漲了3.98個(gè)百分點(diǎn)；第三產(chǎn)業(yè)占比從2012年的41.51%上升至2018年的45.37%，上漲了3.86個(gè)百分點(diǎn)。整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在7年間持續(xù)優(yōu)化，穩(wěn)步向著高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)邁進(jìn)，但第一產(chǎn)業(yè)占比偏高的問題依舊突出。2018年湖北省和全國(guó)的第一產(chǎn)業(yè)占比分別為9%和7%，遠(yuǎn)低于湖北武陵山片區(qū)的20.54%；湖北和全國(guó)的第二產(chǎn)業(yè)占比分別為43.4%和39.7%，遠(yuǎn)高于湖北武陵山片區(qū)的34.09%；湖北和全國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)占比分別為47.6%和53.3%，也高于湖北武陵山片區(qū)的45.37%?？梢?，湖北武陵山片區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)格局仍有待優(yōu)化，第一產(chǎn)業(yè)比重偏高、第二產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)不足、第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)不顯著。

表1 2012-2018年湖北武陵山片區(qū)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

圖1 2012-2018年湖北武陵山片區(qū)三次產(chǎn)業(yè)占比

(二)縣域概況及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析

總體來看，11縣市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都處于較低層級(jí)的“三二一”結(jié)構(gòu)，如表2。從產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值來看，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值長(zhǎng)陽縣最高，為37.41億元，鶴峰縣最低，為11.97億元，兩者相差25.44億元；第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值恩施市最高，為90.7億元，宣恩縣最低，為19.84億元，相差80.86億元；第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值恩施市最高，為108.72億元，鶴峰縣最低，為24.94億元，相差83.78億元。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，第一產(chǎn)業(yè)占比五峰縣最高，為29.20%，恩施市最低，為14.41%，相差14.79個(gè)百分點(diǎn)；第二產(chǎn)業(yè)占比鶴峰縣最高，為39.76%，利川市最低，為27.42%，相差12.34個(gè)百分點(diǎn)；第三產(chǎn)業(yè)占比來鳳縣最高，為50.51%，鶴峰縣最低，為40.70%，相差9.81個(gè)百分點(diǎn)?？梢?，湖北武陵山片區(qū)縣域產(chǎn)業(yè)總量及結(jié)構(gòu)差異顯著，縣域產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差距較大，產(chǎn)業(yè)協(xié)同難度也較大。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空間比較來看，如圖2，恩施、建始、鶴峰、秭歸、來鳳、巴東6個(gè)縣市的第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比低于片區(qū)水平(20.54%)，恩施、巴東、鶴峰、秭歸、五峰5個(gè)縣市第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比高于片區(qū)水平(34.09%)，恩施、建始、宣恩、咸豐、來鳳5個(gè)縣市第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比高于片區(qū)水平(45.37%)，縣域三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不高，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度低，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)能力仍然偏低。

表2 2018年湖北武陵山片區(qū)11縣市三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

圖2 2018年11縣市第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)及第三產(chǎn)業(yè)占比與片區(qū)對(duì)比分析

二、湖北武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度測(cè)度及分析

(一)研究方法與數(shù)據(jù)來源

相似系數(shù)是衡量?jī)蓚€(gè)實(shí)體或?qū)嶓w組之間相似程度的數(shù)量指標(biāo)，是進(jìn)行數(shù)量分類的基礎(chǔ)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度正是用于反映地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度的指標(biāo)，可以有效測(cè)算出地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局以及資源配置情況，為準(zhǔn)確把握和調(diào)整跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局提供依據(jù)。其測(cè)算公式如下：

(0≤Sij≤1)

(1)

式中，Sij為i地區(qū)和j地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似系數(shù)，其中i地區(qū)為被比較的區(qū)域，j地區(qū)為參照區(qū)域；Xik和Xjk分別是產(chǎn)業(yè)k在i和j地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重。Sij的閾值范圍為0≤Sij≤1，若Sij=0，則表示兩地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全不同；若Sij=1，則表示兩地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全一致。

高水平的地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)具有兩種模式，一是各地區(qū)形成產(chǎn)業(yè)集聚，產(chǎn)生對(duì)資源的虹吸效應(yīng)和輻射作用，可優(yōu)化生產(chǎn)資源的配置；二是各地區(qū)差異化發(fā)展，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源分化上形成互補(bǔ)，做到高質(zhì)量的協(xié)同發(fā)展。縣域經(jīng)濟(jì)較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度說明地區(qū)整體形成了較高的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，能夠推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度測(cè)算出來的區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局以及資源分配利用情況又能夠說明區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚下的內(nèi)部差異化發(fā)展，從而間接證明區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)同發(fā)展的水平。因此，綜合考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度值的大小，可以說明產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的程度。

為分析各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度聚類特征，可將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度分為四個(gè)層次：第一層次(0.9900以上)，表示地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度非常高，整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局相同；第二層次(0.9500-0.9900)，表示地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局相同；第三層次(0.9000-0.9500)，表示地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度一般，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局存在差異；第四層次(小于0.9000)，表示地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度較低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異性較大。(8)李波：《連片特困高寒藏區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)同測(cè)度及比較研究》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2016年第2期。

研究數(shù)據(jù)主要來源于2012-2018年中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒和各縣(市)統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及政府工作報(bào)告。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度測(cè)度及協(xié)同效應(yīng)分析

1.片區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度測(cè)度及分析

由表3和圖3可以看出，2012-2018年湖北武陵山片區(qū)和湖北、全國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度呈現(xiàn)同步增長(zhǎng)趨勢(shì)，并且兩對(duì)區(qū)域的相似系數(shù)高度趨同，而湖北—全國(guó)這一區(qū)域則表現(xiàn)出平穩(wěn)態(tài)勢(shì)，變化不大。湖北武陵山片區(qū)—湖北這一對(duì)區(qū)域，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度最低的0.9134增長(zhǎng)為最高的0.9742，相差0.0608，從第三層次轉(zhuǎn)變?yōu)榈诙哟?，年平均?.9508處于第二層次，表明湖北武陵山片區(qū)在7年間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速調(diào)整，不斷接近湖北的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平；湖北武陵山片區(qū)—全國(guó)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度最低的0.9252增長(zhǎng)為最高的0.9708，相差0.0456，從第三層次轉(zhuǎn)變?yōu)榈诙哟?，年平均?.9524處于第二層次，整體變化情況與湖北武陵山片區(qū)—湖北這對(duì)區(qū)域相同，但變化幅度較慢；湖北—全國(guó)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度最低的0.9871增長(zhǎng)為最高的0.9946，相差0.0065，從第二層次變化為第一層次，年平均值0.9920處于第一層次，整體波動(dòng)幅度并不大?？梢园l(fā)現(xiàn)2012-2018年湖北與全國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)高度相似，均表現(xiàn)為第一產(chǎn)業(yè)比重較小，第二產(chǎn)業(yè)比重逐漸減小，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，最終呈現(xiàn)出明顯的“三二一”特征，而湖北武陵山片區(qū)與湖北、全國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度仍處于第二層次，主要?dú)w因于第一產(chǎn)業(yè)比重仍偏高，第二、三產(chǎn)業(yè)比重相對(duì)較低。

表3 2012-2018年湖北武陵山片區(qū)、湖北省和全國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度

圖3 2012-2018年湖北武陵山片區(qū)、湖北省和全國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度比較

2.縣域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度測(cè)度及分析

如圖4，2012-2018年恩施市與其余縣市共10對(duì)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度均在0.9000以上，即都不屬于第四層次。除恩施—利川、恩施—宣恩、恩施—長(zhǎng)陽、恩施—五峰這四對(duì)區(qū)域外，其余區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度均在0.9700以上徘徊，主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：(1)恩施—秭歸的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度一直在高位波動(dòng)，2015年到達(dá)頂點(diǎn)0.9959，與同期最低0.9416(恩施—五峰)相差0.0543；(2)恩施—五峰的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度在10對(duì)區(qū)域中最低，2012-2015年略有上漲，但2015-2017年調(diào)整跌至最低0.9154，2017-2018年迅速變動(dòng)至最高0.9554，年均值為0.9327，處于第三層次；(3)恩施—利川和恩施—宣恩這兩對(duì)區(qū)域，均呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì)，分別上漲0.0321和0.0144，年均值分別為0.9432和0.9658；(4)2018年10對(duì)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度處于第一層次的有4對(duì)，處于第二層次的有6對(duì)，表明恩施市與其余10縣市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同程度明顯。

圖4 2012-2018年恩施市與其余10縣市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度比較

如圖5，2012-2018年，除2012年和2013年利川—巴東、利川—鶴峰的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在差異外，利川與其余縣共9對(duì)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度均在0.9500以上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同明顯，具體表現(xiàn)在：(1)利川—長(zhǎng)陽的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度在高位徘徊，2016年到達(dá)頂點(diǎn)0.9994，與同期最低0.9551(利川—鶴峰)相差0.0443；(2)利川—五峰在2012-2015年一直處于第一層次，但在2016年銳減0.0177降至第二層次，2017-2018則在0.9820附近波動(dòng)；(3)利川—巴東、利川—來鳳、利川—鶴峰和利川—秭歸這4對(duì)區(qū)域一直處于上升趨勢(shì)，分別上漲0.0269、0.0218、0.0203和0.0159，年均值分別為0.9534、0.9755、0.9545和0.9663；(4)在2018年，這9對(duì)區(qū)域中有4對(duì)處于第一層次，有5對(duì)處于第二層次，表現(xiàn)出較高的產(chǎn)業(yè)趨同。

圖5 2012-2018年利川市與其余9縣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度比較

從圖6可見，2012-2018年建始與其余縣共8對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度均在0.9500以上，位于第二層次以上。除建始—五峰波動(dòng)幅度最為顯著外，其余區(qū)域變化并不明顯。具體表現(xiàn)在：(1)建始—咸豐的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度在高位徘徊，2017年到達(dá)頂點(diǎn)0.9986，與同期最低0.9587(建始—五峰)相差0.0399；(2)建始—五峰在2012-2015年圍繞0.9800波動(dòng)，但在2016年銳減0.0146，2018年略有回升；(3)這8對(duì)區(qū)域中，建始—咸豐的年均值最大，為0.9975，建始—五峰的年均值最小，為0.9759，其余區(qū)域則在0.9900附近；(4)在2018年，這8對(duì)區(qū)域中有6對(duì)處于第一層次，僅有2對(duì)處于第二層次，表明建始與這8縣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度相似。

圖6 2012-2018年建始縣與其余8縣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度比較

由圖7發(fā)現(xiàn)，2012-2018年巴東與其余縣共7對(duì)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度均在0.9400以上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷趨同。除巴東—鶴峰、巴東—秭歸這2對(duì)區(qū)域外，其余區(qū)域的相似度波動(dòng)幅度較大。主要特點(diǎn)有：(1)巴東—鶴峰的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度都在高位徘徊，2016年到達(dá)最高點(diǎn)0.9995，與同期最低0.9569(巴東—五峰)相差0.0426；(2)巴東—五峰在2012-2016年處于上漲趨勢(shì)，2017年則略有下降，2018年又再次上漲至第二層次；(3)巴東—宣恩、巴東—咸豐、巴東—來鳳和巴東—長(zhǎng)陽4對(duì)區(qū)域一直處于穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)，分別上漲0.0194、0.0064、0.0163和0.0141，年均值分別為0.9665、0.9771、0.9665和0.9668；(4)在2018年，這7對(duì)區(qū)域中有2對(duì)處于第一層次，有5對(duì)處于第二層次。

圖7 2012-2018年巴東縣與其余7縣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度比較

從圖8可見，2012-2018年，宣恩與其余縣共6對(duì)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度均在0.9500以上，位于第二層次及以上。除宣恩—咸豐、宣恩—來鳳和宣恩—長(zhǎng)陽這3對(duì)區(qū)域外，其余區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度變化幅度較大，表現(xiàn)在：(1)宣恩—咸豐的相似度都在高位徘徊，2017年到達(dá)最高點(diǎn)0.9991，與同期最低0.9639(宣恩—五峰)相差0.0352；(2)宣恩—五峰在2012-2015年圍繞0.9900波動(dòng)，2016年陡降0.0265，2018年上漲0.0159；(3)宣恩—鶴峰和宣恩—秭歸這兩對(duì)區(qū)域一直處于穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，分別上漲0.0162和0.0057，年均值分別為0.9645和0.9788；(4)2018年6對(duì)區(qū)域中有3對(duì)處于第一層次，有3對(duì)處于第二層次。

圖8 2012-2018年宣恩縣與其余6縣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度比較

從圖9可以看到，在2012-2018年，咸豐縣與其余縣共5對(duì)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度均在0.9500以上，都在第二層次及以上。除咸豐—來鳳和咸豐—秭歸外，其余區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度波動(dòng)幅度較大，均表現(xiàn)出“先增后減再增”的趨勢(shì)，表現(xiàn)如下：(1)咸豐—來鳳的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度在高位徘徊，2018年到達(dá)最高點(diǎn)0.9987，與同期最低0.9730(咸豐—五峰)相差0.0257；(2)咸豐—五峰在2012-2015年只有較小的波動(dòng)，但是在2016-2017年下降，2018年產(chǎn)業(yè)又逐漸趨同；(3)5對(duì)區(qū)域中，咸豐—來鳳的年均值最大，為0.9970，咸豐—五峰的年均值最小，為0.9718，相差0.0252；(4)2018年，5對(duì)區(qū)域中有2對(duì)處于第一層次，有3對(duì)處于第二層次。

如圖10，2012-2018年來鳳與其余縣共4對(duì)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度均在0.9300以上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同顯著。除來鳳—五峰外，其余地區(qū)都表現(xiàn)出上升趨勢(shì)，其中：(1)來鳳—鶴峰、來鳳—秭歸和來鳳—長(zhǎng)陽分別增加0.014、0.009和0.015；(2)來鳳—五峰在2012-2015年只有較小波動(dòng)，但是在2016-2017年下降，2018年稍有增加；(3)4對(duì)區(qū)域中，來鳳—秭歸的年均值最大，為0.9783，來鳳—五峰的年均值最小，為0.9534，相差0.0204；(4)2018年4對(duì)區(qū)域中有1對(duì)處于第一層次，3對(duì)處于第二層次。

圖9 2012-2018年咸豐縣與其余5縣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度比較

圖10 2012-2018年來鳳縣與其余4縣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度比較

從圖11可見，2012-2018年鶴峰、秭歸、長(zhǎng)陽和五峰組成的6對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度均在0.9500以上，位于第一、二層次，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度相似。除鶴峰—秭歸和秭歸—長(zhǎng)陽外，其余地區(qū)都有明顯變動(dòng)，其中：(1)鶴峰—秭歸和秭歸—長(zhǎng)陽分別增長(zhǎng)0.0026和0.0069，變動(dòng)幅度不大，所屬層次未變動(dòng)；(2)鶴峰—長(zhǎng)陽和長(zhǎng)陽—五峰表現(xiàn)出“先降后增”的趨勢(shì)，分別在2017年和2016年達(dá)到最低點(diǎn)，為0.9567和0.9864；(3)6對(duì)區(qū)域中，鶴峰—秭歸的年均值最大，為0.9967，鶴峰—五峰的年均值最小，為0.9578，相差0.0389；(4)2018年6對(duì)區(qū)域中有1對(duì)處于第一層次，有5對(duì)處于第二層次。

3.產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)分析

2018年，湖北武陵山片區(qū)55對(duì)區(qū)域中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度有23對(duì)位于第一層次，32對(duì)位于第二層次，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有高度相似性，片區(qū)整體產(chǎn)業(yè)集聚和協(xié)同效應(yīng)已經(jīng)形成。尤其是恩施州下轄的2市6縣，產(chǎn)業(yè)規(guī)模和品牌效應(yīng)均體現(xiàn)出資源整合的比較優(yōu)勢(shì)和擴(kuò)散效應(yīng)，具體表現(xiàn)在：恩施州形成集種植、加工、銷售為一體的茶產(chǎn)品聚集區(qū)，茶葉農(nóng)業(yè)產(chǎn)值近40億元，綜合產(chǎn)值近140億元；形成以休閑娛樂、健康養(yǎng)生為核心的旅游服務(wù)產(chǎn)品聚集區(qū)，接待游客6216.34萬人次，實(shí)現(xiàn)旅游綜合收入455.4億元。2018年，秭歸縣接待游客940萬人次，旅游總收入達(dá)133億元，同比增長(zhǎng)30.27%；長(zhǎng)陽縣旅游收入92億元，同比增長(zhǎng)22.9%；五峰縣茶葉產(chǎn)量達(dá)到2.29萬噸，同比增長(zhǎng)14.5%。(9)數(shù)據(jù)來源：恩施州、秭歸縣、長(zhǎng)陽縣和五峰縣2018年統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

圖11 2012-2018年鶴峰、秭歸、長(zhǎng)陽和五峰的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度比較

三、湖北武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度動(dòng)態(tài)趨勢(shì)演進(jìn)分析

基于上述55對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)，采用核密度估算法可預(yù)測(cè)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度演進(jìn)趨勢(shì)。

(一)核密度估算方法

核密度估計(jì)是用來求密度函數(shù)未知變量概率分布的一種重要非參數(shù)方法，此方法可以避免模型的設(shè)定造成測(cè)算值和實(shí)際值之間的差異，屬于非參數(shù)檢驗(yàn)方法之一。(10)周迪、程慧平：《中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的分布動(dòng)態(tài)及其空間依賴》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》2015年第4期。本文借助該方法來估計(jì)湖北武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度的密度分布形態(tài)。分布形態(tài)中，中心峰值對(duì)應(yīng)的數(shù)值即為地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)的估計(jì)值，向左移動(dòng)表示相似程度降低，向右移動(dòng)表示相似程度變高；平滑程度則表示各對(duì)地區(qū)之間的差異程度，波動(dòng)越平滑表示地區(qū)差異越大，波動(dòng)越陡峭表示地區(qū)差異越小。假設(shè)隨機(jī)變量的密度函數(shù)為f(x)，x點(diǎn)的概率密度函數(shù)為：

(2)

式(2)中，h為帶寬，N為觀測(cè)值的個(gè)數(shù)，K(·)為Kernel密度函數(shù)。Xi為獨(dú)立同分布的觀測(cè)值，x為均值。帶寬h會(huì)影響核密度估計(jì)精度和Kernel密度圖的平滑程度，因此，帶寬的選擇應(yīng)滿足下式：

(3)

核函數(shù)是一種加權(quán)函數(shù)或平滑函數(shù)，本文選用高斯核函數(shù)，其表示如下：

(4)

(二)核密度測(cè)度結(jié)果及分析

根據(jù)前文所得區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度的數(shù)據(jù)，選取2012、2015和2018三年的數(shù)據(jù)進(jìn)行核密度估計(jì)，得到如圖12-22所示的結(jié)果。

圖12 恩施市 圖13 利川市 圖14 建始縣 圖15 巴東縣

圖16 宣恩縣 圖17 咸豐縣 圖18 來鳳縣 圖19 鶴峰縣

圖20 秭歸縣 圖21 長(zhǎng)陽縣 圖22 五峰縣

由圖12可知，核密度估計(jì)的中心一直向右移動(dòng)，峰值在逐年增加，變化區(qū)間在逐漸減小，表明恩施市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度在樣本考察期內(nèi)表現(xiàn)為逐步增大的趨勢(shì)，變化區(qū)間的減小則說明與各縣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度之間的差異逐步縮小。由圖13可見，核密度估計(jì)的中心向右有一定的移動(dòng)，峰值變化則呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)，左側(cè)小峰形成，主峰變?yōu)槎盖停耙恢饕恍　钡牟ǚ甯窬致纬?，表明利川市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度在樣本考察期內(nèi)表現(xiàn)為逐步增大的趨勢(shì)。由圖14發(fā)現(xiàn)，核密度估計(jì)的中心向右有微弱的移動(dòng)，峰值則在2015-2018年間陡增，變化區(qū)間隨之銳減。2018年左側(cè)峰值相較于2012年和2015年有一個(gè)下降后上升的變化，表明建始縣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度雖然有增加，但是增長(zhǎng)幅度不大，同時(shí)與各地區(qū)的差異也在減小。由圖15看到，核密度估計(jì)的中心一直向右移動(dòng)，峰值則先增后降，右側(cè)小峰形成，主峰陡峭，“一主一小”的格局逐漸顯著，顯示巴東縣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度表現(xiàn)為逐步增大的趨勢(shì)。2012年和2015年的“兩主峰”變化為2018年的“一主一小”，說明部分地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生調(diào)整，巴東縣的相似度有升高，也有降低。

由圖16可見，核密度估計(jì)的中心向右移動(dòng)，峰值增加，變化區(qū)間減小。但是2012年和2015年“左側(cè)為小，右側(cè)為主”的情況，在2018年變成“左右為主”，而且右側(cè)主峰雖高于左側(cè)，但變化區(qū)間是左側(cè)大于右側(cè)，說明宣恩縣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度存在著逐步增大的趨勢(shì)，但其與不同地區(qū)間的差異繼續(xù)縮小。由圖17發(fā)現(xiàn)，核密度估計(jì)的中心向左側(cè)有微弱移動(dòng)，峰值為先升后降，變化區(qū)間在逐漸減小。2012年“一主一小”的格局先變?yōu)?015年“兩峰并存”，再演化為2018年的“一主一小”，但此時(shí)“小峰”由右側(cè)轉(zhuǎn)為左側(cè)，表明在演進(jìn)過程中咸豐縣與各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度由逐漸一致化而再次產(chǎn)生差異。由圖18看到，核密度估計(jì)的中心向右產(chǎn)生較大偏移，峰值增加幅度不大，變化區(qū)間在逐漸擴(kuò)大。2012年“左主右小”格局變化為2015年“雙峰并存”，再變化為2018年的“左小右主”，說明盡管來鳳縣與各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度在7年間有一定調(diào)整，但整體趨勢(shì)是增大的，且差異也在增大。由圖19可見，核密度估計(jì)的中心在向右移動(dòng)，峰值先增后降，變化區(qū)間隨之減小。2012年與2015年相比，僅有微弱變化，但與2018年相比，“一主一小”的格局形成，主峰陡峭，小峰突出。說明鶴峰縣與各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度在逐漸增大，但相互之間存在的差異在逐漸減小。

由圖20可知，核密度估計(jì)的中心向右移動(dòng)，但2012年和2015年的“左小右主”格局演變?yōu)?018年的“左主右小”，主峰與小峰之間的差距明顯，表明秭歸縣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度有逐步增大的趨勢(shì)，與各縣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度之間的差異在縮小。主峰和小峰的變化說明部分縣市與秭歸縣之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度在增大，且相互之間的差異程度在減小。由圖21看到，核密度估計(jì)的中心一直向右移動(dòng)，峰值也逐年增加，變化區(qū)間調(diào)整不大，主峰逐漸銳化，說明長(zhǎng)陽縣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度在樣本考察期內(nèi)表現(xiàn)出逐步增大的趨勢(shì)，與各縣之間的差異在逐漸縮小。從圖22發(fā)現(xiàn)，核密度估計(jì)的中心變化不大，峰值在2018年陡增，變化區(qū)間也隨之銳減。2012年和2015年較為平穩(wěn)的格局，在2018年突變?yōu)椤白笮∮抑鳌?，右?cè)主峰與左側(cè)小峰之間的差距十分明顯。

由上述分析可知，湖北武陵山片區(qū)11縣市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度的演進(jìn)趨勢(shì)都在逐漸右移，各縣市之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似情況在后續(xù)的發(fā)展中有可能會(huì)繼續(xù)趨同。根據(jù)產(chǎn)業(yè)集聚的相關(guān)理論，片區(qū)內(nèi)部繼續(xù)同質(zhì)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)使片區(qū)整體的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大，對(duì)片區(qū)產(chǎn)業(yè)聚集具有良好的推動(dòng)作用，從而夯實(shí)產(chǎn)業(yè)扶貧基礎(chǔ)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成效。

四、結(jié)論與啟示

綜上，湖北武陵山片區(qū)及所含11縣市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同顯著，規(guī)?；a(chǎn)業(yè)聚集初步形成，產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平不斷提升，但高度相似的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平仍處于低層次協(xié)同狀態(tài)，縣域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)類型趨同，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)凸顯，不利于片區(qū)整體及縣域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)優(yōu)化。因此提出以下優(yōu)化建議。第一，構(gòu)建湖北武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同聯(lián)通機(jī)制，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間布局，繼續(xù)推進(jìn)縣域產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展，依托現(xiàn)有特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，打造并壯大優(yōu)勢(shì)特色品牌。第二，提升產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平，集聚縣域資源要素，分區(qū)分級(jí)設(shè)立要素供應(yīng)地、產(chǎn)品加工制造地及物流基地，打造縣域產(chǎn)業(yè)梯度結(jié)構(gòu)，形成分類有特色、集聚有效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。第三，依托武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，引導(dǎo)湖北武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，創(chuàng)新縣域內(nèi)部合理化競(jìng)爭(zhēng)模式，拓寬優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)鏈外延，深入挖掘地方資源、特色產(chǎn)品、民俗文化的底蘊(yùn)和內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)分類協(xié)同、產(chǎn)品分類異同，增強(qiáng)湖北武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力。