基于Topsis模型的上海通用供應(yīng)商選擇研究

宋嘉+夏偉懷+肖世斌

摘 要：20世紀(jì)90年代以來，企業(yè)面臨的環(huán)境隨著市場(chǎng)全球化、用戶需求個(gè)性化的日益發(fā)展，由企業(yè)與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣?yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)，在這個(gè)大環(huán)境下，供應(yīng)商選擇已成為一種戰(zhàn)略決策，成為企業(yè)提升自身競(jìng)爭(zhēng)力的一種重要手段。文章根據(jù)供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)的相關(guān)特點(diǎn)，并結(jié)合Topsis原理構(gòu)建了供應(yīng)商選擇模型，其中主觀權(quán)重是用層次分析法來確定，客觀權(quán)重是用熵值法來確定，再用線性回歸的方式組合權(quán)重。最后，以上海通用具體數(shù)據(jù)進(jìn)行研究驗(yàn)證，選擇出了最適合的供應(yīng)商，為供應(yīng)商選擇提供了一種思路和方法。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)商選擇；組合權(quán)重；Topsis模型

Abstract： With the rapid development of global logistics， enterprise faced with the environment by the competition between enterprises change into the competition between supply chain. In this environment， supplier selection has become a strategic decision for enterprises to raise their competitiveness. This article first analyze the character of supplier's selection， and combining the principle of Topsis to construct the supplier selection model. The subjective weight by using analytic hierarchy process（ahp）to determine， we use entropy value method to determine the objective weight， then use the linear combination weighting regression. Finally， the specific data and study specific supplier verification is discussed based on Shanghai gm supplier database， the company have chosen the most suitable supplier of Shanghai general motors， it provides an idea and method for supplier selection.

Key words： supplier selection； analytic hierarchy process； Topsis model

引 言

當(dāng)今時(shí)代所面臨的市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了巨大變化，市場(chǎng)環(huán)境由過去單純的企業(yè)與企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的全面競(jìng)爭(zhēng)。在這種新的市場(chǎng)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，企業(yè)要想取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不能再像過去一樣僅僅依靠?jī)?nèi)部管理的完善和資源的優(yōu)化配置，企業(yè)所需要尋求的新型供應(yīng)鏈管理（Supply Chain Management，SCM）[1]模式，實(shí)現(xiàn)雙贏。因此，如何科學(xué)地評(píng)價(jià)與選擇戰(zhàn)略合作伙伴供應(yīng)商，建立長(zhǎng)久的合作關(guān)系，是每一個(gè)企業(yè)在當(dāng)下所必須要重點(diǎn)考慮的問題。此前，在國(guó)內(nèi)外研究中影響比較大的一項(xiàng)成果是Dickson在1996年提出了23項(xiàng)供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)。Dickson通過對(duì)采購(gòu)經(jīng)理的170份調(diào)查問卷的細(xì)致分析，總結(jié)出23項(xiàng)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。在Dickson的研究中，將各種因素的重要性分成了4等，質(zhì)量因素是首要影響因素[2]。Yahya & Kingsman運(yùn)用的是層次分析方法，研究對(duì)象是16位富有經(jīng)驗(yàn)的采購(gòu)人員，對(duì)他們進(jìn)行了調(diào)查打分，從而得到了與之相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系和權(quán)重[3]。龔國(guó)華等人在《采購(gòu)與供應(yīng)鏈》中把供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)分類為價(jià)格、費(fèi)用、產(chǎn)品質(zhì)量、交付情況和服務(wù)情況等4個(gè)大的方面，對(duì)供應(yīng)商評(píng)價(jià)并按百分比的形式來計(jì)算其分值[4]。孫利輝、王龍偉、王刊良在所發(fā)表的《供應(yīng)商選擇與管理的激勵(lì)機(jī)制研究》一文中另辟蹊徑，采用了博弈模型。

由上面看出，國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)供應(yīng)商科學(xué)、有效地評(píng)價(jià)各有側(cè)重點(diǎn)，所提煉出來的評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。但是現(xiàn)有研究成果存在著一些問題和不足之處，大致可以分為如下3點(diǎn)：（1）大多數(shù)研究的側(cè)重點(diǎn)都是質(zhì)量、價(jià)格、交貨等核心因素，這是在傳統(tǒng)供需關(guān)系管理模式的背景下進(jìn)行的研究，不可避免地忽略了從供應(yīng)鏈整體出發(fā)對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行選擇，同時(shí)很少考慮到不確定環(huán)境下的因素。（2）多數(shù)相關(guān)文獻(xiàn)的指標(biāo)權(quán)重設(shè)置中有太多的主觀評(píng)價(jià)項(xiàng)，破壞了結(jié)果的客觀性。（3）對(duì)汽車零部件供應(yīng)商的評(píng)價(jià)涉及到很多因素，評(píng)價(jià)指標(biāo)各不相同，其中既有定量指標(biāo)，又有定性指標(biāo)，但是這中間有些指標(biāo)可以定量表示，而有些指標(biāo)則難以將之量化。 因此本文計(jì)算主客觀權(quán)重并結(jié)合Topsis模型進(jìn)行供應(yīng)商評(píng)價(jià)選擇。

1 基于Topsis法的供應(yīng)商評(píng)價(jià)模型

本文中建立的供應(yīng)商評(píng)價(jià)模型主要可以分為以下3個(gè)步驟：（1）在分析完供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相關(guān)因素并建立了適合本公司的供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，然后根據(jù)供應(yīng)商指標(biāo)的具體性質(zhì)，又可以將總的指標(biāo)分為成本型指標(biāo)和收益型指標(biāo)兩種，對(duì)成本型指標(biāo)和收益型指標(biāo)按照具體公式進(jìn)行單位化處理。（2）對(duì)于指標(biāo)權(quán)重的具體計(jì)算，本文首先利用層次分析法求得各項(xiàng)指標(biāo)的主觀權(quán)重，然后再用熵值法求得各項(xiàng)指標(biāo)的客觀權(quán)重，最后利用線性回歸的方法得到各項(xiàng)指標(biāo)的綜合權(quán)重。（3）第三步就是用第二步求得的各項(xiàng)指標(biāo)的綜合權(quán)重代入到后文當(dāng)中的Topsis模型的具體計(jì)算中，本文將會(huì)從初步篩選出來的供應(yīng)商視為幾個(gè)備選方案，然后結(jié)合Topsis模型的主要原理、步驟，計(jì)算出各個(gè)備選方案的貼近度，然后按貼近度的大小排序，計(jì)算結(jié)果中貼近度最接近1所對(duì)應(yīng)的方案即為最優(yōu)方案，也就是最適合的供應(yīng)商。

2 數(shù)據(jù)分析

本文選取了上海通用汽車制造公司核心部件中的一種汽車發(fā)動(dòng)機(jī)的供應(yīng)商進(jìn)行具體的數(shù)據(jù)分析。根據(jù)3家備選供應(yīng)商的原始數(shù)據(jù)資料來具體分析，下面將具體計(jì)算備選供應(yīng)商的貼近度。

3家備選供應(yīng)商的大概情況包括：兩家供應(yīng)商上海鑫叁元實(shí)業(yè)有限公司、上海杰諾機(jī)械設(shè)備有限公司（簡(jiǎn)稱供應(yīng)商A、供應(yīng)商B）和另一家企業(yè)上海陸虎機(jī)電設(shè)備有限公司（簡(jiǎn)稱供應(yīng)商C）作為潛在供應(yīng)商進(jìn)行分析、比較、研究。其中供應(yīng)商A、供應(yīng)商B與上海通用汽車有限公司的合作時(shí)間比較長(zhǎng)。供應(yīng)商A、供應(yīng)商B、供應(yīng)商C分別代表3個(gè)備選方案，從上海通用公司的供應(yīng)商數(shù)據(jù)庫(kù)中可以具體收集整理到3家供應(yīng)商的各項(xiàng)具體指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)資料如表1所示：

2.1 AHP法——主觀權(quán)重的確定

運(yùn)用層次分析法確定本文中選出的各項(xiàng)指標(biāo)的主觀權(quán)重，首先要在公司內(nèi)部組成一個(gè)專家打分小組，由打分專家按1～9的等級(jí)根據(jù)重要程度對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)賦值。具體步驟如下：（1）先選擇出本企業(yè)在過去交易中直接接觸供應(yīng)商業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的公司員工，主要包括采購(gòu)部、產(chǎn)品事業(yè)部、工程部、市場(chǎng)部、生產(chǎn)部門的一些領(lǐng)導(dǎo)或者員工，將這些比較有經(jīng)驗(yàn)的員工或者領(lǐng)導(dǎo)組成專家組進(jìn)行打分并用層析分析法計(jì)算權(quán)重。（2）專家打分。由專家組的每個(gè)成員根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)判斷對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行打分，然后根據(jù)各個(gè)專家的打分情況進(jìn)行匯總，以及數(shù)據(jù)的整理。在整個(gè)打分的過程中必須獨(dú)立完成，專家組成員不能相互之間交流，要根據(jù)以往日常的一些交易、接觸情況客觀、合理地打分。（3）專家小組會(huì)議。在專家各自獨(dú)立地對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)打完分?jǐn)?shù)以后，展開專家小組會(huì)議，剔除那些偏離實(shí)際過大的一些打分情況，最終綜合整理出來各項(xiàng)指標(biāo)的打分輸入yaahp5.3軟件進(jìn)行分析，得到各項(xiàng)指標(biāo)的主觀權(quán)重分別如下：

X=0.359，0.181，0.072，0.078，0.104，0.085，0.031，0.027，0.036，0.028

2.2 熵值法——客觀權(quán)重的確定

由于本文供應(yīng)商選擇體系中各項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)量單位并不完全一致，所以運(yùn)用熵值法確定的權(quán)重結(jié)果：Y

=0.098，0.113，0.099，0.098，0.099，0.099，0.099，0.099，0.099，0.099，將X和Y代入線性回歸公式W=α*X+1-α*Y中，其中α取0.5，平均地考慮賦權(quán)的主客觀性，由此，可以得到10個(gè)指標(biāo)的組合權(quán)重W=0.229，0.147，0.086，0.088，0.102，0.092，0.065，0.063，0.068，0.064。

2.3 基于Topsis法的上海通用供應(yīng)商評(píng)價(jià)

（1）對(duì)原始數(shù)據(jù)表進(jìn)行加權(quán)歸一計(jì)算結(jié)果如表2所示。

最優(yōu)方案V=0.134，0.029，0.047，0.051，0.061，0.056，0.043，0.035，0.040，0.039

最劣方案V=0.130，0.125，0.052，0.050，0.056，0.050，0.034，0.038，0.038，0.034

（2）選擇供應(yīng)商。計(jì)算每個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與V的距離D和V的距離D，再將計(jì)算的距離D和D代入貼近度公式C=D

/D+D中。具體計(jì)算數(shù)據(jù)如表3所示：

通過計(jì)算，得到A、B、C3個(gè)供應(yīng)商的貼近度C=0.59，0.99，0.93。

將Topsis的計(jì)算結(jié)果按各供應(yīng)商的貼近度值從大到小進(jìn)行排序，從而可以將供應(yīng)商按優(yōu)劣程度排序?yàn)椋築>C>A。由于貼近度越接近于1，說明評(píng)價(jià)對(duì)象越優(yōu)，供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。由此可見，3個(gè)供應(yīng)商中，供應(yīng)商B（上海杰諾機(jī)械設(shè)備有限公司）的競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，適宜將其作為上海通用公司的長(zhǎng)期的合作伙伴。

3 研究結(jié)論

本文結(jié)合數(shù)據(jù)說明了如何應(yīng)用模型解決實(shí)際問題，主要的研究結(jié)論有如下方面。

（1）針對(duì)上海通用公司原有供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)方法的不足，綜合其他行業(yè)以及同行業(yè)其他企業(yè)的供應(yīng)商選擇經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)并制定出了一套適合本公司自身特點(diǎn)的供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（2）使用主客觀組合賦權(quán)法——首先用層次分析法來確定主觀權(quán)重、用熵值法來確定客觀權(quán)重，再用線性回歸的方法確定兩者的綜合權(quán)重，最后基于確定的權(quán)重使用Topsis法進(jìn)行供應(yīng)商選擇，增強(qiáng)了供應(yīng)商選擇的科學(xué)性、客觀性，使供應(yīng)商的可比性更強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬士華，林勇，陳志祥. 供應(yīng)鏈管理[M]. 北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2000.

[2] Dickson G W. An analysis of vendor selection systems and decisions[J]. Journal of purchasing， 1996（1）：5-17.

[3] Yahya S， Kingsman B. Vendor rating for an entrepreneur development programme： A case study using the analytical hierarchy process method[J]. Journal of Operation Research Society， 1999（9）：916-930.

[4] 龔國(guó)華，王國(guó)才，吳嵋山. 采購(gòu)與供應(yīng)鏈[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[5] 李向輝. 供應(yīng)鏈環(huán)境下的供應(yīng)商選擇與管理問題研究[D]. 大連：大連海事大學(xué)（碩士學(xué)位論文），2009.