金融科技這桿大旗，已淪為校園貸的一塊遮羞布

歪道道

“凡是過(guò)期不還的，我們這里就是壞賬，我們的壞賬，一律不會(huì)催促他們來(lái)還錢。電話都不會(huì)給他們打。你不還錢，就算了，當(dāng)作福利送你了”。

繼趣店上市后發(fā)了被稱為法盲的官方聲明之后，創(chuàng)始人羅敏的這句話又一次讓趣店股市狂跌10.20%。

壞賬不催收、貸款當(dāng)福利送，這有可能是繼王健林、馬云、劉強(qiáng)東、撒貝寧之后，又一個(gè)變相“炫耀”的“營(yíng)銷界”人才。不過(guò)有所不同的是，前面的當(dāng)個(gè)玩笑也就算了，而羅敏的說(shuō)辭背后卻隱藏著更多發(fā)人深省的問(wèn)題。

更可悲的是，趣店上市契機(jī)所暴露的糾紛和質(zhì)疑，也許只是校園貸轉(zhuǎn)型的冰山一角。尤其是政策打壓之下，很多網(wǎng)貸平臺(tái)借道金融科技的幌子，換湯不換藥，實(shí)則依舊沒(méi)有脫離了校園貸的利益陷阱。

帶著原罪出生的校園貸到底有多惡？

校園貸本身是一種引誘，一般人只要有定力和理智就可以完全忽視它，但壞就壞在它所形成的利益關(guān)系網(wǎng)很大程度上放大了人性的惡意，致使其產(chǎn)生了最嚴(yán)重的后果，傷及尊嚴(yán)、道德乃至性命。

就像這校園貸產(chǎn)業(yè)鏈上形形色色的各路人員，莫不都是為利而來(lái)、不擇手段，別說(shuō)是同窗之誼，就連最基本的人際關(guān)系都成了陰謀可以利用的漏洞。

縱觀這些網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展路程，可以看見(jiàn)，2015年到2016年上半年，校園貸業(yè)務(wù)走上巔峰的時(shí)期，實(shí)際上就是在校兼職、地推人員及背后代理制度，廣為擴(kuò)展的時(shí)間段。尤其是提成額度的刺激，使得所有的一線成員盲目追求利益最大化，由此醞釀了諸多風(fēng)險(xiǎn)和罪惡。據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)時(shí)為了賺更多的推廣費(fèi)，地推員工與學(xué)生之間聯(lián)合造假或放松驗(yàn)證已經(jīng)是“圈子里公開(kāi)的秘密”。

正是如此亂象橫生的環(huán)境下，2016年3月9日，一位21歲的河南學(xué)生因欠下網(wǎng)貸平臺(tái)本金加利息60萬(wàn)元無(wú)法償還，在青島跳樓自殺。而他借用28名同學(xué)身份信息所欠下的網(wǎng)貸平臺(tái)借款，依然沒(méi)有后續(xù)，更為悲哀的是，這一案例并沒(méi)有成為警示之言，此后裸貸、暴力催債等現(xiàn)象還是頻繁觸及道德和人性底線。

觸目驚心的家破人亡，顯然沒(méi)能阻擋網(wǎng)貸平臺(tái)的進(jìn)軍之路，當(dāng)時(shí)最為知名的趣分期和分期樂(lè)，一個(gè)搖身一變成為估值百億美元的商業(yè)巨頭，另一個(gè)則即將奔赴與前者相同的道路。且不說(shuō)這樣的原罪能否被上市洗白，單講現(xiàn)在這些網(wǎng)貸平臺(tái)是否清除了校園貸罪惡的毒瘤，還是一個(gè)有待觀察的問(wèn)題。

據(jù)品玩反駁羅敏的謊言所述，趣店所謂的退出校園市場(chǎng)，其實(shí)就是停止地推。以趣店學(xué)生存量為證據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，平均月活躍用戶數(shù)、活躍借款人數(shù)、新增借款人、交易數(shù)量和交易金額五個(gè)重要指標(biāo)中，在2016年上半年這個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)，沒(méi)有一個(gè)數(shù)據(jù)改變顯示出趣店退出了校園市場(chǎng)。

而其他平臺(tái)呢？據(jù)相關(guān)媒體調(diào)查，在《通知》頒布后，自稱退出平臺(tái)卻仍舊有相關(guān)業(yè)務(wù)的大有人在。這些平臺(tái)一般存在兩種情況，一是大平臺(tái)轉(zhuǎn)型不夠徹底，不愿意放棄校園這個(gè)沖動(dòng)式高頻消費(fèi)市場(chǎng)；二是因?yàn)槠脚_(tái)量級(jí)過(guò)小，專為校園貸而生，轉(zhuǎn)型就意味著死亡，不想放棄則會(huì)繼續(xù)暗地里做校園貸業(yè)務(wù)。

互聯(lián)網(wǎng)信息泛濫的今天，人總是健忘的，可原罪雖然能在時(shí)間消磨下被洗白，但換個(gè)馬甲依然存續(xù)的校園貸本罪，又該如何根治呢？

政策風(fēng)險(xiǎn)可以避開(kāi)，但盈利痛點(diǎn)呢？

政策風(fēng)向和監(jiān)管之下，校園貸平臺(tái)陸陸續(xù)續(xù)走上業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的道路，是否能就此斬?cái)喾钦?guī)軍和原有業(yè)務(wù)的暗地聯(lián)系，目前還很難說(shuō)。不過(guò)據(jù)觀察所見(jiàn)，這些平臺(tái)有一個(gè)共通之處，就是紛紛貼起了金融科技的標(biāo)簽，以此來(lái)應(yīng)對(duì)外界對(duì)風(fēng)控體系和道德底線的質(zhì)疑。

比如近期聚美優(yōu)品上線的一款網(wǎng)貸產(chǎn)品“顏值貸”，它的金融合作伙伴就是分期樂(lè)，現(xiàn)為樂(lè)信的子品牌。據(jù)分期樂(lè)相關(guān)人士表示，“顏值貸”其實(shí)是根據(jù)用戶信用記錄推出的一款金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品，它借樂(lè)信的能力與聚美優(yōu)品的消費(fèi)場(chǎng)景合作。

趣店也是如此，在宣布完成PRE-IPO系列首期約30億人民幣融資之時(shí)，將升級(jí)后的趣店集團(tuán)，定位為一家技術(shù)驅(qū)動(dòng)的金融科技公司。為什么這些校園貸平臺(tái)紛紛開(kāi)始標(biāo)榜自己是金融科技公司呢？這可能與校園貸的商業(yè)模式有關(guān)。

本質(zhì)上講，校園貸所面對(duì)的客戶群是沒(méi)有很強(qiáng)還款能力的大學(xué)生，而平臺(tái)初期的資金基本上是由一些民間金融機(jī)構(gòu)提供，這流出和回收之間的差距很大程度上造成了嚴(yán)重的壞賬問(wèn)題。同時(shí)這種情形也導(dǎo)致很多平臺(tái)急功近利，經(jīng)常依賴融資來(lái)負(fù)擔(dān)業(yè)務(wù)擴(kuò)張的巨額成本。

因此在這條校園貸產(chǎn)業(yè)鏈上，催收、利息和服務(wù)費(fèi)就成了保證平臺(tái)收益的關(guān)鍵。據(jù)悉，校園貸未被叫停之前，很多平臺(tái)其實(shí)在做的都是高利貸，有的年利息高達(dá)30%以上。分期樂(lè)就曾在2016年被中國(guó)電子商務(wù)中心批評(píng)放高利貸，其銷售的iPhone 6s，對(duì)大學(xué)生的分期利率高達(dá)20%。而目前爭(zhēng)議漩渦中的趣店，也同樣因?yàn)槔?wèn)題備受質(zhì)疑。

至于催收，即使相關(guān)部門已經(jīng)全面禁止校園貸，但遺留份子換了種方式繼續(xù)變本加厲。據(jù)了解，目前大量存在、仍舊從事校園貸業(yè)務(wù)的，其實(shí)大多都是中介，去年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的裸條借貸，很多都是用裸照及視頻作為抵押，直接借錢給大學(xué)生們，根本就沒(méi)有正式的借貸平臺(tái)。而且這些中介通過(guò)微信群、QQ群、社區(qū)、貼吧等社交軟件，就能吸引大學(xué)生貸款，由此可見(jiàn)，政策風(fēng)險(xiǎn)下的校園貸只不過(guò)是野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。

更深入一些，這三個(gè)要素其實(shí)直指網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)控體系，這也是為什么金融科技的定義頻繁被利用的原因。不過(guò)就此看來(lái)，金融科技更像是萬(wàn)般無(wú)奈下的選擇，這些平臺(tái)是披上冠冕堂皇的新裝、借此避開(kāi)政策風(fēng)險(xiǎn)，還是真的業(yè)務(wù)升級(jí)？

為何弄個(gè)概念就可以扯金融科技的大旗？

金融科技的概念在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展初期，就已經(jīng)被引入，到目前為止，主要發(fā)展為兩大體系，一是以人人貸、陸金所為代表的傳統(tǒng)金融平臺(tái)，另一個(gè)是以螞蟻金服、京東金融為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭。前者是互金領(lǐng)域的老兵，而后者是背靠巨頭、完善商業(yè)生態(tài)的一環(huán)，總的來(lái)說(shuō)是各有所長(zhǎng)。

不過(guò)近來(lái)校園貸轉(zhuǎn)型也開(kāi)始打著金融科技的名義，升級(jí)自己的風(fēng)控體系，這是金融科技門檻降低的信號(hào)嗎？

如今趣店上市，且先放下道德譴責(zé)和滿口謊言，就美股的追捧和熱情來(lái)講，如此風(fēng)光顯然給其他現(xiàn)金貸平臺(tái)極大的信心。為此很多業(yè)內(nèi)人士甚至認(rèn)為，在金融科技經(jīng)歷了數(shù)年的資本投入后，現(xiàn)金貸有可能成為新的可行性方向。但是不可否認(rèn)，這種看法還是有些過(guò)于樂(lè)觀了。

以趣店為例，它的技術(shù)基因體現(xiàn)在哪里呢？據(jù)招股書所述，趣店擁有全自動(dòng)數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)和風(fēng)控模型，且風(fēng)控及技術(shù)人員約占整體員工數(shù)量的47.7%。但是據(jù)相關(guān)媒體描述，這個(gè)所謂的風(fēng)控體系很大程度上就是依賴接入芝麻信用所得的數(shù)據(jù)及分析，對(duì)于新用戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的A Score，其中有三項(xiàng)由芝麻信用直接提供，另外兩個(gè)可能來(lái)自阿里巴巴旗下的淘寶購(gòu)物數(shù)據(jù)和微博賬戶。

換句話說(shuō)，趣店的技術(shù)基因基本上來(lái)自螞蟻金服，一旦支付寶上市，趣店將可能喪失最核心的流量入口和用戶數(shù)據(jù)。

再者，還有一點(diǎn)不容忽視，很多平臺(tái)以科技公司定位，在數(shù)據(jù)、風(fēng)控技術(shù)等業(yè)務(wù)與外部金融機(jī)構(gòu)合作，從中收取服務(wù)費(fèi)，其目的主要是為了規(guī)避政策風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)合規(guī)化運(yùn)作，從而上市。

但實(shí)際上，據(jù)業(yè)內(nèi)人士反映，這些所謂大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)完整的借貸生命周期，當(dāng)中的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、分級(jí)制度、對(duì)應(yīng)放貸額度、逾期率等模型，都還沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)際還款周期的檢驗(yàn)，更沒(méi)有到風(fēng)險(xiǎn)暴露期。也就是說(shuō)，很多平臺(tái)的人工智能風(fēng)控體系其實(shí)有些紙上談兵。

總而言之，概念誰(shuí)都會(huì)用，但借此來(lái)講資本故事或是洗白校園貸的原罪，實(shí)在是空談技術(shù)、名不副實(shí)。

短短兩日，從一個(gè)估值百億的獨(dú)角獸公司CEO，變成了一個(gè)被批謊話連篇的投機(jī)者，如此大起大落之間，趣店和羅敏算得上是自毀顏面了，但更為重要的是披著金融科技的外衣，它究竟還能不能延續(xù)上市時(shí)的風(fēng)光無(wú)限，這還有待時(shí)間考驗(yàn)。

而此前發(fā)生的種種，已經(jīng)足以在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)荒謬史中留下濃重的一筆，甚至成為金融科技之恥。所以，請(qǐng)長(zhǎng)點(diǎn)心吧。