前不久,住建部在三亞開了一個“雙修”現(xiàn)場會,兩位部長親臨,全國各省、自治區(qū)住建廳廳長和重點城市的分管領(lǐng)導(dǎo)參加,場面可謂隆重;央視、新華網(wǎng)等主流媒體連續(xù)報道,聲勢頗為壯大。但筆者印象最深的并非這些,而是三亞當(dāng)?shù)孛癖妼τ谶@件事的反應(yīng),無論是本地原住民,還是外來游客,或者是冬天到三亞避寒的“候鳥”住戶,對三亞的華麗轉(zhuǎn)身無不交口稱贊。
自去年初以來,環(huán)保部和一些地方的環(huán)保部門陸續(xù)發(fā)布了不少空氣質(zhì)量數(shù)據(jù),結(jié)果顯示空氣質(zhì)量總體轉(zhuǎn)好,起碼有所改善,《大氣污染防治行動計劃》的實施取得初步成效。然而,網(wǎng)絡(luò)上民眾們卻幾乎普遍反映空氣質(zhì)量十分堪憂,各種治霾的空氣凈化器成了各地市場上的搶手貨。
這兩個案例揭示了一個有趣的現(xiàn)象,無論政策動機如何,也無論科學(xué)數(shù)據(jù)怎樣,民眾的切身感受往往成為蓋過一切的聲音。三亞的成功得益于諸多因素,但最根本的是得人心,讓老百姓能夠看得到、體會得到;大氣質(zhì)量客觀上講的確開始企穩(wěn)回升,但科學(xué)數(shù)據(jù)的平均值無法掩蓋極端天氣造成的切身傷害。
城市規(guī)劃作為一項既涉及戰(zhàn)略控制、又包含戰(zhàn)術(shù)安排和現(xiàn)實應(yīng)對的工作,經(jīng)常面臨這種困境:你研究的是20年后的總體戰(zhàn)略,大家感興趣的是眼下的實際改善;你倡導(dǎo)的是綜合協(xié)調(diào)、總體最優(yōu),每個行業(yè)甚至每個人追求的是自身利益的最大化;你說總量供給充足、平均水平提高了,媒體關(guān)注的是還有多少缺口……。規(guī)劃經(jīng)常因為這些錯位的話語體系成為吐槽的對象,背了不少“黑鍋”。
另一方面,面對外界的各種質(zhì)疑甚至指責(zé),規(guī)劃師們通常采用的套路是“這些我們都有所考慮”,無論是國家層面的戰(zhàn)略調(diào)整,還是來自民間的具體訴求,“以不變應(yīng)萬變”似乎成了某些人的一種應(yīng)對策略。
的確,堅持長遠(yuǎn)利益、總體利益高于一切,這是城市規(guī)劃的基本價值觀,也是城市規(guī)劃作為公共利益代表的立身之本。但是,如何讓決策者、企業(yè)家和民眾理解、接受并支持規(guī)劃師的這種責(zé)任擔(dān)當(dāng),則需要一定的專業(yè)技能,而這一點恰恰是我們整個規(guī)劃行業(yè)并不擅長的。
應(yīng)該清醒地意識到,我們已經(jīng)不再處于短缺經(jīng)濟時期,基本溫飽已經(jīng)得以解決,平均值在很多時候逐漸失去社會意義,大家更關(guān)注的是“木桶的短板”。還應(yīng)該看到,我們已經(jīng)進(jìn)入信息社會,自媒體的影響力某種程度上與主流媒體不相上下,個體的感受很容易成為影響輿論導(dǎo)向的“蝴蝶翅膀”。
我國的扶貧工作已經(jīng)實施精準(zhǔn)扶貧的戰(zhàn)略,城市規(guī)劃是否也應(yīng)該考慮,在做好宏觀、全局、總體、大規(guī)劃的同時,多一些因地制宜、因城施策的技術(shù)探索?多一些針對現(xiàn)實問題,對癥下藥、點穴治病式的小規(guī)劃、具體措施、精明策略?多一些精確識別、精確辨證、精確治理的“城市病”解決方案?
聯(lián)合國“人居三”提出“一個不能少”的人居環(huán)境改善目標(biāo),城市規(guī)劃是否也應(yīng)該調(diào)整思路,在做好千人指標(biāo)、總量供給的同時,多一些自下而上的普通居民視角?多一些針對個體體驗而不是整體效果的工作方法?多一些對于弱勢群體的“私人定制”式的服務(wù)?
“人民擁護(hù)不擁護(hù)、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應(yīng)不答應(yīng)”是我們想問題、干事業(yè)的出發(fā)點和落腳點,規(guī)劃師應(yīng)該及時了解人民群眾的所思所盼,深刻把握民情民意,不搞形式主義、本本主義,要把提高人民群眾的規(guī)劃“獲得感”放在重要位置。