反脆弱發(fā)展：社區(qū)發(fā)展的新路徑

柳紅霞　鄧濤

摘要：

以地區(qū)優(yōu)勢(shì)為依托的“先導(dǎo)式發(fā)展”路徑割裂了發(fā)展理論與社區(qū)自身的稟賦，難以適用于脆弱性交織的貧困落后地區(qū)。著眼于社區(qū)脆弱性的反脆弱發(fā)展，以是否減少社區(qū)脆弱性為標(biāo)準(zhǔn)，從降低社區(qū)敏感性、暴露度和提升社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)抵御力的維度出發(fā)，遵循“補(bǔ)短助強(qiáng)”的短板效應(yīng)邏輯，通過(guò)政府、社會(huì)與市場(chǎng)的多元主體互動(dòng)和整合社區(qū)內(nèi)外部資源實(shí)現(xiàn)社區(qū)脆弱性的消減和社區(qū)的內(nèi)生性發(fā)展，為探討社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展提供了新路徑。

關(guān)鍵詞：

脆弱性；反脆弱發(fā)展；社區(qū)發(fā)展；短板效應(yīng)

中圖分類號(hào)：D630文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7168（2017）01-0019-06

以社區(qū)為單位開(kāi)展人類社會(huì)進(jìn)步項(xiàng)目是聯(lián)合國(guó)自20世紀(jì)50年代以來(lái)倡導(dǎo)的社會(huì)發(fā)展理念。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，社區(qū)發(fā)展形成了較為完善的理論體系和操作體系①。理論模式上的社區(qū)發(fā)展可分為社區(qū)發(fā)展的存在模式和社區(qū)發(fā)展的功能模式兩種類型，前者主要關(guān)注社區(qū)的存在狀態(tài)，后者強(qiáng)調(diào)如何促使社區(qū)發(fā)展[1]。在操作層面上，社區(qū)發(fā)展研究涵蓋了包括社區(qū)體制建設(shè)、社區(qū)公共產(chǎn)品均衡性供給以及自組織理論下社區(qū)自治等多個(gè)角度的探索。然而，傾向于外在力量干預(yù)的“先導(dǎo)式發(fā)展”②理念更多地從具體的操作方式上展開(kāi)討論，并力圖通過(guò)某些外在力量的嵌入如公共產(chǎn)品的供給來(lái)實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)展。然而，一些社區(qū)的發(fā)展往往效率十分低下，甚至出現(xiàn)倒退現(xiàn)象。雖然研究者們將目光轉(zhuǎn)向了社區(qū)間的稟賦差異，并發(fā)展出脆弱性的研究范式，但如何立足于社區(qū)系統(tǒng)內(nèi)部，從社區(qū)脆弱性消減的角度出發(fā)實(shí)現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，仍然缺乏深入探討。因此，社區(qū)發(fā)展領(lǐng)域開(kāi)始出現(xiàn)“反脆弱發(fā)展”的理念，其反觀先導(dǎo)式發(fā)展理念割裂理論與實(shí)際的研究取向，從反擊脆弱性角度探究社區(qū)發(fā)展困境與突圍可能，為如何有針對(duì)性地推動(dòng)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展提出了新路徑[2]。

一、反脆弱發(fā)展的起源與特征

在“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”二分法的社會(huì)發(fā)展觀念中，政府主導(dǎo)的社區(qū)發(fā)展習(xí)慣于將發(fā)展困境轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)—技術(shù)問(wèn)題，從而將“改善自然環(huán)境、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展”等項(xiàng)目作為社區(qū)發(fā)展的主要內(nèi)容[3]。但社區(qū)脆弱性的存在特別是連片貧困地區(qū)多重脆弱性疊加的困境，往往使這樣的發(fā)展模式難以實(shí)現(xiàn)質(zhì)的跨越。因此，如何從反擊脆弱性的角度出發(fā)，尋求創(chuàng)新社區(qū)及社會(huì)發(fā)展理念另辟蹊徑的可能，進(jìn)而彌合當(dāng)前社區(qū)發(fā)展存在模式與功能模式間的罅隙，成為社區(qū)發(fā)展研究的新動(dòng)向。

（一）脆弱性：反脆弱發(fā)展的實(shí)踐起源

脆弱性（Vulnerability）對(duì)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的影響是反脆弱發(fā)展理念的直接動(dòng)因。這一源于災(zāi)害學(xué)研究的概念過(guò)去主要集中在地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域，多用于災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的分析，強(qiáng)調(diào)由于災(zāi)害等不利影響對(duì)系統(tǒng)造成損害的程度和概率，以及系統(tǒng)對(duì)不利影響的承受能力[4]。脆弱性包括暴露度（Exposure）、敏感性（Sensitivity）和恢復(fù)力（Resilience）三個(gè)維度[5]，與“致災(zāi)因子”（Triggering Agent）共同作用導(dǎo)致災(zāi)害的發(fā)生。其中暴露度指接近或暴露于致災(zāi)因子的程度；敏感性指系統(tǒng)和系統(tǒng)內(nèi)部要素對(duì)災(zāi)難的感知程度，受系統(tǒng)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化各方面力量的約束；恢復(fù)力是對(duì)致災(zāi)因子的反應(yīng)能力以及從災(zāi)難中恢復(fù)的能力[6]。從災(zāi)害發(fā)生的過(guò)程看，通常致災(zāi)因子直接誘發(fā)了災(zāi)害，其既包括自然因素，也包括人為因素。同時(shí)，暴露度和敏感性同恢復(fù)力成反比關(guān)系，當(dāng)暴露度和敏感性增高而恢復(fù)力下降時(shí)，系統(tǒng)脆弱性增強(qiáng)。因而，脆弱性又被界定為地區(qū)在面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)呈現(xiàn)的高暴露度、高敏感性和低恢復(fù)力的系統(tǒng)特性[7]。

由于脆弱性與致災(zāi)因子相互融合，控制致災(zāi)因子的誘發(fā)率和消減系統(tǒng)脆弱性成為降低災(zāi)害影響的行動(dòng)路徑。然而在災(zāi)害控制的視域內(nèi)，致災(zāi)因子往往難以預(yù)測(cè)和控制，于是災(zāi)害學(xué)研究轉(zhuǎn)向了系統(tǒng)脆弱性的控制。當(dāng)然，最初的脆弱性控制仍是自然科學(xué)或工程技術(shù)取向，后來(lái)全球化進(jìn)程的加快，特別是對(duì)環(huán)境問(wèn)題帶來(lái)的“脆弱性源自于人類自身”的反思，使得越來(lái)越多的研究者開(kāi)始關(guān)注災(zāi)害的社會(huì)基礎(chǔ)[8]。換言之，脆弱性研究開(kāi)始由自然脆弱性向社會(huì)脆弱性（Social Vulnerability）擴(kuò)展，從風(fēng)險(xiǎn)分布等層面去發(fā)掘人類社區(qū)或社會(huì)遭受災(zāi)害的結(jié)構(gòu)性因素成為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的有效嘗試。在社會(huì)脆弱性的研究者們那里，脆弱性既指災(zāi)害發(fā)生前的既存狀態(tài)，也包括對(duì)災(zāi)后社會(huì)生活的沖擊程度[9]，如某些地區(qū)總是災(zāi)害易發(fā)區(qū)，且遭遇災(zāi)害后恢復(fù)緩慢。不同的是，對(duì)災(zāi)害關(guān)注的轉(zhuǎn)向，賦予了災(zāi)害社會(huì)脆弱性的實(shí)質(zhì)?；诖耍鐣?huì)脆弱性是災(zāi)害發(fā)生的重要原因，而災(zāi)害的發(fā)生只是致災(zāi)因子對(duì)脆弱性對(duì)象的打擊程度超過(guò)了社會(huì)應(yīng)對(duì)力的過(guò)程[10]（p.360）。所以，致災(zāi)因子只是災(zāi)害發(fā)生的必要條件，災(zāi)害發(fā)生的根源是社會(huì)脆弱性，災(zāi)情與脆弱性在一定災(zāi)害強(qiáng)度下成正比關(guān)系[11]（pp.1920）。當(dāng)脆弱性分析愈發(fā)強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)多因素影響時(shí)，脆弱性的概念在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)等人文系統(tǒng)越來(lái)越受到重視，并逐步從災(zāi)害研究轉(zhuǎn)向如貧困分析等社會(huì)發(fā)展的研究領(lǐng)域。社會(huì)脆弱性研究作為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的一種解釋框架也逐漸興起。

（二）社區(qū)脆弱性及反脆弱發(fā)展

基于社會(huì)脆弱性分析視角的實(shí)質(zhì)，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程即涵蓋了脆弱性的產(chǎn)生過(guò)程。在以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心和片面注重宏觀社會(huì)政策的發(fā)展模式下，工業(yè)化、城市化、環(huán)境污染和技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致并加劇了社會(huì)的脆弱性，使整個(gè)人類社會(huì)被卷入“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”③。尤其在后發(fā)地區(qū)，社區(qū)自身存在自然環(huán)境、社會(huì)資本等層面的脆弱性，社區(qū)發(fā)展面臨重重困境。同時(shí)，在先導(dǎo)式發(fā)展理念的作用下，社會(huì)公平喪失、社會(huì)群體邊緣化等發(fā)展問(wèn)題日益凸顯，加劇了地區(qū)的脆弱性，從而極大地削弱了社區(qū)抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力以及災(zāi)后恢復(fù)力。此外，內(nèi)生于社會(huì)發(fā)展中的社會(huì)脆弱性與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)直接關(guān)聯(lián)，其自身具有結(jié)構(gòu)性的特征，因而欲在風(fēng)險(xiǎn)抵御力上尋求突破，就需要轉(zhuǎn)換相應(yīng)的發(fā)展路徑。由此，學(xué)者們提出了“反脆弱發(fā)展”的理念，試圖建構(gòu)新的發(fā)展模式。美國(guó)學(xué)者M(jìn)cEntire從內(nèi)涵上指明了反脆弱發(fā)展作為一種以強(qiáng)調(diào)和減少脆弱性為導(dǎo)向的發(fā)展方式，從而降低災(zāi)難對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治進(jìn)步阻礙[12]。李雪萍在整合有關(guān)脆弱性分析的基礎(chǔ)上，從風(fēng)險(xiǎn)與脆弱性關(guān)系上，圍繞風(fēng)險(xiǎn)存在及其擾動(dòng)、脆弱性敏感度、脆弱性的調(diào)整和適應(yīng)三個(gè)環(huán)節(jié)提出了社區(qū)脆弱性分析框架，并從提升社區(qū)抗逆力角度討論了消減社區(qū)脆弱性[2]。她還以我國(guó)西藏城鎮(zhèn)社區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為例，在揭示社區(qū)發(fā)展脆弱性的系統(tǒng)誘因與作用機(jī)理的基礎(chǔ)上，就社區(qū)發(fā)展的主體格局建構(gòu)與社區(qū)發(fā)展的能力建構(gòu)等維度提出了基于風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)和抵御的反脆弱發(fā)展分析框架，從而進(jìn)一步充實(shí)了反脆弱發(fā)展理念本土化內(nèi)涵。

當(dāng)然，脆弱性因地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化不同而千差萬(wàn)別，分析脆弱性和消減脆弱性進(jìn)而促進(jìn)社區(qū)發(fā)展，是自然環(huán)境與社會(huì)環(huán)境綜合的結(jié)果，需要結(jié)合具體社區(qū)現(xiàn)狀討論。正如李雪萍在對(duì)西藏地區(qū)的考察中發(fā)現(xiàn)，外部脆弱性和內(nèi)部脆弱性疊加、累積式脆弱性和沖擊式脆弱性疊加以及結(jié)構(gòu)性脆弱與脅迫性脆弱疊加的多重脆弱性累積現(xiàn)狀，是西藏地區(qū)發(fā)展積貧積弱的癥結(jié)所在[2]。當(dāng)將脆弱性分析置于社區(qū)發(fā)展或者社會(huì)發(fā)展的系統(tǒng)下，不同社區(qū)存在的風(fēng)險(xiǎn)和面臨的干預(yù)抉擇，正是反脆弱發(fā)展理念的根本所在?？傮w上，反脆弱發(fā)展具有不同于以往發(fā)展路徑的內(nèi)涵與特點(diǎn)。一是以減少社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社區(qū)的不利影響和提升社區(qū)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力為目的。風(fēng)險(xiǎn)分析和規(guī)避是反脆弱發(fā)展理念的基本出發(fā)點(diǎn)，包含了降低社區(qū)敏感性、暴露度，提升社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)抵御力或恢復(fù)力等內(nèi)容。二是以是否消減社區(qū)脆弱性作為社區(qū)發(fā)展的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。改變以整體性發(fā)展戰(zhàn)略為目標(biāo)的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)社區(qū)特別是后發(fā)地區(qū)的發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)向消減社區(qū)脆弱性轉(zhuǎn)變。三是強(qiáng)調(diào)多主體參與下的社區(qū)發(fā)展理念，注重政府、社會(huì)、市場(chǎng)在社區(qū)發(fā)展中的行動(dòng)合力以及社區(qū)內(nèi)部群體在社區(qū)發(fā)展中的主動(dòng)性。轉(zhuǎn)變由政府統(tǒng)籌統(tǒng)辦的發(fā)展方式，引導(dǎo)和支持市場(chǎng)主體、社會(huì)主體以及社區(qū)內(nèi)部成員參與社區(qū)發(fā)展，提升多元化主體參與社區(qū)發(fā)展的積極性與主動(dòng)性。四是以社區(qū)內(nèi)部和外部資源的整合為反脆弱發(fā)展的實(shí)現(xiàn)手段，注重社區(qū)內(nèi)部和社區(qū)外部資源的開(kāi)發(fā)與整合，強(qiáng)調(diào)資源鏈接對(duì)降低社區(qū)脆弱性的積極作用[13]。不過(guò)，反脆弱發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)決定了其內(nèi)生性的發(fā)展面向，相較于通過(guò)外引技術(shù)與制度的嵌入性面向，社區(qū)系統(tǒng)的良性耦合顯得尤為重要。

二、短板效應(yīng)：反脆弱發(fā)展的內(nèi)在邏輯

短板效應(yīng)常用于闡釋系統(tǒng)的局部因素對(duì)整體均衡的影響。彼得提出這一理論時(shí)，強(qiáng)調(diào)了由多塊木板箍成的木桶，最短板塊是其盛水量的限制因素。因此，補(bǔ)齊短板也就成了增加木桶盛水量的重要環(huán)節(jié)。后來(lái)，短板效應(yīng)被發(fā)展成一系列推論。如果從社區(qū)發(fā)展的平衡性看，將社區(qū)脆弱性看作社區(qū)發(fā)展的短板，社區(qū)發(fā)展的反脆弱理念分析邏輯正是短板效應(yīng)原理及其演繹理論的體現(xiàn)。

（一）補(bǔ)短助強(qiáng)：反脆弱發(fā)展的邏輯起點(diǎn)

反脆弱發(fā)展的社區(qū)發(fā)展理念，為脆弱性強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)高的地區(qū)特別是多因素影響下的積貧積弱地區(qū)提供了突圍路徑。即立足風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，從降低敏感性和增強(qiáng)應(yīng)對(duì)力、恢復(fù)力等角度為社區(qū)發(fā)展提供良好環(huán)境。近年來(lái)，隨著社區(qū)治理與服務(wù)創(chuàng)新系列工作的開(kāi)展，我國(guó)的社區(qū)發(fā)展取得了一定成效，但總體上還存在城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展差異大、區(qū)域發(fā)展不平衡、社區(qū)發(fā)展持續(xù)性低等問(wèn)題。一方面，連片特困地區(qū)脆弱性交織，社區(qū)發(fā)展存在多重短板，貧困治理工作面臨發(fā)展路徑單一、返貧率高等困境；另一方面，基于自身優(yōu)勢(shì)發(fā)展起來(lái)的先發(fā)地區(qū)表現(xiàn)出越來(lái)越明顯的社會(huì)脆弱性，諸如環(huán)境污染、金融危機(jī)等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的沖擊迫使先發(fā)地區(qū)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型升級(jí)。因此，從消減脆弱性的本質(zhì)看，無(wú)論是先發(fā)地區(qū)還是后發(fā)地區(qū)，都存在“補(bǔ)短助強(qiáng)”的發(fā)展偏向。

所謂“補(bǔ)短”，即盡可能地補(bǔ)齊木桶的短板，從而增加整體容量。同樣地，消減脆弱性，補(bǔ)齊社區(qū)發(fā)展的短板，減少社區(qū)的暴露度和敏感性，是反脆弱發(fā)展的目的。在貧困落后地區(qū)，生態(tài)系統(tǒng)脆弱性、社會(huì)結(jié)構(gòu)脆弱性等多重脆弱性疊加的困境制約著區(qū)域發(fā)展，人口、環(huán)境與發(fā)展之間形成惡性循環(huán)。相較而言，貧困地區(qū)的自身優(yōu)勢(shì)并不明顯，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后。消減脆弱性更多地需要從推動(dòng)社區(qū)公共服務(wù)均等化、實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)展的底線公平等角度入手。具體而言，當(dāng)前的社區(qū)發(fā)展需要在整體上持續(xù)增加均衡性公共產(chǎn)品供給，降低貧困社區(qū)的脆弱性，從而縮小優(yōu)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體、先發(fā)地區(qū)與后發(fā)地區(qū)的差距。在先發(fā)地區(qū)，雖然其依托自身優(yōu)勢(shì)取得發(fā)展先機(jī)，但次生于發(fā)展過(guò)程中的環(huán)境污染、全球化帶來(lái)的市場(chǎng)阻隔和面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)的無(wú)力等現(xiàn)象充分揭示了社會(huì)脆弱性的存在。不同的是，補(bǔ)齊先發(fā)地區(qū)日益暴露的發(fā)展短板，更多的是依靠結(jié)構(gòu)性調(diào)整。通過(guò)轉(zhuǎn)變社區(qū)發(fā)展方式，在健康引導(dǎo)其地區(qū)優(yōu)勢(shì)的前提下，推動(dòng)集約型發(fā)展，實(shí)現(xiàn)資源、環(huán)境與社會(huì)的良性互動(dòng)。

而“助強(qiáng)”，簡(jiǎn)單地說(shuō)，即充分發(fā)揮社區(qū)優(yōu)勢(shì)。雖然木桶短板決定了其盛水量，但當(dāng)不改變木板長(zhǎng)短時(shí)，向木板較長(zhǎng)的方向傾斜木桶，也能夠增加盛水量。對(duì)反脆弱發(fā)展而言，補(bǔ)齊短板是消減社區(qū)脆弱性的整體性策略，而發(fā)掘社區(qū)優(yōu)勢(shì)、提升區(qū)域抵御力和恢復(fù)力也是消減社區(qū)脆弱性的重要途徑。社區(qū)發(fā)展在降低社區(qū)暴露度和敏感性的同時(shí)，應(yīng)充分發(fā)掘和整合社區(qū)優(yōu)勢(shì)，為降低社區(qū)脆弱性和增強(qiáng)適應(yīng)力提供反作用力。在反脆弱發(fā)展理念中，這種反作用力被稱之為“地域力”，其包含了資源蓄積力、自治力和民眾關(guān)心力等內(nèi)容，且主要基于社會(huì)的“協(xié)動(dòng)力”和“組織力”予以構(gòu)建[14]。其中“協(xié)動(dòng)力”強(qiáng)調(diào)社區(qū)發(fā)展隊(duì)員行動(dòng)主體的協(xié)同，“組織力”注重對(duì)社區(qū)內(nèi)部行動(dòng)主體力量的整合，二者共同作用推動(dòng)社區(qū)地域力的提升，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)脆弱性的消解。近年來(lái)，隨著治理理念的引入和發(fā)展，如何激活和發(fā)揮蘊(yùn)含在社區(qū)內(nèi)部的地域力成為社會(huì)建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。與先導(dǎo)式發(fā)展理念不同的是，這種助強(qiáng)社區(qū)“地域力”的發(fā)展是內(nèi)生性的，其從社區(qū)系統(tǒng)出發(fā)整合發(fā)展力量，而非僅僅強(qiáng)調(diào)外在力量的嵌入。

（二）合作與活力：反脆弱發(fā)展的實(shí)踐可能

實(shí)踐中，反脆弱發(fā)展傾向于以多元主體合作的方式來(lái)激發(fā)社區(qū)發(fā)展活力。一方面，社區(qū)發(fā)展不能依靠政府行動(dòng)，而社區(qū)發(fā)展的實(shí)踐也表明僅僅依靠政府行動(dòng)是不可持續(xù)的。同時(shí)，僅僅依靠外部供給會(huì)導(dǎo)致社區(qū)過(guò)度的外部性依賴，這在一定層面上反而會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)抵御力、增加社區(qū)脆弱性。另一方面，社區(qū)資源得以充分整合和利用，并有效地轉(zhuǎn)化為社區(qū)地域力，進(jìn)而提升社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)抵御力，實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)展質(zhì)的飛躍。所以，反脆弱發(fā)展理念在行動(dòng)主體和資源運(yùn)用上更重視積蓄發(fā)展的合力。正如短板效應(yīng)所推論的，當(dāng)短期不能有效補(bǔ)齊短板時(shí)，傾斜木桶將劣勢(shì)控制到最佳狀態(tài)并開(kāi)展合作，讓優(yōu)勢(shì)更優(yōu)，并以合作的方式彌補(bǔ)不足，也能實(shí)現(xiàn)消弭脆弱性和社區(qū)良性發(fā)展的目的?；诖?，通過(guò)社區(qū)發(fā)展行動(dòng)主體間的合作和激發(fā)社區(qū)內(nèi)外部資源的活力便成為反脆弱發(fā)展理念的實(shí)踐路向。

在主體上，按不同層級(jí)的行動(dòng)類型可以將社區(qū)發(fā)展的參與主體劃分為政府主體、市場(chǎng)主體和社會(huì)主體。如何構(gòu)建多元主體的行動(dòng)格局是保證社區(qū)發(fā)展有效進(jìn)行的重要條件。在我國(guó)當(dāng)前的社區(qū)發(fā)展中，政府、社會(huì)、市場(chǎng)在社區(qū)中的職責(zé)往往界定不清，導(dǎo)致人們對(duì)社區(qū)發(fā)展責(zé)任主體的認(rèn)定存在分歧。在后發(fā)地區(qū)提倡反脆弱發(fā)展，依靠政府補(bǔ)齊短板雖為增強(qiáng)社區(qū)反脆弱能力提供了工具合理性的突圍路徑，但僅僅依靠外部力量補(bǔ)短的方式并不能滿足反脆弱發(fā)展的要求，政府、市場(chǎng)與社會(huì)的單邊行動(dòng)都具有其難以控制的缺陷，甚至其主體行動(dòng)自身已經(jīng)內(nèi)含了脆弱性。由此，構(gòu)建利益主體格局，推動(dòng)社區(qū)利益相關(guān)者的互動(dòng)合作，使反脆弱主體相連接，這不僅能夠發(fā)揮合作力量抵御社會(huì)和自然風(fēng)險(xiǎn)，還能夠促使社區(qū)發(fā)展在合作過(guò)程中擴(kuò)展和充實(shí)社區(qū)發(fā)展的外部性。李雪萍在總結(jié)西藏的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，政府、社區(qū)組織（包括自治組織和社區(qū)社會(huì)組織）、駐社區(qū)單位構(gòu)成了社區(qū)發(fā)展支持體[2]。以社區(qū)為平臺(tái)，政府社區(qū)互動(dòng)連接，優(yōu)化公共產(chǎn)品供需主體結(jié)構(gòu)，從而促進(jìn)了社區(qū)的良性發(fā)展。

同樣，在資源上，根據(jù)政府、社會(huì)與市場(chǎng)三類行動(dòng)主體的資源供給性質(zhì)可以將社區(qū)發(fā)展資源劃分為公共資源、公益資源和商業(yè)資源三種類型。在脆弱性高強(qiáng)度疊加地區(qū)，反脆弱發(fā)展可能面臨有限的財(cái)政收入遭遇極高的發(fā)展成本問(wèn)題。因而，社區(qū)發(fā)展不能依靠單一力量提供資源，依靠外部合作及將外部資源整合和轉(zhuǎn)化為內(nèi)部反脆弱發(fā)展的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，才是多重脆弱性疊加社區(qū)發(fā)展的長(zhǎng)久之道。在強(qiáng)調(diào)均衡性發(fā)展的過(guò)程中，反脆弱發(fā)展追求建立涵蓋公共資源、公益資源和商業(yè)資源的社區(qū)資源體系。通過(guò)統(tǒng)籌政府對(duì)社區(qū)投入的項(xiàng)目、資金、信息、人才隊(duì)伍等資源實(shí)現(xiàn)公共資源的整合；通過(guò)培育和發(fā)展社會(huì)組織，以基金會(huì)、社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)等多種形式開(kāi)發(fā)和利用各類公益資源；通過(guò)放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、完善市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制系統(tǒng)整合市場(chǎng)資源。在反脆弱發(fā)展理念看來(lái)，激發(fā)社會(huì)資源活力是消減社區(qū)脆弱性的未來(lái)趨向，這一趨向不僅適用于先發(fā)社區(qū)，也適用于貧困落后地區(qū)。

三、討論：作為一種發(fā)展路徑的反脆弱發(fā)展

脆弱性分析是在討論“災(zāi)害”、“集中連片貧困”等話題中產(chǎn)生的，反脆弱發(fā)展則是對(duì)如何消減脆弱性的系統(tǒng)回應(yīng)。隨著社會(huì)脆弱性在社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域的運(yùn)用，如何提升社區(qū)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力和保證社區(qū)發(fā)展引起了研究者與政策規(guī)劃者的重視。實(shí)踐表明，依靠外力的嵌入以引導(dǎo)社區(qū)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)展的理念存在缺陷，在信息化、全球化的背景下，內(nèi)生性的發(fā)展理念越來(lái)越受到重視。相較而言，反脆弱發(fā)展更注重具有地域性、民族性和文化特性的內(nèi)生性發(fā)展，更注重通過(guò)環(huán)境改善提升區(qū)域內(nèi)民眾的能力與發(fā)展機(jī)會(huì)。從這一視角看，考察社區(qū)發(fā)展便被要求增加區(qū)域、民族、文化等視角，這種源自田野的秩序不會(huì)服從于規(guī)劃者的理性秩序[13]。

若以一種發(fā)展指向的視角看，先導(dǎo)式發(fā)展和反脆弱發(fā)展在最終目標(biāo)上并無(wú)差異。同時(shí)，“先導(dǎo)式發(fā)展”和“反脆弱發(fā)展”也并非是嚴(yán)格割裂的二元對(duì)立發(fā)展理念，如果將二者置于同一直線上，先導(dǎo)式發(fā)展和反脆弱發(fā)展是一個(gè)由此到彼和由彼到此的二維連續(xù)體。連續(xù)體的一端是“先導(dǎo)式發(fā)展”社區(qū)發(fā)展理念，另一端是“反脆弱發(fā)展”理念。在“先導(dǎo)式發(fā)展”的一端，其社區(qū)的脆弱性低、抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力強(qiáng)，更易整合社區(qū)發(fā)展資源，這一理念往往在先發(fā)地區(qū)的發(fā)展中得以體現(xiàn)；在“反脆弱發(fā)展”的一端，其社區(qū)的脆弱性較高，甚至是多重脆弱性疊加，社區(qū)發(fā)展面臨著來(lái)自不同層面的風(fēng)險(xiǎn)，社區(qū)發(fā)展結(jié)構(gòu)不易優(yōu)化，面臨著較高的發(fā)展成本。而在這兩種理念構(gòu)成的連續(xù)性之上，存在著不同發(fā)展理念變體，這就要求社區(qū)發(fā)展結(jié)合具體現(xiàn)狀尋求發(fā)展路徑。

因此，從“先導(dǎo)式發(fā)展”到“反脆弱性發(fā)展”的連續(xù)體，并非是按類型學(xué)標(biāo)準(zhǔn)將二者嚴(yán)格分類。社會(huì)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)以不同的形式和時(shí)間在相應(yīng)空間出現(xiàn)，無(wú)論是先發(fā)地區(qū)還是后發(fā)地區(qū)，無(wú)論是優(yōu)勢(shì)群體還是弱勢(shì)群體，脆弱性都相應(yīng)存在。在集中連片的貧困地區(qū)，其脆弱性高，但也隱含部分發(fā)展優(yōu)勢(shì)，如一些貧困落后地區(qū)雖然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，但可能存在的較強(qiáng)的文化凝聚力對(duì)培育社會(huì)性力量十分有利。同時(shí)，在先發(fā)地區(qū)，社區(qū)發(fā)展并非不存在脆弱性，而是面臨著多種類型的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，且影響因素具有不可預(yù)測(cè)性，如可能存在的低社區(qū)關(guān)心力，居民對(duì)社區(qū)發(fā)展缺乏參與意識(shí)便會(huì)增加社區(qū)發(fā)展的成本。因此先導(dǎo)式發(fā)展與反脆弱發(fā)展并不是嚴(yán)格的二元對(duì)立關(guān)系。

從人類社會(huì)發(fā)展史的觀念演化看，現(xiàn)階段的社會(huì)發(fā)展理論越來(lái)越強(qiáng)調(diào)以人為本的重要性，新發(fā)展主義更是指出社會(huì)政策和發(fā)展學(xué)派罔顧家庭生計(jì)的整體性，并指出落后地區(qū)發(fā)展中資本、能力和資格等社會(huì)要素的重要性[15]（p.6）。當(dāng)可持續(xù)在發(fā)展進(jìn)程中的地位越來(lái)越受到重視時(shí)，發(fā)展的內(nèi)容便不再是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而是更多地尊重社區(qū)系統(tǒng)內(nèi)部要素的良性耦合。無(wú)論先發(fā)地區(qū)還是后發(fā)地區(qū)，在社區(qū)發(fā)展過(guò)程中，既要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，掌握社區(qū)發(fā)展多層面存在的脆弱性并進(jìn)行“補(bǔ)短”；同時(shí)也應(yīng)深諳其自身優(yōu)勢(shì)，從發(fā)展結(jié)構(gòu)到尋求外在支持上“助強(qiáng)”。反脆弱發(fā)展將脆弱性消減引入社區(qū)發(fā)展的研究和發(fā)展理念，在反思后發(fā)地區(qū)特別是集中連片貧困地區(qū)如何沖破社區(qū)發(fā)展陷阱時(shí)，提出了一種新的社區(qū)發(fā)展路徑，也為反思先發(fā)地區(qū)的“先導(dǎo)式發(fā)展”理念提供了一個(gè)績(jī)效檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

注釋：

①?gòu)陌l(fā)展的總體目標(biāo)看，本文的“社區(qū)發(fā)展”與“區(qū)域發(fā)展”有相近之處，我們以社區(qū)為單位考察反脆弱性發(fā)展，旨在突出發(fā)展的社會(huì)性。同時(shí)，文中未嚴(yán)格區(qū)分“社區(qū)發(fā)展”與“社會(huì)發(fā)展”，在強(qiáng)調(diào)區(qū)域性時(shí)更多地使用“社區(qū)發(fā)展”，在強(qiáng)調(diào)總體性發(fā)展時(shí)則以“社會(huì)發(fā)展”示之。

②“先導(dǎo)式發(fā)展”指先發(fā)地區(qū)遵循的社區(qū)發(fā)展路徑，其通過(guò)強(qiáng)化自身優(yōu)勢(shì)以推動(dòng)區(qū)域的發(fā)展，這一發(fā)展理念注重社區(qū)發(fā)展的整體性規(guī)劃，但在后發(fā)地區(qū)不一定適用。具體參見(jiàn)李雪萍：《反脆弱發(fā)展：突破發(fā)展陷阱的路徑——基于西藏城鎮(zhèn)社區(qū)發(fā)展的實(shí)證調(diào)查與理論分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2013年第2期；李雪萍：《反脆弱發(fā)展：連片特困地區(qū)貧困治理的新范式》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2016年第3期。

③關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的論述，目前學(xué)界有三種界定：一是以勞的“新風(fēng)險(xiǎn)”理論為代表的社會(huì)主義者的理解，他們認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)是由于出現(xiàn)了新的、影響更大的風(fēng)險(xiǎn)，如極權(quán)主義增長(zhǎng)等（Lau，1991）；二是以拉什等人提出的“風(fēng)險(xiǎn)文化”理論為代表的文化意義上的理解（Scottlash，2000）；三是以貝克、吉登斯等人為代表的制度主義理解（Ulrich Beck，1986，1988，1992；Anthony Giddens，1994）。本文的理解傾向于制度主義的解釋，即在全球化背景下，工業(yè)化社會(huì)道路上所產(chǎn)生的威脅開(kāi)始占主導(dǎo)地位，并嚴(yán)重威脅著人類的生存和發(fā)展的社會(huì)階段。具體參見(jiàn)[德]貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，譯林出版社2004年版；[德]貝克：《世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，南京大學(xué)出版社2004年版；[英]吉登斯等：《自反性現(xiàn)代化》，商務(wù)印書館2001年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏學(xué)鑾.社區(qū)發(fā)展的理念探討[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（4）.

[2]李雪萍.反脆弱性發(fā)展：突破發(fā)展陷阱的路徑——基于西藏城鎮(zhèn)社區(qū)發(fā)展的實(shí)證調(diào)查與理論分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013，（2）.

[3]朱曉陽(yáng)，譚穎.對(duì)中國(guó)“發(fā)展”和“發(fā)展干預(yù)”研究的反思[J].社會(huì)學(xué)研究，2014，（4）.

[4]George E.Clark，Susanne C.Moser，Samuel J.Ratick，et al..Assessing the Vulnerability of Coastal Communities to Extreme Storms：the Case of Reverse，MA.，USA[J].Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change，1998，（31）.

[5]B.L.Turner Ⅱ，Roger E.Kasperson，Pamela A.Matson，et al..A Framework for Vulnerability Analysis in Sustainability Science[J].Proceedings of the National Academy of Sciences，2003，（10014）.

[6]David A.McEntire.Triggering Agents，Vulnerabilities and Disaster Reduction：Towards a Holistic Paradigm[J].Disaster Prevention and Management，2001，（103）.

[7]李宏偉，屈錫華，嚴(yán)敏.社會(huì)再適應(yīng)、參與式重建與反脆弱發(fā)展——汶川地震災(zāi)后重建啟示錄[J].社會(huì)科學(xué)研究，2009，（3）.

[8]W.N.Adger，et al..New Indicators of Vulnerability and Adaptative Capacity[R].Tyndall Centre Technical Report，2004.

[9]S.L.Cutter.Societal Vulnerability to Environmental Hazards[J].International Social Science Journal，1996，（474）.

[10]Kenneth Hewitt.Regions of Risk[M].Singapore：Longman Singapore Publisher（Pte） Ltd，1997.

[11]B.P.Wisner，et al..At Risk：Natural Hazards，People Vulnerability and Disasters[M].NY：RoutLedge，2004.

[12]David A.McEntire.Sustainability or Invulnerable Development？Proposals for the Current Shift in Paradigms[J].Australian Journal of Emergency Management，2000，（151）.

[13]李雪萍.反脆弱發(fā)展：連片特困地區(qū)貧困治理的新范式[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，（3）.

[14]田毅鵬，張炎.地域力與社會(huì)重建——以日本阪神淡路地震為例[J].福建論壇，2008，（8）.

[15]郭偉和.“身份之爭(zhēng)”：轉(zhuǎn)型中的北京社區(qū)生活模式和生計(jì)策略研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[責(zé)任編輯：張英秀]