讀段玉裁《說文解字注》札記

◎吳文君

讀段玉裁《說文解字注》札記

◎吳文君

本文是讀清段玉裁《說文解字注》結(jié)合馬繼興《馬王堆古醫(yī)書考釋》所做的札記。共六則：（1）“句”與“勾”的淵源。（2）古代“青”所代表的顏色實為如今“藍(lán)”色。（3）“踵”與“歱”實為異體字。（4）“亞”與“惡”的淵源，“亞”即為“惡”的前身。（5）“臭”與“嗅”文字演化。（6）“?”“豪”“毫”三字之間的文字關(guān)系。

《說文解字注》《馬王堆古醫(yī)書考釋》

《說文解字》是東漢的經(jīng)學(xué)家、文字學(xué)家許慎所作，由南唐“二徐”整理校訂作注。大徐本即徐鉉于宋太宗雍熙年間奉旨校定的《說文解字》；小徐本為其弟徐鍇的《說文解字系傳》。兄弟二人精研《說文》，徐鍇的《說文解字系傳》是第一種《說文》注本。現(xiàn)流傳的版本為大徐本。清段玉裁又作的《說文解字注》代表了《說文解字》注解的最高水平。這里筆者是以《說文解字注》，結(jié)合古文字出土數(shù)據(jù)所做的札記。

一則

句與勾為同一個字，現(xiàn)代漢語中已幾乎不能體現(xiàn)了。

句（《說文解字》）：曲也。從口丩聲。凡句之屬皆從句。古矦切。又，九遇切。

段注：曲也。凡曲折之物。侈爲(wèi)倨，斂爲(wèi)句?？脊び浂嘌再凭?。樂記言倨中矩，句中鉤?；茨献诱f獸言句爪倨身。凡地名有句字者皆謂山川紆曲。如句容，句章，句余，高句驪皆是也。凡章句之句亦取稽畱可鉤乙之意。古音總?cè)玢^。后人句曲音鉤。章句音屨。又改句曲字爲(wèi)勾。此淺俗分別。不可與道古也。

《馬王堆古醫(yī)書考釋·五十二病方》原文二①

注2馬先生注：朐——古代食品，干肉的一種，《說文·肉部》：“脯，挺也。”段注：“許書無艇字，挺即艇也?！薄洞呵锕騻鳌ふ压迥辍罚骸芭c四艇脯”。何注：“屈曰朐，伸曰艇?！?/p>

《儀禮·士虞禮》：“朐在甫”。鄭注：“朐。脯及干肉之屈也?！?/p>

何注：“屈曰朐，伸曰艇?！睆澢邽殡?，朐從句，《說文》：“凡句之屬皆從句?！?/p>

又查鉤、鉤同義，且從句之字都有曲之義，因此勾、句為同一個字。如覆之而角至謂之句弓。（《考工記·弓人》），即是勾之義。而現(xiàn)代漢語中句主要表示章句，而勾則為彎曲之義。正如段注：“又改句曲字為勾。此淺俗分別。不可與道古也?！惫瓷w為句之訛寫而成字。因此要注意這兩個字在古代為同一個字。

二則

青和藍(lán)，現(xiàn)代青主要是草色，即青綠色，但最初的意思是藍(lán)色，而藍(lán)是一種染色草。

靑（《說文解字》）：東方色也。木生火，從生丹。丹青之信言象然。凡青之屬皆從青。古文青。倉經(jīng)切。寈，亦古文青。

段注：東方色也。考工記曰。東方謂之靑。木生火。從生丹。丹，赤石也。赤，南方之色也。倉經(jīng)切。十一部。丹靑之信言必然。俗言信若丹靑。謂其相生之理有必然也。援此以說從生丹之意。凡靑之屬皆從靑。

藍(lán)（《說文解字》）：染靑艸也。從艸監(jiān)聲。

段注：染靑艸也。小雅傳曰。藍(lán)，染艸也。從艸。監(jiān)聲。

最能說明青藍(lán)之間關(guān)系的是青取之于藍(lán)，而青于藍(lán)。（《荀子·勸學(xué)》）。藍(lán)草是可以染出青色的一種植物。而青磷（磷火。俗稱鬼火）就是藍(lán)色的火焰；青靛是深藍(lán)色；青冥即青天，天是藍(lán)色的；鼻青臉腫，青也是藍(lán)色；初生赤子往往有青記，也是藍(lán)色的；藏青色和藏藍(lán)色是同一種顏色；學(xué)習(xí)美術(shù)專業(yè)的人都知道丹青的青是藍(lán)色，都證明了青色即是藍(lán)色?，F(xiàn)代人往往將青色理解為草色，而實際古時青色即是現(xiàn)在的藍(lán)色。

三則

踵、歱實為異體字，段玉裁蓋誤也。

踵（《說文解字》）：追也。從足重聲。一曰往來皃。之隴切。

段注：追也。與止部歱別。從足。重聲。之隴切。九部。一曰往來皃。

歱（《說文解字》）：跟也。從止重聲。之隴切。

《馬王堆古醫(yī)書考釋·陰陽十一脈灸經(jīng)》原文一②注7 踵——乙本作“潼”?！磅唷迸c“潼”均上古音東部韻。踵為章母，潼為定母，均舌音，故潼假為踵。《禮記·曲禮下》：“車輪曳踵。”孔疏：“踵，腳后也。”《釋名·釋形體》：“足后曰跟，又謂之踵。”踵，乙本作“潼”音近假借。且因重童形近，常有訛誤互用的現(xiàn)象?！墩f文足部》踵,追也。從足,重聲。一曰往來貌。段玉裁注：與止部歱別。查《說文止部》：歱：跟也。足部曰：跟，足歱也。跟歱雙聲。釋名曰：足后曰跟，或曰踵。踵，鐘也。上體之所錘聚也，按劉煕作踵。許歱、踵義別。從止重聲。之隴切。九部。《說文足部》跟：足歱也。歱各本作踵。誤。止部曰。歱、跟也。釋名曰。足后曰跟。一體任之。象本根也。從足。聲。古痕切。十三部。

以上可知許以跟、歱互訓(xùn)，在此處原文踵即為足跟，且《釋名》：“踵：足后曰跟，又謂之踵。踵，鐘也。鐘，聚也，體之所鐘聚也?！卑福捍搜宰愕孽嗖繛槌惺苋矸至康牡胤健Ｒ虼硕斡癫谜`。踵、歱同義可視為異體，止，即足也?！墩f文》踵乃踵之引申義也。如踵二皇之遐武。——張衡《東京賦》。但比肩接踵即為跟之意，即說明段玉裁誤。

四則

“亞”為“惡”的前身，“惡”為“亞”的本義。

亞（《說文解字》）：丑也。象人局背之形。賈侍中說：以為次弟也。凡亞之屬皆從亞。衣駕切。

段注：丑也。此亞之本義。亞與惡音義皆同。故詛楚文亞駞。禮記作惡池。史記盧綰孫他之封惡谷。漢書作亞。宋時玉印曰周惡夫印。劉原甫以爲(wèi)卽條矦亞父。象人局背之形。像丑惡之狀也。衣駕切。古音在五部。賈侍中說?爲(wèi)次弟也。別一義。易上。言天下之至嘖而不可惡也。荀爽惡作亞。云次也。尙書大傳。王舟入水。鐘惡。觀臺惡。將舟惡。鄭注。惡讀爲(wèi)亞。亞，次也。皆與賈說合。凡亞之屬皆從亞。

惡（《說文解字》）：過也。從心亞聲。烏各切。

段注：過也。人有過曰惡。有過而人憎之亦曰惡。本無去入之別。后人強(qiáng)分之。從心。亞聲。烏各切。五部。

《馬王堆古醫(yī)書考釋·陰陽十一脈灸經(jīng)》原文八注七：“病至則惡人與火”。

馬先生注：甲本全缺，乙本“惡”作“亞”，“惡”與“亞”上古音均影母紐，為鐸部韻，故“亞”假為“惡”。

非也，“亞”與“惡”音義皆同。馬先生并無漢字的歷史發(fā)展觀念?！皝啞睘椤皭骸钡脑醋?，且“惡”之義為“亞”的本義，即“惡”為“亞”發(fā)展或分化而來，在沒有造出“惡”的時候，“亞”即是表示“惡”意。如例證：

夫地有山有澤，有黑有白，有美有亞?！R王堆漢墓帛書《十六經(jīng)》。

山澤對言，黑白反義，因此此處“亞”即是“美”的相反意義，即是“惡”之義，如子曰：“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也?！保ā墩撜Z·里仁》），此處“惡”即與美食、美服相對，即是丑、惡也。

“亞”《說文解字》丑也。此亞之本義。亞與惡音義皆同。故詛楚文亞駞。禮記作惡池。史記盧綰孫他之封惡谷。漢書作亞谷。宋時玉印曰周惡夫印。劉原甫以為卽條矦亞父。象人局背之形。像丑惡之狀也。衣駕切。古音在五部。賈侍中說以為次弟也。別一義。易上。言天下之至嘖而不可惡也。荀爽惡作亞。云次也。尙書大傳。王舟入水。鐘惡。觀臺惡。將舟惡。鄭注。惡讀為亞。亞、次也。皆與賈說合。凡亞之屬皆從亞。

以上《說文》舉例也說明“亞”為“惡”的源字，“亞”在沒造出“惡”之前就是“惡”（“亞”的其中一個義項），并不是音近假借，因為兩字本同音同意，“亞”為“惡”的前身。

五則

“臭”為“嗅”的前身，“嗅”為“臭”的本義。而現(xiàn)在大多數(shù)非漢語言類專業(yè)人們使用時已不知“臭”為“嗅”，同上一則“亞”和“惡”，涉及文字的分化和演變。

臭（《說文解字》）：禽走，臭而知其跡者，犬也。從犬從自。尺救切〖注〗臣鉉等曰：自，古鼻字。犬走以鼻知臭，故從自。

段注：禽走臭而知其跡者犬也。走臭猶言逐氣。犬能行路蹤跡前犬之所至。于其氣知之也。故其字從犬自。自者，鼻也。引伸叚借爲(wèi)凡氣息芳臭之偁。

“嗅”《說文解字》無字條，可見在許慎時期嗅字極大可能沒有被造出。“臭”從自（鼻）從犬，而犬最大特征是嗅覺靈敏，因此可證“臭”在“嗅”未造出之前即是“嗅”義，“嗅”是“臭”的本意。下面引文中的“臭”字皆是“嗅”義：

《禮記·月令》云：“孟春之月……其數(shù)八，其味酸，其臭膻”（鄭注：木之臭、味也）。又如《素問·金匱真言論》云：“東方青色，入通于肝……其臭臊”，明·張介賓《類經(jīng)·三卷·藏象類四》注：“臭，氣之總名也。”

再如《難經(jīng)·四十九難》：“心主臭，自入為焦臭，入脾為香臭，入肝為臊臭，入腎為腐臭，入肺為腥臭?！鼻濉O鼎宜《難經(jīng)章句》云：“《書·盤庚中》疏：‘臭是氣之別名’，古者香氣、穢氣皆名曰臭?！?/p>

六則

豪：豪，豪豕鬣如筆管者，出南郡?！墩f文》。俗字作“毫”。

鹿臺之山，其獸多白豪。（《山海經(jīng)·西山經(jīng)》）

?（《說文解字》）：段注：修豪獸。毛詩六月，韓奕傳曰：修，長也。周秦之文：攸訓(xùn)為長，其后乃叚修為攸，而訓(xùn)為長矣。豪，豕鬛如筆官者，因之凡髦鬛皆曰豪。釋獸曰：□修豪，□者正字，□者俗字，或作肆者，叚借字也。按此言獸，與下文□豕非一物。顏氏注漢書曰：豪豬一名□，非也。一曰河內(nèi)名豕也。謂河內(nèi)□豕為□，猶上谷之□豛也。河內(nèi)，漢郡名。領(lǐng)懷縣等縣十有八。今懷慶衛(wèi)輝以及彰德府南境皆是其地。從彑，象頭鋭。下象毛足，者象其髦也。毛當(dāng)作髦，巾象足。凡□之屬皆從□。讀若弟。羊至切。十五部。

毫（《康熙字典》）：《說文》作豪。籀文作毫。《正字通》毫、豪雖通，然《山海經(jīng)》豪豬可借毫，孟子《豪杰》之士，《淮南子》智過百人謂之豪，當(dāng)用豪，俗溷為一，非。又《姓譜》毫、豪分二姓。

由此可知“?”“豪”“毫”本為同一字，本義是豪豬之義，后“毫”用其引申義指細(xì)而修長的毛。

語言的發(fā)展是一個動態(tài)的過程，最初的漢字也不是倉頡一個人造的，或者倉頡只是漢語史里的一個整理者、規(guī)范者、推廣者。隨著時間的推移，人們根據(jù)他們并沒有概念意識的象形、指事、會意、形聲的方法進(jìn)行造字，同一個事物會造出不同的字，如“踵”和“歱”、“臏”和“髕”，因為足即止，從肉從骨皆可；一些字又由單個字演變成兩個字如“圣”；甲骨文時期的字演變成“聽”和“圣”；又有一些漢字的主要意思發(fā)生了改變，以至于我們已經(jīng)忘卻它們的原義，如“青”由藍(lán)色變成了青綠色，“句”由彎曲之義變成了章句的句子的意思。時間就像篩子，一部分漢字被淘汰不用，另一些漢字被延續(xù)傳承，還有一部分字在新生。由于許慎所處年代沒有較多出土文字材料，因此一些字義的解釋也有偏頗，如“子”“朋”，這都是現(xiàn)代學(xué)者通過甲骨文金文研究出的成果。出土文物和《說文解字》的結(jié)合研究是我們研究文字努力的方向。幾次重大的文字統(tǒng)一也對漢字的發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。許慎《說文解字》是漢字史上的一部巨著，其影響寬廣而深遠(yuǎn)，是我們研究古文字至關(guān)重要的文字工具數(shù)據(jù)。在先秦至許慎時期文字處于非常不穩(wěn)定的狀態(tài)，因此出土文字?jǐn)?shù)據(jù)和流傳下來的數(shù)據(jù)多的可達(dá)10字9個同字卻異形的情況。如“亞”為“惡”，“臭”為“嗅”，“知”為“智”，只有對文字的發(fā)展演變有足夠的了解、借助《說文解字》才能看透出土文字?jǐn)?shù)據(jù)晦澀深奧的文字符號。

注釋：

①②馬繼興：《馬王堆古醫(yī)書考釋》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1992年版，第328頁，第219頁。

[1]馬繼興.馬王堆古醫(yī)書考釋[M].長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1992.

[2]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[3]荀子.荀子[M].北京：中國文聯(lián)出版社，2016.

[4]彭林.儀禮評注[M].北京：中華書局，2012.

[5]王文錦.禮記譯解[M].北京：中華書局，2016.

[6]康熙字典[M].北京：九州島出版社，2014.

[7]爾雅[M].北京：中華書局，2014.

[8]劉向,劉歆.山海經(jīng)[M].北京：中國華僑出版社，2017.

[9]王九思，等.難經(jīng)集注[M].北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，2016.

[10]黃帝內(nèi)經(jīng)[M].北京：中華書局，2010.

吳文君，女，碩士研究生，武漢大學(xué)，研究方向：訓(xùn)詁和古文字）

（責(zé)任編輯 劉月嬌）