為“校園禁令”投贊成票

臧志軍

【點(diǎn)評】

為“校園禁令”投贊成票

臧志軍

1996年，時(shí)任美國總統(tǒng)克林頓在美國國會為在全國中小學(xué)推廣校服的計(jì)劃背書，美國教育部還為此發(fā)表了《校服手冊》，宣傳在學(xué)校穿校服的好處，其中包括：可減少暴力和偷竊，阻止學(xué)生穿著有黑社會元素的衣著，有利于對學(xué)生行為進(jìn)行約束，幫助學(xué)生應(yīng)對同學(xué)的衣著壓力，使學(xué)生集中注意力于學(xué)習(xí)等。列舉出的這些理由在一定程度上也適用于我國許多學(xué)校的著裝政策，比如不希望學(xué)生產(chǎn)生物質(zhì)追求上的攀比、希望學(xué)生更多關(guān)注學(xué)習(xí)等。正因?yàn)槌休d著相當(dāng)強(qiáng)烈的教育信號，所以盡管克林頓的校服計(jì)劃當(dāng)時(shí)沒有得到很好的執(zhí)行，但至今還有超過25%的美國公立學(xué)校有明確的、公開的、書面的著裝要求。

上述情況表明，即使在標(biāo)榜個(gè)性自由的美國，學(xué)生的著裝也不完全是私人事務(wù)，需要受到學(xué)校規(guī)范的約束。正因?yàn)榇?，我才對討論中大家眾口一詞反對學(xué)校使用規(guī)范學(xué)生著裝的權(quán)力感到迷惑不解：在中國這樣一個(gè)仍然強(qiáng)調(diào)集體主義的國家，人們?yōu)槭裁磿X得通過著裝政策傳遞主流價(jià)值觀是件錯(cuò)誤的事？

可以肯定的一件事是：如何著裝（以及如何對身體進(jìn)行何種裝飾）絕不僅僅是私人事務(wù)。既然著裝是公共環(huán)境的組成部分，由一個(gè)公共機(jī)構(gòu)制定公共規(guī)則應(yīng)該是合理的。法可以分為硬法和軟法，那些由立法機(jī)關(guān)制定的成文法律屬于硬法，那些道德、民間習(xí)慣和非權(quán)威機(jī)構(gòu)確立的規(guī)范都可以屬于軟法。與其說著裝由道德來調(diào)整，還不如說由軟法來調(diào)整，畢竟道德與硬法之間并沒有截然的界線，由隱性的道德規(guī)則參與推動(dòng)而成的成文軟法可以填補(bǔ)其間的模糊地帶。學(xué)校作為一個(gè)教育機(jī)構(gòu)，對學(xué)生在校園內(nèi)的著裝行為做出規(guī)范無可厚非，甚至是題中應(yīng)有之義，因?yàn)閷W(xué)校不僅是傳授知識的地方，也應(yīng)該成為社會糾偏機(jī)制的一個(gè)部分——當(dāng)整個(gè)社會浮躁到把握不了正確方向時(shí)（服飾的過度自由化就是這種現(xiàn)象的一個(gè)表征），學(xué)校應(yīng)該對傳統(tǒng)進(jìn)行必要的堅(jiān)守。所以自產(chǎn)生以來，學(xué)校主要以保守主義的面貌出現(xiàn)。這一點(diǎn)在社會進(jìn)入后工業(yè)化狀態(tài)后顯得尤其重要，如果連學(xué)校都不能傳遞主流的價(jià)值觀，社會凝聚力的流失將更無法想象。香港近年來的社會亂象在一定程度上就與學(xué)校中的價(jià)值觀混亂與對學(xué)生規(guī)訓(xùn)能力的減弱有關(guān)。我們有理由相信，學(xué)校作為未來公民的養(yǎng)成場所，有必要作為社會主流價(jià)值觀的代表，對學(xué)生的言行進(jìn)行起碼的規(guī)范，即使這種規(guī)范以學(xué)生部分個(gè)體權(quán)益的喪失為代價(jià)。

有人不反對學(xué)校提出規(guī)范，但無法認(rèn)同目前的規(guī)范產(chǎn)生方式，所以提出了更加民主化、更加程序化的建議。我曾經(jīng)認(rèn)同甚至鼓吹過這種觀點(diǎn)，但近年來西方國家和中國臺灣、香港地區(qū)的政治實(shí)踐告訴我們，西方政治或教育學(xué)中關(guān)于選民理性的論述并不總是事實(shí)，個(gè)人在進(jìn)行與個(gè)體利益相關(guān)的選擇時(shí)經(jīng)常不夠理性。因此我們可以鼓勵(lì)學(xué)生參與相關(guān)決策，但由學(xué)校主導(dǎo)決策是必要的也是必需的。誠然，學(xué)校里的某些決策有著濃重的長官意志色彩，但沒有受到校內(nèi)其他決策者的強(qiáng)烈抵制本身就說明，這些決策在一定程度上代表了主流意見。所以即使某些學(xué)校推出的規(guī)定、“禁令”在程序上并不完美，也不構(gòu)成對其價(jià)值一票否決的理由。

有人擔(dān)心學(xué)校過強(qiáng)的規(guī)訓(xùn)會抹殺學(xué)生的個(gè)性，會影響學(xué)生探索新事物、新生活的動(dòng)力。我相信這個(gè)擔(dān)心是有道理的。但改革開放以來的40年歷史告訴我們一個(gè)事實(shí)：盡管學(xué)校教育相當(dāng)保守，但并沒有妨礙我們社會的多元化進(jìn)程，也沒有阻止中國產(chǎn)生一批又一批的創(chuàng)新者、創(chuàng)業(yè)者，其成就的直接體現(xiàn)就是中國與美國一起，成為當(dāng)今世界互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的兩個(gè)國家。這說明學(xué)生的多元個(gè)性、創(chuàng)造力的形成因素很復(fù)雜，在這些因素中學(xué)校教育的重要性也許被我們這些教育者高估了。至于說不讓學(xué)生穿自己喜歡的服裝或染發(fā)燙發(fā)就會影響他們的個(gè)性或創(chuàng)造力發(fā)展，二者之間有多大的關(guān)聯(lián)度還值得討論。

說到教育，西方人喜歡說以學(xué)生為中心、要理解學(xué)生，而中國人喜歡說“傳道、授業(yè)、解惑”，其差別在于西方人放棄了外在的教育標(biāo)準(zhǔn)，而中國人卻相信總有一個(gè)超越學(xué)生的以成人世界價(jià)值觀為基準(zhǔn)的教育標(biāo)準(zhǔn)——“道”的存在。當(dāng)教育的使命是“傳道”時(shí)，規(guī)訓(xùn)是必不可少的，學(xué)校不應(yīng)推卸這個(gè)責(zé)任。只要學(xué)校推出的規(guī)定、“禁令”真正出于教育目的，而不是摻雜了金錢、個(gè)人利益等非教育因素，那就應(yīng)是學(xué)?！稗k學(xué)自主權(quán)”的范圍，其生成方式、內(nèi)容、邊界等問題就交由學(xué)校和學(xué)生自己去解決吧。

被西方似是而非的學(xué)生中心論所迷惑可能是大家一致反對學(xué)校出臺“校園禁令”的根本原因吧。這也是很多教師一方面在體制擠壓下規(guī)訓(xùn)學(xué)生，另一方面卻感到違背自己的教育理念而異常痛苦的原因。我想對所有的教育工作者呼吁：理直氣壯地舉起規(guī)則的大棒，規(guī)訓(xùn)本來就是學(xué)校教育的應(yīng)有之義，我們可以調(diào)整執(zhí)行規(guī)則的過程，但對規(guī)則本身還是要多些尊重。

G717

C

1005-6009（2017）76-0076-02

江蘇理工學(xué)院）