媒介化視角下非同質(zhì)化代幣對國內(nèi)資產(chǎn)市場的影響

張健昇

（廣州美術(shù)學(xué)院，廣州 510261）

引 言

2021 年，特斯拉CEO 埃隆·里夫·馬斯克（Elon Reeve Musk）大力吹捧狗狗幣（dogecoin），讓其暴漲260倍，成為幣圈的“明星”，后來又因?yàn)槠湟痪湓捵尮饭穾疟┑?0%。2022 年，有著“幣圈茅臺”之稱的LUNA 幣價(jià)格在不到一星期的時(shí)間里從將近一百美元跌至小數(shù)點(diǎn)后四位，近乎“歸零”，曾高達(dá)410 億美元的市值也幾乎“蒸發(fā)”。虛擬貨幣的造富神話吸引眾多投資者參與投機(jī)，但從過去的表現(xiàn)來看，其波動性是一般股票的數(shù)倍，不乏杠桿參與者的財(cái)富一夜被洗劫。相對于虛擬貨幣的脆弱，非同質(zhì)化代幣的本質(zhì)也是需要價(jià)值的錨定?；贜FT所提倡的唯一性、稀有性、不可偽造和透明性等相關(guān)特性，使其自身塑造成良好的資產(chǎn)印象，并為大眾描繪了一片資產(chǎn)市場化的圖景。

非同質(zhì)化代幣的技術(shù)基礎(chǔ)到底是怎樣的？資產(chǎn)和資產(chǎn)市場又是怎樣與其聯(lián)系？媒介化的資產(chǎn)在社會結(jié)構(gòu)上會有什么影響？國內(nèi)的NFT 產(chǎn)業(yè)發(fā)展能否實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的媒介化？這些問題都是本文想去探究的內(nèi)容。

一、非同質(zhì)化代幣

非同質(zhì)化代幣也被稱異質(zhì)代幣、不可替換通證、不可互換型代幣等，發(fā)源于2018 年誕生的以太坊代幣標(biāo)準(zhǔn)——ERC721 協(xié)議，旨在用可區(qū)分的符號來區(qū)分每個(gè)代幣。

由于以太坊標(biāo)準(zhǔn)ERC-721 發(fā)行的通證占有先發(fā)優(yōu)勢，市場占比較大，故NFT 常泛指以太坊非同質(zhì)化代幣。而實(shí)際上，NFT 可以建基于不同的區(qū)塊鏈平臺之上，通過智能合約來實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，并通過區(qū)塊鏈來記錄所有權(quán)轉(zhuǎn)移的整個(gè)過程[1]。

區(qū)域鏈平臺分為“公有鏈”（public blockchain）、“私有鏈”（private blockchain）和“聯(lián)盟鏈”（consortium blockchain）三大類。公有鏈對所有人開放，任何人都可以參與，是去中心化的代表，也是一般常指的NFT 的基礎(chǔ)；私有鏈只對單獨(dú)的個(gè)人或?qū)嶓w開放，適用于特定機(jī)構(gòu)的內(nèi)部數(shù)據(jù)管理與審計(jì)；聯(lián)盟鏈對特定的組織團(tuán)體開放，雖然歸屬于私有鏈的一種，但具有一定的去中心化，是針對完全開放和可監(jiān)控之間的一種平衡選擇。

NFT 顯示出三種屬性，使其特別適合解決數(shù)字市場中的原始所有權(quán)問題。首先，NFT 是不可互換的。每個(gè)NFT都與指定資產(chǎn)價(jià)值、所有權(quán)、交易權(quán)和其他屬性的數(shù)字或物理資產(chǎn)相關(guān)聯(lián)。其次，NFT 是不可變的，它們不能被更改或偽造。不變性源于NFT 被記錄在區(qū)塊鏈上，即由計(jì)算機(jī)和算法組成的去中心化網(wǎng)絡(luò)，用于驗(yàn)證和驗(yàn)證網(wǎng)絡(luò)上的每條記錄。區(qū)塊鏈確保每個(gè)NFT 都是唯一且真實(shí)的，使其對買賣雙方都有價(jià)值。NFT 信息一旦在網(wǎng)絡(luò)上記錄和驗(yàn)證，就無法更改。最后，NFT 是透明的。一旦驗(yàn)證并記錄在分布式賬本上，NFT 的財(cái)產(chǎn)和所有權(quán)對各方都是透明的。

基于NFT 的交易特性，國外除了出現(xiàn)很多開放性的 交 易 市 場， 如OpenSea、Rarible、SuperRare 和 帶 有主題性質(zhì)或游戲性質(zhì)的交易平臺，如NBA TOP SHOT、Decentraland、The SandBox 等，也出現(xiàn)了專門分析統(tǒng)計(jì)的網(wǎng)站平臺，如Nonfugible.comn、DappRadar、NFTbank 等。根據(jù)2021 年5 月份的數(shù)據(jù)，NFTs 相關(guān)市場銷售總數(shù)為25 729 個(gè)，銷售總金額為34 530 649.86 美元。

NFT 的應(yīng)用領(lǐng)域暫時(shí)還是在初始階段，未來場景十分多元，包括區(qū)塊鏈游戲與娛樂領(lǐng)域、藝術(shù)品投資領(lǐng)域、數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域、物聯(lián)網(wǎng)身份認(rèn)證及授權(quán)、金融票據(jù)、支付領(lǐng)域、數(shù)字博物館及去中心化金融和元宇宙領(lǐng)域的數(shù)字資產(chǎn)等?？梢灶A(yù)見，NFT 不但能讓現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)數(shù)字化，也為數(shù)字資產(chǎn)的價(jià)值交換帶來了可行的解決方案，通過“代幣—非同質(zhì)化代幣—資金”的貨幣轉(zhuǎn)換和價(jià)值交易體系，可實(shí)現(xiàn)異度空間對現(xiàn)實(shí)世界的價(jià)值轉(zhuǎn)化，在完善數(shù)字資產(chǎn)管理的同時(shí)，在一定程度上完成虛實(shí)交互的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作閉環(huán)[2]。

二、資產(chǎn)及資產(chǎn)市場化

從宏觀的層面來說，葛家澍認(rèn)為，資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是人類賴以生活、生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)資源。經(jīng)濟(jì)資源具有稀缺性。除空氣、大洋、南極、北極等為人類所共享或主權(quán)尚未歸屬外，稀缺的資源都是有產(chǎn)權(quán)的（或歸國家，或歸集體，或?qū)儆谒饺怂校3]。這與國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（IASB）在2018 年發(fā)布的新修訂的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》中財(cái)務(wù)報(bào)表要素的“資產(chǎn)”定義十分接近，稱為“由于過去事項(xiàng)所導(dǎo)致的、由主體控制的現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)資源”[4]。資產(chǎn)是特定主體通過過往交易與事項(xiàng)所產(chǎn)生的具有支配運(yùn)用權(quán)的經(jīng)濟(jì)資源。

喬杜里（Chaudhuri）和貝爾克（Belk）將市場化定義為“根據(jù)現(xiàn)代的意識形態(tài)、目標(biāo)和原則與文化和社會進(jìn)行愈來愈多的排序”，并指出這種社會組織的轉(zhuǎn)變已經(jīng)變得愈來愈普遍。市場化被描述為市場意識形態(tài)的推廣和市場向以前沒有這種力量的領(lǐng)域的擴(kuò)張。

葛家澍認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)資源（資產(chǎn)）的服務(wù)潛力除了可以直接出售為現(xiàn)金或轉(zhuǎn)換其他資產(chǎn)，還可以表現(xiàn)為：第一，在生產(chǎn)中可作為勞動資料和勞動對象，并在生產(chǎn)后轉(zhuǎn)化為半成品、產(chǎn)品（或轉(zhuǎn)化為勞務(wù)），然后通過銷售，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金流入；第二，供經(jīng)營和其他活動中使用；第三，作為抵押品或擔(dān)保品；第四，租賃給其他企業(yè)或單位或個(gè)人使用。

在數(shù)字領(lǐng)域，NFT 是可以像其他任何資產(chǎn)一樣買賣的獨(dú)特資產(chǎn)。這類數(shù)字通證可用于購買實(shí)物，如現(xiàn)實(shí)生活中的繪畫，也可以購買虛擬資產(chǎn)，如數(shù)字藝術(shù)品。房地產(chǎn)、債務(wù)、債券、股票、版權(quán)、真實(shí)藝術(shù)品、虛擬藝術(shù)品和收藏品都是可以被代幣化或通證化的資產(chǎn)。除了一般的資產(chǎn)買賣的基本收益方式，資產(chǎn)還可通過制造商品轉(zhuǎn)售、抵押和租賃等方式進(jìn)行交易，而通過NFT 技術(shù)，不但能讓實(shí)物和數(shù)字媒介商品化，也能帶來各種金融化的交易手段，并打破了資產(chǎn)交易原有的時(shí)空界限，開拓了資產(chǎn)市場化的道路。

三、資產(chǎn)媒介化

媒介化（mediatization）的概念最早由施蒂格·夏瓦（Stig Hjarvard）提出，用以指代一種制度化的實(shí)踐，即社會結(jié)構(gòu)如何扮演人類活動與社會交往的資源，而人類的互動又如何作用于制度與結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)。在他看來，“媒介化”可以被視為媒介與人類社會生活中的其他領(lǐng)域之間的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，這一理論的前提是，媒介擁有了更大的權(quán)力以界定社會現(xiàn)實(shí)和社會互動的條件模式[5]。

媒介不再是被“選擇”的技術(shù)，而是成為社會和文化實(shí)踐中的一個(gè)結(jié)構(gòu)性條件，同時(shí)存在于特定的文化領(lǐng)域和整體的社會之中。一方面，媒介已經(jīng)成為所有機(jī)構(gòu)運(yùn)作的組成部分；另一方面，媒介又擁有一定的自決權(quán)和權(quán)力，迫使其他機(jī)構(gòu)或多或少地必須接受媒介的邏輯。它既是社會與文化領(lǐng)域的基本結(jié)構(gòu)之一，又是一個(gè)半獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，為我們理解社會的整體提供一個(gè)詮釋框架，也為公共討論建構(gòu)了一個(gè)舞臺，這種結(jié)構(gòu)關(guān)系的雙重性成為“使用媒介”的前提條件，從而影響著社會關(guān)系的建構(gòu)。

NFT 及相關(guān)平臺的出現(xiàn)為社會的資產(chǎn)流動性帶來了新的機(jī)會和外延，媒介場域?qū)Y產(chǎn)場域的入侵從而產(chǎn)生了新的社會實(shí)踐空間[6]，這個(gè)空間使“知識勞動者”和“體力勞動者”更多地轉(zhuǎn)換為“數(shù)字勞動者”，加劇了靈活就業(yè)的常態(tài)化。企業(yè)通過這個(gè)空間可以實(shí)現(xiàn)更多樣的營銷方案，亦可通過資產(chǎn)數(shù)字化以尋求更多收益和融資渠道。文化機(jī)構(gòu)則能通過文化數(shù)字資產(chǎn)化，增加文化生產(chǎn)的收益和品牌的建構(gòu)。該空間也會大大刺激游戲和元宇宙的發(fā)展，加快虛擬生活的發(fā)展步伐。從更為宏觀的角度來看，NFT 能成為經(jīng)濟(jì)增長的有力支持，帶動上下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加速經(jīng)濟(jì)市場的交易頻次，使經(jīng)濟(jì)資源更為有效地分配。但這種技術(shù)、政策和樣態(tài)的加速變化也可能導(dǎo)向賭場資本主義的盛行，從而模糊了賭博、游戲和市場的邊界。

四、國內(nèi)資產(chǎn)市場的媒介化

有別于國外NFT 普遍采用公鏈（完全去中心化）應(yīng)用偏向金融資產(chǎn)的道路，中國互聯(lián)網(wǎng)公司受限于法律規(guī)制踐行聯(lián)盟鏈（部分去中心化），并以數(shù)字藏品概念走向文化內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的道路。

中國NFT 行業(yè)始于2021 年6 月，彼時(shí)螞蟻集團(tuán)吹出第一聲號響，騰訊、字節(jié)、百度、京東、B 站、小紅書等幾乎所有互聯(lián)網(wǎng)大廠“一擁而上”，進(jìn)入NFT 行業(yè)。其中，體量最大的還屬螞蟻集團(tuán)旗下NFT 平臺鯨探和騰訊旗下NFT 平臺幻核。在NFT 最火的時(shí)刻，每天都有百萬用戶涌入這兩大NFT 平臺。

然而火熱的背后，國內(nèi)NFT 平臺騰訊幻核和其他數(shù)藏平臺一樣，發(fā)布的數(shù)字藏品是一種非NFT 形式的數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)仍由騰訊等中心化的巨頭保有?；煤烁袷且粋€(gè)“賣圖片”的平臺，每張圖片10 元到100 元不等，每張相同的圖片可以賣一萬張。從目前整個(gè)行業(yè)不明朗的情況下看，這些圖片和網(wǎng)上的所有圖片一樣，不能給用戶提供真正的收藏價(jià)值。由于國內(nèi)二級市場受限于政策及各平臺的相互之間的壁壘，國內(nèi)NFT 平臺暫時(shí)只能通過自身搭建的一、二級市場獲利，這也是目前許多國內(nèi)NFT 創(chuàng)業(yè)者迷茫的原因，他們做的不是真正的NFT，而是借助于用戶不懂和炒作投機(jī)的心態(tài)在做。甚至有的NFT 平臺推出的NFT 都沒有上鏈，而是直接將圖片掛在網(wǎng)頁上讓人們購買，這無疑是一種欺騙。

截至2022 年7 月底，國內(nèi)數(shù)字產(chǎn)品平臺已經(jīng)超過700個(gè)，多布局在小程序、網(wǎng)頁及移動應(yīng)用端上。其中，包括數(shù)10 個(gè)具有上市公司背景的平臺，如阿里拍賣、鯨探、幻核、小度尋宇、靈犀、元視覺等；20 多個(gè)具有國資背景的平臺，如NFT 中國、Hi 元宇宙、虛獼數(shù)藏、海豹數(shù)藏、唯一藝術(shù)等；7 個(gè)具有央媒背景的平臺，如靈境·人民藝術(shù)館、時(shí)藏、新華敬藏、元什、豹豹·吉春宇宙、人民科技數(shù)字藏品、光明藝品及數(shù)百個(gè)中小企業(yè)搭建的平臺。

相對于資本的炒作和經(jīng)營的混亂，國家亦傳達(dá)出對于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展治理的方針，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)年度報(bào)告《區(qū)塊鏈技術(shù)激活數(shù)字文化遺產(chǎn)》指出，中國式NFT 也逐漸形成了中國優(yōu)勢：一是合規(guī)可控地開創(chuàng)了一種新型可確權(quán)、可追溯的文化消費(fèi)；二是中國企業(yè)有充分的自主研發(fā)技術(shù)保障，區(qū)塊鏈技術(shù)專利發(fā)明數(shù)量領(lǐng)先全球；三是用戶規(guī)模優(yōu)勢；四是合作共贏，傳統(tǒng)文化的保護(hù)、傳承與傳播因此變得更加高效；五是低碳環(huán)保，數(shù)字藏品能耗極低，不到公鏈NFT 應(yīng)用的1%左右，真正做到低碳環(huán)保。

綜上所述，可以看出中國的資產(chǎn)媒介化受到強(qiáng)力的政治權(quán)力影響，在法律法規(guī)、制度和技術(shù)未完善的前提下，資金監(jiān)控、文化內(nèi)容方向、輿情監(jiān)控、家庭健康（游戲上癮）等放在了高于經(jīng)濟(jì)層面的優(yōu)先地位，這種暫時(shí)的中心化管控政策，一方面限制了互聯(lián)網(wǎng)公司的發(fā)展范圍，另一方面也避免了因管控?zé)o序?qū)е碌纳鐣⒔?jīng)濟(jì)和文化失控。企業(yè)在NFT 產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上還在探索營利模式，由于舊有的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營“慣習(xí)”[7]和逼迫于資本追逐即時(shí)的收益，影響了對新技術(shù)的創(chuàng)新營利模式探索，讓大眾都有一種舊酒新瓶的印象（唯一模仿最到位的就是要求用戶每次鑄造新的NFT 都要交費(fèi)，而國外已在發(fā)展免除鑄造費(fèi)用的技術(shù)）。在國家的大力支持下，文化內(nèi)容產(chǎn)業(yè)與NFT 融合夠多，如敦煌探索千年遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)、百信銀行發(fā)行了“4inlove”四周年紀(jì)念數(shù)字藏品等，但缺乏穩(wěn)定、可靠的區(qū)塊鏈和二級市場的發(fā)展動力不足，購買NFT 的行為只有收藏之名而沒有資產(chǎn)之實(shí)。

結(jié) 語

NFT 在中國雖然在公有鏈上發(fā)展受阻，但不礙于私有鏈和聯(lián)盟鏈的發(fā)展。私有鏈在企業(yè)與企業(yè)之間的資產(chǎn)交易（金融、證券）上起到積極作用，如央行發(fā)行數(shù)字貨幣就是應(yīng)用的私有鏈技術(shù)。而聯(lián)盟鏈的發(fā)展方向不能全盤照搬公有鏈的邏輯，需另辟蹊徑，創(chuàng)造既能方便管控，又能安全可信，發(fā)揮有效的資源分配作用。要在中國建立具有普適性的NFT 市場，首先要克服的就是各區(qū)域鏈的兼容問題，這個(gè)更為宏大的基礎(chǔ)建設(shè)，無法通過商業(yè)資本所置身的競爭狀態(tài)中得以實(shí)現(xiàn)，就如支付寶和微信一樣，不同平臺是一種敵對狀態(tài)，相對于共贏，企業(yè)更傾向于獨(dú)贏?？梢钥闯觯胗薪∪?、繁榮的NFT 市場，不能沒有政府的身影，但是否由政府來承擔(dān)這個(gè)龐大的虛擬世界基建工程，還有待觀察和商討。

NFT 產(chǎn)業(yè)在現(xiàn)階段還有很多不足之處有待解決，如稅收、確權(quán)、數(shù)字勞動者的法律保護(hù)等問題?，F(xiàn)階段的NFT交易缺乏法律定性，NFT 的性質(zhì)到底是商品、知識產(chǎn)權(quán)還是資產(chǎn)？銷售主體是創(chuàng)作者還是平臺方？NFT 發(fā)布后到底是歸屬于平臺還是作者？如何保障作者的擁有權(quán)，使其不會隨平臺倒閉或數(shù)據(jù)損失而無法挽回？NFT 的稅務(wù)是屬于銷售貨物還是應(yīng)稅勞務(wù)，是個(gè)人所得還是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓？這種基于共享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式，創(chuàng)作者與平臺應(yīng)否界定勞務(wù)關(guān)系？以靈活就業(yè)方式參與NFT 的生產(chǎn)勞動，如何得到社會保障？這些種種問題都有待解答，可見資產(chǎn)市場的媒介化還有很長的道路要走，必須政治、經(jīng)濟(jì)和文化合力才能促成，而非單向的“媒介嵌入和穿透”[8]或“技術(shù)抉定論”。