我國家庭農(nóng)場(chǎng)認(rèn)定的限定性與非限定性

佘小寧

▲ 基金項(xiàng)目：山西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系構(gòu)建

對(duì)山西省農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)的影響研究”（2015）

◆ 中圖分類號(hào)：F324.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：本文結(jié)合美、法、俄等國對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的認(rèn)定，對(duì)農(nóng)業(yè)部現(xiàn)行家庭農(nóng)場(chǎng)認(rèn)定辦法進(jìn)行探討。提出限定經(jīng)營主的職業(yè)屬性，不應(yīng)從數(shù)量，而應(yīng)從勞動(dòng)時(shí)間、經(jīng)營范圍和經(jīng)營性質(zhì)等根本性因素上判斷勞動(dòng)力雇傭情況；將農(nóng)業(yè)收入來源的考察時(shí)間改為平均年；增加家庭農(nóng)場(chǎng)與傳統(tǒng)農(nóng)戶的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)；不應(yīng)規(guī)定土地流轉(zhuǎn)期限，應(yīng)改變依賴政府的陳舊思維，尊重市場(chǎng)配置能力。

關(guān)鍵詞：家庭農(nóng)場(chǎng) 職業(yè)屬性 平均年 勞動(dòng)時(shí)間

對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的認(rèn)定是扶持家庭農(nóng)場(chǎng)的前置條件。中國農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于開展家庭農(nóng)場(chǎng)調(diào)查工作的通知中提出認(rèn)定家庭農(nóng)場(chǎng)的七個(gè)限制性規(guī)定。其中，農(nóng)村戶籍是首要標(biāo)準(zhǔn)，第二、三、四項(xiàng)是對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營性特征的要求，第五、六、七項(xiàng)是對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營的規(guī)范性要求。筆者認(rèn)為該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有待商榷。

家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營者資格的身份限定性

關(guān)于家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營者身份限定主要形成四類觀點(diǎn)：一是限定為農(nóng)村戶籍農(nóng)民，強(qiáng)調(diào)保護(hù)農(nóng)民的就業(yè)機(jī)會(huì)。該觀點(diǎn)將農(nóng)村戶籍作為政府對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一，值得商榷。二是必須為本地戶籍，但不限定為農(nóng)村戶籍。將本地戶籍作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一，是一種地方保護(hù)政策，無可厚非。三是不限定戶籍。認(rèn)定范圍很廣，代表了對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營者多元性的開放態(tài)度。四是限定為具有土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)利的自然人，鼓勵(lì)涉農(nóng)的大中專畢業(yè)生和城市居民投資經(jīng)營家庭農(nóng)場(chǎng)。該類觀點(diǎn)將家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營者的法律屬性限制在自然人范圍內(nèi)，無視法人獨(dú)立地位對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的巨大推動(dòng)力。后三種觀點(diǎn)分別出現(xiàn)于浙江省、江蘇省、湖北省、吉林延邊州的規(guī)定中。下文在闡述文章觀點(diǎn)傾向的同時(shí)，對(duì)第一、四類觀點(diǎn)提出反駁。

（一）農(nóng)民職業(yè)屬性理論

理論上，農(nóng)民應(yīng)是一個(gè)職業(yè)而非身份概念。依據(jù)馬克思對(duì)資本流通過程，即“G-W-W`-G`（G+g）”的分析，可知家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社及龍頭企業(yè)等新型主體的生產(chǎn)目的不同于傳統(tǒng)農(nóng)戶的W`，而是g。所以，新型主體是追求農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增殖的具有企業(yè)家才能的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者，農(nóng)業(yè)經(jīng)營者是一種職業(yè)屬性。所以，從社會(huì)轉(zhuǎn)型及資本生產(chǎn)角度而言，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營者身份不應(yīng)限定城鄉(xiāng)戶籍，而應(yīng)區(qū)分職業(yè)屬性。

（二）發(fā)達(dá)國家對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營者的認(rèn)定

俄羅斯規(guī)定，家庭農(nóng)場(chǎng)可由農(nóng)民個(gè)人及家庭成員組成，在土地私有基礎(chǔ)上進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工和銷售，并享有法人權(quán)利。美國規(guī)定，家庭農(nóng)場(chǎng)由農(nóng)場(chǎng)主自行管理；由包括農(nóng)場(chǎng)主在內(nèi)的家庭成員提供主要?jiǎng)趧?dòng)力（可雇傭季節(jié)工或少量長期工）；生產(chǎn)一定數(shù)量作為銷售的農(nóng)產(chǎn)品；有足夠的收入（含非農(nóng)收入）支撐家庭農(nóng)場(chǎng)的運(yùn)營及有關(guān)債務(wù)等。法國認(rèn)定家庭農(nóng)場(chǎng)以生產(chǎn)和銷售農(nóng)產(chǎn)品為主業(yè)；主要使用家庭勞動(dòng)力，可在農(nóng)忙季節(jié)雇傭少量非家庭勞動(dòng)力；進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營，且規(guī)模能夠適應(yīng)家庭勞動(dòng)力的供給水平。美、法等國未限制農(nóng)場(chǎng)主的城鄉(xiāng)身份，而俄羅斯則將其限定為獨(dú)立法人屬性。

（三）家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營者身份限定應(yīng)舍戶籍而取職業(yè)

審視中國，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營者身份不應(yīng)限定戶籍。主要因?yàn)椋菏紫?，從城鄉(xiāng)一體化發(fā)展看，城鄉(xiāng)戶籍是城鄉(xiāng)二元治理的典型依據(jù)和結(jié)果，戶籍差別理應(yīng)隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展而逐步淡化，最終趨于零。家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營者身份限制為農(nóng)村戶籍反而強(qiáng)化了城鄉(xiāng)戶籍差別，有悖城鄉(xiāng)一體化發(fā)展思路。其次，從家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展看，城鄉(xiāng)戶籍并非是家庭農(nóng)場(chǎng)健康持續(xù)發(fā)展的先決條件，限制戶籍違背了生產(chǎn)要素的市場(chǎng)配置規(guī)律，阻礙了現(xiàn)代生產(chǎn)要素的自由流入，有悖生產(chǎn)效率提高目標(biāo)。再次，從“人戶分離”的客觀現(xiàn)實(shí)看，戶籍改變而職業(yè)未變的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者與戶籍未變而職業(yè)改變的農(nóng)民工并存。限制戶籍反而打擊前者從事農(nóng)業(yè)的積極性，以職業(yè)而非戶籍作為認(rèn)定家庭農(nóng)場(chǎng)主的資格更符合農(nóng)業(yè)發(fā)展需要。最后，認(rèn)定非農(nóng)戶籍家庭農(nóng)場(chǎng)與扶持家庭農(nóng)場(chǎng)并不矛盾。扶持措施完全可從制度和技術(shù)上清晰區(qū)分城鄉(xiāng)戶籍家庭農(nóng)場(chǎng)，從而給予其不同扶持，這既能保護(hù)弱勢(shì)農(nóng)村資本，也符合市場(chǎng)配置生產(chǎn)要素規(guī)律。因此，認(rèn)定家庭農(nóng)場(chǎng)應(yīng)取消經(jīng)營者戶籍限制，而應(yīng)依據(jù)實(shí)際經(jīng)營范圍，同等對(duì)待農(nóng)村與非農(nóng)村戶籍經(jīng)營者的經(jīng)營權(quán)利。如果有市民致力于經(jīng)營農(nóng)業(yè)并且具備相關(guān)條件，就應(yīng)保障其創(chuàng)辦家庭農(nóng)場(chǎng)的合法權(quán)利。當(dāng)然，各地可以分類管理市民和農(nóng)民經(jīng)營的家庭農(nóng)場(chǎng)，細(xì)化扶持對(duì)象與扶持規(guī)則。

從長遠(yuǎn)來看，應(yīng)從職業(yè)屬性上將家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營者身份限定為職業(yè)農(nóng)民，這取決于家庭農(nóng)場(chǎng)“農(nóng)”的內(nèi)涵特征。職業(yè)農(nóng)民成為一種經(jīng)濟(jì)概念，僅是一種職業(yè)名稱。職業(yè)農(nóng)民需符合三個(gè)條件：成為市場(chǎng)主體；把務(wù)農(nóng)作為終身職業(yè)，且后繼有人；有責(zé)任感和現(xiàn)代觀念。第一，職業(yè)農(nóng)民是遵循市場(chǎng)機(jī)制、尋求利益最大化的經(jīng)濟(jì)主體，具有敏銳的市場(chǎng)意識(shí)且能迅速做出反應(yīng)；第二，職業(yè)農(nóng)民是掌握現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)和科學(xué)經(jīng)營方法的主體，具有規(guī)?；a(chǎn)和科學(xué)種植能力，內(nèi)生性的存在是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的動(dòng)力；第三，職業(yè)農(nóng)民是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的勞動(dòng)力主體，符合家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)于勞動(dòng)力家庭成員屬性的要求。

家庭農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)力的范圍限制性

農(nóng)業(yè)部要求家庭農(nóng)場(chǎng)以家庭成員為主，可在農(nóng)忙時(shí)雇傭適量短期雇工、無常年雇工或可雇傭不多于家庭務(wù)農(nóng)人員數(shù)量的常年雇工。以自有勞動(dòng)為主，依靠家庭成員完成基本生產(chǎn)活動(dòng)，既是家庭農(nóng)場(chǎng)區(qū)別于農(nóng)業(yè)企業(yè)的根本特征，也是對(duì)家庭承包基本經(jīng)營制度的堅(jiān)持和完善。但從實(shí)踐看，對(duì)非家庭成員從業(yè)者或雇工的數(shù)量限定，一是無視勞動(dòng)力商品性質(zhì)。勞動(dòng)力作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的重要生產(chǎn)要素，具有內(nèi)生流動(dòng)性。若場(chǎng)外就業(yè)收入高于場(chǎng)內(nèi)務(wù)農(nóng)收入，則勞動(dòng)力趨于外流；反之，則流入。家庭成員勞動(dòng)力要素也遵循該市場(chǎng)規(guī)律，按照農(nóng)業(yè)部的認(rèn)定，其流動(dòng)勢(shì)必決定著家庭農(nóng)場(chǎng)的偶然符合性，這顯然不科學(xué)，因此數(shù)量限制固化了生產(chǎn)要素。二是無視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營種類和方式的差別性。農(nóng)業(yè)因經(jīng)營種類有別，造成了農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式具有資本密集型、勞動(dòng)密集型和技術(shù)密集型之分。對(duì)勞動(dòng)密集型經(jīng)營而言，限定雇工數(shù)量不符合客觀事實(shí)，不能據(jù)此否認(rèn)家庭農(nóng)場(chǎng)。美國、法國均限制家庭成員勞動(dòng)力的主體性，并且允許農(nóng)忙季節(jié)時(shí)少量雇用家庭外勞動(dòng)力。美、法家庭農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平很高，在農(nóng)忙季節(jié)雇傭少量非家庭勞動(dòng)力即可滿足農(nóng)場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力的需要。而我國農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平落后美國很多，在雇傭非家庭勞動(dòng)力上不能硬性與其接軌，而應(yīng)充分考慮自身農(nóng)業(yè)特性?？梢圆捎眉彝ヅc非家庭勞動(dòng)力投入的勞動(dòng)時(shí)間之比作為判斷指標(biāo)，這一比例應(yīng)不小于1，具體數(shù)值須結(jié)合各地資源配置情況，由當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)部門自主確定。如該指標(biāo)高于1，則可以考慮將家庭農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行升級(jí)，相應(yīng)地對(duì)其扶持措施也須改變。

家庭農(nóng)場(chǎng)收入以農(nóng)業(yè)來源為主的限定性

家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營收益主要由工資和利潤兩部分構(gòu)成，均來自農(nóng)產(chǎn)品銷售收入，農(nóng)業(yè)部限定農(nóng)業(yè)凈收入應(yīng)占農(nóng)場(chǎng)總收益的80%以上。筆者認(rèn)為，對(duì)收入來源進(jìn)行限制是必要的，這是對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營屬性是“農(nóng)”的限制和保障，但是對(duì)其進(jìn)行量化的科學(xué)性有待商榷。

第一，農(nóng)場(chǎng)收益的多少與其經(jīng)營范圍、經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營期限息息相關(guān)，對(duì)于投入運(yùn)營時(shí)間短、尚未獲利的農(nóng)場(chǎng)而言，量化顯然無助于認(rèn)定；第二，農(nóng)產(chǎn)品具有市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，故家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營收入具有不確定特征，因此政府補(bǔ)貼會(huì)成為家庭農(nóng)場(chǎng)的一部分收入，抑或是某時(shí)間段的主要收入，那么在這種情況下，量化顯然不能發(fā)揮作用；第三，量化的初衷應(yīng)是為確保經(jīng)營屬性和為家庭農(nóng)場(chǎng)提供合理、科學(xué)的政府扶持，而并非施壓。同時(shí)，考察發(fā)達(dá)國家對(duì)農(nóng)場(chǎng)收入的相關(guān)規(guī)定，如美、法、俄等國家并未對(duì)此做比例上的硬性規(guī)定。一方面是其家庭農(nóng)場(chǎng)起步早，經(jīng)歷了發(fā)展的艱難時(shí)期，對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)步入正軌沒有必要設(shè)置比例限定；另一方面，美、法等國對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)的法律性質(zhì)認(rèn)定較規(guī)范，能夠確保其經(jīng)營范圍的農(nóng)業(yè)性。而中國家庭農(nóng)場(chǎng)的早期發(fā)展雖然可追溯至1980年代初，但仍然較發(fā)達(dá)國家晚，并且對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的認(rèn)定及法律屬性仍在初級(jí)探索階段。所以基于對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)收入來源農(nóng)業(yè)性的保障，避免一些大肆圈占農(nóng)地從事非農(nóng)建設(shè)，設(shè)置限制是必要的，但是建議設(shè)置的比例不以自然年為計(jì)量單位，而應(yīng)取平均年為單位，農(nóng)業(yè)部可以確定為兩年或以上的平均值，地方可根據(jù)自身實(shí)際，制定符合地方農(nóng)業(yè)特點(diǎn)的平均年長度。

家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營目標(biāo)及方式的非限定性

第一，規(guī)模土地的實(shí)現(xiàn)途徑不一。農(nóng)業(yè)企業(yè)主要通過租賃取得，而家庭農(nóng)場(chǎng)在除我國東北地區(qū)外的大部分地區(qū)也需要通過租賃取得。在該過程中，傳統(tǒng)農(nóng)戶是土地租賃的主要供給方。第二，資本投入與資本收益率目標(biāo)不同。農(nóng)業(yè)企業(yè)的投資主要來自外部或貸款，具有明晰的資本收益率目標(biāo)；而家庭農(nóng)場(chǎng)主要依靠自有資本，運(yùn)用較小比例的外投資本，對(duì)資本收益率目標(biāo)預(yù)期模糊；傳統(tǒng)農(nóng)戶是生產(chǎn)與消費(fèi)相結(jié)合的經(jīng)營單位，以自有資本為主，無資本收益率預(yù)期，而以生計(jì)成本來衡量效益。第三，對(duì)勞動(dòng)力的使用范圍不同。除一些由農(nóng)戶聯(lián)合經(jīng)營組成的合伙企業(yè)外，農(nóng)業(yè)企業(yè)主要依靠雇傭勞動(dòng)力完成生產(chǎn)活動(dòng)；家庭農(nóng)場(chǎng)則在自有勞動(dòng)力基礎(chǔ)上，雇傭少量非家庭成員的勞動(dòng)力；傳統(tǒng)農(nóng)戶自身即為勞動(dòng)力，偶有鄰里間幫工。第四，農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營者勞動(dòng)屬性具有差異。農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營者主要付出管理性勞動(dòng)，表現(xiàn)為企業(yè)家才能；傳統(tǒng)農(nóng)戶主要付出生產(chǎn)性勞動(dòng)；而家庭農(nóng)場(chǎng)主付出的勞動(dòng)是生產(chǎn)性與管理性勞動(dòng)的高度融合，二者的比例隨經(jīng)營規(guī)模與項(xiàng)目不同而變化。第五，產(chǎn)品市場(chǎng)化程度不同。農(nóng)業(yè)企業(yè)和家庭農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)產(chǎn)品均擔(dān)負(fù)交換盈利功能，但前者市場(chǎng)化程度高于后者；傳統(tǒng)農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)化程度很低。

因此由土地、資本和勞動(dòng)等生產(chǎn)要素的構(gòu)成及經(jīng)營者勞動(dòng)和產(chǎn)品市場(chǎng)化程度等因素可知，家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營目標(biāo)及經(jīng)營方式更接近于農(nóng)業(yè)企業(yè)，而與傳統(tǒng)農(nóng)戶有本質(zhì)區(qū)別。因此，應(yīng)將“標(biāo)準(zhǔn)四”豐富為“進(jìn)行規(guī)模化、專業(yè)化的商品生產(chǎn)”，以區(qū)分家庭農(nóng)場(chǎng)與傳統(tǒng)農(nóng)戶。該規(guī)定與美國的“生產(chǎn)一定數(shù)量用于出售的產(chǎn)品”和法國的“以生產(chǎn)、銷售農(nóng)產(chǎn)品為主業(yè)”的規(guī)定相符。

家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營期限的限定性

土地流轉(zhuǎn)是家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模運(yùn)營的基礎(chǔ)，流轉(zhuǎn)期限的長短影響家庭農(nóng)場(chǎng)的穩(wěn)定性發(fā)展。農(nóng)業(yè)部將最低期限確定為5年，筆者對(duì)此限定存有疑惑。土地作為家庭農(nóng)場(chǎng)的重要生產(chǎn)要素，其使用期限應(yīng)是市場(chǎng)規(guī)律調(diào)節(jié)，應(yīng)充分體現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)雙方的自由意愿。為什么政府要確定這個(gè)最低限呢？發(fā)達(dá)國家對(duì)于土地流轉(zhuǎn)沒有期限的硬性指導(dǎo)，而更多的是一種鼓勵(lì)和引導(dǎo)。比如德國聯(lián)邦政府，通過信用貸款和經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)手段，刺激有農(nóng)田而無經(jīng)營意向或能力的土地所有者出租土地，極大地提升了土地租賃市場(chǎng)的活躍度。法國《農(nóng)業(yè)指導(dǎo)法》規(guī)定，依據(jù)土地流轉(zhuǎn)性質(zhì)和面積采取不同補(bǔ)助力度，惠及土地的流出方和流入方，并且對(duì)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)模的流入方給予免費(fèi)登記、低息貸款等優(yōu)惠的信貸政策扶持。這些措施激勵(lì)土地流轉(zhuǎn)雙方延長租賃期限，從而確保家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營的穩(wěn)定性。

綜上分析，我國各級(jí)政府應(yīng)科學(xué)考察國際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合實(shí)際國情，對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)作以下限定性與非限定性規(guī)定：不應(yīng)設(shè)置經(jīng)營者身份障礙，而應(yīng)考察經(jīng)營者的職業(yè)屬性；不應(yīng)過多限制非家庭成員勞動(dòng)力，而應(yīng)從勞動(dòng)時(shí)間、農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營范圍及處于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)鏈的位置等根本性因素上判斷；應(yīng)限定家庭農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)業(yè)收入來源，但設(shè)置農(nóng)業(yè)凈收入占家庭農(nóng)場(chǎng)總收入的比例時(shí)，應(yīng)取平均年，而非自然年為計(jì)量單位；家庭農(nóng)場(chǎng)與傳統(tǒng)農(nóng)戶不同，前者“進(jìn)行規(guī)?；I(yè)化的商品生產(chǎn)”。不應(yīng)硬性規(guī)定土地流轉(zhuǎn)期限，應(yīng)改變依賴政府的陳舊思維，尊重市場(chǎng)的配置能力，給予流轉(zhuǎn)雙方或多方充分的選擇空間和選擇自主權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

1.袁賽男.家庭農(nóng)場(chǎng)：我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)路選擇—基于家庭農(nóng)場(chǎng)與傳統(tǒng)小農(nóng)戶、雇工制農(nóng)場(chǎng)的比較[J].長白學(xué)刊，2013（4）

2.方志權(quán).關(guān)于發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的對(duì)策研究[J].科學(xué)發(fā)展，2013（12）

3.于傳崗.關(guān)于中國式家庭農(nóng)場(chǎng)界定標(biāo)準(zhǔn)的探析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（10）

4.汪思冰.金融支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（21）

5.秦曉娟.從流通過程看待新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的本質(zhì)[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2014，13（5）

6.黃祖輝.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的內(nèi)涵與建構(gòu)[J].學(xué)術(shù)月刊，2015，47（7）