近代以來中國“革命”概念的演變——以國家治理現(xiàn)代化為中心

曾 異

(廣西大學 政治學院，南寧 530004)

?

近代以來中國“革命”概念的演變
——以國家治理現(xiàn)代化為中心

曾 異

(廣西大學 政治學院，南寧 530004)

縱觀中國近現(xiàn)代史，“革命”概念總是一個縈繞不去的話題。在近代以來中央政權(quán)更迭的時空背景下，梳理“革命”概念的演進，沿著“革命”到底指涉什么、怎樣認識曾經(jīng)的“革命”、今后又如何看待“革命”這一邏輯理路展開分析。據(jù)此說明“革命”概念的“波動”是不同歷史階段的政治精英在設法尋求理想國家治理現(xiàn)代化之路的映射。

“革命”概念；演變；國家治理現(xiàn)代化

“革命”這一在中國近代史上扮演“聚焦地位”的魔性詞匯，可以說是不同時代精神的集中體現(xiàn)，“20世紀中國思想界最宏大的現(xiàn)象，莫過于革命話語的興起與泛濫”[1]365。審慎地回溯近代以來“革命”概念的演進后不難發(fā)現(xiàn)，其“波動”正是不同階段的政治精英在設法尋求理想國家治理現(xiàn)代化之路的映射。本文借由國家治理現(xiàn)代化的視角來考察“革命”概念的流變，以此正視中國現(xiàn)代化治理的艱辛探索，從而加深我們對于“革命”一詞的理性認知。

一、近代“革命”概念的出場

厘清當代中國革命之概念內(nèi)涵，首先要探源其歷史構(gòu)成，即中國傳統(tǒng)、西方和日本三方面的“革命”概念。以上“三要素”共同構(gòu)成中國當代革命概念的主要因子，每一種來源且在具體的歷史時期顯現(xiàn)出不一的“占比”。各個“要素”在不同時代的高低“地位”隱含的是社會主流思潮對哪一種來源的認可度，從某種程度上來講，就是實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的“路線之爭”。

(一)中國古典創(chuàng)制的“革命”內(nèi)涵

從辭源上查考，我國傳統(tǒng)的“革命”概念肇始于“殷革夏命”這一表述。另外，在古老典籍《周易》中，已有“天地革而四時成，湯武革命順乎天而應乎人，革之時大矣哉”的用法。[1]366無論是“殷革夏命”，還是“湯武革命”，都是表達朝代政權(quán)的更演。所以說，中國傳統(tǒng)“革命”的基本含義是改朝換代,以武力推翻前朝,包括了對舊皇族的殺戮[2]5。但僅僅將傳統(tǒng)“革命”粗淺地等同于“朝代更替”，顯然是不全面的。在初始含義的基礎(chǔ)上，學者金觀濤將其細分成以下幾個意義類型：易姓、徹底變革、王朝更替、湯武革命、天地(周期性)變化五個層面?？v使上述部分意象已經(jīng)淡出當代革命概念的意群，但“古典創(chuàng)制”中以“湯武革命”、“朝代更替”為代表的內(nèi)涵仍舊作為中國當代革命語匯意義的基礎(chǔ)，扮演著舉足輕重的角色。

(二)日本“革命”概念的“內(nèi)銷”

不同于中華本土文明的“改朝換代”，“革命”一詞在唐朝傳入日本后，其“革命”概念在天皇“萬世一系”的政治文化中經(jīng)歷了“冷遇——變種”的過程。雖然早期日本文化對中式革命持批判態(tài)度，但堅持儒學意識形態(tài)的政治現(xiàn)實，使其在“黑船開埠”以來開始接受并發(fā)展“革命”，尤其是明治維新前后，革命話語在與儒學、神道相結(jié)合的情況下被重新鑄造，總的精神是在反對幕府專權(quán)的同時，主張在天皇的領(lǐng)導下進行封建制度的改革[2]8。從此意義言之，此時的“革命”與“改革”幾乎同義。清末“中興”時代的士人對于日本明治維新的經(jīng)驗一直相當重視，近代中國政治派別的領(lǐng)袖及精英人物早期大都求學東洋，耳濡目染，并將日式“革命”概念帶回國內(nèi)。如此一來，便完成了革命“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的歷程，其結(jié)果是，日本“革命”用語在中國特定的歷史事件和思想論爭中占有重要的一席之地。

(三)“革命”與“revolution”的互動

“開眼看世界”以后，晚清經(jīng)世學人紛紛熱衷西學，歐美革命的歷史知識潛移默化地傳入中土。此外，得益于日本現(xiàn)代化的“先行一步”，在中華本土文明與歐陸文明間，嫁接出一座橋梁，便利了“革命”與“revolution”的直接互動。這種互動體現(xiàn)在如何理解“revolution”的含義上。早期的理解更多的是指諸如“法國大革命帶來的歐陸大動亂”，認為“西式革命”是“造反動亂、顛覆政府”之意。同樣是到了近代后期，對于“revolution”的理解依舊不變，并未脫離“革命”一詞表達王朝更替的傳統(tǒng)含義。但是不同于1890年前，中國士大夫?qū)Α皉evolution”多為負面意義詞匯的認定。1900年后，社會思潮中的革命傾向逐漸顯露，知識分子們開始對“revolution”產(chǎn)生崇拜，并多為正面意義。同時也包含著徹底變革之意，即不再囿于暴力的造反意向。因此，歐美“雙輪革命”對近代中國革命語用的走向產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響?？梢哉f，“現(xiàn)代革命觀念在中國的傳播和形成，基本上取決于中國傳統(tǒng)文化中“革命”和“revolution”意義的互動[1]371。

二、“革命”概念在國家治理主線中所具有的張力

近代以來中國每一類“革命”的概念(1)，是相應時代精神的聚合呈現(xiàn)，其所具有張力的“軌跡”折射出的是現(xiàn)代國家治理的邏輯進路。

(一)晚清七十年“革命”概念的嬗變

晚清革命話語的興起受到激烈的歷史變動影響。19世紀中葉以來，千年局變下的晚清政府面臨日益嚴重的管治危機。僅憑“祖宗之法”連國家主權(quán)完整性也得不到保障，更談不上維系國家的長治久安。清廷的決策者為應對危局，將在“中體西用”哲學基礎(chǔ)指導下的“師夷長技以制夷”作為當時國家統(tǒng)治(治理)的“指導”思想。首先是在器物層面逐漸深入地向歐美國家學習，其高潮體現(xiàn)在洋務運動的開展上。但這一時段，至少在1895年及以前，書刊報紙中關(guān)于“革命”的表述幾近不見，即使有少數(shù)零星的出現(xiàn)仍舊是傳統(tǒng)的“古典”之意。換言之，此概念仍然沉寂于傳統(tǒng)“革命”的話語體系之中，并未改變。歸結(jié)起來主要有兩方面原因：其一，就傳統(tǒng)“革命”概念本身而言，它特指的是“易姓”革命。在“后文字獄時代”，大肆宣揚或者嘗試正名都可視同造反行為。所以傳統(tǒng)話語下的“革命”本身作為政治敏感詞與所處時代的政治文化格格不入；其二，雖然清政府處于嚴重的統(tǒng)治危境，但傳統(tǒng)體制的自我修復能力仍然在發(fā)揮積極作用，再輔以西方的器物長技，國家機器仍舊能維持運轉(zhuǎn)，“回光返照”式的“同治中興”便是最好的例證。這就表明此時其“執(zhí)政合法性”依然穩(wěn)固，“革命”一詞既然可能指代“反清”，也就必然沒有政治空間。一方面的“不能”用，一方面的“不需”用，使得傳統(tǒng)“革命”概念繼續(xù)保持原意。

虛假的繁榮景象隨著甲午戰(zhàn)爭中清廷的戰(zhàn)敗而化為泡影，預示著“中體西用”下器物學習的治國之道的徹底失敗。關(guān)于制度層面的變革舉動甚囂塵上，突出的事件是“戊戌變法”。以戊戌維新為代表的“改良”，雖說是滿清當局感受到無可把控的輿論壓力和渴望維持當政的“應急之舉”，但“維新圖存”首先成為了時下救國之道的共識，這也是在甲午戰(zhàn)敗背景下痛徹反思后向“戰(zhàn)勝國”——日本學習的體現(xiàn)。反映在“革命”概念的演變中，縱然當時改革和革命存在著某種排斥的關(guān)系，但革命話語開始被激活。其中就有關(guān)于法國大革命的論戰(zhàn)推動了中國革命崇拜的產(chǎn)生[3]266。緣由是革命勢力逐漸隱現(xiàn)，它代表著少部分“激進人士”的訴求，革命話語盡管很微弱，但開始成為一種利益表達。從此，謀求富強與獨立的救亡圖存之路，或者說客觀上不自覺的國家現(xiàn)代化之路開始產(chǎn)生。直到1900年“庚子國變”后，一次次消耗著社會主流民意期盼和耐心的“立憲”改革日漸式微。激進知識分子對滿清當局的革命傾向開始公開化并逐漸占據(jù)政治舞臺。據(jù)此，革命也獲得正當性。顯然，改革和革命存在著此消彼長的關(guān)系，當改革失敗，革命就代之而起。在“革命”概念演變上的反映則是，“改革”主流思潮下的革命概念在傳統(tǒng)革命話語的主導下，在發(fā)揚日式“革命”內(nèi)涵以及對西方革命觀念的選擇性吸收中前行，體現(xiàn)的是中國社會在保持其傳統(tǒng)組織方式的前提下進行現(xiàn)代化之努力[1]398。但最終“武昌興師”則標志著這種尋求國家富強的現(xiàn)代化之路宣告失敗。傳統(tǒng)的一元“革命”話語體系逐漸崩塌，從本質(zhì)上演繹出“革命”概念開始尋求新的意向載體。

(二)民國時期“革命”概念的突變

如果說晚清革命概念的演變過程是“溫水煮青蛙”，那么民國期間革命概念的演變則是“激流勇進”。作為當時中國的政治精英——“革命派”、“立憲派”，對于怎樣才能使得國家富強的長期爭論，終于隨著一場內(nèi)戰(zhàn)而不是國內(nèi)辯論，決定了誰來統(tǒng)治自稱“中國人”的這四分之一的人類[4]31。也就是說民國初年，“革命”一詞至少從“正當性”上升到“合法性”的身份地位。亞洲第一個民主共和國的成立，象征著19世紀中葉以來，中國封建君主專制及其末代變種的治理國家模式由此告終，拋開辛亥革命的局限性來說，它為古老華夏的現(xiàn)代化打開了閘門，使得民主共和觀念深入人心。值得注意的是，新政權(quán)初立，必然著眼于鞏固執(zhí)政的舉措，維護共和便成為辛亥革命后的首要目標，但歷史的“倒車”仍舊頻繁開啟。所以民國初期，進步勢力對于維護“共和”這一革命果實進行了反復的拉鋸性努力。這種努力所能看到的曙光渺茫，其危機終致新文化運動產(chǎn)生。新知識分子終于意識到信奉中學西學二分意識形態(tài)的城市化紳士，是不能完成中國現(xiàn)代化的[1]385。亟待需要新的“治世之學”來適應新的時代需要?！傲⑿隆眲荼匕殡S著“破舊”，新文化運動的引領(lǐng)者們一方面為“新文化”奔走呼號，一方面對傳統(tǒng)進行全面徹底的批判?！案锩币辉~作為自上而下改革的對立物，其代表了社會、家庭、經(jīng)濟、政治、文化各領(lǐng)域秩序必須從下而上徹底推翻的意思[1]385。從這個意義上來說，“革命”詞匯的使用呈現(xiàn)的井噴之勢，全然變成極具正面意義的詞匯。同時隨著西方革命觀念中進步、徹底變革、用暴力推翻舊制度等上述含義的引入，中國當代革命概念開始顯現(xiàn)，現(xiàn)代含義開始融匯其中?？傊?，這表現(xiàn)的是，當時主流知識階層認同惟有全面學習西方經(jīng)濟和政治制度才能探求事實上的國家治理的現(xiàn)代化。

基于民初波詭云譎的時勢，政治上的“全盤西化”這種局面在極短的時間內(nèi)就被顛覆。表現(xiàn)在新文化運動后期，由于中國學習西方現(xiàn)代社會組織方式和治理模式的失敗，思想領(lǐng)域的內(nèi)外困惑導致進步人士開始反思前一階段的學習成果，事實上表現(xiàn)出那些社會精英對當時現(xiàn)有國家出路的迷思，渴求國家邁向新的一條現(xiàn)代化的路徑。恰逢“十月革命一聲炮響,為中國送來了馬克思主義(2)”，意味著為中國知識分子提供了“無產(chǎn)階級理論”這一選項，加之五四運動蓬勃興起的助推作用。結(jié)果在政治思想上的激變就是辯證唯物論代替進化論成為新的天道，這使中國式現(xiàn)代革命觀獲得了科學的支持和合理化，由此進入馬列主義語言表達的時期[1]398。民國中后期也就是國民政府時期，“革命”成為各派政治力量共推的主旋律，但是該概念具體闡釋的話語權(quán)爭奪直接反映在對國家發(fā)展方式的領(lǐng)導權(quán)上，特別是以國民黨為代表的“政府勢力”和以共產(chǎn)黨為代表的“民主勢力”關(guān)于國家現(xiàn)代化的路線產(chǎn)生了激烈且不可調(diào)和的對抗。固然國共兩黨都繼承了列寧式政黨組織原則的衣缽。但中國共產(chǎn)黨的革命理念順乎了民意，徹底性地摧毀了半殖民、半封建的舊制度，革命的高效性有力地支撐起奪取中國革命領(lǐng)導權(quán)的歷史正當性。因為它順應著時代的潮流，在錯綜復雜的前現(xiàn)代條件下，以某種唯一有效的方式完成了現(xiàn)代民族國家基礎(chǔ)的奠立[3]310?；氐健案锩备拍罾斫馍?，中國當代革命概念形成的關(guān)鍵最后一步：由西方資產(chǎn)階級革命話語向無產(chǎn)階級革命話語的轉(zhuǎn)向。這預示著革命概念中全面或部分引進西方現(xiàn)代政治觀念和價值不再適應當時時代的需求，暫時性退出中國歷史舞臺。

(三)共和國以來“革命”概念的隱變

“新民主主義革命”的勝利是以人民共和國成立為標志。應當說，該種實現(xiàn)歷程是中國當代革命概念(馬克思主義革命)由理念到現(xiàn)實這一邏輯演進的真實映照。眾所周知，馬克思主義主要創(chuàng)始人馬克思和恩格斯是現(xiàn)代化理論的重要先驅(qū)，那么馬克思主義就確實包含一種現(xiàn)代化理論，其對現(xiàn)代社會從封建主義出現(xiàn)的論述，提出了馬克思主義關(guān)于現(xiàn)代化過程的“模式”[5]118。同時，馬克思主義革命觀同馬克思主義本身一樣具有廣闊的外延。對馬克思來說，革命是社會的、經(jīng)濟的、技術(shù)的、政治的、法律的和意識形態(tài)現(xiàn)象的[5]28。因此，在某種意義上，中國共產(chǎn)黨宣揚“革命”觀念并踐行“革命”理念，就是“把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實際結(jié)合”，是對國家治理或治理國家的探索，以期實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化。這種“革命目標”的實踐在建國初期產(chǎn)生了積極的效果。對內(nèi)，實現(xiàn)了國家對武裝力量的全面壟斷，從而真正完成了中國大陸的全面政治統(tǒng)一，并由此在辛亥革命后的中國首度實現(xiàn)了社會穩(wěn)定；對外，從蘇聯(lián)手里收回“旅大”，堅決地捍衛(wèi)了自己的領(lǐng)土完整[3]292。伴隨著當代革命概念形成后，不僅合法性和正當性都無懈可擊，還“滲透”到國家、社會、個人三級層面的里里外外。自此之后，國家治理或治理國家，就成為中國共產(chǎn)黨人不懈探求的課題。

但“好景不長”，1956后，由于受極左思潮的影響，中國共產(chǎn)黨所主導的革命觀所能溢出的積極效應逐漸被耗盡。特別突出的是在“文化大革命”(3)時期，革命概念的語義膨脹，其語用仿佛成了一種“金科玉律”，造成革命的庸俗化，也完全超越了“革命”的語義范圍，革命觀指導國家的一切日常運行。后果便是這一時期“整個國民經(jīng)濟幾乎到了崩潰的邊緣”。一直持續(xù)到到20世紀70年代末才得以“矯正”。與“前改革開放時代”相比，前后劇變最為明顯的區(qū)別是，“打江山”的模式逐漸退出治理國家的決策選項，取而代之的是著眼于“坐江山”所需要的現(xiàn)代國家治理的方方面面?！案锩备拍钜渤玖x“復原”。政治意義上的革命，即當代革命概念似乎淡出了一般民眾的話語體系，除官方及“體制內(nèi)”的言論中仍經(jīng)常表述外，只留有非政治領(lǐng)域內(nèi)的革命相關(guān)詞組，譬如“科技革命”、“文學革命”等，還大量見諸輿論。在這個意義上看，當代革命概念的意群中，似乎存在著淡去正統(tǒng)馬克思主義革命內(nèi)涵的傾向，但實際上，主流意識形態(tài)這一事實的客觀存在，官方主導的主流價值的革命概念，并沒有發(fā)生明顯的變化。所以，囿于官方和民間的“雙軌”演進，可以說，長期穩(wěn)定的中國當代革命概念開始發(fā)生著某些內(nèi)涵比例的變化 ，這種可能的變化可謂之“隱變”。

三、告別或擁抱“革命”

改革開放以來的中國，正經(jīng)歷著民族國家邁向現(xiàn)代民主政治的轉(zhuǎn)型階段。多元化社會的趨向或多或少地存在著對“經(jīng)典”革命概念的消解或裁剪。

(一)二元思維模式的困境

實際上，分析“革命”一詞，可以視為中國傳統(tǒng)政治思想向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的縮影，也反映了中國當代思想和政治制度變革中面臨的困境[1]366。當下的輿論場，有一種“告別革命”的呼聲，某種程度上可以值得肯定這是對近代以來激進(暴力)革命的深層反思。但這種反思好似陷入到一種二元思維的非此即彼模式中，將當代革命概念的消極一面放大到絕對程度，對其正面意義全盤否定，且一味贊賞“改良”帶來的積極效果。即否定“革命”，肯定“改良”。另外一種二元思維模式的困境來自主流意識形態(tài)領(lǐng)域，受益于改革開放以來巨大的成就，官民對待“改革”這一話語的態(tài)度是逐漸深入認同的，而當代革命概念如同是被打入冷宮的昔日“寵兒”，顯得不受待見。但曾幾何時，這種革命觀與共和國的建立是呈正相關(guān)關(guān)系的。如此一來，這種二元的矛盾對于執(zhí)政黨有效宣教主流意識形態(tài)造成了不小的阻力。總的來說，面對上述困境，需要跳出二元思維模式，將革命一語放置于歷史發(fā)生的軌跡中去審視。其實，每一種革命概念背后，所蘊含的是一種有代表性的國家治理模式之思，一種可供當時仁人志士選擇的“獨立”與“富強”方案 。進一步來說，每一種選擇是具體時空條件下的歷史必然，不能用現(xiàn)代人的苛刻眼光虛無地去裁剪客觀歷史事實。從這個意義上而言，革命概念理應受到褪去“神化外衣”后的禮遇，所以“告別革命”不應成為理性知識分子的盲目認同。

(二)“革命”同“治理”的博弈

改革(治理)與革命在近代150多年的“恩怨糾纏”，可以看作是理想國家治理方案的“話語之爭”。近代以來，特別是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的革命方式，很大程度上師從于法國式暴力革命。法國式革命暴力作為一種政治現(xiàn)代化的手段，雖因其高效而有必要在一些社會歷史條件類似的國家行使，但這種行使終究也只能限于這種國家的一定的歷史時期[3]311。這就意味著，一旦民族國家的獨立和政治穩(wěn)定得以實現(xiàn)，那么經(jīng)濟和政治的健康良性發(fā)展就應當納入議事日程，法國式革命暴力也應漸出該國的政治舞臺。改革開放以后的國家走向便是這一邏輯的印證，事實上是以歷史實踐佐證了這一邏輯的科學性。中共十八屆三中全會提出：“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[6]3。繼改革開放的首創(chuàng)性變革后，新一輪改革號角已經(jīng)吹響。預示著“改革(治理)”的邏輯向縱深推入?；诖巳ヮ惐确▏蟾锩小芭f制度與大革命”的歷史經(jīng)驗，再來看待當下的我國情勢，更加具有現(xiàn)實的鏡鑒意義。因而，實現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化，不能長期漠視對于社會主義民主的進一步訴求，需要大膽而審慎的政治體制改革，避免陷入同“革命”賽跑的危境之中。綜上所述，唯有革命觀念“脫敏”之際，才會顯現(xiàn)它的歷史面貌和本真意義。那么這種“舊制度”與“大革命”式的輪回，更加告誡我們，在今后，革命也并非一味地去擁抱。

四、結(jié)語

梳理革命與治國歷史脈絡中的各種經(jīng)驗，不難發(fā)現(xiàn)，“革命”與“國家治理”是既互為張力又相互補充的動態(tài)關(guān)系，而不是完全的靜態(tài)的平衡關(guān)系。如果說國家治理現(xiàn)代化歷程，表現(xiàn)為中國治理者從看重國家單邊決定轉(zhuǎn)變?yōu)閷で髧遗c公民等多元主體共同治理國家模式的轉(zhuǎn)變，那么作為革命實踐重要宣言的“革命”概念，其演變可以說是同治理現(xiàn)代化的發(fā)展并行相伴的。如前所述，“國家治理現(xiàn)代化”與“革命”概念的演變有著難以割斷的歷史勾連。因此，在“國家治理”的主軸下對待昔日的“革命”，應當用一種歷史發(fā)展的眼光，客觀理性地看待曾為理想“國家治理”模式做出探索的歷次“革命”。習近平曾提出“兩個不能否定”的論斷，即“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期”[7]23。我們依照這一邏輯同樣可以認為，整個近代以來純粹為了追求國家現(xiàn)代化的“革命”和“建設(治理)”也不應該互相否定。意味著無論從“革命”概念演變的過程來解讀“國家治理現(xiàn)代化”，還是從“國家治理現(xiàn)代化”的視角去認知“革命”概念的演變都將具有合理性和必然性。

注釋：

(1)本文對于“革命”概念演變的考察與區(qū)分，區(qū)別于大多數(shù)學者以“革命”概念變化本身的線索為劃分依據(jù)，而采用粗線條的“政權(quán)更迭”維度劃分，意在凸顯國家治理現(xiàn)代化視域。

(2)更確切地說，是“蘇聯(lián)式馬克思主義”。

(3)由于《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中明確提出“‘文化大革命’不是也不可能是任何意義上的革命或社會進步”，所以本文所涉“文化大革命”也并不認同其為一般意義的“革命實踐”，文中出現(xiàn)的列舉僅將其作為佐證觀點的歷史事件看待。

[1]金觀濤,劉青峰.觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成[M].北京：法律出版社,2010.

[2]陳建華.“革命”的現(xiàn)代性：中國革命話語考論[M].上海：上海古籍出版社,2000.

[3]高毅.法蘭西的風格：大革命的政治文化 增補版[M].北京：北京師范大學出版社，2013.

[4][美]李侃如.治理中國：從革命到改革[M].北京：中國社會科學出版社,2010.

[5][美]塔克.馬克思主義革命觀[M].北京：人民出版社，2012.

[6]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社,2013.

[7]習近平談治國理政[M].北京:外交出版社,2014.

編輯：魯彥琪

The Changings of the Concept of“Revolution” in China in Modern Times:Taking the Modernization of National Governance as the Core

ZENG Yi

(School of Politics, Guangxi University, Nanning Guangxi 530004, China)

Throughout the history of modern China, the evolution of the concept of “revolution” has been long-standing. Baes on the time-and-space context of central government replacement, the evolution of the “revolution” concept is elaborated. The logic is followed by the definition of “revolution”, the recognize of past “revolution” and the way to view future “revolution”, further explaining that the fluctuation of “revolution” concepts is the reflection of the seeking of modernization of ideal national governance from political elites of different historical stages.

revolution concept; evolution; modernization of national governance

10.3969/j.issn.1672-0539.2017.01.003

2016-06-30

廣西高校人文社會科學重點研究基地：老區(qū)精神與老少邊地區(qū)發(fā)展研究中心2015-2016年度青年課題(LQ15C03)

曾異(1990-)，男，湖北荊州人，碩士研究生，研究方向：國家治理、馬克思主義與當代社會發(fā)展。

D02

A

1672-0539(2017)01-0012-05