• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    論簡政放權(quán)與宏觀調(diào)控法治化

    2017-03-22 18:32:07楊雄壬陳婷
    關(guān)鍵詞:分權(quán)宏觀調(diào)控簡政放權(quán)

    楊雄壬,陳婷

    論簡政放權(quán)與宏觀調(diào)控法治化

    楊雄壬,陳婷

    簡政放權(quán)的改革方向是通過政府向社會(huì)和市場放權(quán),以及上級(jí)政府向下級(jí)政府分權(quán),以此來解決政府與市場、社會(huì),上級(jí)政府與下級(jí)政府之間的關(guān)系問題。政府進(jìn)行宏觀調(diào)控也應(yīng)當(dāng)遵循簡政放權(quán)的思路,總要求是放權(quán)于市場和社會(huì)。具體講,一是中央的宏觀調(diào)控部門之間在決策時(shí),要按照各自的職能及宏觀調(diào)控的目標(biāo)進(jìn)行分權(quán);二是各級(jí)政府在執(zhí)行宏觀調(diào)控政策時(shí),應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行分權(quán),并明確宏觀調(diào)控的法律責(zé)任;三是各個(gè)市場主體也要按照“法治”的基本原則,在各自的職能范圍內(nèi),在“固定規(guī)則”的約束下進(jìn)行“相機(jī)抉擇”,從而實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的法治化。

    簡政放權(quán);分權(quán)與賦權(quán);宏觀調(diào)控;市場主體;依法辦事

    著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉指出:“一個(gè)好的市場經(jīng)濟(jì),需要健全的法制。改善宏觀調(diào)控的重要舉措是法治化。”本文旨在論述宏觀調(diào)控在遵循簡政放權(quán)思路的基礎(chǔ)上,通過放權(quán)與分權(quán)等途徑,從而實(shí)現(xiàn)法治化。

    一、簡政放權(quán)的意義與宏觀調(diào)控法治化的價(jià)值

    (一)簡政放權(quán)的重要意義

    簡政放權(quán)是指精簡政府機(jī)構(gòu),把經(jīng)營管理權(quán)下放給企業(yè)。是在經(jīng)濟(jì)體制改革開始階段,針對高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政企職責(zé)不分,政府直接經(jīng)營管理企業(yè)的狀況,為增強(qiáng)企業(yè)活力,擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)而采取的改革措施。當(dāng)前,在市場經(jīng)濟(jì)條件下,為適應(yīng)宏觀調(diào)控法治化的要求,本輪的簡政放權(quán)具有不同于以往的重要意義。其總要求是:既要處理好政府與社會(huì)和市場的關(guān)系,又要處理好政府上下級(jí)之間的關(guān)系。具體講主要有兩個(gè)方面:一是政府要把該放的權(quán)力放給社會(huì)和市場,厘清和理順政府與市場的關(guān)系,激發(fā)市場主體的創(chuàng)造活力;二是上級(jí)政府向下級(jí)政府分權(quán),充分調(diào)動(dòng)基層政府搞活經(jīng)濟(jì)的積極性,提高政府的行政效率和為民服務(wù)的質(zhì)量。簡政放權(quán)的核心是進(jìn)行行政審批制度改革。通過改革,明確政府的職能界限,把錯(cuò)裝在政府身上的“手”換成市場的“手”,充分發(fā)揮市場的作用,激發(fā)市場主體的創(chuàng)造力,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,挖掘內(nèi)需潛力,形成新動(dòng)力,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長。同時(shí),簡政放權(quán)也是增強(qiáng)政府治理能力、建設(shè)現(xiàn)代政府的內(nèi)在要求。改革和下放權(quán)力是為了創(chuàng)新社會(huì)管理方式,優(yōu)化社會(huì)管理模式,從而集中力量改善民生,增強(qiáng)民眾的獲得感與幸福感。

    目前,我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了“新常態(tài)”,各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展都遇到了不同程度的瓶頸,經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)需要轉(zhuǎn)型升級(jí)。黨的十八大報(bào)告將處理好政府和市場的關(guān)系列為我國經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題。政府在參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中必須尊重市場規(guī)律,從管理型政府逐步向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變,科學(xué)劃分自己的職權(quán)范圍,最終實(shí)現(xiàn)從“全能”政府向“有限”政府轉(zhuǎn)變。

    (二)宏觀調(diào)控法治化的價(jià)值

    法治即 “法在國家與社會(huì)生活中是統(tǒng)治權(quán)威和行為基準(zhǔn),居于支配一切的地位,任何社會(huì)主體都必須遵守法律,在法律面前人人平等,不得有超越法律的特權(quán)。”[1]在法治語境下,所謂宏觀調(diào)控法治化,簡單說就是宏觀調(diào)控要在法律的框架下進(jìn)行,即“在宏觀調(diào)控領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)法治——法的統(tǒng)治,亦即使宏觀調(diào)控活動(dòng)中調(diào)控主體的設(shè)定及其行為,以及被調(diào)控主體的行為都達(dá)到‘以法律為主要根據(jù)和基本根據(jù)’的狀態(tài)。 ”[2]其價(jià)值體現(xiàn)在兩個(gè)方面:

    第一,宏觀調(diào)控法治化的一般價(jià)值,即保障市場在資源配置中的決定性作用。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著周期性波動(dòng),通過宏觀調(diào)控可以減緩這種波動(dòng)所帶來的負(fù)面影響,調(diào)節(jié)市場資源的配置,最終達(dá)到促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的目的。一方面,在建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)程中,宏觀調(diào)控是國家實(shí)現(xiàn)資源配置的重要方式,但由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)制,實(shí)踐中往往職權(quán)不明、做法不一,這無疑會(huì)給宏觀調(diào)控的實(shí)施帶來負(fù)面影響。因此,必須把宏觀調(diào)控權(quán)制度化、法律化,以防止在“不當(dāng)施用”過程中給市場造成傷害。另一方面,政府宏觀調(diào)控對資源的配置能量非常強(qiáng)大,如果不對其宏觀調(diào)控行為加以限制,則會(huì)從根本上削弱市場在資源配置中的決定性作用。政府宏觀調(diào)控的每一次用權(quán)都會(huì)關(guān)系到國計(jì)民生,直接涉及各個(gè)市場主體之間的利益關(guān)系。把宏觀調(diào)控納入到法治的框架下,依法實(shí)施,是保障市場在資源配置中起決定性作用的關(guān)鍵。

    第二,宏觀調(diào)控法治化的特殊價(jià)值[3]。宏觀調(diào)控法治化,除了能夠保障市場在資源配置中起決定性作用外,還有以下幾方面的特殊價(jià)值:一是提高宏觀調(diào)控的績效。通過宏觀調(diào)控法治化,使得宏觀調(diào)控獲得“合法性信用”,政府信用的提升意味著其政策更容易推行和被各界所接受,從而實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的目標(biāo)。二是降低宏觀調(diào)控的風(fēng)險(xiǎn)。通過對調(diào)控主體的設(shè)定、宏觀調(diào)控不同部門之間權(quán)力的劃分及責(zé)任承擔(dān)等制度化、法律化,使調(diào)控主體在權(quán)限范圍內(nèi)采取有效的措施,從而降低調(diào)控的隨意性,增強(qiáng)調(diào)控的科學(xué)性,將宏觀調(diào)控的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。三是預(yù)防宏觀調(diào)控淪為利益集團(tuán)牟利的工具。宏觀調(diào)控最直接的影響就是導(dǎo)致利益在不同利益集團(tuán)之間進(jìn)行重新分配。在法律層面上規(guī)范宏觀調(diào)控的行使、監(jiān)督、責(zé)任等問題,在制度上給宏觀調(diào)控淪為利益集團(tuán)牟利工具套上“枷鎖”。四是規(guī)范宏觀調(diào)控權(quán)有利于保護(hù)官員。建立權(quán)力清單和責(zé)任清單,限制宏觀調(diào)控權(quán)的作用空間,這意味著宏觀調(diào)控官員的權(quán)力受到限制,從而減少其犯錯(cuò)的可能性。

    總之,在簡政放權(quán)改革的始終,把宏觀調(diào)控放在法治化的框架下運(yùn)行,能夠使宏觀調(diào)控恰到好處,并與我國的社會(huì)發(fā)展要求相吻合。

    二、簡政放權(quán)對宏觀調(diào)控法治化的要求

    (一)客觀要求

    市場經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。簡政放權(quán)意味著政府權(quán)力的下放和對權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,這使得權(quán)力處于一個(gè)“不穩(wěn)定”狀態(tài),必將影響到宏觀調(diào)控權(quán)的配置及宏觀調(diào)控政策的執(zhí)行。因此,在簡政放權(quán)改革過程中,為了促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和宏觀調(diào)控的有序進(jìn)行,實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控法治化就顯得非常必要。

    投放的魚苗一定要到具有資質(zhì)的生產(chǎn)廠家選擇體質(zhì)健壯的優(yōu)質(zhì)苗種,優(yōu)質(zhì)苗種主要有三個(gè)方面的特征,一是魚苗群體顏色相同、無死苗、魚體光潔無拖泥;二是將魚苗盛在容器內(nèi)輕輕攪動(dòng),魚苗能夠逆水游泳;三是單個(gè)魚苗離開水后劇烈掙扎,頭尾能彎曲成圈狀。

    從我國以前宏觀調(diào)控政策的實(shí)施效果來看,政府所實(shí)施的各項(xiàng)政策在刺激經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí),也帶來了一系列問題。例如,2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī),政府向市場投放的4億元資金,至今還存在“消化不良”的狀況;住建部的限購政策,直接干預(yù)了房地產(chǎn)市場的發(fā)展;在之前投資過多、過熱時(shí),政府將很多項(xiàng)目采取了“一刀切”處理。這些宏觀調(diào)控政策固然對經(jīng)濟(jì)起到了一定的調(diào)節(jié)作用,但其盲目性和任意性給經(jīng)濟(jì)發(fā)展也帶來了負(fù)面影響。

    當(dāng)前的簡政放權(quán)改革也同樣面臨著一些問題。例如,在政府權(quán)力下放過程中,出現(xiàn)了中央和地方分權(quán)不明確、不合理,以及政府內(nèi)部各行政部門之間分權(quán)不明確、不合理的情況,中央與地方、地方與地方的審批權(quán)限也存在差異。這種無法統(tǒng)一步調(diào)、統(tǒng)一行動(dòng)的情況,也必然會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來不利影響。

    與政府以往通過發(fā)行貨幣等財(cái)政手段對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控,以防止經(jīng)濟(jì)過熱或者經(jīng)濟(jì)蕭條相比,簡政放權(quán)似乎有著更加強(qiáng)烈的改革色彩。以往雖然也缺乏完善的宏觀調(diào)控法的規(guī)制,但對市場的調(diào)控是在權(quán)力相對穩(wěn)定的情況下進(jìn)行的。而此次政府的簡政放權(quán),不但涉及政府對市場的宏觀調(diào)控,還涉及到政府權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整。權(quán)力從中央下放到地方的過程,也是權(quán)力重新分配的過程。不論從政府內(nèi)部看,還是從政府與市場、企業(yè)的關(guān)系上說,這都是一場既涉及市場宏觀調(diào)控層面,又涉及法律和制度層面的改革。從宏觀調(diào)控層面上看,中央與地方之間的分權(quán)、政府放權(quán)于市場的這種調(diào)整變化,如果缺乏相應(yīng)的制度約束,必然會(huì)使改革陷入僵局。正如習(xí)近平總書記所言:“要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。”這里所說的制度,從某種意義上講就是法律法規(guī)。在當(dāng)前形勢下,以法律手段限制政府對市場的干預(yù)力度,以及規(guī)范權(quán)力的運(yùn)用就顯得十分重要。

    (二)內(nèi)在要求

    “簡政放權(quán),就是要確立政府職能在市場、社會(huì)中的公共屬性地位,既包括政府向社會(huì)與市場放權(quán),也包括上級(jí)政府向下級(jí)政府放權(quán)。”[4]

    在市場經(jīng)濟(jì)條件下,客觀上要求市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。而在簡政放權(quán)改革過程中,其內(nèi)在要求也是依法界定政府的職能,加強(qiáng)法律規(guī)制,這與宏觀調(diào)控法治化有“異曲同工之妙”。因此,對政府的宏觀調(diào)控提出以下要求:

    首先,政府必須是一個(gè)“有限”政府,政府的職能定位決定其配置資源的范圍,政府在宏觀調(diào)控時(shí)必須要向社會(huì)和市場放權(quán),并在法律上予以確認(rèn)。

    其次,我國是一個(gè)中央集權(quán)的單一制國家,分權(quán)(放權(quán))是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢,要在分權(quán)(放權(quán))基礎(chǔ)上,推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控法治化。

    最后,要將宏觀調(diào)控納入法治軌道,明確和落實(shí)政府及其他市場主體的法律地位、法律責(zé)任、權(quán)利與義務(wù),這是宏觀調(diào)控實(shí)現(xiàn)法治化的關(guān)鍵。

    三、在簡政放權(quán)中實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控法治化的路徑與保障

    (一)宏觀調(diào)控法治化與立法

    在資源配置過程中,“要明確和堅(jiān)持‘剩余原則’,即除依據(jù)法定原則應(yīng)由政府配置資源的領(lǐng)域外,其他的或剩余的領(lǐng)域都應(yīng)交給市場。”[5]政府在配置資源的過程中,其職能定位決定了其配置資源的范圍。如果政府的職能定位不清或者職能無限膨脹,那么“有形之手”就會(huì)過度干預(yù)市場?!耙粋€(gè)好的政府,既非無為政府,也非全能政府,而是有限政府。”[6]要實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控法治化,政府就必須是一個(gè)有限政府,不能什么都管,什么都抓,該交還給社會(huì)和市場的權(quán)力不要緊握在政府手中,并在法律上予以確認(rèn)。為此,只有進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī),才能提高法治化水平,通過貫徹“剩余原則”,使政府與社會(huì)、市場之間的權(quán)力達(dá)到“定爭止紛”的狀態(tài)。

    1.調(diào)整立法思路

    過去,立法在政府與市場的關(guān)系上往往將政府定位為管理者,甚至是管制者角色,一味地強(qiáng)調(diào)政府的權(quán)力而對市場的呼聲重視不夠。新時(shí)期,應(yīng)適時(shí)轉(zhuǎn)變立法思路,把簡政放權(quán)理念融入到立法中去,要求政府和市場堅(jiān)守各自的崗位,不缺位、不越位,并充分考慮其他主體的合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)“管理法”向“治理法”的轉(zhuǎn)變。

    2.調(diào)整立法結(jié)構(gòu)

    立法思路的調(diào)整,最終都會(huì)體現(xiàn)在具體的法律中。為了體現(xiàn)上述立法思路的轉(zhuǎn)變,在立法結(jié)構(gòu)上也應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)立法體系中,不應(yīng)該局限于經(jīng)濟(jì)法部門,而是要根據(jù)政府和市場各自的職能,跨越多個(gè)法律部門如民商法、行政法等,實(shí)現(xiàn)對各種社會(huì)關(guān)系的規(guī)制。雖然我國已經(jīng)建立了以《憲法》為統(tǒng)帥,由7個(gè)法律部門組成的社會(huì)主義法律體系,但面對風(fēng)云變換的市場經(jīng)濟(jì),在經(jīng)濟(jì)立法體系中還有一些需要完善的地方。眾所周知,在私人物品的提供上,相比政府而言,私人組織或者市場更有效率。在簡政放權(quán)的背景下,立法結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)更多地向市場傾斜,精簡調(diào)控部門的職能,促進(jìn)制度創(chuàng)新。

    (二)宏觀調(diào)控法治化與放權(quán)

    1.科學(xué)分權(quán)

    “分權(quán)、制衡與協(xié)調(diào)是宏觀調(diào)控主體權(quán)力配置的制度核心?!保?]在宏觀調(diào)控過程中,基于中央與地方之間的信息不對稱,地方上報(bào)給中央的信息往往是經(jīng)過層層篩選和過濾的,其真實(shí)性和可靠性大打折扣。況且,我國幅員遼闊、人口眾多,地區(qū)與地區(qū)之間發(fā)展不平衡、差異較大,若將宏觀調(diào)控權(quán)過度集中在中央,則會(huì)大大降低地方的積極性和創(chuàng)造性。更重要的是,當(dāng)?shù)胤降睦媾c中央的利益發(fā)生沖突時(shí),地方政府為了維護(hù)本地區(qū)的利益,往往采取“上有政策下有對策”的行為。例如,2003—2004年,針對經(jīng)濟(jì)是否過熱問題發(fā)生了激烈的爭論,央行所推行的貨幣政策受到了很大的阻力。這是因?yàn)橐坏┎扇【o縮的貨幣政策和財(cái)政政策,就會(huì)影響地方官員的政績,損害地方政府的利益,因此受到既得利益集團(tuán)的抵制。雖然我國是中央集權(quán)的單一制國家,但權(quán)力下放是歷史發(fā)展的大趨勢。要通過科學(xué)分權(quán),把投資活動(dòng)和企業(yè)交予地方政府監(jiān)督和管理,中央再對地方政府進(jìn)行監(jiān)督和管理,這樣就能夠大大減輕中央的壓力,提高管理效率。同時(shí),地方政府也能夠根據(jù)本地區(qū)的具體情況,有針對性地采取相應(yīng)措施,做到具體問題具體分析。

    2.合理賦權(quán)

    要實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控法治化,有效地貫徹執(zhí)行宏觀調(diào)控政策,進(jìn)行合理賦權(quán)是必要的。宏觀調(diào)控權(quán)的配置包括橫向配置和縱向配置。在配置過程中,決策權(quán)應(yīng)集中于中央,執(zhí)行權(quán)則應(yīng)該配置給地方政府[8]。權(quán)力的來源必須要有法律上的依據(jù)。這里所說的“賦權(quán)”,特指對宏觀調(diào)控主體進(jìn)行賦權(quán)。賦權(quán)最重要的內(nèi)容就是要保證權(quán)力的來源符合法律的規(guī)定。由于宏觀調(diào)控具有不確定性,立法者不可能也沒有這樣的能力對法律(宏觀調(diào)控法)所調(diào)整的對象進(jìn)行精準(zhǔn)的預(yù)測,并指導(dǎo)各種行為(行政行為),這就要求賦予行政機(jī)關(guān)較高的自由裁量權(quán),以應(yīng)對多變的“宏觀調(diào)控的客體——經(jīng)濟(jì)波動(dòng)”[9]。針對這種情況,在法律上對宏觀調(diào)控行為進(jìn)行監(jiān)督及控制就顯得尤為重要。為此,首先要合理分清中央政府和地方政府之間、中央各個(gè)宏觀調(diào)控部門之間、行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)之間等關(guān)于宏觀調(diào)控立法的界限,防止行政機(jī)關(guān)濫用自由裁量權(quán),為擴(kuò)大自身的立法權(quán)而越位、侵害立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)。其次,在合理劃分立法權(quán)后,應(yīng)當(dāng)在法律上明確中央政府與地方政府、中央宏觀調(diào)控部門與地方宏觀調(diào)控部門之間的職權(quán)范圍,防止各部門或者各利益集團(tuán)為了爭奪、維護(hù)各自的利益而產(chǎn)生的越位、缺位現(xiàn)象。

    (三)“規(guī)則約束下的相機(jī)抉擇”

    在宏觀經(jīng)濟(jì)政策的選擇上,是采用相機(jī)抉擇還是采用固定規(guī)則,這是一個(gè)頗具爭議的問題。但有一點(diǎn)應(yīng)該明確,即對不可預(yù)料的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)預(yù)先設(shè)定固定規(guī)則,并單純采用預(yù)先設(shè)定的固定規(guī)則來調(diào)整未來不確定的事件是不可靠的。不單純采用固定規(guī)則并不意味著就放任相機(jī)抉擇。如果不對相機(jī)抉擇進(jìn)行有效的制約,就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用,極易使調(diào)控失去控制,最終無法實(shí)現(xiàn)調(diào)控目標(biāo)。因此,我們認(rèn)為應(yīng)采取“規(guī)則約束下的相機(jī)抉擇”[10],并在不同的宏觀調(diào)控部門之間,以及上級(jí)政府與下級(jí)政府之間進(jìn)行分權(quán)、賦權(quán)和定位職能。政府各宏觀調(diào)控部門在宏觀經(jīng)濟(jì)政策的選擇上,客觀上要求其相機(jī)抉擇,但“必須將其限制在人民授權(quán)、某種調(diào)控目標(biāo)所追求的公共利益和過失責(zé)任的范圍之內(nèi)?!保?]

    (四)宏觀調(diào)控法治化的重要保障

    有學(xué)者提出:“宏觀調(diào)控決策違法或不當(dāng)時(shí),受控主體可以請求作出該宏觀調(diào)控決策的機(jī)關(guān)再行決策。”[11]認(rèn)為決策者不需要承擔(dān)法律責(zé)任,只需要承擔(dān)政治責(zé)任[12]。我們認(rèn)為有權(quán)必有責(zé),行使權(quán)力必須受到監(jiān)督,決策違法必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在宏觀調(diào)控過程中,“調(diào)控主體的法律責(zé)任分為宏觀調(diào)控決策主體的法律責(zé)任和宏觀調(diào)控執(zhí)行主體的法律責(zé)任?!保?3]目前,對宏觀調(diào)控政策的執(zhí)行不力,一個(gè)很重要的原因就是沒有建立起相應(yīng)的責(zé)任追究制度。因此,應(yīng)該對這兩方面的責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行完善:一是執(zhí)行宏觀調(diào)控政策人員的法律責(zé)任。如果存在貪污受賄等謀取個(gè)人利益的行為,或者沒有謀取個(gè)人利益,只是為了本地區(qū)的利益而選擇性地執(zhí)行宏觀調(diào)控政策,應(yīng)該依法處罰;二是宏觀調(diào)控部門的法律責(zé)任。在中央和地方的利益發(fā)生沖突時(shí),地方宏觀調(diào)控部門為了謀取更多的地方利益,采取“上有政策下有對策”的策略行為,或者越權(quán)行使本應(yīng)由其他調(diào)控部門行使的職權(quán)時(shí),也應(yīng)該依法處罰。

    宏觀調(diào)控決策的法律責(zé)任包括兩方面的內(nèi)容:一是宏觀調(diào)控決策人員如果存在貪污受賄等違法行為,那么就應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任(如民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任);二是根據(jù)《立法法》《憲法》等法律的規(guī)定被認(rèn)定為違法時(shí),則應(yīng)將該調(diào)控行為予以變更或者撤銷。

    四、結(jié)語

    王新紅教授指出:“宏觀調(diào)控法治化是理想,也是過程。作為理想的宏觀調(diào)控法治化目標(biāo),我們只能無限接近,但永遠(yuǎn)也無法達(dá)到;作為過程的宏觀調(diào)控法治化,我們應(yīng)當(dāng)也可以不斷推進(jìn)?!彪m然宏觀調(diào)控法治化在學(xué)界爭議頗多,更有甚者認(rèn)為宏觀調(diào)控沒有實(shí)現(xiàn)法治化的條件。但我們認(rèn)為,只要認(rèn)真貫徹依法治國方略,遵循社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律,政府、宏觀調(diào)控部門和其他市場主體都依法辦事,宏觀調(diào)控法治化必將迎來新的春天。

    [1]郭道暉.法理學(xué)精義[M].長沙:湖南人民出版社,2005:340.

    [2]張輝.宏觀調(diào)控權(quán)法律控制必要性之法理探析[J].前沿,2009(4).

    [3]王新紅.宏觀調(diào)控法治化:價(jià)值、難題與實(shí)現(xiàn)[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(4).

    [4]魏瓊.簡政放權(quán)背景下的行政審批改革[J].政治與法律,2013(9).

    [5]張守文.政府與市場關(guān)系的法律調(diào)整[J].中國法學(xué),2014(5).

    [6]陳兵.簡政放權(quán)下政府管制改革的法治進(jìn)路:以實(shí)行負(fù)面清單模式為突破口[J].法學(xué),2016(2).

    [7]史際春,肖竹.論分權(quán)、法治的宏觀調(diào)控[J].中國法學(xué),2006(4).

    [8]楊三正.宏觀調(diào)控權(quán)配置原則論[J].現(xiàn)代法學(xué),2006(6).

    [9]郝鐵川.宏觀調(diào)控的不確定性與法律、政策調(diào)整[J].東方法學(xué),2009(2).

    [10]王新紅.規(guī)則約束下的相機(jī)抉擇:宏觀調(diào)控法幾個(gè)基本問題的再思考[J].法學(xué)論壇,2010(5).

    [11]邢會(huì)強(qiáng).宏觀調(diào)控行為的不可訴性再探[J].法商研究,2012(5).

    [12]邢會(huì)強(qiáng).宏觀調(diào)控權(quán)運(yùn)行的法律問題[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004:34.

    [13]王新紅.轉(zhuǎn)型時(shí)期宏觀調(diào)控法治化的障礙及其實(shí)現(xiàn)路徑[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(1).

    (編輯:文汝)

    D920.4

    A

    1673-1999(2017)08-0019-04

    楊雄壬(1990—),男,福建師范大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)碩士研究生,研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法;陳婷(1993—),女,福建師范大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)碩士研究生,研究方向?yàn)閼椃ā?/p>

    2017-04-05

    教育部人文社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目“宏觀調(diào)控中的信賴保護(hù)研究”(12YJA8200077)資助。

    猜你喜歡
    分權(quán)宏觀調(diào)控簡政放權(quán)
    蒙住眼,因?yàn)槎缡蛛y——為什么清代不能建立合理化的央地財(cái)政分權(quán)
    簡政放權(quán)≠“減”政放權(quán)
    Palabras claves en la China de hoy
    取消“兩定” 簡政放權(quán)的好開端
    地方政府科技支出與財(cái)政分權(quán)的促進(jìn)行為研究
    中國市場(2016年44期)2016-05-17 05:14:54
    簡政放權(quán)環(huán)保公告真的取消了嗎?
    專用汽車(2016年5期)2016-03-01 04:14:33
    土地利用規(guī)劃在房地產(chǎn)宏觀調(diào)控中的作用探討
    分權(quán)化背景下的印尼海外移民治理研究
    東南亞研究(2015年1期)2015-02-27 08:30:29
    宏觀調(diào)控“三部曲”
    宏觀調(diào)控側(cè)重于“穩(wěn)增長”
    宜州市| 栖霞市| 高清| 喀喇| 绵阳市| 兴和县| 垫江县| 临清市| 沐川县| 缙云县| 会宁县| 四会市| 辽阳市| 新丰县| 璧山县| 黄大仙区| 东乌珠穆沁旗| 卓尼县| 新乐市| 建湖县| 鄢陵县| 龙岩市| 南丹县| 和顺县| 黄浦区| 滁州市| 平舆县| 徐州市| 扶沟县| 长子县| 武安市| 三江| 托克逊县| 新河县| 德令哈市| 紫阳县| 阳朔县| 阜新市| 阜阳市| 黄浦区| 启东市|