赫伯特·巴特菲爾德的國(guó)際秩序觀研究

劉 涵

赫伯特·巴特菲爾德的國(guó)際秩序觀研究

劉 涵

赫伯特·巴特菲爾德是西方史學(xué)界的一位重要人物，也是英國(guó)學(xué)派的奠基者。在國(guó)際政治領(lǐng)域，他始終致力于對(duì)國(guó)際秩序的研究。巴特菲爾德認(rèn)為國(guó)際體系失序的根源在于國(guó)家間的安全困境，該困境根源于人性，無(wú)法消除，只能通過(guò)均勢(shì)、傳統(tǒng)外交與國(guó)際制度等機(jī)制加以限制，以促成國(guó)際秩序的形成與維系。雖然巴特菲爾德對(duì)歷史的過(guò)分倚重導(dǎo)致了其思想中與生俱來(lái)的內(nèi)在張力，但其通過(guò)歷史主義視角來(lái)分析國(guó)際秩序，則有助于人們審慎地看待現(xiàn)實(shí)、理性地認(rèn)識(shí)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的“新”變化。

赫伯特·巴特菲爾德；英國(guó)學(xué)派；歷史主義；國(guó)際秩序

赫伯特·巴特菲爾德是西方史學(xué)界的一位重要人物，在國(guó)際關(guān)系理論研究方面很有建樹(shù)。作為英國(guó)學(xué)派的奠基者，他發(fā)起成立了英國(guó)國(guó)際政治理論委員會(huì)，確立了英國(guó)學(xué)派的歷史主義研究傳統(tǒng)，并且對(duì)“安全困境”“無(wú)政府狀態(tài)”等國(guó)際政治領(lǐng)域的核心假設(shè)進(jìn)行了深入探討。然而，長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界主要關(guān)注其史學(xué)思想，忽略了其國(guó)際關(guān)系思想的價(jià)值。直至20世紀(jì)80年代這位大師去世之后，他的國(guó)際關(guān)系思想才被人們“重新發(fā)現(xiàn)”［1］。

國(guó)際秩序是巴特菲爾德國(guó)際關(guān)系思想關(guān)注的焦點(diǎn)。巴特菲爾德認(rèn)為現(xiàn)實(shí)國(guó)際社會(huì)中的種種矛盾、動(dòng)蕩與國(guó)際秩序的缺失密切相關(guān)。他指出導(dǎo)致國(guó)際秩序難以維系的根源在于人性，這是導(dǎo)致國(guó)家間陷入安全困境的根本原因。他強(qiáng)調(diào)安全困境是人類的恒久難題，無(wú)法從根本上加以解決，但可以通過(guò)有效的國(guó)際秩序進(jìn)行緩解?；趯?duì)歷史的思考，巴特菲爾德就國(guó)際體系的失序問(wèn)題給出了自己的救贖之道。

一、巴特菲爾德國(guó)際秩序觀的理論淵源

（一）堅(jiān)定的宗教信仰

青年時(shí)代的巴特菲爾德曾一度醉心于宗教事業(yè)，雖然最終沒(méi)有成為神職人員，但對(duì)教義的研習(xí)和傳授卻使神學(xué)理論家圣·奧古斯丁的思想深深根植于其心靈深處，且終其一生而從未動(dòng)搖［2］5。這一點(diǎn)也體現(xiàn)在他對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思考上。閱讀巴特菲爾德的著作，我們可以明顯感覺(jué)到文字背后隱藏著一種宗教的意蘊(yùn)。他接受了奧古斯丁的 “上帝之城”與“人類之城”等思想，認(rèn)為人類本身確有原罪；個(gè)人的“適度”貪心投射到一個(gè)更大的群體中，便會(huì)造成并且加劇國(guó)家間交往的壓力與緊張關(guān)系（安全困境的內(nèi)在邏輯）。這種狀況威脅著國(guó)際秩序的建立與維持［2］17。

宗教信仰還對(duì)巴特菲爾德的思維方式及所建構(gòu)的理論形態(tài)產(chǎn)生了深刻的影響。雖然巴特菲爾德認(rèn)同霍布斯對(duì)權(quán)力的看法，認(rèn)為正是國(guó)家對(duì)于權(quán)力的貪婪造成了國(guó)家間的緊張狀態(tài)，但他并沒(méi)有像愛(ài)德華·卡爾、漢斯·摩根索等學(xué)者那樣沿著現(xiàn)實(shí)主義的道路走到盡頭，從而陷入悲觀情緒和宿命的結(jié)局之中。究其原因，或許與巴特菲爾德畢生堅(jiān)持的信仰有關(guān)。盡管他也提出了人性的缺陷、安全困境等一些令人沮喪的判斷，但認(rèn)為這些都與上帝有關(guān)，也是人憑借自身力量無(wú)法解決的，不應(yīng)當(dāng)對(duì)人類事務(wù)持完美主義的態(tài)度?？梢哉f(shuō)，正是宗教信仰減弱了巴特菲爾德在面對(duì)上述問(wèn)題時(shí)的挫敗感，保證了他在絕對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的峭壁與虛無(wú)主義的深淵之間始終堅(jiān)持了中間道路。

（二）所處的時(shí)代因素

20世紀(jì)50年代，兩極對(duì)峙下的國(guó)際體系面臨著深刻危機(jī)，并嚴(yán)重影響著國(guó)際秩序。巴特菲爾德敏銳地意識(shí)到了這一點(diǎn)，其研究重心開(kāi)始由歷史研究轉(zhuǎn)向?qū)φ軐W(xué)和國(guó)際關(guān)系的研究。他認(rèn)為二戰(zhàn)之后在西方世界流行的種種錯(cuò)誤思潮和理念，根源于人類固有的傲慢與偏執(zhí)，以及在現(xiàn)實(shí)生活中人們對(duì)他者的蔑視和由此帶來(lái)的不安全感。冷戰(zhàn)初期，以美、蘇為首的兩大陣營(yíng)對(duì)峙便是這種錯(cuò)誤觀念的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，而且這種錯(cuò)誤觀念進(jìn)一步加劇了國(guó)際關(guān)系的危機(jī)。更危險(xiǎn)的是，核武器的出現(xiàn)使這種危機(jī)帶有了一種不可逆轉(zhuǎn)的悲劇色彩［3］254。對(duì)此，巴特菲爾德致力于對(duì)國(guó)際政治的研究，試圖尋找到緩解安全困境的策略，以重新構(gòu)建戰(zhàn)后的國(guó)際秩序。

（三）西方的思想傳統(tǒng)

巴特菲爾德的國(guó)際秩序思想暗含著西方思想傳統(tǒng)中根深蒂固的自然權(quán)利觀。在他的有關(guān)國(guó)際秩序的論述中，始終隱含著這樣一種先驗(yàn)的判斷，即國(guó)際關(guān)系的應(yīng)然狀態(tài)是各國(guó)間存在一定的共識(shí)，堅(jiān)守一條底線，維持基本的秩序。他認(rèn)為秩序的維持保證了國(guó)家（不論大?。┑墓泊?，符合各個(gè)國(guó)家的切身利益，相對(duì)于羅馬帝國(guó)式的國(guó)際體系，前者的益處不言自明。但需要進(jìn)一步追問(wèn)的是，為什么各國(guó)愿意維持這樣的秩序，接受規(guī)范的束縛，而不愿意改變現(xiàn)狀？答案或許在于巴特菲爾德所認(rèn)同的西方自然權(quán)利觀，并將其從個(gè)人推至國(guó)家。從思想演進(jìn)的軌跡看，西方的自然權(quán)利觀源于自然法，它強(qiáng)調(diào)人的自由與平等，認(rèn)為兩者根植于自然權(quán)威的永恒法則。自然法使人“能夠拋開(kāi)歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)存秩序和既成事實(shí)的束縛，為人的權(quán)利找到新的根據(jù)或終極的根據(jù)。”［4］按照這一邏輯，巴特菲爾德認(rèn)為國(guó)家間的共存也應(yīng)該是一種需要為之努力的目標(biāo)。由此我們便不難理解，為何巴特菲爾德力圖通過(guò)均勢(shì)、古典外交等機(jī)制來(lái)建立一個(gè)有利于體系內(nèi)所有國(guó)家生存的秩序了。

此外，在巴特菲爾德的著作中，我們還可以發(fā)現(xiàn)霍布斯的思想對(duì)他的影響。他接受了霍布斯對(duì)人性的判斷，承認(rèn)人性的缺陷及其對(duì)權(quán)力的追求。以此為基礎(chǔ)，巴特菲爾德提出了“安全困境”這一重要概念，并將權(quán)力帶來(lái)的恐懼稱之為“霍布斯式的恐懼”［5］。當(dāng)然，巴特菲爾德僅僅吸收了霍布斯理論中的部分元素，目的在于引出他所強(qiáng)調(diào)的安全困境的心理因素，隨后兩者便分道揚(yáng)鑣，展現(xiàn)出了不同的理論形態(tài)。

二、巴特菲爾德國(guó)際秩序觀的基本內(nèi)容

（一）對(duì)國(guó)際秩序的界定

相對(duì)于同時(shí)期的尼布爾、摩根索等美國(guó)學(xué)者所建構(gòu)的理論體系而言，巴特菲爾德的國(guó)際關(guān)系思想顯得不那么系統(tǒng)，也缺乏一般理論所應(yīng)有的嚴(yán)密，這或許與他的學(xué)術(shù)背景和研究興趣有關(guān)。巴特菲爾德以歷史研究見(jiàn)長(zhǎng)，但也高度關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這樣的背景和興趣既賦予其思想厚重的歷史感和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感，也易使其疏于對(duì)概念的界定，從而導(dǎo)致所建構(gòu)的理論不夠嚴(yán)謹(jǐn)。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在巴特菲爾德對(duì)“國(guó)際秩序”這一核心概念的使用上。對(duì)于這樣一個(gè)重要概念，他并未給出明確的含義，而是時(shí)而將它視為一種和諧的國(guó)際關(guān)系狀態(tài)，時(shí)而又將它與“國(guó)際體系”“均勢(shì)”等概念混用［3］337。

雖然巴特菲爾德筆下的“國(guó)際秩序”一詞涵蓋范圍較廣，但與“國(guó)際體系”“均勢(shì)”等還是存在一定的區(qū)別。總體而言，它體現(xiàn)為一種有序的狀態(tài)，一種體系內(nèi)各國(guó)追求的目標(biāo)。對(duì)此，以研究巴特菲爾德國(guó)際關(guān)系思想而蜚聲學(xué)界的阿爾伯特·科爾進(jìn)行了如下歸納：“在巴特菲爾德看來(lái)，所謂國(guó)際秩序應(yīng)該是這樣的國(guó)際關(guān)系體系，其中暴力沖突受規(guī)則的約束，從而保證體系內(nèi)任何一個(gè)成員國(guó)獨(dú)立自主。這樣的國(guó)際關(guān)系體系是一種符合道義的，有價(jià)值的目標(biāo)?！保?］5

（二）對(duì)國(guó)際秩序的維系

前文曾提到，巴特菲爾德認(rèn)為安全困境根源于人性，無(wú)法從根本上得到解決，只能通過(guò)一些機(jī)制加以限制，從而使國(guó)際秩序得以維持。為此，他提出了3種機(jī)制：均勢(shì)、傳統(tǒng)外交和國(guó)際制度。

1.均勢(shì)

關(guān)于均勢(shì)，巴特菲爾德認(rèn)為這是一種維持秩序的有效機(jī)制。他指出只要一個(gè)國(guó)家不是以自我為中心的它就應(yīng)該將國(guó)際秩序，也就是均勢(shì)作為追求的目標(biāo)。至于均勢(shì)如何發(fā)揮作用，這涉及如下幾個(gè)方面：其一，國(guó)際體系中應(yīng)存在幾個(gè)勢(shì)均力敵的大國(guó)，“大國(guó)之間有權(quán)彼此控制，以防任何一國(guó)成為威脅”。其二，體系中小國(guó)的存在也有重要的意義。事實(shí)上，在均勢(shì)體系中，小國(guó)的作用要?jiǎng)龠^(guò)大國(guó)，當(dāng)其盟友過(guò)分強(qiáng)大的時(shí)候，它們會(huì)改變聯(lián)盟策略，轉(zhuǎn)而與對(duì)方結(jié)盟。同時(shí)，巴特菲爾德也強(qiáng)調(diào)只有靠均勢(shì)體系，才能確保小國(guó)的生存和獨(dú)立自主。其三，體系內(nèi)各國(guó)之間存在一定的共識(shí)。均勢(shì)體系要長(zhǎng)久維持下去，各國(guó)就必須發(fā)現(xiàn)利益的契合點(diǎn)，相信均勢(shì)體系下的國(guó)際秩序優(yōu)于羅馬帝國(guó)時(shí)代的國(guó)際格局，而且為了體系的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，處理國(guó)際關(guān)系應(yīng)堅(jiān)持審慎的原則。

在《均勢(shì)》一文中，巴特菲爾德歸納了均勢(shì)的歷史演變和均勢(shì)思想的發(fā)展。他認(rèn)為直至18世紀(jì)均勢(shì)思想才真正成熟，并完美地體現(xiàn)在國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)中。在他看來(lái)，一種成熟的均勢(shì)體系要有一種基本的文化認(rèn)同，在此基礎(chǔ)上各國(guó)保持各自的特色。這樣既保證了體系的合法性，也保持了均勢(shì)得以維持的動(dòng)力。另外，體系中的成員國(guó)應(yīng)意識(shí)到，秩序的維持關(guān)系到體系的存續(xù)以及各個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，因而國(guó)家對(duì)于權(quán)力應(yīng)時(shí)刻保持審慎的態(tài)度。最后，巴特菲爾德還強(qiáng)調(diào)成員國(guó)應(yīng)該永遠(yuǎn)忠于體系層次，任何次體系層次的聯(lián)盟或是以意識(shí)形態(tài)劃分勢(shì)力范圍的行為都將破壞均勢(shì)的格局［3］347。他指出僵化（對(duì)于均勢(shì)來(lái)說(shuō)）是極大的威脅，（因?yàn)椋└畹俟痰某梢?jiàn)時(shí)刻威脅著體系。

2.傳統(tǒng)外交

關(guān)于傳統(tǒng)外交，巴特菲爾德認(rèn)為它是維持秩序必不可少的手段。一戰(zhàn)后，隨著民主思想的傳播，傳統(tǒng)外交也被認(rèn)為是一種迂腐、陳舊，甚至是有罪過(guò)的落后制度，取而代之的是更符合大眾口味的“新外交”。它所提倡的原則與傳統(tǒng)外交形成了鮮明對(duì)比。傳統(tǒng)外交以均勢(shì)保證秩序，整個(gè)體系基本上由大國(guó)主宰，靈活地處理具體事務(wù)，以維持一種動(dòng)態(tài)的和平局面；而新外交則反對(duì)均勢(shì)，試圖以一種絕對(duì)公正的標(biāo)準(zhǔn)，建立一個(gè)國(guó)家不分大小一律平等的新體制，以求達(dá)到永久和平［3］342。這在巴特菲爾德看來(lái)是荒謬的，他指出這種所謂的時(shí)代變革遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上18世紀(jì)外交家需要面對(duì)的新挑戰(zhàn)。一戰(zhàn)后之所以興起這樣的浪潮，應(yīng)歸咎于政治家對(duì)大眾的諂媚以及當(dāng)代人對(duì)歷史智慧的忽視。巴特菲爾德指出，傳統(tǒng)外交所具有的秘密性、靈活性、專業(yè)性能夠保證國(guó)際體系的穩(wěn)定。具體而言，一方面它體現(xiàn)了權(quán)力在國(guó)際交往中的作用；另一方面它隱含的審慎原則要求成員國(guó)不可標(biāo)榜權(quán)力，應(yīng)尋求整個(gè)體系能夠接受的結(jié)果。而新外交所鼓吹的平等、正義、永久和平等口號(hào)只會(huì)導(dǎo)致僵化的國(guó)際體系，對(duì)秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)。

3.國(guó)際制度

關(guān)于國(guó)際制度，巴特菲爾德尤其強(qiáng)調(diào)成員觀念認(rèn)同的重要性。實(shí)際上，在他的國(guó)際關(guān)系思想的諸多方面，我們都能看到共有觀念的影子，包括上文提及的均勢(shì)對(duì)體系的意義、成員國(guó)愿意遵守審慎的原則以及對(duì)于體系的忠誠(chéng)等等。換句話說(shuō)，正是由于存在如此多的共識(shí)，才能支撐起18世紀(jì)那樣的均勢(shì)體系的完美時(shí)代。至于人們通常關(guān)注的那些有形的國(guó)際制度，在巴特菲爾德看來(lái)似乎不那么有價(jià)值。巴特菲爾德始終堅(jiān)持這一判斷：體系的維系有賴于共識(shí)的形成，形式上的制度不過(guò)是這種共識(shí)的外在表現(xiàn)。而新外交嘗試以這種外在形式（國(guó)際組織）來(lái)規(guī)范內(nèi)在共識(shí)，以期建立永久和平。這樣做是本末倒置，是一種烏托邦主義的表現(xiàn)。

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)巴特菲爾德提出的3種維系國(guó)際秩序的機(jī)制之間的內(nèi)在邏輯：維持動(dòng)態(tài)的均勢(shì)是建構(gòu)秩序的核心機(jī)理，傳統(tǒng)外交憑借秘密性、靈活性的特征保證著均勢(shì)的成功，而體系內(nèi)成員國(guó)間的共識(shí)則是前兩者有序運(yùn)行的必要條件。

（三）維持國(guó)際秩序的現(xiàn)實(shí)障礙

巴特菲爾德的國(guó)際秩序思想來(lái)自于他對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)切和思考。他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中國(guó)際體系的失序與3個(gè)方面的因素密切相關(guān)。

1.國(guó)際秩序的維持與意識(shí)形態(tài)的對(duì)立

如前所述，巴特菲爾德于二戰(zhàn)結(jié)束以后轉(zhuǎn)向國(guó)際關(guān)系的研究，并在冷戰(zhàn)期間完成了不少重要論著?？梢哉f(shuō)，他的理論創(chuàng)作背景始終包含著西方價(jià)值體系與馬克思主義理論的碰撞與沖突。在巴特菲爾德的著作中，我們也能夠發(fā)現(xiàn)他對(duì)這一問(wèn)題的思考與擔(dān)憂。他曾經(jīng)寫道：“我們的前輩曾認(rèn)為世界因?yàn)榛镜淖诮虥_突而陷入分裂，致使國(guó)際體系無(wú)法維系，那么在這樣一個(gè)因意識(shí)形態(tài)而分裂的世界中，我們無(wú)從知曉國(guó)際秩序是否還有建立的可能?！保?］347在巴特菲爾德看來(lái)，意識(shí)形態(tài)的對(duì)立不僅意味著兩種理論體系的分庭抗禮，更糟糕的是，人們會(huì)由于分屬不同陣營(yíng)而否認(rèn)國(guó)家間始終存在的基本共識(shí)。對(duì)此，巴特菲爾德將當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)與在歐洲歷史上蔓延了幾個(gè)世紀(jì)的宗教斗爭(zhēng)相類比，在感嘆人類對(duì)歷史健忘的同時(shí)，指出一旦國(guó)家忠誠(chéng)于這種由意識(shí)形態(tài)凝聚而成的亞體系，均勢(shì)便失去了本身的活力。

2.國(guó)際秩序的維持與普遍主義的正義追求

巴特菲爾德認(rèn)為，對(duì)正義的完美主義立場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致國(guó)際秩序難以為繼。一些新外交的鼓吹者主張，在外交場(chǎng)域中，國(guó)家應(yīng)不分大小和強(qiáng)弱一律平等。所謂的正義，即是運(yùn)用國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)無(wú)差別地對(duì)待所有國(guó)家。巴特菲爾德拒斥這種絕對(duì)正義觀念，認(rèn)為這種絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)分理想化，在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)。他主張以辯證的態(tài)度來(lái)思考秩序的倫理維度，并主張?jiān)诰S系秩序的同時(shí)關(guān)照對(duì)正義的追求。這尤其體現(xiàn)在他對(duì)于均勢(shì)體系中小國(guó)的論述上。他指出小國(guó)對(duì)均勢(shì)有著重要意義，根據(jù)體系中不同國(guó)家間實(shí)力的消長(zhǎng)，小國(guó)可以背棄原有同盟建立起新的聯(lián)盟，以維系體系的總體平衡。同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)只有均勢(shì)這樣的體制才能保證小國(guó)的自由，并使其具有最大的價(jià)值。

3.國(guó)際秩序的維持與國(guó)際組織

二戰(zhàn)后，新的國(guó)際組織不斷涌現(xiàn)，將不同領(lǐng)域的國(guó)際爭(zhēng)端交給相應(yīng)的國(guó)際組織來(lái)解決似乎是戰(zhàn)后的一個(gè)新趨勢(shì)。巴特菲爾德在論及這一現(xiàn)象時(shí)，始終保持著歷史學(xué)家特有的審慎態(tài)度。他認(rèn)為國(guó)際制度之所以有助于秩序的維持，是因?yàn)樗哿藝?guó)家間的共識(shí)，而國(guó)際組織卻僅僅是一種功能性機(jī)構(gòu)。以國(guó)聯(lián)和聯(lián)合國(guó)為例，巴特菲爾德對(duì)這兩個(gè)國(guó)際組織的作用并不看好?；蛘哒f(shuō)，至少不像有些人那么看重。他曾對(duì)此寫道：“沒(méi)有人會(huì)懷疑像國(guó)聯(lián)這樣的機(jī)制（或者像隨后聯(lián)合國(guó)的建立）具有重要意義，因?yàn)樗鼮閲?guó)家間的談判提供了機(jī)會(huì)，更重要的是它促成了各國(guó)代表通過(guò)合作解決問(wèn)題。如果該組織能夠做到依照創(chuàng)設(shè)初衷那樣行事，它還有可能將國(guó)家連接在一起，促進(jìn)國(guó)家間逐漸形成一種國(guó)際秩序。然而，在1919年以后，有一種不切實(shí)際的幻想認(rèn)為隨便創(chuàng)立一個(gè)機(jī)構(gòu)，就建立起了國(guó)際體系或是國(guó)際秩序。事實(shí)上，即使各個(gè)國(guó)家政府都持正確的態(tài)度加入其中，結(jié)果也不會(huì)如此。 ”［3］345

畢竟，在巴特菲爾德看來(lái)，面對(duì)紛繁復(fù)雜的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)，任何僵化保守的制度安排都是對(duì)均勢(shì)的破壞，并威脅著秩序的維持。

三、對(duì)巴特菲爾德國(guó)際秩序觀的評(píng)價(jià)

從巴特菲爾德對(duì)國(guó)際秩序的論述中，我們能夠窺視到他對(duì)國(guó)際關(guān)系的思考以及個(gè)人的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。長(zhǎng)期研習(xí)歷史的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，使其有關(guān)國(guó)際關(guān)系的思考具有厚重的歷史底蘊(yùn)。這種學(xué)術(shù)積淀也使巴特菲爾德在面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界危機(jī)的時(shí)候，能夠輕松地發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)與歷史的聯(lián)系；在看到當(dāng)代人對(duì)所謂的“進(jìn)步”沾沾自喜的時(shí)候，他以揶揄的口吻指出人們對(duì)歷史的無(wú)知。面對(duì)種種困惑，巴特菲爾德總能從歷史中找到可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)與智慧，并泰然處之。

但從另一角度看，也正是這樣一種學(xué)術(shù)背景，大大限制了巴特菲爾德的思路，其一味將現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與歷史事件進(jìn)行類比的做法，從而導(dǎo)致他忽視了真正的新現(xiàn)象、新問(wèn)題。以對(duì)秩序的威脅為例，受歐洲歷史與西方思想傳統(tǒng)的深刻影響，巴特菲爾德認(rèn)為國(guó)家間產(chǎn)生沖突的原因在于安全困境。這種“霍布斯時(shí)的恐懼”根植于人性，無(wú)法消除，人們只能通過(guò)均勢(shì)、傳統(tǒng)外交、國(guó)際制度這3種機(jī)制來(lái)限制彼此的行為。在巴特菲爾德的理論中，除去預(yù)先假設(shè)的“人性”外，我們幾乎看不到“人”的影子。他相信歷史的循環(huán)往復(fù)，而不相信人類的進(jìn)步；他寧愿求助于近代歐洲曾經(jīng)有效的舊制度，也不去寄希望于人類“學(xué)習(xí)”與“社會(huì)化”的能力。因而，在大變動(dòng)的時(shí)代，巴特菲爾德只得期盼用舊有的制度來(lái)約束看似亙古不變的人性。

以秩序與正義的關(guān)系為例，基于對(duì)人性的悲觀態(tài)度，巴特菲爾德在其國(guó)際秩序思想中僅為正義保留了一點(diǎn)空間，即他期望將權(quán)力與正義的二元對(duì)立消融在現(xiàn)實(shí)的均勢(shì)機(jī)制之中。即便如此，在提及均勢(shì)的正義性時(shí)他仍顯得不夠自信，原因就在巴特菲爾德是以歷史學(xué)家的態(tài)度思考人類政治的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，他對(duì)建構(gòu)理論不感興趣，更不想去探究正義、權(quán)利等抽象的倫理概念。這種歷史學(xué)家的“專注”令他的思想顯得似是而非，因此常被理論家們認(rèn)為其論證自相矛盾、邏輯不夠嚴(yán)密。

以新外交的興起為例，在巴特菲爾德看來(lái)，相比盛行于近代歐洲的古典外交，新外交不過(guò)是伴隨民主浪潮而來(lái)的一股余波，來(lái)勢(shì)兇猛，但轉(zhuǎn)瞬即逝。然而，巴特菲爾德卻并沒(méi)有意識(shí)到，二戰(zhàn)后的這些新現(xiàn)象恰恰反映了更為深刻的時(shí)代變革，尤其是第三世界開(kāi)始登上國(guó)際舞臺(tái)，這意味著以后的國(guó)際體系不再是“一種文明分化于各國(guó)之中”，而是多種文明之間的交融與沖突。僅僅這一點(diǎn)就是對(duì)18世紀(jì)的均勢(shì)模型的沉重一擊，更不用說(shuō)與之相伴的技術(shù)進(jìn)步對(duì)傳統(tǒng)外交的沖擊、低級(jí)政治對(duì)外交的影響等等。

由此可見(jiàn)，對(duì)歷史的“專注”培育了巴特菲爾德思考現(xiàn)實(shí)問(wèn)題所持的那種理性而審慎的理論品格，然而，也是對(duì)歷史的過(guò)分倚重增強(qiáng)了巴特菲爾德國(guó)際秩序思想中與生俱來(lái)的內(nèi)在張力。

[1]陳志瑞，周桂銀，石斌.開(kāi)放的國(guó)際社會(huì)：國(guó)際關(guān)系研究中的英國(guó)學(xué)派[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：117.

[2]肯尼思·W·湯普森.國(guó)際思想大師：20世紀(jì)主要理論家與世界危機(jī)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[3]BUTTERFIELD H.Morality and an international order[M].The Aberystwyth Papers： International Politics 1919-1969， 1972.

[4]叢日云.西方政治文化傳統(tǒng)[M].大連：大連出版社，1996：206.

[5]BUTTERFIELD H.History and human relations[M].London：Colins， 1951： 20.

[6]COLL AR.The wisdom of statecraft：Sir herbert butterfield and the philosophy of international politics[M].London：Duck university press，1985.

（編輯：文汝）

D815

A

1673-1999（2017）08-0008-04

劉涵（1986—），女，博士，天津農(nóng)學(xué)院社會(huì)科學(xué)部講師，研究方向?yàn)閲?guó)際政治理論。

2017-04-01