語用失誤的認知語境研究

李可貞，劉杰秀

（東北石油大學(xué)外國語學(xué)院，黑龍江大慶，163318）

語用失誤的認知語境研究

李可貞，劉杰秀

（東北石油大學(xué)外國語學(xué)院，黑龍江大慶，163318）

語用失誤對于人際間的交流形成了一道屏障。語用失誤的產(chǎn)生不能僅僅歸因于交流者的文化背景的不同，語內(nèi)語用失誤現(xiàn)象也經(jīng)常發(fā)生。在此以關(guān)聯(lián)理論為基礎(chǔ)，從認知語境角度對語用失誤的原因進行研究，并提出避免語用失誤發(fā)生所采取的相應(yīng)對策。本研究有助于加深對認知語境的了解，對人際間言語行為具有一定的指導(dǎo)作用。

語用失誤；認知語境；關(guān)聯(lián)理論

交流是一個在對話者之間發(fā)生的連續(xù)不斷的語義生成和語義解讀的復(fù)雜過程。擁有不同語言背景知識的對話雙方，甚至同一個人在不同環(huán)境背景下對于相同的信息都會產(chǎn)生不同的理解。成功的交流不僅取決于說話者的恰當表達，也取決于聽者能否成功領(lǐng)會說話者的意圖。如果說話者不能在特定的場合對特定的人進行適當?shù)谋磉_，或者聽者不能夠理解說話者的話語，就會產(chǎn)生語用失誤，從而導(dǎo)致雙方交流不暢［1］。鑒于語用失誤非常容易發(fā)生進而對交流造成負面影響，迫切需要對語用失誤進行分析，幫助人們提高語用能力。語用失誤的研究最早是由Jenny Thomas開始的。從那時起，國內(nèi)外許多學(xué)者都試圖從不同的角度去定義語用失誤并分析語用失誤的原因，但是大多數(shù)的研究都局限于跨文化的語用失誤層面，忽視了同一文化下的語用失誤的研究。語用失誤是一個非常復(fù)雜的問題，其出現(xiàn)不僅僅要歸咎于文化的不同，還有語用的負轉(zhuǎn)換等其他因素［2］。而且，交流是一個由說話雙方在特定的語境下語義生成與語義解讀的過程，因此說話者與聽者都是能否進行成功交流的關(guān)鍵因素［3］。語言交流以認知為基礎(chǔ)，可以從認知方法入手對語用失誤進行研究。本文試圖以關(guān)聯(lián)理論為基礎(chǔ)，同時考慮說話者與聽者，從認知的角度對不同文化或同一文化背景下產(chǎn)生的語用失誤進行研究，并提出一些避免語用失誤的策略。

一、關(guān)聯(lián)理論與認知語境

（一）關(guān)聯(lián)理論

關(guān)聯(lián)理論最早由Sperber和Wilson于1986年提出，是認知語言學(xué)的基礎(chǔ)理論之一。該理論認為，語言交際是一個認知過程，必須依靠推理思維建立關(guān)聯(lián)，進而達到理解諸種語用現(xiàn)象的目的。該理論從信息處理的認知特點出發(fā)，指出語言交際是說話人明示和聽者推理的信息處理過程，交際過程是雙方尋求關(guān)聯(lián)語境、尋求話語理解的過程，此過程涉及語言信息與非語言信息的交互，理解程度則依賴于語境、關(guān)聯(lián)強度和雙方認知能力等。話語理解是一種推理演繹過程，描述了話語本身與語境的關(guān)聯(lián)性，而語用推理起到了填補語義和語境信息盲區(qū)的作用，交際雙方需在正確的認知語境下完成有效的交流［4］。關(guān)聯(lián)理論的目標是在明示和推理的交互過程中，構(gòu)建語言的字面意義與語境因素的認知模式，闡釋和表述語言交際過程中的內(nèi)在機制，最終取得正確語境下的話語理解，達到有效溝通的目的。

（二）認知語境

語境是一種心理構(gòu)建體，不僅受到即時的物理環(huán)境的制約，交際時話語的上下文、對未來的期盼、科學(xué)假說或宗教信仰、一般文化的假設(shè)及對說話者精神狀態(tài)的信心等都會對語境的理解產(chǎn)生影響［5］。關(guān)聯(lián)理論中，語境是指交際者對說話環(huán)境假設(shè)的一部分，或叫認知環(huán)境，其嚴格定義指的是個體的認知環(huán)境是一系列對他而言顯而易見的能夠接受的事實，精神層面而不是物質(zhì)層面的存在，是指交流者對環(huán)境的假設(shè)或認知環(huán)境的一部分［6］。認知語境的概念不僅考慮了各種外部因素，也強調(diào)所提供的信息及心理過程可用性的解釋［7］。對于Sperber和Wilson而言，認知語境是根本的概念，其多樣性導(dǎo)致話語解釋變得困難。感知能力的有效性在人與人間也各不相同，盡管有些人生活在小的物質(zhì)環(huán)境中，但他們從大環(huán)境中獲取信息并創(chuàng)建出最有可能的語境的心理表征，由于認知能力不同，沒有任何兩個人能創(chuàng)建出相同的表征。

二、認知語境對于交際雙方語用失誤的影響

交流是在一定語境下存在于參與者之間的意義產(chǎn)生和意義闡釋的過程。語用失誤的產(chǎn)生不能只歸咎于講話者或聽者一方面，雙方都要為交流的成功與否負責(zé)。

（一）說話者的語用失誤

在交流過程中，說話者應(yīng)該給出足夠的明示性刺激信號來引領(lǐng)交流進程。如果說話者未能給出明示的實質(zhì)性表達，聽者將從說話者的話語中得到不同的結(jié)論，語用失誤也就隨之出現(xiàn)。筆者認為說話者不能夠清晰表達的實質(zhì)原因有以下兩點。

1.對聽者認知語境的忽略

認知語境對話語理解起著決定性作用。如果一個說話者忽略了聽者的認知語境，他可能難以讓他的話語足夠清晰切題，也難以讓聽者揣摩其意圖。因為聽者在他的語境之下整合新的信息，而他的認知語境會影響他對話語的理解。因此，如果說話者忽略了聽話者的認知語境，聽話者就將難以明白說話者的意圖，語用失誤也將隨之出現(xiàn)。

下面就是一個例子。公交車上，一個小男孩臉上掛著鼻涕并發(fā)出一些令人不悅的鼻涕聲，坐在旁邊的婦女讓男孩擦掉鼻涕。

婦女：小男孩，你有手帕嗎？

男孩：我有，但我媽媽說不要把手帕借給別人。

語用失誤似乎是男孩造成的，實際上，是由婦女造成的。因為婦女忽略了男孩對于當某人詢問他是否有某樣?xùn)|西時，會自然而然地以為某人是想要從聽者借某樣?xùn)|西的認知語境。

2.錯誤的假設(shè)

說話者可以對聽話者們的認知資源和認知能力的預(yù)測或假設(shè)為依據(jù)來選擇不同的表達方式，聽者也可以根據(jù)說話者提供的證據(jù)構(gòu)建假設(shè)語境去理解話語含義。認知語境在話語理解中扮演著重要的角色。在實際的交流中，聽者將新信息提供的話語假設(shè)和存在與記憶里的語境假設(shè)結(jié)合并推導(dǎo)出新信息的語境含義，這就是語境效果。根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，人在成長的環(huán)境中，其經(jīng)歷和認知能力因人而異，不同的聽者可能從同樣的話語中得出不同的推論。聽者對于說話者的理解是受自己的認知環(huán)境與認知能力影響的，所以說話者對聽者認知的錯誤假設(shè)將導(dǎo)致表達上不夠清晰切題。說話者講話結(jié)束，應(yīng)該使話語清晰切題以方便聽者理解。

看下面的示例，一個中國警察去找他的英國上司想請假帶他的母親去醫(yī)院［8］。

中國警察：先生？

英國上司：嗯，什么事情？

中國警察：我媽媽身體不是很好，先生。

英國上司：所以呢？

中國警察：她得去醫(yī)院，先生。

英國上司：好吧，繼續(xù)說。你想要什么？

中國警察：周四，先生。

英國上司：當然了，先生。你想要什么？

中國警察：沒什么，先生。

從這個例子，可以看出中國警察與上司的交流是不成功的，因為中國警察對其上司的認知環(huán)境和認知能力做出了錯誤的假設(shè)。換句話說，英國上司應(yīng)該知道陳述理由和提出請求之間的關(guān)系。因此，中國警察想要提出請假要求，只陳述了母親病了，他不得不請假帶他母親去醫(yī)院。在實際情況中，英國上司的認知中并不存在這種關(guān)系，所以上司并不知道中國警察在請求什么。由于中國警察對聽話者認知環(huán)境的錯誤假設(shè)，其英國上司未能了解他的相關(guān)意圖，導(dǎo)致交流以失敗告終。

根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，參與到交流中的說話者和聽者都要為交流的成功或失敗負責(zé)。如果聽者未能推斷出說話者的意圖，即使說話者表達清晰，也會造成語用失誤和交流失敗。因此，下面的內(nèi)容筆者將從聽者角度對語用失誤進行分析。

（二）聽者的語用失誤

1.未能充分利用暗示含意

為了推敲出會話含義，聽者需要說話者提供一些暗示性信息，使其有條件構(gòu)建一個條件序列型的且可推理語義的方案。從關(guān)聯(lián)原則的角度看，語意分為兩種類型：隱含前提和隱含結(jié)論。隱含前提，即用于言語表達中且與上下文有關(guān)的所有假設(shè)的子集。隱含結(jié)論即從一個句子的詳述內(nèi)容或語境中所推論出來的暗示子集，這種暗示賦予了聽者更大的自由去運用語境來發(fā)掘隱藏意圖，并且減輕了說話者本身的需要指明隱藏意圖的責(zé)任。換句話說，暗示并不是完全清晰可見。例如：

顧客：這杯咖啡加糖了嗎？

女服務(wù)員：我不知道，它嘗起來像是加了嗎？

顧客：（非常生氣）

實際上，顧客的話有下列幾層含義：

A：這位顧客在抱怨他的咖啡沒加糖的事實。

B：這位顧客想退或者換一杯新的咖啡。

C：這位女服務(wù)員是負責(zé)于這杯咖啡的。

女服務(wù)員僅僅把顧客的表述當成一種詢問，沒有挖掘話中暗示含義，導(dǎo)致語用交際失誤，使顧客怒從心生。通過上述實例和分析，可以知道如果聽者無法深度挖掘出話語中的隱藏含義就會發(fā)生語用失誤。此外，推測出非意圖所在的隱藏含義也會導(dǎo)致語用失誤。

2.誤解隱藏前提

隱藏含義依賴于隱藏前提，聽者如果誤解了隱藏前提，就不能成功提取話語中的意圖暗示，聽者需要通過記憶檢索建立隱含前提，要想對語句的表達形式闡述充分，那么語句就會被認為是一個前提，并可以與其他未在語句中提及的有關(guān)聯(lián)的前提作為資源一起使用，促使聽者能夠揣測出相關(guān)含義。然而，這些演繹推理在會話中仍然可能行不通。這是因為不能保證在對話語的解釋因人而異的情況下，聽者可以發(fā)現(xiàn)說話者希望被言及的前提。認知語用推理屬于隱性推理，既依賴話語內(nèi)容，也依賴常識，是自動的、無意識的，速度快，但推出的語用結(jié)果具有概率性、或然性［9］。但無論如何，為了推斷出一系列正確的前提來制定法則或規(guī)定是毫無意義的。聽者對于與上下文所聯(lián)系的前提的選擇有時候與說話者所設(shè)想的大相徑庭，誤解時常發(fā)生。比如：（在修鞋時）

A：你要修理的這雙鞋子很牢固嗎？

B：當然，足夠你穿一輩子了。

A：（生氣）你意思我的壽命就這么短？

A和B對話之間的隱含前提是完全不同的，B認為因為人的壽命很長，所以要修的鞋子質(zhì)量很好，然而A卻認為即使鞋子足夠堅固，最多也就穿幾年而已。顯然，說話者和聽者之間不同的隱含前提造成了這一誤解。

不同的會話參與者會提供不同類型的隱含前提，聽者是否可以從話語中獲取到隱藏前提是并不確定的。在交流中，聽者經(jīng)常進行一系列的隱藏前提的演繹推理。如果聽者對于隱藏前提的理解和說話者的意圖不相契合，語用失誤就會出現(xiàn)。

3.不能獲得說話者意圖所在的認知效果

根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，推理和明示是相同的，或者可以說是同一過程，只是從兩個不同角度看待而已。對于聽者，只要找出了說話者話語中的關(guān)聯(lián)，進行有效的意圖推理即可。成功的交流會使聽者從說話者提供的潛在相關(guān)性中挑選出最佳關(guān)聯(lián)。換言之，只要說話者表達關(guān)聯(lián)且清晰，聽者就會盡力找出最佳關(guān)聯(lián)，交流的成功就可以得到保障。例如：一對夫妻已經(jīng)結(jié)婚很長時間，丈夫有時候需要妻子在特殊場合給予他溫馨提示。在他們40周年紀念日的早上，坐在飯桌旁的妻子暗示道：“親愛的，你知道我們已經(jīng)在同樣的位置上坐了40年了嗎？”丈夫放下了報紙，直視妻子說道：“所以你想換位置嗎？”，在這個對話中，妻子的本意就是提醒丈夫今天是夫妻之間的40周年紀念日，盡管間接表明了本意，但走神的丈夫卻以為妻子想要換一下位置，所以丈夫慷慨地提出了換位置的想法。實例中語用錯誤的發(fā)生責(zé)任在于丈夫，因為丈夫未能獲得妻子意圖所在的認知效果，造成語義語境效果大相徑庭。

（三）說話者與聽者認知語境的不符

語境是聽者對世界假設(shè)的子集，關(guān)聯(lián)理論中語境并不確指外部環(huán)境的某些部分，指的是對于世界或認知環(huán)境的部分假設(shè)。并不是所有從認知語境中可獲得的假設(shè)都具有相同的可及性，聽者在選擇語境假設(shè)時的處理努力決定了假設(shè)的可及性，根據(jù)關(guān)聯(lián)原則，聽者在選擇語境假設(shè)時總是從最具有可及性的假設(shè)開始的［10］，可及性假設(shè)是一系列聽者自身可以感知和推論的明顯事實。認知語境是對客觀世界的表達。即使說話雙方共用單一的認知元素，除了兩個人可以分享相同認知的事實之外，很可能每個元素由于雙方不同的認知能力都會被詮釋出不同的釋義來。因此說話者的認知語境往往與聽者的不符。結(jié)果，人們構(gòu)造出不同的表達，做出不同的感知。在這種情況下，即使說話者再怎么努力使自己的話語清晰明示和目的明確，由于說話者和聽者的認知語境不同，聽者很可能理解不了語境中的話語意味著什么。因此，筆者認為，這種在認知語境中的不符，是造成語用失誤的主要因素之一。例如：

珍妮是美國人，王雷是中國人，珍妮是王雷的朋友

珍妮：這束花好漂亮！

王雷：是啊，如果你喜歡可以帶走。

珍妮：（尷尬）

在珍妮的語境中，運用贊美是為了維護面子，但王雷認為一個人如果稱贊一件東西，那她就肯定很喜歡并且想要擁有，于是王雷把珍妮的話誤解成對花的索求。由于認知語境不同，說話者王雷誤解了珍妮的話，造成珍妮的尷尬。從分析和說明來看，可以了解到如果認知語境被用在聽者與說話者的設(shè)想不同的情景中，那么語用失誤就會發(fā)生。

三、避免語用失誤的策略

交流是一個復(fù)雜的過程，造成語用失誤的原因是多方面的。因此，基于認知語境研究避免語用失誤發(fā)生的策略為成功進行言語交際提供了新的方法，也增強了交際者的語用能力。

（一）認清自己

雖然了解自己是件普通事，但它卻在提升不同文化間的交流中起著決定性作用。因為作為交流的一方的觀點將會直接影響交流的成敗。首先，了解自己的文化。人類是文化的產(chǎn)物，同時文化又幫助人類相互溝通。其次，人類是敏感動物，喜歡和不喜歡什么，自己都應(yīng)該清楚地掌握。充分地了解自己就能發(fā)現(xiàn)它對交際的影響。第三，了解自己的交流風(fēng)格。這一點在一定程度上比簡單地發(fā)現(xiàn)自身的偏見和行為傾向更難以達到。捫心自問：“我是如何交流的，別人是如何理解的？”如果自己用一種方式理解自己，和自己互動的另一方以另一種方式理解，就會產(chǎn)生嚴重的問題。例如，自認為心平氣和，但是表現(xiàn)出坐立不安的樣子，語用失誤就會發(fā)生，就會難以理解為何他人做出的冷漠回應(yīng)。

（二）對聽者認知語境做出準確評價并相應(yīng)調(diào)整說話方式

說話者在交際過程中發(fā)揮了重要作用。說話人應(yīng)使自己的信息意圖和交際意圖清晰明了，使受話人易于理解。一方面，說話者不僅要使自己的意圖顯而易見，還要表達的準確恰當。另一方面說話人應(yīng)使聽者順利理解自己的意圖以免造成誤解。上述內(nèi)容的實現(xiàn)都需要說話者對聽者的認知語境做出準確評價，并做出相應(yīng)調(diào)整。

說話者的目的是向聽者表達自己的意圖，說話人應(yīng)該從聽者的認知語境的角度出發(fā)，才能使聽者做出正確的語義選擇。比如，如果一名學(xué)者想要從學(xué)術(shù)角度與專家探討人口問題，一定會使用一些專業(yè)術(shù)語。然而，如果這名學(xué)者正和一位老婦人探討同樣的話題，學(xué)者所用的言辭、方式與前者會截然不同。說話人在組織語言時，應(yīng)了解聽者的身份和文化背景，以對聽者的認知語境做出假設(shè)，語用失誤的問題就得以避免。例如：

當一個西方人發(fā)出邀請時，他會說：“我將舉辦一次聚會，如果你想?yún)⒓泳蛠戆??！比绻麑Ψ绞侵袊司蜔o法適應(yīng)西方人的這種認知語境，可能會認為這種邀請絲毫沒有誠意。而西方人向別人發(fā)出邀請的時候，不希望強迫被邀請人接受邀請，因為有時候這會使被邀請人覺得很難為情。因此，如果說話人能適應(yīng)聽者的認知語境，那么這種語用失誤就能夠避免。

（三）選擇恰當?shù)恼Z境假設(shè)

在關(guān)聯(lián)理論的框架之中，語境或語境假設(shè)不僅是簡單地表示前述的語篇或是語句出現(xiàn)的情景，還會影響預(yù)期理解的假設(shè)集合。語境假設(shè)可以從說話者的觀察和周圍環(huán)境的狀況中得出，也可以從文化和科學(xué)知識、常識性假設(shè)以及聽者當時能獲取到的任何一則消息或特殊信息中得出，選擇恰當?shù)恼Z境假設(shè)是理解的關(guān)鍵。如：

顧客：這湯是不是偏咸了？

服務(wù)員：您可以嘗一口，看看咸不咸。

顯然，服務(wù)員沒有揣測顧客話語中的意圖。但是，假如服務(wù)員選擇了恰當?shù)恼Z境假設(shè)，換句話說，因為這位顧客已經(jīng)被接待一段時間了，顧客一定已經(jīng)嘗過湯品了，而且為了知道湯咸不咸，直接嘗一口不是比問他人方便多了嗎？這樣語用失誤就不會發(fā)生了。

由此看到聽者語境假設(shè)的選擇會影響其對說話人話語的理解。因此，聽者應(yīng)豐富自己的認知語境，站在說話人角度選擇恰當?shù)恼Z境選擇，從而能理解說話人的話語，避免語用失誤。

語用失誤給人們的語言交流造成了嚴重阻礙。本文從關(guān)聯(lián)理論和認知語境的角度出發(fā)，對語用失誤的概念和產(chǎn)生的原因進行了比較全面的認知性探索，主要從說話者明示和聽者推理兩方面對語用失誤產(chǎn)生的原因進行了分析，并相應(yīng)地提出了認知語境下避免語用失誤發(fā)生的策略。這一研究對交際雙方正確有效地表達意圖和理解彼此話語信息、進行順暢交流具有很大意義，而且對于外語教學(xué)也有一定的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。教師應(yīng)該注重培養(yǎng)學(xué)生的語境認知能力，增強學(xué)生的語用意識，并在自身教學(xué)過程中選擇和構(gòu)建合適的認知語境以便于學(xué)生領(lǐng)會教師的話語意圖，從而提高語言交際和教學(xué)的效率，完成教學(xué)目標。

［1］孫亞.從認知角度看語用失誤［J］.外國語文，2001，17（6）：59-61.

［2］鄭志剛.語用教學(xué)不能繞開的三次轉(zhuǎn)換［J］.教育測量與評價：理論版，2015，3（9）：63-64.

［3］魏曉斌，何向妮.認知視角下的隱喻與語義解讀［J］.沈陽建筑大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009，11（2）：225-227.

［4］孟建鋼.關(guān)聯(lián)理論對翻譯標準的解釋力［J］.中國科技翻譯，2001，14（1）：9-11.

［5］Sperber，D.，Wilson，D.Relevance：Communication and Cognition［J］.Behavioral&Brain Sciences，1995，10（4）：697-710.

［6］陳開舉.認知語境、互明、關(guān)聯(lián)、明示、意圖——關(guān)聯(lián)理論基礎(chǔ)［J］.外語教學(xué)，2002，23（1）：29-32.

［7］李淑康，李克.認知語境理論框架下的關(guān)聯(lián)理論［J］.濟寧學(xué)院學(xué)報，2006，27（6）：50-52.

［8］許余龍.對比語言學(xué)概念［M］.上海外語教育出版社，1992：303.

［9］苗興偉.關(guān)聯(lián)理論與認知語境［J］.外語學(xué)刊，1997，（4）：92-96.

［10］陳香蘭.從認知因素的重視程度縱覽語用推理研究［J］.外語研究，2007，（5）：27-32.

H313

A

黑龍江省大慶市東北石油大學(xué)校青年科學(xué)基金項目“促進教師改進英語教學(xué)的課堂評估研究”（NEPUQN2014-109）

李可貞（1982-），女，碩士研究生，講師，研究方向為應(yīng)用語言學(xué)。劉杰秀（1979-），女，副教授，研究方向為英語語言文學(xué)。