集體資產(chǎn)權益維護困境
——由一起土地承包經(jīng)營糾紛想到的

劉 磊

集體資產(chǎn)權益維護困境
——由一起土地承包經(jīng)營糾紛想到的

劉 磊

春節(jié)期間，筆者記錄了一起土地承包經(jīng)營糾紛，對集體資產(chǎn)權益保護面臨的法律和現(xiàn)實問題產(chǎn)生了一些思考。

事件源于七年前的一紙承包經(jīng)營合同。2010年，蘆里自然村村民劉某從村里承包了4畝魚塘，并簽訂了承包經(jīng)營合同，明確規(guī)定：承包期限為十年；承包期內(nèi)池塘面積只許擴大，不能縮?。怀邪跐M后同等條件優(yōu)先續(xù)包等。2014年，劉某在未經(jīng)村組同意的前提下，私自將池塘填平并蓋房。村里上訪至鄉(xiāng)鎮(zhèn)國土所，國土所按照一戶一宅的政策，允許其保留1座地基，并將多建的地基拆除。2015年，劉某在已建好一棟房屋的基礎上，又為其叔叔家建起2座地基。經(jīng)過村里反復上訪，在其所屬行政村村委會和鄉(xiāng)政府的介入下，蘆里自然村與劉某達成和解協(xié)議，允許其通過貨幣補償?shù)确绞皆谄涮钇降貕K上占用2塊宅基地興建住房，其余地塊由村里統(tǒng)一規(guī)劃安排。2016年底，劉某違反協(xié)議規(guī)定占用地塊蓋房，與村里爆發(fā)激烈沖突，發(fā)生流血事件。

上述糾紛案例可以從法律層面和實踐層面反映當前農(nóng)民在集體資產(chǎn)權益維護方面面臨的一些問題。一是權利意識強烈但主體不明。從整個糾紛事件來看，作為集體經(jīng)濟組織成員的農(nóng)民具備強烈的產(chǎn)權意識，“這是大隊的，隊里每個人都有份，我也有份！”為了維護權益，他們積極參與相關問題的協(xié)商。但是，權利的主體卻并不清晰。本案例涉及的池塘屬于原蘆里生產(chǎn)隊（現(xiàn)蘆里自然村）所有，根據(jù)《物權法》第六十條和《農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定，其應由蘆里自然村這一集體經(jīng)濟組織履行相應發(fā)包程序。但是，由于缺乏相應的組織實體和法人地位，在其涉及的相關合同上，均是由村民代表簽字，且當產(chǎn)生糾紛時，缺乏相應的應訴主體。二是法律執(zhí)行困難導致矛盾逐步升級。當法律規(guī)定

遭遇農(nóng)村基層實際時，往往很難落地。就如本案例中，當當事人形成了既定的事實占有以后，法律執(zhí)行的行政成本就會陡然增加，相關部門也因此不愿深入介入。因此，矛盾不斷積累加劇。當法律與道德都無力進行約束時，村民只能被迫采用傳統(tǒng)的斗爭手段，流血沖突也就難以避免。三是警惕少數(shù)人侵犯多數(shù)人的權利。在目前模糊的產(chǎn)權制度安排下，“集體的便宜不占白不占”，農(nóng)村存在少數(shù)人試圖通過形成事實占有或者無理取鬧等方式來侵害集體資產(chǎn)權益的行為，容易產(chǎn)生好人吃虧、壞人占便宜的不良風向，要引起足夠警惕。

（作者單位：農(nóng)業(yè)部經(jīng)管司）