應(yīng)用新型用藥理念治療奶牛臨床型乳房炎的效果評(píng)估

高 健

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，北京 100193）

應(yīng)用新型用藥理念治療奶牛臨床型乳房炎的效果評(píng)估

高 健

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，北京 100193）

[編者按] 奶牛乳房炎在世界范圍內(nèi)的發(fā)病率都很高，也是牛場中造成經(jīng)濟(jì)損失最大的疾病之一。在臨床上對(duì)于乳房炎的治療，國內(nèi)目前最常見的治療理念是使用抗生素，一直到臨床癥狀消失。然而這是否就是最經(jīng)濟(jì)最有效的治療方法呢？本刊攜手勃林格殷格翰公司，開設(shè)“勃林格乳房炎”專欄，從乳房炎發(fā)病原理、傳統(tǒng)抗生素治療原理、新型藥物的治療理念及鎮(zhèn)痛抗炎原理等方面層層剖析，力圖解答這一疑問。勃林格殷格翰(Boehringer-Ingelheim)是一家致力于人類生物制藥化學(xué)和動(dòng)物健康產(chǎn)品的醫(yī)藥公司，也是世界上最大的私有制藥企業(yè)，在全球設(shè)立了5個(gè)研發(fā)中心，擁有4萬7千多名員工，并致力于獨(dú)立的基礎(chǔ)性研究，2016年與梅里亞公司合并，目前勃林格已躋身全球第二大動(dòng)保企業(yè)。借助勃林格優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)的智慧力量，相信該專欄會(huì)幫助我們的奶牛養(yǎng)殖者破除乳房炎治療舊傳統(tǒng)，樹立新理念，迎來中國奶業(yè)的新春天。

國內(nèi)針對(duì)臨床型乳房炎的治療理念是“使用抗生素，一直到臨床癥狀消失，過抗后返回牛群”，但這種理念并不合理，因?yàn)榕R床癥狀的消失需要經(jīng)歷炎癥反應(yīng)消除、組織修復(fù)等過程，一般需要5～7d，這會(huì)增加抗生素用量及費(fèi)用、延長休藥期、增加棄奶損失。針對(duì)奶牛臨床型乳房炎，本試驗(yàn)分別應(yīng)用新型治療理念與國內(nèi)傳統(tǒng)理念進(jìn)行治療效果對(duì)比，在臨床治愈率、治愈天數(shù)、細(xì)菌學(xué)治愈率、治療成本和復(fù)發(fā)率方面進(jìn)行比較，為臨床型乳房炎治療提供新思路。

臨床型乳房炎；抗生素；新型；治療理念

奶牛乳房炎在世界范圍內(nèi)的發(fā)病率都很高，也是牛場中造成經(jīng)濟(jì)損失最大的疾病之一[1]。 乳房炎造成的經(jīng)濟(jì)損失主要包括治療藥費(fèi)、棄奶損失、產(chǎn)奶量下降損失、牛奶品質(zhì)下降損失、淘汰費(fèi)用等。對(duì)于臨床型乳房炎來說，治療費(fèi)用和棄奶損失容易被牧場獸醫(yī)察覺和統(tǒng)計(jì)，這也是主要損失。有研究顯示，臨床型乳房炎治愈后，奶牛的產(chǎn)奶量遲遲不能恢復(fù)，造成巨大的隱性損失[2]。另外，乳房炎即使治愈后，也會(huì)造成不同程度的繁殖障礙[3,4]。無論是奶產(chǎn)量損失還是繁殖障礙，都可歸因于巨噬細(xì)胞和乳腺上皮細(xì)胞在識(shí)別外源性刺激物后產(chǎn)生的炎癥介質(zhì)引發(fā)的炎癥反應(yīng)[5]，嚴(yán)重時(shí)導(dǎo)致乳汁發(fā)生異常、乳房出現(xiàn)紅腫熱痛。炎癥介質(zhì)是傷害乳腺組織的直接殺手，摧毀乳腺上皮細(xì)胞[6]。另外，炎癥介質(zhì)也可以直接影響卵泡的發(fā)育周期和卵巢的功能[7]。

針對(duì)臨床型乳房炎治療，國內(nèi)目前最常見的治療理念是“使用抗生素，一直到臨床癥狀消失，過抗后返回牛群”。這種治療理念并不合理，因?yàn)榭股刂粴绮≡?，而非直接消除炎癥反應(yīng)。在大部分新發(fā)病例中，若抗生素具備殺菌作用（敏感），乳腺組織內(nèi)分散能力好、并在用藥時(shí)保持作用部位達(dá)到MIC以上濃度，則能夠在2～3d內(nèi)徹底殺滅細(xì)菌[8]。而臨床癥狀的消失需要經(jīng)歷炎癥反應(yīng)消除、組織修復(fù)的過程，一般需要5～7d。

治療乳房炎時(shí)，若臨床癥狀消失后才停止抗生素使用，那么這時(shí)乳房內(nèi)的細(xì)菌是否早已經(jīng)被殺滅？如果細(xì)菌已經(jīng)被殺滅，但因炎癥反應(yīng)沒有消失而繼續(xù)用抗生素治療，則無法達(dá)到縮短癥狀消失天數(shù)的目的，而且還會(huì)增加抗生素費(fèi)用、棄奶費(fèi)用、獸醫(yī)精力。在這種情況下，需要使用非甾體抗炎藥來緩解臨床癥狀，增加臨床治愈率[9]。最新研究顯示，在治療臨床型乳房炎時(shí)配合使用美洛昔康注射液（非甾體抗炎藥的一種），還可以提升細(xì)菌學(xué)治愈率和改善治愈后繁殖性能[10]。

針對(duì)奶牛臨床型乳房炎，本試驗(yàn)分別應(yīng)用新型治療理念（所有病例均使用2支優(yōu)孢欣+15mL美洛昔康注射液，不考慮臨床癥狀是否消失）與國內(nèi)傳統(tǒng)臨床治療理念（使用抗生素治療到臨床癥狀完全消失）進(jìn)行治療效果對(duì)比，在臨床治愈率、治愈天數(shù)、細(xì)菌學(xué)治愈率、治療成本和復(fù)發(fā)率方面進(jìn)行差異比較，為臨床型乳房炎治療提供新思路。

1 材料與方法

1.1 藥品

優(yōu)孢欣、美洛昔康注射液、進(jìn)口頭孢噻呋乳房灌注劑。

1.2 牛群信息

北方地區(qū)某大型牧場，每日擠奶3次，有詳細(xì)的病例記錄，可追溯每頭牛的病史、胎次、用藥方案等信息。牧場擁有實(shí)驗(yàn)室，可鑒別常見的革蘭氏陽性菌、革蘭氏陰性菌以及常見的乳房炎致病菌。泌乳牛乳房炎月發(fā)病率為2.32%。

1.3 病例篩選標(biāo)準(zhǔn)

在過去的30d沒有臨床型乳房炎病史；30d內(nèi)沒有因其他疾病使用過抗生素；治療前，患牛僅有一個(gè)乳區(qū)患有臨床型乳房炎；僅有乳汁或乳房發(fā)生異常的一、二級(jí)臨床型乳房炎。

1.4 試驗(yàn)動(dòng)物及分組依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，共篩選出111個(gè)臨床型乳房炎病例，其中66個(gè)病例歸為試驗(yàn)組，45個(gè)病例歸為對(duì)照組。具體治療方案見表1。

1.5 治療前信息收集

1.5.1 記錄發(fā)病特征

表1 兩組治療方案

在進(jìn)行治療前對(duì)所有被選病例進(jìn)行病原菌的細(xì)菌學(xué)檢測并完整記錄以下內(nèi)容：牛號(hào)、胎次、泌乳天數(shù)、患病乳區(qū)、臨床癥狀（進(jìn)行乳房炎分級(jí)）。

1.5.2 檢測臨床型乳房炎病原菌

無菌采樣后4℃送往化驗(yàn)室，應(yīng)用相應(yīng)的檢測方法檢測常見的臨床型乳房炎病原菌。

1.6 臨床治愈判定

乳房炎發(fā)生后的第11天，對(duì)所有牛只進(jìn)行臨床治療效果評(píng)估。若臨床癥狀消失，判定為臨床治愈。若治療過程中出現(xiàn)癥狀加重等情況，獸醫(yī)可自行更換其他治療方案，更換方案后，此病例判定為治療失敗。

1.7 細(xì)菌學(xué)治愈判定

對(duì)臨床治愈病例，于乳房炎發(fā)病后第14～21天，收集曾患病乳區(qū)的奶樣，進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)，確認(rèn)細(xì)菌學(xué)治愈情況，同時(shí)測定乳體細(xì)胞數(shù)。在治療前后的兩次病原菌檢測中，若同一頭牛的同一乳區(qū)均未發(fā)現(xiàn)相同病原菌，則判定為細(xì)菌學(xué)治愈。

1.8 復(fù)發(fā)率統(tǒng)計(jì)

統(tǒng)計(jì)治愈后21d內(nèi)同一乳區(qū)再次發(fā)生乳房炎的病例數(shù)，以此計(jì)算復(fù)發(fā)率。

1.9 統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS 22.0軟件對(duì)試驗(yàn)組和對(duì)照組的癥狀消失天數(shù)、棄奶天數(shù)、體細(xì)胞數(shù)、用藥成本等進(jìn)行t檢驗(yàn)或方差分析。

體細(xì)胞評(píng)分公式：SCS=Log2(SCC/100,000)+3。

2 結(jié)果

2.1 總治愈率

依據(jù)試驗(yàn)制定的標(biāo)準(zhǔn)，試驗(yàn)組治愈牛52頭，失敗牛11頭，其他原因3頭；對(duì)照組治愈牛34頭，失敗牛9頭，其他原因2頭。統(tǒng)計(jì)后可得出結(jié)論，兩組的臨床治愈率分別為79%和76%，失敗率17%和20%（圖1），雖然對(duì)照組略低，但沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

圖1 治愈率對(duì)比

2.2 臨床癥狀消失天數(shù)

如圖2所示，試驗(yàn)組的臨床癥狀平均消失天數(shù)為3.88±2.06d，對(duì)照組的臨床癥狀消失天數(shù)為4.65±2.65d，兩組結(jié)果之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。

圖2 臨床癥狀平均消失天數(shù)對(duì)比

由圖3可以看出，按照天數(shù)來分別統(tǒng)計(jì)治愈率。在試驗(yàn)組中，前4d治愈38例，占比73.1%，其中有34個(gè)病例的臨床癥狀在治療后2～4d內(nèi)消失。在對(duì)照組中，前5d治愈23例，占比67.4%，其中17個(gè)病例的臨床癥狀在治療后3～5d內(nèi)消失，占比50%。將兩組結(jié)果結(jié)合來看，共有64個(gè)病例在發(fā)病5d內(nèi)臨床癥狀消失，占比74.4%。

表2 臨床型乳房炎病原菌檢出情況

2.3 臨床型乳房炎病原菌分布

圖3 臨床癥狀消失天數(shù)分布情況

由表2可以看出，試驗(yàn)組檢測了54份臨床型乳房炎樣品，檢測比例81.8%；對(duì)照組檢測了37份樣品，檢測比例82.2%。在試驗(yàn)組和對(duì)照組中革蘭氏陽性球菌占比分別是51.9%和48.6%，革蘭氏陰性桿菌（包括未生長）比例分別是22.2%和24.3%。鏡檢發(fā)現(xiàn)，兩組間引發(fā)臨床型乳房炎的病原菌結(jié)構(gòu)相似。牧場中臨床型乳房炎病原菌以革蘭氏陽性球菌，尤其是環(huán)境性鏈球菌為主。

2.4 臨床型乳房炎治愈率

如圖4所示，在由革蘭氏陽性球菌引發(fā)的臨床型乳房炎中，試驗(yàn)組的治愈率為79%，對(duì)照組的治愈率為67%，兩者之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。雖然對(duì)照組中有部分病例未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（占6%，是由于在試驗(yàn)期間混群或其他原因未持續(xù)用試驗(yàn)方案治療，并非獸醫(yī)主動(dòng)更改治療方案），結(jié)果也說明試驗(yàn)組的方案對(duì)于革蘭氏陽性球菌引起的臨床型乳房炎可能具有更好的治療效果。在由革蘭氏陽性球菌引發(fā)的臨床型乳房炎中，兩組方案的治愈率分別為83%和78%，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。另外，在由其他原因引發(fā)的臨床型乳房炎中，兩組方案的治愈率分別為77%和83%，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

圖4 不同病原菌型臨床型乳房炎治的愈率對(duì)比

2.5 乳房炎臨床癥狀消失天數(shù)

在試驗(yàn)組中，由G+（球菌）、G-（桿菌）和其他原因引發(fā)的臨床型乳房炎的臨床癥狀消失天數(shù)分別為4.41±2.06d、4.1±2.28d和3±1.49d；而在對(duì)照組中，相對(duì)應(yīng)的癥狀消失天數(shù)分別為5.25±2.39d、4.71±2.21d和4.13±2.42d（圖 5）。兩組數(shù)據(jù)均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），由此可看出，無論在治療G+（球菌）、G-（桿菌）或其他原因引發(fā)的乳房炎，試驗(yàn)組中的病例臨床治愈天數(shù)均較對(duì)照組少。另外，無論是試驗(yàn)組或?qū)φ战M，由G+（球菌）引發(fā)的乳房炎臨床治愈天數(shù)均比G-（桿菌）多（P＞0.05）。

圖5 不同病原菌型臨床型乳房炎的臨床癥狀消失天數(shù)對(duì)比

2.6 細(xì)菌學(xué)治愈率

由于各種原因，最終試驗(yàn)組中有35個(gè)病例可統(tǒng)計(jì)細(xì)菌學(xué)治愈率，對(duì)照組中可統(tǒng)計(jì)24個(gè)病例。在治療14～21d后，試驗(yàn)組中28個(gè)病例的乳汁檢測時(shí)未發(fā)現(xiàn)與治療前相同的病原菌，2個(gè)病例發(fā)現(xiàn)相同病原菌（1個(gè)為鏈球菌，1個(gè)為大腸桿菌）；對(duì)照組中15個(gè)病例的乳汁檢測時(shí)未發(fā)現(xiàn)相同病原菌，1個(gè)病例發(fā)現(xiàn)相同病原菌，為鏈球菌。由于采樣污染、未采樣等原因，共有13個(gè)病例不能確定是否為細(xì)菌學(xué)治愈，為了便于統(tǒng)計(jì)，在本研究中，將所有不能確定的病例歸為細(xì)菌學(xué)未治愈率（圖 6）。

圖6 試驗(yàn)組和對(duì)照組細(xì)菌學(xué)治愈率對(duì)比

體細(xì)胞數(shù)檢測結(jié)果顯示，若以＜20萬個(gè)/mL體細(xì)胞數(shù)為乳區(qū)炎癥完全恢復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)，試驗(yàn)組有10個(gè)乳區(qū)在治療14～21d后，炎癥完全消失，占比28.6%；對(duì)照組有6個(gè)乳區(qū)炎癥完全消失，占比為25%（圖7）。治愈乳區(qū)在治療后14～21d期間，試驗(yàn)組和對(duì)照組的乳汁平均體細(xì)胞線性評(píng)分（SCS）分別為5.6±2.1和5.8±1.9，換算成體細(xì)胞數(shù)分別為60.6±5.4萬個(gè)/mL和69.6±4.7萬個(gè)/mL。這兩組數(shù)據(jù)在試驗(yàn)組和對(duì)照組中無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

圖7 試驗(yàn)組和對(duì)照組臨床治愈后體細(xì)胞數(shù)恢復(fù)狀況

2.7 復(fù)發(fā)率

依據(jù)乳房炎治愈后同一乳區(qū)21d內(nèi)再次發(fā)生臨床型乳房炎的判斷標(biāo)準(zhǔn)，試驗(yàn)組中，52個(gè)治愈病例中有3個(gè)復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為5.8%；對(duì)照組中，34個(gè)治愈病例中有2 個(gè)復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為5.9%。兩組的臨床型乳房炎復(fù)發(fā)率差異不顯著。

2.8 乳房炎經(jīng)濟(jì)損失

從奶牛離開大群進(jìn)入乳房炎治療圈開始至奶牛治愈后回到大群，統(tǒng)計(jì)離群天數(shù)（= 棄奶天數(shù)）。試驗(yàn)組可明確統(tǒng)計(jì)離群天數(shù)的病例為30例，平均6.8±2.2d；對(duì)照組病例數(shù)為18例，平均8.4±2.0d，兩者間差異明顯（圖 8）。

圖8 試驗(yàn)組和對(duì)照組的平均棄奶天數(shù)對(duì)比

將乳房炎治療過程中造成的經(jīng)濟(jì)損失按照治療費(fèi)用和棄奶損失兩部分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。治療過程中使用的商業(yè)化產(chǎn)品均按照市場指導(dǎo)價(jià)格計(jì)算，原料奶價(jià)格按照4元/kg計(jì)算，該牧場的日平均單產(chǎn)按照40kg/d計(jì)算。如圖9所示，試驗(yàn)組中包含30個(gè)可統(tǒng)計(jì)病例，總用藥費(fèi)用為45元/支×60支+180元/次×30次=8100元，總棄奶費(fèi)用為4元/kg×40kg/d×204d=32640元，平均每個(gè)病例造成的治療損失為 270元，棄奶損失1088元，總損失1358元；對(duì)照組包含19個(gè)可統(tǒng)計(jì)比例，總用藥費(fèi)用為38元/支×98支+180元/次×19次=7144元，總棄奶費(fèi)用為4元/kg×40kg/d×159d=25440元，平均每個(gè)病例造成的治療損失為376元，棄奶損失1339元，總損失1715元。

圖9 兩組臨床型乳房炎治療過程中的經(jīng)濟(jì)損失

3 討論

3.1 臨床治愈率和癥狀恢復(fù)天數(shù)

一般來說，臨床治愈率和癥狀恢復(fù)天數(shù)是獸醫(yī)和牧場最為關(guān)注的兩項(xiàng)指標(biāo)，因?yàn)樗鼈冏钊菀捉y(tǒng)計(jì)，也最容易評(píng)估。正常情況下，牧場應(yīng)該有兩種乳房炎治療方案，非特殊病原菌感染情況下，首選方案治愈率（不換藥情況下）應(yīng)達(dá)到75%～80%。在本試驗(yàn)中，并沒有徹底界定必須堅(jiān)持治療固定天數(shù)后才能換藥，而是完全根據(jù)獸醫(yī)的靈活判斷，得到的治愈率更客觀、更符合牧場實(shí)際治療情況；并且更改方案的病例在堅(jiān)持原方案情況下一定會(huì)失敗，因此得到的是“最低治愈率”。從結(jié)果可以看出，無論是使用優(yōu)孢欣+美洛昔康注射液還是使用進(jìn)口頭孢噻呋乳房灌注劑+美洛昔康注射液，其治愈率都接近了80%，雖然優(yōu)孢欣方案的臨床治愈率稍高（79%），但統(tǒng)計(jì)學(xué)差異不顯著。但是在優(yōu)孢欣治療組，臨床癥狀平均恢復(fù)天數(shù)（3.88d）比進(jìn)口頭孢噻呋乳房灌注劑治療組短（4.65d）。臨床癥狀消失時(shí)間實(shí)際上等同于劇烈炎癥反應(yīng)消除時(shí)間。這個(gè)時(shí)間的長短與細(xì)菌的數(shù)量、毒力、乳房內(nèi)免疫力、乳腺組織修復(fù)能力等都有一定關(guān)系。另外，如果抗生素載體使用不當(dāng)，治療次數(shù)過多，進(jìn)入到乳房的抗生素藥物也會(huì)刺激乳腺，出現(xiàn)非感染性炎癥。在本試驗(yàn)中，筆者猜想試驗(yàn)組藥物對(duì)細(xì)菌的殺滅速度較對(duì)照組藥物快。另外，因?yàn)橄拗屏藘?yōu)孢欣的使用次數(shù)，在能夠充分殺滅細(xì)菌的情況下，沒有過多的外源性刺激引發(fā)乳腺炎癥，因此臨床癥狀消失天數(shù)縮短。通過恢復(fù)天數(shù)的差異可以反推細(xì)菌學(xué)治愈情況。優(yōu)孢欣治療組2～4d癥狀消失的病例占比較高，而進(jìn)口頭孢噻呋乳房灌注劑治療組有一半的病例在3～5d恢復(fù)?？偟膩碚f，兩個(gè)治療組共有3/4病例的臨床癥狀在5d內(nèi)消失，比已經(jīng)報(bào)道的癥狀消失天數(shù)較短[11]。這可能是由于在兩組治療方案中均配合使用了美洛昔康的原因。美洛昔康是一種非甾體抗炎藥，研究證實(shí)，治療乳房炎時(shí)配合使用美洛昔康，可以加快癥狀消除的速度，同時(shí)，美洛昔康的使用對(duì)治愈后繁殖性能的改善有著明顯的作用[10, 12]。

3.2 引起臨床型乳房炎的主要因素是病原菌感染

引起乳房炎的病原菌種類繁多，但在引發(fā)的臨床型乳房炎病例中，最主要的病原菌是革蘭氏陽性球菌（21%～71%）、革蘭氏陰性桿菌（15%～36%），另外有相當(dāng)一部分臨床病例不能分離出病原菌（22%～47%）[13]。勃林格奶牛團(tuán)隊(duì)2015年對(duì)國內(nèi)進(jìn)行了乳房炎病原菌流行病學(xué)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)引起臨床型乳房炎的革蘭氏陽性球菌比例達(dá)40%，革蘭氏陰性桿菌比例為35%，其他細(xì)菌感染比例為10%，無生長比例為15%。在本試驗(yàn)中，病例以革蘭氏陽性球菌（鏈球菌）為主，占比約50%，另外還有占比約20%的革蘭氏陰性桿菌。這主要是因?yàn)榍懊嫠龅臄?shù)據(jù)主要來源于多個(gè)牧場的流行病學(xué)調(diào)查，而本試驗(yàn)病原菌數(shù)據(jù)來源于單一牧場，嚴(yán)格說來不算是流行病學(xué)數(shù)據(jù)，感染病原菌占比可認(rèn)為屬于正常。由試驗(yàn)結(jié)果可以看出，優(yōu)孢欣組治療革蘭氏陽性球菌引發(fā)的乳房炎的治愈率（79%）比進(jìn)口頭孢噻呋乳房灌注劑組高（67%）。由于進(jìn)口頭孢噻呋乳房灌注劑組有部分病例（6%）因?yàn)楦鞣N原因未列入統(tǒng)計(jì)，但并不影響比較結(jié)果。筆者認(rèn)為原因?yàn)椋海?）優(yōu)孢欣中的頭孢氨芐屬于頭孢一代抗生素，其對(duì)革蘭氏陽性球菌的殺滅作用強(qiáng)于頭孢三代抗生素；（2）頭孢氨芐在體內(nèi)的代謝產(chǎn)物脫乙酰頭孢氨芐對(duì)革蘭氏陽性球菌的殺滅作用增強(qiáng)，而頭孢噻呋的代謝產(chǎn)物脫呋喃甲酰頭孢噻呋對(duì)革蘭氏陽性球菌的活性減弱[8]。但無論是優(yōu)孢欣組還是進(jìn)口頭孢噻呋乳房灌注劑組，對(duì)革蘭氏陽性球菌性乳房炎的治愈率均低于陰性桿菌性乳房炎，并且治療時(shí)間也比革蘭氏陰性桿菌長。這可能是由于使用了美洛昔康注射液，對(duì)陰性桿菌內(nèi)毒素引發(fā)的劇烈炎癥反應(yīng)進(jìn)行了較好的控制。同時(shí)，牧場應(yīng)該對(duì)革蘭氏陽性球菌的乳房炎多加關(guān)注，因?yàn)橐呀?jīng)有報(bào)道顯示，革蘭氏陽性球菌引發(fā)的臨床型乳房炎細(xì)菌學(xué)治愈率比大腸桿菌性乳房炎低——如果殺菌不徹底，可能轉(zhuǎn)化為慢性的亞臨床乳房炎，也可能再次復(fù)發(fā)為臨床型乳房炎[14]。另外，在本牧場中，革蘭氏陽性球菌性乳房炎的治療成本相對(duì)較高。

3.3 細(xì)菌學(xué)治愈率

細(xì)菌學(xué)治愈率可以判斷一個(gè)牧場內(nèi)現(xiàn)行的抗生素治療方案是否真正有效[15,16]。一般在治療后14～21d，檢測臨床癥狀消失病例的乳汁是否存在相同病原菌，如果為陰性則為細(xì)菌學(xué)治愈。需要把臨床治愈和細(xì)菌學(xué)治愈分割來看：當(dāng)臨床治愈，而細(xì)菌學(xué)沒有治愈時(shí)，會(huì)存在以下隱患：細(xì)菌在乳房內(nèi)反復(fù)經(jīng)歷“大多數(shù)被殺滅→伺機(jī)繁殖增多”的過程，表現(xiàn)為同一乳區(qū)反復(fù)發(fā)病，形成慢性病例；乳房內(nèi)細(xì)菌未被徹底殺滅的奶牛混入牛群，會(huì)對(duì)其他牛造成感染隱患；臨床型乳房炎轉(zhuǎn)歸為隱性乳房炎，這種情況增多時(shí)會(huì)導(dǎo)致大罐奶體細(xì)胞數(shù)升高。在本試驗(yàn)中，優(yōu)孢欣和進(jìn)口頭孢噻呋乳房灌注劑治療組的細(xì)菌學(xué)治愈率分別為80%和70.8%。但由于很多樣品不能統(tǒng)計(jì)（14.3%、25%），本著嚴(yán)謹(jǐn)保守的分析原則，在本研究中，筆者將不能確定是否達(dá)到細(xì)菌學(xué)治愈的病例歸入細(xì)菌學(xué)未治愈組，因此兩組的“最低細(xì)菌學(xué)治愈率”分別是80%和70.8%。另外，兩組牛在治愈后的一段時(shí)間（5～21d），其乳區(qū)體細(xì)胞數(shù)依然處于比較高的狀態(tài)（60.6±5.4萬個(gè)/mL和69.6±4.7萬個(gè)/mL），只有約1/4的乳區(qū)恢復(fù)至健康狀態(tài)（＜20萬個(gè)/mL）。Scott已經(jīng)證明，臨床型乳房炎配合美洛昔康注射液治療可以降低乳區(qū)體細(xì)胞數(shù)[12]，因此推測，若沒有使用美洛昔康注射液，體細(xì)胞數(shù)可能會(huì)更高。這可能是由于乳腺組織的炎癥反應(yīng)恢復(fù)是一個(gè)緩慢的過程，臨床癥狀消失只是肉眼可見的劇烈炎癥反應(yīng)程度降低，變成隱性炎癥，體細(xì)胞數(shù)恢復(fù)至正常仍需要較長時(shí)間。因此，在治療乳房炎時(shí)，對(duì)炎癥的控制不能忽視。如果牧場中臨床型乳房炎發(fā)病多，體細(xì)胞數(shù)恢復(fù)時(shí)間過長，可能會(huì)引起大罐奶中體細(xì)胞數(shù)升高。

3.4 經(jīng)濟(jì)學(xué)損失

乳房炎給牧場帶來的經(jīng)濟(jì)損失十分巨大，包括產(chǎn)量下降、棄奶、藥費(fèi)、淘汰、繁殖障礙、人工成本等。通常，一例臨床型乳房炎會(huì)使用抗生素來進(jìn)行治療（嚴(yán)重病例需要配合抗炎藥和全身療法），在治療期間其產(chǎn)奶不能作為商品奶進(jìn)行出售。藥費(fèi)和棄奶損失是臨床型乳房炎發(fā)生后最直接的損失，也最容易統(tǒng)計(jì)。因此，在本研究中，筆者對(duì)這部分經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了直接的計(jì)算和對(duì)比。所在牧場泌乳牛平均產(chǎn)量可以達(dá)到40kg/d，按照原料奶市場價(jià)4元/kg計(jì)算，乳房炎離群期間每天的棄奶損失可達(dá)到160元。從圖9中可以看出，與抗生素的費(fèi)用相比（在本試驗(yàn)中，所用抗生素的市價(jià)均較昂貴，同時(shí)加入了美洛昔康費(fèi)用），棄奶費(fèi)用是更大的一項(xiàng)損失。根據(jù)現(xiàn)在常規(guī)使用的治療理念，等到臨床癥狀消失停止抗生素使用后，還需要再經(jīng)歷2～3d的休藥期后才能回群，這部分棄奶費(fèi)用是巨大的。而試驗(yàn)組使用的方案為不等臨床癥狀消失即停止使用抗生素，除了在保證相似或者更好的治療效果基礎(chǔ)上，將“休藥期”變?yōu)椤鞍Y狀消失等待期”，除了能夠減少抗生素費(fèi)用，更有意義的是減少了所占比例更高的棄奶費(fèi)用。綜上所述，新乳房炎治療理念能夠帶來巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

[1] Halasa, T., et al. Economic effects of bovine mastitis and mastitis management: a review[J]. Vet Q, 2007, 29(1):18-31.

[2] Grohn, Y.T., et al. Effect of pathogen-specific clinical mastitis on milk yield in dairy cows[J]. J Dairy Sci, 2004, 87(10):3358-74.

[3] Ahmadzadeh, A., et al. Effect of clinical mastitis and other diseases on reproductive performance of Holstein cows[J]. Anim Reprod Sci, 2009, 112(3-4):273-82.

[4] Boujenane, I., J. El Aimani, and K. By. Effects of clinical mastitis on reproductive and milk performance of Holstein cows in Morocco[J]. Trop Anim Health Prod, 2015, 47(1):207-11.

[5] Ballou, M.A.Growth and Development Symposium: Inflammation: Role in the etiology and pathophysiology of clinical mastitis in dairy cows[J]. J Anim Sci, 2012, 90(5):1466-78.

[6] Lippolis, J.D. Immunological signaling networks: integrating the body's immune response[J]. J Anim Sci, 2008, 86(14 Suppl):E53-63.

[7] Giri, S.N., et al. Effects of endotoxin infusion on circulating levels of eicosanoids, progesterone, cortisol, glucose and lactic acid, and abortion in pregnant cows[J]. Vet Microbiol, 1990, 21(3):211-31.

[8] Schukken, Y.H., et al. Noninferiority trial comparing a firstgeneration cephalosporin with a third-generation cephalosporin in the treatment of nonsevere clinical mastitis in dairy cows[J]. J Dairy Sci, 2013, 96(10):6763-74.

[9] Burvenich, C., et al. Severity of E. coli mastitis is mainly determined by cow factors[J]. Vet Res, 2003, 34(5):521-64.

[10] McDougall, S., et al. Addition of meloxicam to the treatment of clinical mastitis improves subsequent reproductive performance[J].J Dairy Sci, 2016, 99(3):2026-42.

[11] Bradley, A.J. and M.J. Green. Factors affecting cure when treating bovine clinical mastitis with cephalosporin-based intramammary preparations[J]. J Dairy Sci, 2009, 92(5):1941- 53.

[12] McDougall, S., M.A. Bryan, and R.M. Tiddy, Effect of treatment with the nonsteroidal antiinflammatory meloxicam on milk production, somatic cell count, probability of re- treatment, and culling of dairy cows with mild clinical mastitis[J]. J Dairy Sci, 2009, 92(9):4421-31.

[13] Ruegg, P.L. Risks, realities, and responsibilities associated with mastitis treatments, in Meeting of the National Mastitis Council[J].2014: Ghent, Belgium.

[14] Morin, D.E., R.D. Shanks, and G.C. McCoy. Comparison of antibiotic administration in conjunction with supportive measures versus supportive measures alone for treatment of dairy cows with clinical mastitis[J]. J Am Vet Med Assoc, 1998, 213(5):676-84.

[15] Gundelach, Y., et al. Risk factors associated with bacteriological cure, new infection, and incidence of clinical mastitis after dry cow therapy with three different antibiotics[J]. J Vet Sci, 2011, 12(3):227-33.

[16] Sol, J., et al., Factors associated with cure after therapy of clinical mastitis caused by Staphylococcus aureus[J]. J Dairy Sci, 2000, 83(2):278-84.

S858.23

A

1004-4264（2017）02-0062-06

10.19305/j.cnki.11-3009/s.2017.02.015

2016-12-01