論外國民事訴訟和解制度

王一超+周同瑤+李新

【摘要】在西方國家，甚至整個(gè)世界，司法都面臨著新類型案件和訴訟案件數(shù)量激增的挑戰(zhàn)。以訴訟當(dāng)事人行使自主處分權(quán)、經(jīng)濟(jì)、便捷和迅速為特點(diǎn)的訴訟和解制度受到人們的極大關(guān)注，各國民事訴訟的不斷改革中，也將和解制度作為了一項(xiàng)重要項(xiàng)目進(jìn)行修訂和貫徹。

【關(guān)鍵詞】和解制度 和解程序 和解結(jié)果

一、德國民事訴訟和解制度

在德國民事訴訟中，1924年《德國民事訴訟法》中規(guī)定了強(qiáng)制和解制度，即在地方法院起訴之前必須和解。后因該制度過于浪費(fèi)時(shí)間受到批判而在1950年廢止。1976年《德國民事訴訟法》第279條規(guī)定了法官和解的義務(wù)：不問訴訟到何種程度，法院應(yīng)該注意使訴訟或各個(gè)爭議點(diǎn)得到良好的解決。

為了促成當(dāng)事人和解，在庭審開始之前，法庭會(huì)對(duì)案件進(jìn)行中立陳述，解釋證據(jù)以及最終獲勝的機(jī)會(huì)。使雙方當(dāng)事人了解，經(jīng)過準(zhǔn)備程序后，法院對(duì)于該案件的價(jià)值預(yù)判。這對(duì)于促成當(dāng)事人的和解至關(guān)重要。對(duì)于訴訟和解的方案，德國民訴法規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議需要在法官的案卷上作為合同進(jìn)行登記，在法庭上公開宣讀。經(jīng)當(dāng)事人明確表示同意以后，即具有強(qiáng)制執(zhí)行力。其使用德國民法典的規(guī)則，特別是779條關(guān)于和解的重要規(guī)則：“當(dāng)事人就其法律關(guān)系以互相讓步，例如以和解結(jié)束爭執(zhí)的合同，如果按照合同條件，作為和解基礎(chǔ)的情節(jié)與實(shí)際事實(shí)不符，則該合同無效?！痹V訟中的和解可以在訴訟過程任何階段進(jìn)行，和解在其涉及的訴訟爭議內(nèi)容范圍內(nèi)有終止訴訟的效力。任何一方不履行和解協(xié)議的內(nèi)容，都可以申請(qǐng)強(qiáng)執(zhí)行力保證實(shí)施。

在實(shí)踐中，一審案件的和解率始終徘徊在案件總數(shù)的25%左右。德國和解比率低，和解的理念在德國也并未在司法實(shí)踐中得到重視。德國的《民事訴訟改革法》對(duì)于這種現(xiàn)象進(jìn)行了規(guī)定，致力于強(qiáng)化和解理念的貫徹和程序上的優(yōu)化。

二、日本民事訴訟和解制度

關(guān)于日本的民事訴訟和解制度。在日本民事訴訟中的和解，一般指當(dāng)事人在民事訴訟的程序中就某種解決方案達(dá)成合意，而且在法院的認(rèn)可和參與下以某種書面形式記錄下來并依此結(jié)束案件審理。

日本民事訴訟法第89條規(guī)定：法院不管在訴訟進(jìn)行到何種程度，都可以嘗試和解，或者使壽命法官或者受托法官嘗試和解。即便如此，當(dāng)事人在法院嘗試積極努力進(jìn)行和解的情況下，依然不愿意進(jìn)行和解。20世紀(jì)80年代后期，日本法院在實(shí)踐操作中創(chuàng)造了一種新的訴訟和解程序，稱為“辯論兼和解”程序。該程序的特點(diǎn)是，法官身著便裝，在其辦公室中而不是法庭上傾聽當(dāng)事人的主張。法官一邊傾聽當(dāng)事人的爭議點(diǎn)，一邊試圖尋找和解的機(jī)會(huì)。這樣取得了很好的效果，并且受到當(dāng)事人雙方的喜歡。1996年在修改后的新的民事訴訟法中將此制度已明確的條文使其成為辯論準(zhǔn)備程序中必要階段。新的民事訴訟法，為了促成和解的達(dá)成，總結(jié)以前家事審判、民事調(diào)停的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立了兩種新辦法：（1）民事訴訟法第264條規(guī)定了書面應(yīng)諾和解條款方案。即在當(dāng)事人因?yàn)榫幼∑h(yuǎn)地區(qū)出行不便或其他事由而出庭困難的情況下，該當(dāng)事人事先以書面的方式，允許法院或受命法官或者受托法官所提出的和解條款的意思表示。并且當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人在辯論程序的某個(gè)期日出庭候同意該和解條款方案時(shí)，則視為當(dāng)事人之間達(dá)成了和解協(xié)議。（2）民事訴訟法第265條規(guī)定雙方當(dāng)事人向法院提出和解申請(qǐng)的時(shí)候，允許法院或受命法官或受托法官為了案件的解決，自行制定適當(dāng)?shù)暮徒鈼l款。該情況下，雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)必須是書面形式，同時(shí)在書狀上明確表示服從和解條款的旨意。法院在接受當(dāng)事人的申請(qǐng)以后，需在口頭辯論等期日告知當(dāng)事人或者以某種明確的方式告知當(dāng)事人制定的和解條款。當(dāng)事人在法院告知前，可以按照自己的意愿撤回和解申請(qǐng)，并且該撤回的意思表示無需經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意。但是，如果當(dāng)事人的撤回申請(qǐng)?jiān)诜ㄔ焊嬷院?，則該撤回?zé)o效。并且，視為當(dāng)事人之間已經(jīng)達(dá)成了和解協(xié)議。

三、美國民事訴訟和解制度

關(guān)于美國的民事訴訟和解制度。在美國國內(nèi)相當(dāng)長的歷史時(shí)期，受司法消極主義原理的影響，法官對(duì)于促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成和解持消極或反對(duì)態(tài)度。19世紀(jì)中葉，隨著美國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，商事糾紛也開始激增，給法院的審判工作帶來了極大壓力。為了緩解法院的工作壓力，鼓勵(lì)訴訟當(dāng)事人和解在實(shí)踐中作為一種解決糾紛的方案開始使用。但受到對(duì)抗制文化影響，美國對(duì)待和解的態(tài)度與美國國外的其他西方國家相比較顯得更為敵對(duì)一些。在20世紀(jì)30年代，受“社會(huì)干預(yù)”理論影響，調(diào)解作為解決分歧和糾紛的方式開始應(yīng)用于勞動(dòng)爭議和勞動(dòng)申訴領(lǐng)域。其后不久，家事法領(lǐng)域也開始推行調(diào)解。20世紀(jì)70年代末到80年代初，美國法制建設(shè)的不斷完善，訴訟高峰在此時(shí)期開始出現(xiàn)。法院為了節(jié)約司法資源，致力于促成當(dāng)事人在訴訟程序的早期階段達(dá)成和解，法院內(nèi)形成了以法官積極管理案件為手段的促進(jìn)和解運(yùn)動(dòng)。1983年，聯(lián)邦民事訴訟法進(jìn)行部分修改，第16條修改后的第一條款規(guī)定，在任何訴訟中，法院可以以和解為目的依職權(quán)決定命令雙方當(dāng)事人的律師或未有律師代理的當(dāng)事人到庭參與審理前會(huì)議。并且，伴隨著證據(jù)開示制度的運(yùn)用，和解率非常高，達(dá)到95%以上，以至于在美國只有不到5%的案件最終進(jìn)入到審判程序。

四、英國民事訴訟和解制度

在傳統(tǒng)的英國民事訴訟中除了家事案件外沒有規(guī)定調(diào)解程序，所以法院在推動(dòng)當(dāng)事人達(dá)成和解方面的作用很有限。20世紀(jì)末，英國進(jìn)行民事司法改革，改革的目標(biāo)之一就是鼓勵(lì)法官促進(jìn)當(dāng)事人盡快的解決糾紛，英國司法界開始摸索調(diào)解解決糾紛案件的方式。在開始階段，首席大法官們要求調(diào)解必須是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，必須是完全自愿的，不得強(qiáng)迫?，F(xiàn)在，首席大法官們又同意法官可以休庭，要求當(dāng)事人嘗試用調(diào)解的方式結(jié)案。目前，上訴法院也開始強(qiáng)調(diào)用最適當(dāng)?shù)慕鉀Q糾紛的方式來解決所有按鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]常怡.比較民事訴訟法[M].中國政法大學(xué)出版社，2002.

[2]謝懷軾譯.德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法[M].北京：中國法制出版社，1983.

[3]方曉陽，陳玉珍.德國訴訟和解制度的改革對(duì)重構(gòu)我國法院調(diào)解制度的意義.華北電力大學(xué)學(xué)報(bào).2004年第三期

[4]沈達(dá)明.《比較民事訴訟法》上冊.中信出版社1991版，第183頁.

[5]鄭沖、賈紅梅譯.德國民事訴訟法[M].北京：中國法制出版社，186.

[6][日]兼子一，竹下守夫.民事訴訟法.白綠鉉譯.法律出版社.1995.第141頁

[8]常怡.比較民事訴訟法[M].中國政法大學(xué)出版社，2002.