余夢(mèng)瑤
【摘要】本文在構(gòu)建基礎(chǔ)教育服務(wù)水平評(píng)估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)之上,運(yùn)用DEA方法對(duì)我國(guó)35個(gè)大中城市的基礎(chǔ)教育服務(wù)水平進(jìn)行了評(píng)估分析,結(jié)果表明,被評(píng)估城市的整體基礎(chǔ)教育服務(wù)處于中等水平,仍然有提高的空間,并且規(guī)模是影響整體水平更為主要的因素。
【關(guān)鍵詞】基礎(chǔ)教育服務(wù);基礎(chǔ)教育服務(wù)水平
目前,我國(guó)的基礎(chǔ)教育事業(yè)發(fā)展成果顯著,九年義務(wù)教育基本得到普及,學(xué)生入學(xué)機(jī)會(huì)大大增加,區(qū)域之間差異不斷縮小,教育越來(lái)越趨向于公平。但是,經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展使得廣大群眾對(duì)基礎(chǔ)教育的要求也越來(lái)越高,政府提供的基礎(chǔ)教育服務(wù)不一定能滿足廣大群眾的需求。在這種情況下,正確認(rèn)識(shí)我國(guó)基礎(chǔ)教育服務(wù)的現(xiàn)狀,并且在此基礎(chǔ)上做出改進(jìn)的努力,才能是政府所提供的基礎(chǔ)教育服務(wù)滿足社會(huì)需求。
一、指標(biāo)體系
(一)投入指標(biāo)
本文中以公共財(cái)政支出規(guī)模作為投入指標(biāo)。公共財(cái)政支出規(guī)模是指各級(jí)政府在一定時(shí)期內(nèi)安排的財(cái)政支出的數(shù)量。本文中以各個(gè)城市一般公共預(yù)算支出總額占各自GDP的比重來(lái)表示公共財(cái)政支出規(guī)模。公共財(cái)政支出規(guī)??梢杂脕?lái)反映政府實(shí)際上在多大程度上參與了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的程度,能夠幫助了解政府支配了多少社會(huì)資源。
(二)產(chǎn)出指標(biāo)
基礎(chǔ)教育服務(wù)內(nèi)涵極大,包括了對(duì)基礎(chǔ)教育的財(cái)政支出,公共基礎(chǔ)教育資源的時(shí)空配置,教育環(huán)境的建設(shè)等等,考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性以及簡(jiǎn)單易懂性,本文選取每萬(wàn)中學(xué)生擁有專(zhuān)任教師數(shù)、每萬(wàn)小學(xué)生擁有專(zhuān)任教師數(shù)作為基礎(chǔ)教育的二級(jí)指標(biāo)。師資力量是表現(xiàn)基礎(chǔ)教育水平的一個(gè)很重要的指標(biāo),如果每萬(wàn)學(xué)生擁有的專(zhuān)任教師數(shù)多,則說(shuō)明基礎(chǔ)教育教師資源相對(duì)充足。
表1基本教育服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)計(jì)算方法投入
指標(biāo)公共財(cái)政
支出規(guī)模公共財(cái)政支出規(guī)模一般公共預(yù)算支出/生產(chǎn)總值產(chǎn)出
指標(biāo)基礎(chǔ)教育每萬(wàn)中學(xué)生擁有專(zhuān)任教師(人)
每萬(wàn)小學(xué)生擁有專(zhuān)任教師(人)中學(xué)專(zhuān)任教師數(shù)/中學(xué)在校生總數(shù)
中學(xué)專(zhuān)任教師數(shù)/中學(xué)在校生總數(shù)二、數(shù)據(jù)說(shuō)明及研究方法
(一)數(shù)據(jù)來(lái)源及處理
本文以我國(guó)35個(gè)大中城市為研究對(duì)象,原始數(shù)據(jù)均來(lái)源于2014年各個(gè)城市統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2015》、《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒2014》等官方數(shù)據(jù)。本文所利用的軟件為DEAP2.1。
(二)研究方法
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA,Data Envelopment Analysis)是以相對(duì)效率為基礎(chǔ)的,用以評(píng)價(jià)具有相同類(lèi)型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元是否有效的一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法。該方法的基本思路是把每個(gè)被評(píng)估的單位作為一個(gè)決策單元(DMU,decision making units),這些DMU構(gòu)成被評(píng)估群體,通過(guò)對(duì)投入和產(chǎn)出比率的分析,以DMU的各個(gè)投入和產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重為變量進(jìn)行評(píng)價(jià)運(yùn)算,確定有效的生產(chǎn)前沿面,并且根據(jù)各個(gè)DMU與有效生產(chǎn)前沿面之間的距離狀況,確定DMU是否是DEA有效的。
應(yīng)用DEA方法進(jìn)行對(duì)基礎(chǔ)教育服務(wù)水平進(jìn)行評(píng)價(jià),就是評(píng)價(jià)各個(gè)城市之間的相對(duì)效率,而要具體判斷出每個(gè)城市的效率,則需要構(gòu)造具有一定經(jīng)濟(jì)含義的度量指標(biāo),識(shí)別出表現(xiàn)最好的生產(chǎn)單元,并且構(gòu)造出有效前沿面。
在DEA模型中,有“產(chǎn)出導(dǎo)向”和“投入導(dǎo)向”兩種模型?!爱a(chǎn)出既定”是指產(chǎn)出不減少,“投入既定”是指投入不增加。在本文中,測(cè)量各個(gè)城市的基礎(chǔ)教育服務(wù)水平,從表現(xiàn)出來(lái)的形式上來(lái)看,是想知道在既定的一般公共預(yù)算支出的情況下,各項(xiàng)指標(biāo)所表現(xiàn)出來(lái)的效率的高低。如果效率高,那說(shuō)明一般公共預(yù)算支出的產(chǎn)出效果好,基礎(chǔ)教育服務(wù)水平高,否則基礎(chǔ)教育服務(wù)水平低。所以本文將選擇產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型。
假設(shè)有n個(gè)DMUj(j=1,2,…,n),而且每個(gè)DMU有m項(xiàng)相同的投入以得到同樣的s種產(chǎn)出,則
投入向量為:
Xj=(x1j,x2j,…,xmj)T,j=1,2,…,n(2.1)
產(chǎn)出向量為:
Yj=(y1j,y2j,…,ysj)T(2.2)
即每個(gè)DMU都有m種輸入和s種輸出。
基于以上的假設(shè)基礎(chǔ),本文將建立基于產(chǎn)出的BCC模型如下:
Maxφ0
s.t.nj=1λjxij+s-i≤xi0,i=1,2,…,m
nj=1λjyrj-s+r≥φ0yr0,r=1,2,…,s
nj=1λj=1
λj≥0,j=1,2,…,n
s-i≥0,s+r≥0(2.3)
xij表示第j個(gè)DMU在第i種輸入的投入量;
yij表示第j個(gè)DMU在第i種輸入的產(chǎn)出量;
λj為權(quán)重系數(shù);
若φ*0<1,則稱(chēng)DMU0為非DEA有效;
若φ*0=1,但存在某松弛變量不為0,則稱(chēng)DMU0為弱DEA有效;
若φ*0=1,且所有松弛變量都為0,則稱(chēng)DMU0為DEA有效;
三、測(cè)算結(jié)果及原因分析
基礎(chǔ)教育服務(wù)效率測(cè)算結(jié)果
綜合
效率純技術(shù)
效率規(guī)模
效率規(guī)模
收益綜合
效率純技術(shù)
效率規(guī)模
效率規(guī)模
收益北京111-青島0.7000.8930.784drs天津0.7630.960.796drs鄭州0.5690.6920.822drs石家莊0.6050.8590.704drs武漢0.8190.9160.894drs太原0.6790.8730.778drs長(zhǎng)沙0.5510.6650.829drs呼和浩特0.5610.7190.781drs廣州0.6170.7980.773drs沈陽(yáng)0.6870.8780.782drs深圳0.5960.7990.746drs大連0.7130.8690.821drs南寧0.4960.710.698drs長(zhǎng)春0.780.9870.791drs???.710.7260.978drs哈爾濱0.82510.825drs重慶0.5560.7790.714drs上海0.7410.920.806drs成都0.6430.770.835drs南京0.8010.9630.832drs貴陽(yáng)0.6190.6940.892drs杭州0.6930.8840.784drs昆明0.5560.7780.714drs寧波0.6640.8030.827drs西安0.610.7440.819drs合肥0.6340.8980.705drs蘭州0.6350.9540.665drs福州0.6440.7550.853drs西寧0.58210.582irs廈門(mén)0.5850.7890.741drs銀川0.4990.6990.714drs南昌0.510.6230.819drs烏魯
木齊0.5580.7440.751drs濟(jì)南0.6060.870.697drs0.6520.8290.787基礎(chǔ)教育指標(biāo)測(cè)算結(jié)果折線圖(按照綜合效率從高到低排序)
通過(guò)對(duì)我國(guó)35個(gè)大中城市2014年基礎(chǔ)教育服務(wù)的投入與產(chǎn)出效率進(jìn)行分析,可以發(fā)現(xiàn),目前這35個(gè)城市的基礎(chǔ)教育服務(wù)并未達(dá)到最優(yōu)水平,需要進(jìn)一步加強(qiáng)基礎(chǔ)教育服務(wù)的力度。具體來(lái)說(shuō):
(一)從測(cè)算結(jié)果可以看出,基礎(chǔ)教育服務(wù)的綜合效率平均值為0.652,表明這35個(gè)城市的基礎(chǔ)教育總體上處于中等水平。在所有城市中,只有北京的基礎(chǔ)教育綜合效率達(dá)到最優(yōu)水平(DEA有效),說(shuō)明北京的基礎(chǔ)教育水平處于前沿面上。在所有城市中,有20個(gè)城市的綜合效率值在0.6以上,說(shuō)明這20個(gè)城市的基礎(chǔ)教育處于中等偏上的水平。其余15個(gè)城市基礎(chǔ)教育水平不高或者低下,需要更加注重在提高這些城市的基礎(chǔ)教育水平上做出努力。
(二)整體上來(lái)說(shuō),技術(shù)和規(guī)模對(duì)基礎(chǔ)教育的水平都有一定影響,但是規(guī)模是影響基礎(chǔ)教育整體水平更加主要的因素。
從純技術(shù)效率方面來(lái)看,有兩個(gè)城市的技術(shù)效率值達(dá)到1,它們是北京和哈爾濱。這35個(gè)城市在基礎(chǔ)教育方面的整體純技術(shù)水平的平均效率值已經(jīng)達(dá)到0.829,有91.43%(32個(gè))的城市的地區(qū)的基礎(chǔ)教育的是沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)的純技術(shù)效率的。各地區(qū)的純技術(shù)效率得分差異不是特別大,各個(gè)城市純技術(shù)效率得分都在0.6以上,得分0.8以上的城市有18個(gè)。
從規(guī)模效率來(lái)看,所評(píng)估35個(gè)城市的總體規(guī)模效率平均水平達(dá)到0.787,這說(shuō)明各個(gè)城市如果能夠達(dá)到最優(yōu)的生產(chǎn)規(guī)模,那么平均可以減少21.3%的一般公共預(yù)算支出。整體的規(guī)模效率比較好,但是達(dá)到規(guī)模有效的城市實(shí)際上只有北京一個(gè)城市。在這些城市中絕大多數(shù)(33個(gè))城市呈現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬遞減的規(guī)律,這說(shuō)明為了達(dá)到目前的基礎(chǔ)教育水平,絕大多數(shù)城市承受了比較大的支出壓力。只有西寧呈現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬遞增的規(guī)律,說(shuō)明對(duì)西寧的基礎(chǔ)教育投入仍然有上升的空間。
四、政策建議
根據(jù)對(duì)35個(gè)大中城市基礎(chǔ)教育服務(wù)水平測(cè)算結(jié)果的得分析,本文認(rèn)為可以在提高基礎(chǔ)教育服務(wù)水平方面做出以下努力。
(一)選擇合適的基礎(chǔ)教育服務(wù)提供模式。由于北京處于效率前沿面,則可以借鑒北京市在基礎(chǔ)教育方面成功的經(jīng)驗(yàn),運(yùn)用到各個(gè)城市當(dāng)中,也可以借鑒美國(guó)的。
(二)加大科學(xué)技術(shù)在提供基礎(chǔ)教育過(guò)程中的使用強(qiáng)度,提高服務(wù)的效率和質(zhì)量。
(三)政府應(yīng)該加大政策支持力度,將更多的財(cái)政資源朝基礎(chǔ)教育服務(wù)水平相對(duì)落后的城市傾斜。
參考文獻(xiàn):
[1]王瑩.財(cái)政公平視角下的基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化分析[J].教育與經(jīng)濟(jì),2007(2):46
[2]周慶元,駱建建.基于DEA理論的基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)體系構(gòu)建[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2011(5):2324
[3]曾紅穎.我國(guó)基本公共服務(wù)水平評(píng)價(jià)與政策建議[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊,2011(5):2022