成本粘性文獻(xiàn)綜述

郭玲

如ABC作業(yè)成本法這樣的成本體系中，都是假設(shè)成本與經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)呈現(xiàn)對(duì)稱性變化，但Noreen，Soderstrom（1997）發(fā)現(xiàn)，實(shí)際經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中企業(yè)成本在業(yè)務(wù)量下降時(shí)減少的幅度小于業(yè)務(wù)量上升時(shí)增加的幅度，其呈現(xiàn)出不對(duì)稱的成本關(guān)系。Anderson et al.（2003）表明，當(dāng)公司收入每增加1%，其公司的銷售管理費(fèi)用（SG&A）就會(huì)增加0.55%；當(dāng)收入每下降1%，其公司的銷售管理費(fèi)用（SG&A）就會(huì)下降0.35%，進(jìn)一步否定傳統(tǒng)的成本性態(tài)理論，認(rèn)為成本費(fèi)用的變化與公司的業(yè)務(wù)量之間是存在非對(duì)稱性關(guān)系，因此，其借鑒“價(jià)格粘性”概念將該現(xiàn)象稱之為“成本粘性”。

Banker等學(xué)者把成本粘性存在性原因解釋概括為資源調(diào)整成本、管理者預(yù)期決策及代理問(wèn)題等三個(gè)方面。

一、資源調(diào)整成本

無(wú)論是增加資源還是減少資源，企業(yè)都會(huì)發(fā)生調(diào)整成本，并且向下調(diào)整資源的成本比向上調(diào)整資源的成本高，表現(xiàn)為成本粘性增強(qiáng)。由于調(diào)整成本不可直接觀察得到，因此學(xué)者采用實(shí)物資產(chǎn)與勞務(wù)資本來(lái)衡量。Banker（2013）將OECD的19個(gè)國(guó)家勞動(dòng)力保護(hù)法作為衡量勞動(dòng)力調(diào)整成本的一個(gè)視角，研究表明勞動(dòng)力保護(hù)法越嚴(yán)格的國(guó)家，其成本粘性越強(qiáng)；龔啟輝（2010）從地區(qū)要素市場(chǎng)發(fā)育程度研究成本粘性，公司所在地地區(qū)要素市場(chǎng)發(fā)育水平越高，公司的成本粘性越小。

二、管理者預(yù)期決策

管理者預(yù)期決策影響管理者對(duì)未來(lái)所需要資源的預(yù)期水平。管理者對(duì)未來(lái)預(yù)期收入持樂(lè)觀態(tài)度，當(dāng)期收入上升，其更有愿意增加資源；即使當(dāng)期收入下降，管理層也不會(huì)削減持有資源，這樣會(huì)增加成本粘性或者降低成本反粘性。若持有悲觀態(tài)度，當(dāng)期收入下降，管理層會(huì)選擇大幅度削減資源；收入上升時(shí)，其僅增加業(yè)務(wù)量所需資源，因此則會(huì)降低成本粘性或增加反粘性?，F(xiàn)有學(xué)者從以下角度來(lái)度量管理層預(yù)期，包括宏觀經(jīng)濟(jì)形式（GDP增長(zhǎng)率）；前兩期銷售收入水平，前期銷售收入變化主要反映調(diào)整成本的最優(yōu)化決策結(jié)構(gòu)與管理者對(duì)未來(lái)銷售收入預(yù)測(cè)的影響兩方面；現(xiàn)有學(xué)者還從管理者的個(gè)性特質(zhì)進(jìn)行分析，個(gè)人特質(zhì)差異會(huì)影響管理者預(yù)期決策。（Daecheon Yang et al.，2015；梁上坤，2015）都從過(guò)度自信、狂妄的管理者特征出發(fā)，結(jié)論都保持一致，即過(guò)度自信的管理者，當(dāng)管理層對(duì)未來(lái)需求估計(jì)過(guò)高時(shí)，其就會(huì)保留更多的資源，最終會(huì)導(dǎo)致公司的費(fèi)用粘性特征更強(qiáng)。

三、代理問(wèn)題

當(dāng)管理者注重個(gè)人帝國(guó)主義建設(shè)時(shí)，管理者滿足掌控資源最大化。當(dāng)收入上升時(shí)，其借機(jī)增加更多資源；當(dāng)收入下降時(shí)，其不會(huì)削減資源，因此導(dǎo)致成本粘性增強(qiáng)。如果管理層與公司利益保持一致，那么成本粘性是好粘性的表現(xiàn)；但若管理層是為了個(gè)人帝國(guó)主義建設(shè)，則就會(huì)導(dǎo)致壞粘性Alexander Brüggen et al.（2014）研究表明銷售管理費(fèi)用（SG&A）與公司以權(quán)益結(jié)算的股份支付高管薪酬，結(jié)果表明管理層與股東利益是緊密相連，因此產(chǎn)生好的粘性特征，而并非個(gè)人帝國(guó)主義建設(shè)動(dòng)機(jī)解釋。從外部治理機(jī)制出發(fā)研究代理問(wèn)題與成本粘性關(guān)系，無(wú)論是高質(zhì)量的外部審計(jì)，還是提供較好的法律制度環(huán)境、政治制度環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境以及信息環(huán)境的境外上市，都有助于減少管理層機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)，一定程度上抑制上市公司的費(fèi)用粘性。管理層盈余動(dòng)機(jī)都從真實(shí)盈余管理與應(yīng)計(jì)盈余管理等兩個(gè)角度出發(fā)研究，Kama，I.，and D.Weiss.（2013）為避免虧損或者盈余下降時(shí)，或滿足分析師預(yù)測(cè)盈余值，管理層更偏向于大幅度向下調(diào)整閑置資源當(dāng)收入下降時(shí)，因此導(dǎo)致成本粘性大幅度下降。江偉（2015）從應(yīng)計(jì)盈余管理角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)管理層向上調(diào)節(jié)應(yīng)計(jì)盈余的行為會(huì)弱化企業(yè)的成本粘性，而向下調(diào)節(jié)應(yīng)計(jì)盈余的行為會(huì)強(qiáng)化企業(yè)的成本粘性；在2007年執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之后，管理層的應(yīng)計(jì)盈余管理行為對(duì)企業(yè)成本粘性的影響有減弱。

隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐漸完善，上市公司采用應(yīng)計(jì)盈余管理方式的風(fēng)險(xiǎn)增加，很容易被監(jiān)管者識(shí)別，公司開始親睞真實(shí)盈余管理。圍繞真實(shí)盈余管理與成本粘性展開研究，進(jìn)一步幫助探究管理者行為中的“黑箱”。Roychowdhury（2006）首次提出真實(shí)盈余管理并建立模型判斷企業(yè)是否存在真實(shí)盈余管理行為。Gunny（2010）發(fā)現(xiàn)公司降低研發(fā)費(fèi)用和銷售管理費(fèi)用來(lái)調(diào)節(jié)盈余，使得公司的資產(chǎn)報(bào)酬率高于行業(yè)調(diào)整的平均資產(chǎn)報(bào)酬率；并認(rèn)為實(shí)施真實(shí)盈余管理可能不是公司的機(jī)會(huì)主義行為，而是管理層為了提高公司未來(lái)業(yè)績(jī)向市場(chǎng)傳遞積極信號(hào)。因此，基于再融資需求，一定程度上會(huì)對(duì)公司近三年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行對(duì)應(yīng)的盈余操縱，一是滿足證監(jiān)會(huì)的配股增發(fā)條件；二是傳遞利好的業(yè)績(jī)信息，滿足自身較高的再融資資金需求。當(dāng)企業(yè)為實(shí)現(xiàn)股權(quán)再融資的意圖時(shí)，其可能會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)品銷售采用賒銷、促銷的方式進(jìn)行，使得企業(yè)本年度實(shí)現(xiàn)較大的盈利，但是其真正會(huì)影響企業(yè)當(dāng)年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)創(chuàng)造的現(xiàn)金流量；管理者也可以根據(jù)經(jīng)營(yíng)決策適當(dāng)調(diào)整企業(yè)內(nèi)部的酌量性費(fèi)用，減少費(fèi)用支出，實(shí)現(xiàn)盈余管理，必然影響企業(yè)的成本粘性或者費(fèi)用粘性。因此需要具體分析管理層更偏好于哪種盈余方式，哪種方式對(duì)企業(yè)成本（費(fèi)用粘性）起著重要影響機(jī)制等問(wèn)題？

參考文獻(xiàn)：

［1］江偉，胡玉明，呂喆.應(yīng)計(jì)盈余管理影響企業(yè)的成本粘性嗎？［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2015，（2）：83-92

［2］孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)營(yíng)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2007，（11）：58-65

［3］李增福，鄭友環(huán)，連玉君.股權(quán)再融資、盈余管理與上市公司業(yè)績(jī)滑坡——基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控與真實(shí)活動(dòng)操控方式下的研究［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2011（4）：49-56

［4］羅宏，曾永良.外部審計(jì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與費(fèi)用粘性［J］.南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）：63-72

［5］梁上坤.管理者過(guò)度自信、債務(wù)約束與成本粘性［J］.南開管理評(píng)論，2015（3）：122-131

［6］馬永強(qiáng)，張澤南.金融危機(jī)沖擊、管理者盈余動(dòng)機(jī)與成本費(fèi)用粘性研究［J］.南開管理評(píng)論，2013，（6）：70-80

［7］梁上坤，陳冬，胡曉莉.外部審計(jì)師類型與上市公司費(fèi)用粘性［J］.會(huì)計(jì)研究，2015（2）：79-86，94

［8］孫錚，劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（12）：26-34

［9］何丹，黃之荔.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，股權(quán)再融資與真實(shí)盈余管理［J］.南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）：52-62

［10］崔學(xué)剛，徐金亮.境外上市綁定機(jī)制與公司費(fèi)用粘性［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（12）：33-39，96

［11］謝獲寶，惠麗麗.代理問(wèn)題、公司治理與企業(yè)成本粘性—來(lái)自我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理評(píng)論，2014（12）：143-156

［12］龔啟輝，劉慧龍，申慧慧.地區(qū)要素市場(chǎng)發(fā)育、國(guó)有控股與成本粘性［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2010，（4）：431-446