中國P2P網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險及解決方案

栗華+劉羽雯+鐘士杰

【摘要】P2P網(wǎng)絡(luò)借貸（簡稱P2P網(wǎng)貸）是指借款人和出借人通過網(wǎng)絡(luò)平臺直接借貸的行為。當(dāng)前，我國國內(nèi)P2P市場良莠不齊。如何合理有效評估P2P平臺風(fēng)險并有效規(guī)避各種風(fēng)險的問題受到各界的廣泛關(guān)注。因此，本文通過對當(dāng)前國內(nèi)外現(xiàn)狀的分析，將P2P平臺的風(fēng)險進行歸類，我們得出P2P平臺的主要風(fēng)險包括法律風(fēng)險，操作與技術(shù)風(fēng)險，市場風(fēng)險與信用風(fēng)險四類。并且，我們針對不同風(fēng)險，提出了相關(guān)措施及建議。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)貸風(fēng)險；P2P

一、緒論

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸（簡稱P2P網(wǎng)貸）是指借款人和出借人通過網(wǎng)絡(luò)平臺直接借貸的行為。

自Prosper等網(wǎng)貸平臺的出現(xiàn)，國外有許多專家學(xué)者正致力于研究網(wǎng)貸平臺存在哪些風(fēng)險。Kevin Thomas Davis和Jacob Murphy（2016）認為，平臺主要存在借款人違約風(fēng)險，平臺本身由于網(wǎng)站、硬件、經(jīng)營策略等原因造成破產(chǎn)的風(fēng)險，以及流通性不足造成的風(fēng)險。

在中國，P2P網(wǎng)貸行業(yè)長期處于缺乏有效監(jiān)管的狀況，這導(dǎo)致近期網(wǎng)貸平臺屢屢發(fā)生風(fēng)險問題。國內(nèi)業(yè)界和學(xué)術(shù)界高度關(guān)注并研究這一狀況。曹一（2011）認為P2P網(wǎng)貸平臺在投資融資和還款過程容易產(chǎn)生資金池和資金挪用的風(fēng)險。艾金娣（2012）通過將我國的P2P網(wǎng)貸平臺與國外成熟的平臺相對比，總結(jié)出我國平臺目前主要面臨著制度風(fēng)險、操作風(fēng)險和信用風(fēng)險，并提出了加強監(jiān)督管制的建議。王歡、郭文（2014）認為現(xiàn)階段我國網(wǎng)貸平臺發(fā)展依然不夠完善，總體上平臺風(fēng)險可以分為三類：非法吸收公眾存款的風(fēng)險、操作風(fēng)險和擔(dān)保方引起的風(fēng)險。在前人的研究的基礎(chǔ)上，陸岷峰、楊亮（2015）得出的結(jié)論是P2P網(wǎng)貸平臺金融風(fēng)險正在不斷釋放，且主要有以下四個風(fēng)險特征：資金池（非法集資）風(fēng)險、流動性與證券化風(fēng)險、信息不對稱導(dǎo)致的風(fēng)險，以及客戶信息資料泄密風(fēng)險。總的來說，上述研究依然存在一定的片面性，其風(fēng)險的分類方法仍然不能完全反應(yīng)當(dāng)今平臺的實際情況。我們將在前人研究的基礎(chǔ)上，進一步鑒別平臺存在的風(fēng)險并視其影響程度進行分類和排序。

二、中國P2P網(wǎng)貸風(fēng)險及其成因

（一）法律風(fēng)險

P2P網(wǎng)貸交易平臺可能有的法律風(fēng)險：一是P2P平臺概念模糊，缺乏明確的法律界定，很可能給一些不法分子有機可乘。二是可能非法吸收公眾存款，然后卷款潛逃。三是P2P平臺開展的項目缺乏必要的監(jiān)管與審批，在公募和私募間游走。

一些開展資金管理業(yè)務(wù)的P2P平臺，從主體來說，借款方可能引發(fā)的法律風(fēng)險主要是欺詐風(fēng)險。貸款方可能引起的法律風(fēng)險：一是高利貸問題，為吸引資金而不斷拔高利息的行為使得最終貸款利率超過銀行同類貸款利率，某種程度上形成違法的高利貸。二是利用P2P平臺洗錢，達到某種不法目的。目前，法律沒有賦予任何一個職能部門對網(wǎng)貸給以監(jiān)管。

而無相應(yīng)監(jiān)管主體的根源還是在于對網(wǎng)貸平臺的法律性質(zhì)定位尚不明確。就我國的P2P網(wǎng)貸行業(yè)而言，處于“無準(zhǔn)入門濫、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管機構(gòu)”的三無狀態(tài)。目前我國的P2P網(wǎng)貸的資金流的合法性受到的爭議最多，若是借貸資金直接進入網(wǎng)貸公司賬戶，就可能涉及非法吸儲、非法集資、和非法放貸，導(dǎo)致債務(wù)人和債權(quán)人的利益受到損害。

（二）操作及技術(shù)風(fēng)險

根據(jù)我國銀監(jiān)會頒布的《商業(yè)銀行操作指引》，操作風(fēng)險可以定義為“由不完善或有問題的內(nèi)部程序、員工和信息科技系統(tǒng)，以及外部事件所造成損失的風(fēng)險”。顯示在網(wǎng)貸平臺上主要為員工素質(zhì)，審核流程以及網(wǎng)站運營維護三個方面。

由于在網(wǎng)貸平臺這方面的監(jiān)管力度還不到位，因此對平臺的信貸審核機制，從業(yè)人員的資質(zhì)等方面沒有做具體嚴格的要求，因此某些平臺為了制造營造客戶群體龐大和交易成功例子多的氛圍，不惜降低審核的標(biāo)準(zhǔn)，以求快速完成借貸項目。雖然我國某些大平臺有自己的審核機制，但從整體來看在信貸審核機制的建立上，我國的P2P網(wǎng)貸公司還在摸索階段。同時由于客戶群體來自全國各個地區(qū)，然而大部分平臺只在一個地區(qū)有自己的公司。因此，給信用審核增加了難度。一旦在較總部偏遠的地區(qū)出現(xiàn)違約情況，追繳投資資金的難度也大大增加。

（三）市場風(fēng)險

P2P行業(yè)所面臨的金融市場風(fēng)險主要指未來利率、匯率等變動對P2P網(wǎng)貸行業(yè)造成的不確定性影響。例如當(dāng)發(fā)生通貨膨脹，各方手中持有的價值會發(fā)生不同變化等。

（四）信用風(fēng)險

我國P2P網(wǎng)貸中信用風(fēng)險的定義為：借款人不能按照協(xié)議的規(guī)定如期還款或網(wǎng)絡(luò)借貸平臺未能履行賠付承諾，導(dǎo)致貸款人利益受損的風(fēng)險。

因為在信貸交易中要求貸款人對借款人的信用水平做出判斷和評估，但是判斷者的決策并非總是正確的。這是由于交易參與者擁有的信息有所不同，導(dǎo)致一些成員掌握了其它成員無法得到的信息，造成了信息不對稱現(xiàn)象。此外，借款人的信用水平也不是保持不變的，借款人的信用水平會隨著借款人本身和外部環(huán)境的變化而發(fā)生改變。

我國P2P網(wǎng)貸信用風(fēng)險的成因主要有三個。一是借款方信息透明度不高。由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，P2P網(wǎng)絡(luò)信貸平臺對借款人和借款項目的信息掌握不充分，導(dǎo)致貸款人對借款人的信息沒有充分了解。二是P2P網(wǎng)貸平臺資本不足。P2P網(wǎng)貸平臺準(zhǔn)入門檻低，資金要求低。因此平臺的風(fēng)險抵御能力就會嚴重不足。三是P2P網(wǎng)絡(luò)信貸平臺管理人對違約后追償配合職責(zé)有限。

三、建議

對于法律風(fēng)險，我們建議，一是加強現(xiàn)有法律執(zhí)行力度。嚴厲打擊違法犯罪行為，對鉆法律漏洞的人給予懲罰。二是漸進立法。逐步對有隱患的地方加強法律監(jiān)管。三是明確P2P行業(yè)監(jiān)管方向。確定監(jiān)管的職能部門。

對于操作與技術(shù)風(fēng)險，為我們建議，一是確保平臺資金運行的安全性，平臺需要對網(wǎng)站進行加密處理，確保平臺的資金安全。二是定期維護升級平臺，填補相關(guān)漏洞，以此降低平臺操作與技術(shù)風(fēng)險。

對于市場風(fēng)險，我們建議，一是設(shè)立中央托管機構(gòu)進行市場監(jiān)測預(yù)測，提前發(fā)布危機信息。并具備專業(yè)人員制定風(fēng)險防范機制，有能力為P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)提供消災(zāi)服務(wù)。二是通過風(fēng)險監(jiān)測中心的系統(tǒng)平臺規(guī)范有序地對P2P平臺信息和業(yè)務(wù)信息進行信息披露，提高行業(yè)透明度，并建立信息共享機制。

對于信用風(fēng)險，我們建議，一是使平臺信息公開透明，提供更多的定量定性指標(biāo)給投資者參考，并且提供真實的企業(yè)信息。二是定期對平臺的相關(guān)運營指標(biāo)進行監(jiān)測，確認平臺運行良好。

參考文獻：

[1]薛飛.P2P網(wǎng)貸的風(fēng)險分析與風(fēng)控模式探究[J].時代金融，2015（1）：226-229

[2]劉環(huán)宇.P2P網(wǎng)貸的刑法問題與規(guī)劃路徑分[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2015（1）：36-41

[3]彭賽.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下P2P網(wǎng)貸公司風(fēng)險及成因分析[J].時代金融（中旬），2015（8）：207-209