“異地高考政策”的能力限度

李婉宜　張運(yùn)紅

摘 要 通過(guò)對(duì)各省、市異地高考政策文本的梳理與比較，可以發(fā)現(xiàn)，部分地區(qū)異地高考政策文本在準(zhǔn)入條件、報(bào)考院校以及執(zhí)行方式方面存在能力限度，該問(wèn)題背后潛伏著諸多社會(huì)隱患。反思高考政策能力限度，才能為加快異地高考改革、推動(dòng)政策實(shí)施提供參考。

關(guān)鍵詞 異地高考 進(jìn)城務(wù)工人員 能力限度

城市化進(jìn)程的加快使進(jìn)城務(wù)工人員的數(shù)量一直呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，大規(guī)模的人口遷移流動(dòng)，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女的受教育問(wèn)題受到廣泛關(guān)注。為滿足隨遷子女能夠參加異地高考的公共訴求，2012年8月，國(guó)家教育部等相關(guān)部委下發(fā)《關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），要求全國(guó)各省、市、自治區(qū)都應(yīng)于2012年年底前出臺(tái)有關(guān)隨遷子女異地高考的方案，從而切實(shí)有效地推進(jìn)隨遷子女的考試工作。目前為止，全國(guó)已有31個(gè)?。▍^(qū)、市）相繼頒布了異地高考方案并逐步開(kāi)始實(shí)施。

一、 異地高考政策的局限性

異地高考作為高考制度改革的一項(xiàng)重大舉措，緩解了外來(lái)務(wù)工人員隨遷子女的教育與升學(xué)問(wèn)題，但是從部分省、市的政策文本透析來(lái)看，其局限性使其解決跨地區(qū)高考難題的能力大打折扣。

1.準(zhǔn)入條件縮小了政策覆蓋面

從各省、市異地高考政策的條件限定來(lái)看，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女若要獲得就地報(bào)考資格，其父母需要在流入地?fù)碛泻戏ǚ€(wěn)定的職業(yè)和居所、合法穩(wěn)定的收入并繳納社會(huì)保險(xiǎn)，如果不是戶籍地人口，也需要是當(dāng)?shù)氐某Ｗ∪丝?；考生本身也需要滿足當(dāng)?shù)匾欢螘r(shí)間的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和學(xué)籍等條件。不同地區(qū)，準(zhǔn)入條件設(shè)置的差異性較大，以安徽、江西為代表的中部地帶往往準(zhǔn)入門(mén)檻較低，反之，作為進(jìn)城務(wù)工人員稠密、高校資源富集的京滬粵等東部地帶，開(kāi)放異地高考的壓力較大，準(zhǔn)入門(mén)檻較高。多種政策條件的限制，使進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女無(wú)權(quán)享有與其他群體同等的政策待遇，異地高考的理想很難實(shí)現(xiàn)。例如，廣東省出臺(tái)的具體方案規(guī)定：隨遷子女考生需要具有廣東省高中階段學(xué)校學(xué)籍滿3年，其父母則被要求除擁有穩(wěn)定的工作收入外，還需繳納社會(huì)保險(xiǎn)、持本地居住證連續(xù)超過(guò)3年，才可參加高考。這表明，進(jìn)城務(wù)工人員的家庭背景、文化資本、經(jīng)濟(jì)資本以及社會(huì)資本的積累對(duì)其子女能否參加異地高考起到至關(guān)重要作用。由于進(jìn)城務(wù)工人員多租住沒(méi)有合法穩(wěn)定性保障的廉租房甚至棚戶區(qū)，一些用人單位為避免承擔(dān)法律責(zé)任、節(jié)約企業(yè)成本不予繳納社會(huì)保險(xiǎn)，更有大量沒(méi)有單位依托的農(nóng)民工缺乏參保意識(shí)，不能及時(shí)參加社會(huì)保險(xiǎn)[1]等因素制約，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女的異地高考權(quán)仍被排斥在政策外，他們只能重返故土參與高考甚至提早進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。

2.報(bào)考院校限制違背了公平選擇

從各省、市對(duì)異地高考考生開(kāi)放的院校類型看，共計(jì)26個(gè)省對(duì)符合條件的異地考生實(shí)行流入地報(bào)考且與本戶籍地考生享有同等的錄取待遇。而縱觀西部，在青海、云南及內(nèi)蒙古僅放開(kāi)部分高職或本科院校的異地報(bào)考錄取工作。部分省、市限制異地考生報(bào)考院校類型的行為，違反了異地高考“有條件的準(zhǔn)入，無(wú)條件的高考”[2]的基本原則，背離了社會(huì)不同階層群體享有的報(bào)考不同院校類型的權(quán)利。如內(nèi)蒙古自治區(qū)相關(guān)政策規(guī)定：“外來(lái)務(wù)工人員需在本區(qū)擁有合法穩(wěn)定的住所、合法穩(wěn)定的職業(yè)且繳納社保均滿3年，隨遷子女具有內(nèi)蒙古中等職業(yè)學(xué)校3年學(xué)籍，均可在流入地參加考試，但僅限于高職高專院校的報(bào)考；另外滿足以上條件外且取得內(nèi)蒙古戶籍滿3年，可參與本?？圃盒ｄ浫　！眰涫荜P(guān)注的北京、天津等地，僅逐步開(kāi)放職業(yè)院校。其中，北京的異地高考政策明確指出“進(jìn)城務(wù)工父母及其子女在滿足相關(guān)準(zhǔn)入條件的情況下，有且只有參與高等職業(yè)院校的招考機(jī)會(huì)，待高職院校教育畢業(yè)后，才可通過(guò)優(yōu)秀應(yīng)屆畢業(yè)生獲得推薦和考試錄取資質(zhì)升入本科階段學(xué)習(xí)”。若把本戶籍地考生看作擁有大量政治資源和經(jīng)濟(jì)資源的強(qiáng)勢(shì)群體，把隨遷子女看作各方面資源相對(duì)匱乏的弱勢(shì)群體，那么面對(duì)不平等的院校選擇，只會(huì)減少弱勢(shì)群體向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，造成代際流動(dòng)固化，使社會(huì)走向封閉，加劇進(jìn)城務(wù)工人員這一社會(huì)群體的邊緣化。

3.政策漸進(jìn)實(shí)質(zhì)是改革保守

一項(xiàng)政策執(zhí)行往往受到多種因素的制約，譬如，政府管理以及政策執(zhí)行者對(duì)于同一問(wèn)題不同價(jià)值觀的限制，政策文本本身的局限性等等，而目標(biāo)群體由于無(wú)法與政策主體的要求完全一致，就容易造成執(zhí)行限度[3]。從各省、市公布的執(zhí)行方法步驟看，京、滬、粵東部地區(qū)及陜、甘、寧等西部地區(qū)共計(jì)10個(gè)省份對(duì)異地高考開(kāi)放強(qiáng)調(diào)過(guò)渡與漸進(jìn)，采取“逐步實(shí)施”的策略，這種漸進(jìn)性政策策略一定程度上削弱了異地高考政策的實(shí)效性，體現(xiàn)了管理者的保守心態(tài)。如天津當(dāng)前對(duì)隨遷子女僅開(kāi)放了高職高專院校的就地報(bào)考政策；上海市更強(qiáng)調(diào)外地務(wù)工人員手持《上海市居住證》、積分達(dá)到120分對(duì)隨遷子女就地報(bào)考的重要性；廣東到2016年才放開(kāi)隨遷子女參加本科院校的招生錄取。以上政策內(nèi)容的制定一方面受教育部等部委《意見(jiàn)》文本的模糊性影響，另一方面則是由于政策執(zhí)行者不同價(jià)值觀的曲解，對(duì)戶籍地階層群體考生利益的保護(hù)等，政策執(zhí)行限度給社會(huì)公眾以政策期望與政策實(shí)際執(zhí)行之間極大的落差，引來(lái)諸多抱怨與質(zhì)疑聲?！爸鸩綄?shí)施”的執(zhí)行戰(zhàn)略尚且不能滿足廣大異地考生的要求，而以隨遷子女為代表的弱勢(shì)群體將會(huì)成為這場(chǎng)等待的受害者，進(jìn)而誘發(fā)階層間的矛盾與猜忌。

二、異地高考政策能力限度誘發(fā)的問(wèn)題

異地高考政策是為了實(shí)現(xiàn)進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女的就地高考，進(jìn)一步推進(jìn)高等教育的均等化。然而，政策的能力限度從一定程度上造成反效果。

1.政策門(mén)檻引發(fā)相對(duì)剝奪感

相對(duì)剝奪理論指通過(guò)某個(gè)社會(huì)階層和群體與有關(guān)的其他社會(huì)階層與群體的比較，來(lái)說(shuō)明這個(gè)特定階層與群體對(duì)某一問(wèn)題的態(tài)度?；蛘哒f(shuō)，“人們把重要他人的標(biāo)準(zhǔn)作為自我評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)”[4]。異地高考通過(guò)準(zhǔn)入條件的限制將進(jìn)城務(wù)工人員及其子女化分為了兩種不同的階層群體，一種為可參加異地高考的階層群體，另一種為不可參加報(bào)考的階層群體。隸屬群體本身的規(guī)模發(fā)生了變化，出現(xiàn)了一定的分化，會(huì)使依然留在這一群體中的人們對(duì)教育，特別是對(duì)高質(zhì)量教育的需求更加迫切和旺盛，對(duì)教育公平的要求也表現(xiàn)得更加強(qiáng)烈和突出，固然相對(duì)剝奪感就會(huì)增強(qiáng)[5]，教育問(wèn)題上升到社會(huì)問(wèn)題，引發(fā)社會(huì)階層的不滿，造成社會(huì)認(rèn)同感和社會(huì)向心力的渙散，而相對(duì)剝奪感的產(chǎn)生也將會(huì)有損社會(huì)治理的合法性基礎(chǔ)。

2.報(bào)考限制導(dǎo)致社會(huì)不公

在異地高考政策的報(bào)考院校限制條件下，優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)傾向于那些擁有較多經(jīng)濟(jì)和文化資源的社會(huì)上層子女；而處于社會(huì)中下層的進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女只能獲得那些具有實(shí)用性、地域性且學(xué)費(fèi)較低的公立高職院校的入學(xué)機(jī)會(huì)，造成高等教育起點(diǎn)的不公。以北大、清華為代表的優(yōu)質(zhì)資源聚集地為例，北京大學(xué)從2000年到2011年間，農(nóng)村考生所占招生比由原來(lái)的三成滑落至一成，而清華大學(xué)在2010年的農(nóng)村生源比例也僅為17%。與此形成對(duì)比的是，中國(guó)在校大學(xué)生中，農(nóng)村生源卻要占到總學(xué)生數(shù)量的六成左右[6]。因此，異地高考政策會(huì)進(jìn)一步拉大進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女社會(huì)差距，加劇了社會(huì)的不平等。

3.政策遲滯引發(fā)階層固化

由于異地高考政策的執(zhí)行缺乏公平合理性考量，既得利益團(tuán)體對(duì)政策的執(zhí)行設(shè)置了諸多阻礙，將導(dǎo)致中上階層家庭子女與下層家庭子女的受教育程度逐步拉開(kāi)，而以廣大進(jìn)城務(wù)工人員為主要代表的下層階級(jí)，其子女獲得優(yōu)質(zhì)教育資源、實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)就顯得更為渺小了。

從社會(huì)分層的角度看，一個(gè)地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展需要不同階層間良性有序的合理流動(dòng)，而階層固化的趨勢(shì)將會(huì)導(dǎo)致不同階層間矛盾和沖突的加劇，尤其是弱勢(shì)群體與強(qiáng)勢(shì)群體之間收入分配、資產(chǎn)擁有量等方面的差距矛盾將繼續(xù)激化。

三、異地高考政策能力限度的根源

針對(duì)異地高考政策能力限度的問(wèn)題，筆者認(rèn)為主要原因由政策文本缺乏廣泛參與、既得利益者使政策趨于保守和優(yōu)質(zhì)教育資源依舊稀缺三部分組成。

1.政策文本缺乏廣泛參與

追溯各省、市異地高考方案的制定過(guò)程，我們不難發(fā)現(xiàn)大部分地區(qū)政策制定都屬于關(guān)門(mén)立法，很少對(duì)外公開(kāi)消息，缺乏社會(huì)不同階層群體的廣泛參與，尤其是弱勢(shì)群體的參與。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在出臺(tái)異地高考政策的31個(gè)省、市、自治區(qū)中，只有上海、安徽、湖南和云南在政策出臺(tái)過(guò)程中通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等途徑向社會(huì)公開(kāi)征集了意見(jiàn)和建議，其他省份尚未進(jìn)行利益相關(guān)者意見(jiàn)征集的舉措。針對(duì)農(nóng)民工對(duì)異地高考政策反響的調(diào)查報(bào)告顯示，僅有17.8%的農(nóng)民工了解并且十分關(guān)注異地高考政策，高達(dá)60%多的農(nóng)民工不清楚異地高考政策，甚至從未聽(tīng)說(shuō)[7]。這表明，占進(jìn)城務(wù)工人員絕大多數(shù)的農(nóng)民工群體對(duì)異地高考政策的了解度和關(guān)注度極低，其知情權(quán)、決策權(quán)和參與權(quán)可見(jiàn)一斑。而就采取意見(jiàn)征集工作的上海和安徽兩地來(lái)看，公眾的參與效果亦難以保證。上海市政府就異地高考方案的制定只進(jìn)行了11天的對(duì)外信息征集工作，而安徽省則僅以電子郵件意見(jiàn)稿的形式進(jìn)行了為期6天的對(duì)外信息征集工作?？梢?jiàn)，對(duì)外征集意見(jiàn)時(shí)間的短暫性和征集形式的片面性使征集意見(jiàn)環(huán)節(jié)流于形式。因此，以進(jìn)城務(wù)工人員為代表的弱勢(shì)群體無(wú)從發(fā)表自己的看法，成為當(dāng)前異地高考政策能力限度的重要原因。

2.既得利益者使政策趨于保守

各省教育廳、人力資源與社會(huì)保障廳、發(fā)展改革委等政府部門(mén)均扮演著各地區(qū)異地高考政策文本的制定者和執(zhí)行者角色。同時(shí)，各部官員大多來(lái)自社會(huì)中上階層強(qiáng)勢(shì)群體，是本地戶籍地居民的利益代表者和維護(hù)者，還兼具地區(qū)性高等教育優(yōu)質(zhì)資源的提供者和高校招生名額分配者等多重身份。由此看來(lái)，在中上階層強(qiáng)勢(shì)群體組成的利益集團(tuán)中不免會(huì)參雜多種政策之外的公共的、部門(mén)的或是個(gè)人的利益訴求。改革開(kāi)放讓我國(guó)的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變遷，階層之間懸殊明顯，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，教育已成為社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。然而，教育資源“僧多粥少”使不同階層之間的競(jìng)爭(zhēng)成為必然。異地高考政策的提出勢(shì)必會(huì)沖擊中上階層子女因享有戶籍地教育政策優(yōu)惠而獲得的相對(duì)其他地區(qū)考生多得多的教育資源機(jī)會(huì)，導(dǎo)致以中上階層為代表的各省級(jí)政府在制定本地區(qū)的政策文本中趨于保守。此外，中上階層為了實(shí)現(xiàn)階層再制和自身優(yōu)勢(shì)地位的傳遞，會(huì)將地位取向更為明確、效用更高的重點(diǎn)院校的受教育機(jī)會(huì)分配給自身所在的階層子女，導(dǎo)致政策文本的公平性備受質(zhì)疑。根據(jù)路徑依賴?yán)碚摚唧w制的執(zhí)行往往受到協(xié)調(diào)效應(yīng)、適應(yīng)性預(yù)期和既得利益約束等因素的影響沿著既定的方向不斷得以自我強(qiáng)化，使異地高考的政策調(diào)整愈發(fā)艱難，政策推進(jìn)層層受阻。

3.優(yōu)質(zhì)教育資源依舊稀缺

根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論，接受高等教育是進(jìn)入“一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)”就業(yè)的敲門(mén)磚，因此也是社會(huì)各階層爭(zhēng)奪最為激烈的教育資源戰(zhàn)場(chǎng)。然而，隨著上世紀(jì)90年代末掀起的高校擴(kuò)招熱潮，進(jìn)入該階層職業(yè)的門(mén)檻已經(jīng)越來(lái)越傾向于重點(diǎn)院?；蜓芯可鷮W(xué)歷，原因是以重點(diǎn)院校為依托的優(yōu)質(zhì)高校資源依然稀缺。《2015年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，以進(jìn)入“985工程”或“211工程”的高校代表著我國(guó)當(dāng)今位于象牙塔最尖端的那部分優(yōu)質(zhì)高校教育資源，僅占到全國(guó)普通高等學(xué)校的前5%。在39所“985工程”院校中，位于東部地區(qū)的有26所，位于中部地區(qū)的有6所，位于西部地區(qū)的有7所；在116所“211工程”院校中，位于東部地區(qū)的有74所，位于中部地區(qū)的有18所，位于西部地區(qū)的有24所[7]。由此可見(jiàn)，優(yōu)質(zhì)的高校教育資源主要分布于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)，而中西部地區(qū)的優(yōu)質(zhì)高校資源相對(duì)匱乏，甚至有近53%的中西部省份沒(méi)有“高水平研究型大學(xué)”（主要指“958”工程高校）。另有數(shù)據(jù)顯示，上海和北京等戶籍地考生人口占不到全國(guó)的1%，卻集中了全國(guó)10%以上的大學(xué)，而很多考生已近千萬(wàn)的貧困地區(qū)卻沒(méi)有一所大學(xué)[8]。上述表明，重點(diǎn)院校的分布狀況與省考生人口占全國(guó)比例嚴(yán)重失衡。這也成為異地高考考生流向與各省份重點(diǎn)本科院校數(shù)量成正相關(guān)的重要原因。此外，重點(diǎn)院校所在的優(yōu)質(zhì)高校資源配置由于長(zhǎng)期受到經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展、國(guó)家相關(guān)政策引導(dǎo)等因素的綜合作用，具有了稀缺性和固定性的特點(diǎn)，從而嚴(yán)重影響了異地高考政策文本制定的公平性和“高考資源”分配額度的均衡性。

四、完善異地高考政策的對(duì)策

異地高考政策給進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女就地高考和升學(xué)帶來(lái)了一定的福祉，讓上萬(wàn)名滿足準(zhǔn)入條件的隨遷子女就地參加高考[9]。但該政策仍處于探索階段，在解決異地高考問(wèn)題上仍有能力限度。為提升該政策對(duì)跨地域高考問(wèn)題的解決能力，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面繼續(xù)努力。

1.加強(qiáng)弱勢(shì)群體對(duì)政策文本制定的廣泛參與

異地高考政策的制定是一個(gè)較為復(fù)雜的過(guò)程，除涉及政府官員、大眾媒體、專家教授和本地居民的參與之外，更應(yīng)關(guān)注進(jìn)城務(wù)工人員的利益去向。因此，在異地高考方案修訂的前期工作中，要做到廣泛宣傳，從社會(huì)各界征求意見(jiàn)，如通過(guò)匿名信函、網(wǎng)絡(luò)提議和調(diào)查采訪等形式，積極推進(jìn)包括弱勢(shì)群體和強(qiáng)勢(shì)群體在內(nèi)的多方參與和利益表達(dá)，然后在相互溝通中明確何為正當(dāng)與應(yīng)當(dāng)設(shè)置的條件[10]。中央和地方政府要努力協(xié)調(diào)好不同利益雙方之間的關(guān)系，提升隨遷子女異地高考的政策效益。此外，在政策修訂中還應(yīng)減少因身份等因素造成的教育資源不平等分配對(duì)隨遷子女發(fā)展水平的影響[11]。破除異地高考的門(mén)檻限制，還原異地高考政策的公共性、公益性，如重新考慮農(nóng)民工工作的特殊性，降低對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的要求等等。異地高考政策改革本身就是破除門(mén)檻的改革，解決進(jìn)城務(wù)工群體子女的高考問(wèn)題，若改革中再次設(shè)立諸多門(mén)檻，則實(shí)際是在異地高考道路上的迂回不前，無(wú)法實(shí)現(xiàn)既定目的。

2.打破地方主義保護(hù)思想

面對(duì)異地高考政策實(shí)施的漸進(jìn)性，應(yīng)啟用一系列改革的配套措施，科學(xué)整改，破除地方保護(hù)主義的思想。首先，上級(jí)政府相關(guān)各部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)下級(jí)異地高考政策執(zhí)行工作的監(jiān)督，發(fā)揮中央政府的主導(dǎo)作用，適當(dāng)加大對(duì)流入地教育經(jīng)費(fèi)的投入，可設(shè)立隨遷子女專項(xiàng)指標(biāo)和專項(xiàng)撥款，通過(guò)對(duì)中小學(xué)基礎(chǔ)教育和高等教育資源的增加，加快破除地方主義改革的保守。地方應(yīng)以常住人口為統(tǒng)計(jì)依據(jù)，將隨遷子女納入到本地的教育規(guī)劃當(dāng)中，并通過(guò)衡量當(dāng)?shù)卣巍⒔?jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)科學(xué)預(yù)測(cè)該地區(qū)高中階段就讀人口的變化趨勢(shì)，對(duì)所需供給的教育資源變動(dòng)狀況作出科學(xué)判斷，進(jìn)而滿足外來(lái)務(wù)工人員隨遷子女在流入地的教育需求。其次，還需改變高校分配招生名額的方式，緩解由于高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的不公平而產(chǎn)生的對(duì)異地高考的阻力[12]。高校錄取應(yīng)當(dāng)以各省、市作為一個(gè)考區(qū)，以該考區(qū)的考生數(shù)量作為名額分配和錄取的基本參照基數(shù)，再輔以屬地優(yōu)惠，以及少數(shù)民族優(yōu)惠和各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)加分優(yōu)惠政策等進(jìn)行招生和錄取[13]。這樣不僅可以改變當(dāng)前高考錄取指標(biāo)分配不公平的現(xiàn)象，還可以平衡戶籍考生和非戶籍考生之間的利益關(guān)系。針對(duì)地方高校由于受地方財(cái)政支持，而將招生名額向本地考生傾斜難以實(shí)施的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，可先從由中央財(cái)政撥款為主要來(lái)源的重點(diǎn)高校試點(diǎn)，然后再逐步落實(shí)到省屬高校，形成一個(gè)公正良好的高校招生體系和招生制度。由此，異地高考政策才能從保守趨向開(kāi)放。

3.大力發(fā)展優(yōu)質(zhì)的高等教育資源并輻射至全國(guó)

當(dāng)前優(yōu)質(zhì)的高等教育資源存在兩大問(wèn)題——稀缺性和不平衡性。在高等教育大眾化時(shí)代，高考的矛盾已經(jīng)從“有書(shū)讀”轉(zhuǎn)向“讀好書(shū)”，對(duì)高等教育資源的獲取有個(gè)更高的要求。顯然，在每個(gè)省區(qū)建立1～2所全國(guó)性的部屬高校是不太現(xiàn)實(shí)的，理智的做法就是應(yīng)該抓住當(dāng)前信息技術(shù)革命對(duì)高等教育的沖擊，利用信息技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)教學(xué)模式帶來(lái)的變革，例如建設(shè)MOOCs課程（大規(guī)模開(kāi)放在線教育），來(lái)增強(qiáng)優(yōu)質(zhì)教育資源的覆蓋面。而對(duì)于地區(qū)之間教育資源不平衡的問(wèn)題，要提高中西部偏遠(yuǎn)地區(qū)的高等教育吸引力，滿足戶籍地家長(zhǎng)與學(xué)生對(duì)優(yōu)質(zhì)的中小學(xué)基礎(chǔ)教育和高等教育的需求。進(jìn)一步強(qiáng)化各級(jí)政府的責(zé)任，增加對(duì)該地區(qū)教育的財(cái)政投入和支持，對(duì)中西部地區(qū)的薄弱高中和地方高校進(jìn)行改造計(jì)劃，如引進(jìn)新型的教學(xué)設(shè)備儀器、優(yōu)質(zhì)的師資團(tuán)隊(duì)和優(yōu)惠政策，逐步提高該地區(qū)的生源質(zhì)量及教育質(zhì)量。當(dāng)然，也要積極推進(jìn)“一帶一路”等惠及中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家政策，以經(jīng)濟(jì)促教育，從而緩解東部發(fā)達(dá)城市教育發(fā)展與異地高考的壓力。

參考文獻(xiàn)

[1] 馮幫，崔夢(mèng)川.關(guān)于農(nóng)民工對(duì)異地高考政策反響的調(diào)查報(bào)告[J]. 上海教育科研，2013（3）.

[2] 教育部.隨遷子女有望實(shí)現(xiàn)異地高考[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/edu/2011 - 07/16/c _121676570.

[3] 張運(yùn)紅，馬早明.中國(guó)高等教育評(píng)估政策的能力限度分析[J].高教發(fā)展與評(píng)估， 2011（5）.

[4] 默頓.社會(huì)理論與社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].唐少杰，等，譯.南京：鳳凰出版社媒體集團(tuán)，譯林出版社，2006.

[5] 謝維和.中國(guó)的教育公平與教育發(fā)展[M].北京：教育科學(xué)出版社，2008.

[6] 徐靜.四成到一成名校里農(nóng)村娃少了[N]. 廣州日?qǐng)?bào)，2013-10-16（A7）.

[7] 宋爭(zhēng)輝.中國(guó)優(yōu)質(zhì)高等教育資源區(qū)域分布非均衡化的歷史演變與現(xiàn)實(shí)思考[J]. 高等教育研究，2012（5）.

[8] 翟月玲.“異地高考”的根源、理念探究與對(duì)策[J]. 中國(guó)高教研究，2012（7）.

[9] 董洪亮.28省份實(shí)施異地高考5.6萬(wàn)隨遷子女居住地考試[N]. 人民日?qǐng)?bào)， 2014-05-31（02）.

[10] 劉世清，蘇苗苗.“異地高考”政策的合理性研究[J].高等教育研究， 2013（6）.

[11] 許晨鶯， 馮文全. 異地高考政策中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J]. 教學(xué)與管理， 2015（2）.

[12] 張宇. 我國(guó)異地高考面臨的困境及政策選擇[J]. 教學(xué)與管理， 2015（9）.

[13] 潘昆峰，許申，等. 央屬高校招生名額分配的原則和方案設(shè)計(jì)[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論， 2010（4）.【責(zé)任編輯 關(guān)燕云】