因一個(gè)訂單破產(chǎn)的公司

劉燕

珍妮和凱文是澳大利亞的一對情侶，兩人已經(jīng)戀愛三年了，一直都非常恩愛。最近，凱文打算和珍妮完婚，他到處搜尋合適的鉆石戒指，想以此向珍妮求婚。

凱文在各大鉆石商店和售賣鉆石的網(wǎng)站尋覓良久，終于在一家鉆石公司的售賣網(wǎng)站上看中了一枚。這枚鉆戒設(shè)計(jì)簡單大方，主鉆周圍還鑲嵌了一小圈碎鉆，看起來非常漂亮。更難得的是，凱文和珍妮兩人都很喜歡這枚戒指，售價(jià)也不貴，網(wǎng)站上面的標(biāo)價(jià)是5700澳元，是凱文能承受得起的價(jià)格。于是，在征得了珍妮的同意后，凱文興沖沖地下單付款購買了這枚鉆石戒指。

但奇怪的是，雖然凱文下單買下鉆石戒指很久了，網(wǎng)站卻一直都沒有給他們發(fā)貨。等到凱文終于忍不住打電話到鉆石公司的售后部詢問時(shí)，對方卻以該款戒指已經(jīng)售完為由，給凱文退了款。

無奈之下，凱文只好拿著退來的錢，在這家鉆石公司的官方網(wǎng)站上另外尋找自己和珍妮喜歡的鉆石戒指。但讓他意外的是，他發(fā)現(xiàn)鉆石公司說了假話，自己和珍妮買的那一款戒指并沒有售完，而且標(biāo)上了另一種價(jià)格繼續(xù)售賣。

凱文一開始也相當(dāng)疑惑，為什么同樣款式的戒指會(huì)出現(xiàn)不同的價(jià)格呢？不是說已經(jīng)賣完了嗎？疑慮重重的凱文裝作第一次買戒指的樣子給鉆石公司打了電話，詢問這款價(jià)石的價(jià)格時(shí)，卻被售貨員告知，這款3克拉重的戒指的實(shí)際售價(jià)應(yīng)該是17.6萬澳元，而不久前之所以會(huì)當(dāng)成5700澳元出售，完全是因?yàn)殂@石公司的工作人員標(biāo)錯(cuò)了價(jià)格所致。

凱文終于明白為什么自己購買的鉆石戒指會(huì)被以缺貨為由而退款了。得知真相的凱文很生氣，覺得自己受到了欺騙，就要求鉆石公司按原來的規(guī)定發(fā)貨。意料中的事發(fā)生了，鉆石公司不僅不肯承認(rèn)錯(cuò)誤，更是說什么也不肯發(fā)貨。

氣極之下，凱文只好把鉆石公司告上了法庭，法庭受理了這起案件。法官認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)日，凱文在網(wǎng)上下單后，鉆石公司確認(rèn)并接受了付款，等于是接下了凱文的訂單，其拒不發(fā)貨是欺詐消費(fèi)者的行為，按法律規(guī)定，鉆石公司的做法違法。法庭最終裁決，該鉆石公司要向凱文賠償相應(yīng)或更高檔款式的鉆戒，并且還要接受違法產(chǎn)生的罰款。

最后，凱文和珍妮買到了自己心儀的鉆戒，而欺騙消費(fèi)者的鉆石公司，則因?yàn)檫@個(gè)存在惡意欺詐的訂單付出了高昂代價(jià)，在支付了大筆罰款后，該公司只得申請破產(chǎn)。

因一個(gè)訂單而破產(chǎn)，背后體現(xiàn)的是法律的尊嚴(yán)和消費(fèi)者的合法權(quán)益。用法律保護(hù)消費(fèi)者，讓法律面前人人平等，這就是澳大利亞合格的法治。

（責(zé)編 孫禮勇）