腎血管性和原發(fā)性高血壓患者動態(tài)血壓和動態(tài)心電圖的差異性

劉 郎 吳建文

寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院 寧夏回族自治區(qū)銀川市 750001

腎血管性和原發(fā)性高血壓患者動態(tài)血壓和動態(tài)心電圖的差異性

劉 郎 吳建文

寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院 寧夏回族自治區(qū)銀川市 750001

目的：分析研討腎血管性和原發(fā)性高血壓患者動態(tài)血壓和動態(tài)心電圖的差異性。方法：抽取我院2014年12月至2016年11月期間收治的腎血管性高血壓患者39例，將其設為研究組，抽取同期收治的原發(fā)性高血壓患者37例，將其設為對照組，采用動態(tài)心電圖和動態(tài)血壓對兩組患者進行24小時動態(tài)心電圖和血壓監(jiān)測，分析其差異性。結(jié)果：研究組患者ST-T段壓低和心律失常發(fā)生率比對照組要高，組間數(shù)據(jù)有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；研究組夜間、白天、24小時DBP和SBP以及血壓負荷均比對照組高，組間數(shù)據(jù)有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論：腎血管性高血壓病人動態(tài)血壓負荷和血壓均值均顯著增加，比原發(fā)性高血壓明顯增加，其心電圖的改變與病人血壓狀況有著相關性。

動態(tài)心電圖；動態(tài)血壓；原發(fā)性；腎血管性；高血壓

腎血管性高血壓主要因一側(cè)或者雙側(cè)的腎動脈主干或者分支阻塞、狹窄，引起了腎血流量缺血或減少，其導致的血液流向和血壓改變可能造成繼發(fā)性高血壓。雖然臨床上關于血壓改變是否一定引起繼發(fā)性高血壓并無定論，但更多的臨床實踐數(shù)據(jù)支持腎血管的分支阻塞造成繼發(fā)性高血壓這一結(jié)論[1]。因此，針對這一結(jié)果，我們應該極力弄清楚腎血管性和原發(fā)性高血壓患者的差異，以及他們動態(tài)心電圖的不同，從而對癥下藥，以期達到良好的治療效果，此次將納入腎血管性高血壓患者39例和原發(fā)性高血壓患者37例進行對比研討，其目的則在于分析腎血管性和原發(fā)性高血壓患者動態(tài)血壓和動態(tài)心電圖的差異性。具體報告如下：

1 資料及方法

1.1 一般資料

采取隨機抽簽法，從我院2014年12月至2016年11月期間收治的腎血管性高血壓患者中，抽取39例到此討論中，將其設為研究組，抽取同期收治的原發(fā)性高血壓患者37例，將其設為對照組。對照組內(nèi)21例男性，16例女性，年齡分布為38 歲-65歲，平均年齡（43.57±10.54）歲；體重指數(shù)為（24.98±4.07）kg/m2；其中合并糖尿病4例，15例冠心病，16例高血脂癥，2例其他。研究組內(nèi)24例男性，15例女性，年齡分布為39歲-65歲，平均年齡（44.86±9.83）歲；體重指數(shù)為（24.86±4.13）kg/m2；其中合并糖尿病5例，14例冠心病，17例高血脂癥，3例其他。排除標準：（1）哺乳期或者孕期、有藥癮者；（2）病人無能力表達自己的主訴，比如嚴重神經(jīng)官能及精神疾病者；（3）依從性較差者。所有患者及家屬均自愿簽署知情同意書，參與本次研究。從兩組研討對象一般資料來看無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者監(jiān)測前三天停止服用改變血壓藥物，應用24小時動態(tài)血壓檢測儀，對兩者患者進行24小時動態(tài)監(jiān)測，夜間測量間隔時間為30分鐘，白天為20分鐘，在測量期間，避免病人劇烈運動，白天為7點整-21點整；夜間為21點整-次日7點整。應用24小時動態(tài)心電圖，監(jiān)測兩組患者心電圖變化，記錄24小時內(nèi)所有行動，主要包括睡眠、休息、工作等，重點觀察心電圖顯示的ST段呈下斜型或者水平型移動時行為[2]。

1.3 指標判定

24小時動態(tài)血壓判定高血壓的標準：

（1）24小 時 平 均 值 超 過80/130mmHg；

（2）夜間平均值超過70/120mmHg；（3）白天平均值超過85/135mmHg。觀察兩組病人夜間、白天、24小時血壓（DBP、SBP）平均值，以及血壓負荷，即為血壓超過正常上限次數(shù)/次數(shù)，心率失常、ST-T段壓低的次數(shù)，分析病人心電圖與血壓兩者間關系[3]。

1.4 統(tǒng)計學方法

將本研究后得出的相關數(shù)據(jù)整理至SPSS13.0軟件內(nèi)進行處理分析，計數(shù)資料可用X2來進行表示，組間數(shù)據(jù)用（n，%）進行表示，計量資料采用t來表示，應用（）來表示組間數(shù)據(jù)集，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者24小時心電圖

研究組患者ST-T段壓低和心律失常發(fā)生率比對照組要高 ，組間數(shù)據(jù)有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。且ST-T段壓低和心律失常均出現(xiàn)在峰值血壓時段。詳見表1。

2.2 對比兩組夜間、白天、24小時血壓（DBP、SBP）以及血壓負荷

研究組夜間、白天、24小時DBP和SBP以及血壓負荷均比對照組高，組間數(shù)據(jù)有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。詳見表2和表3。

3 討論

腎血管性和原發(fā)性高血壓，由于其發(fā)病復雜，病理多變而難以把握。關于其動態(tài)血壓和動態(tài)心電的差異，更是值得我們探討研究，以期在臨床上取得良好的治療和預判效果?？偟膩碚f，腎血管性高血壓病患的動態(tài)血壓監(jiān)測和心律失常發(fā)生概率和原發(fā)性高血壓患者相比，波動更大，更不穩(wěn)定。腎血管性高血壓，因為附帶腎功能衰竭的表征，從而導致血壓更低，更容易發(fā)生心律失常，原發(fā)性高血壓則更加趨于穩(wěn)定。其血壓變化符合“晝夜節(jié)律”，白天相較于夜間更為活躍，血壓更高，心率失常也更容易發(fā)生[4]。腎血管性高血壓，由于附帶著慢性腎功能衰竭，從而引起紅細胞減少，血紅素濃度減低和造血水平的下降，進而加重了心臟的負擔，更進一步加劇了病患的高血壓程度。在探討兩種高血壓病患的血壓和心電圖的動態(tài)差異時，晝夜的24小時周期性監(jiān)測尤為重要，這樣高密度的檢測有利于主治醫(yī)師隨時掌握病患動態(tài)實現(xiàn)全天候監(jiān)測和治療。有利于提供精準、詳細和完全的病理分析和病況報告，給以醫(yī)生以臨床指導和詳細意見。比較頑固的腎血管性高血壓的血壓下降是血管重建的重要指標，一半多采用介入治療而非手術治療，可以盡可能減少手術創(chuàng)傷，減輕病患痛苦。保持一個良好的血壓和心電晝夜節(jié)律，減少心腦血管的壓力，減輕器官的損壞，逐步恢復腎的完整功能，從而提高腎血管性高血壓人群的治愈率[5]。關于原發(fā)性高血壓，則注意其與繼發(fā)性高血壓的區(qū)別，嚴密監(jiān)測，從而達到對癥下藥的目的。首先控制住血壓的持續(xù)升高，盡可能減少心臟等臟器的受累情況；其次，根據(jù)病患的實際情況采取藥物或介入治療等手段進行降壓治療。在治療期間應密切關注血壓和心電圖的變化情況，防止血壓反復升高以及突發(fā)性的心率失常；最后，加強預后的改善治療，主治醫(yī)師根據(jù)個體情況給腎血管性高血壓和原發(fā)性高血壓人群以針對性建議，從而大大減少高血壓的復發(fā)。

表1：對比兩組患者24小時心電圖[n，(%)]

表2：對比兩組血壓狀況（mmHg，）

表2：對比兩組血壓狀況（mmHg，）

注：與對照組比較，#P<0.05。

夜間 白天 24小時DBP SBP DBP SBP DBP SBP研究組 39 75.03±8.54# 141.81±7.77# 84.19±11.35# 146.25±6.92# 82.08±9.47# 146.15±8.17#對照組 37 68.79±8.06 117.75±6.42 79.82±10.07 132.43±6.67 76.98±9.15 128.44±6.29組別例數(shù)

表3：對比兩組患者血壓負荷（%，）

表3：對比兩組患者血壓負荷（%，）

注：與對照組比較，#P<0.05。

夜間 白天 24小時DBP SBP DBP SBP DBP SBP研究組 39 42.18±10.75# 72.61±20.47# 36.41±6.45# 53.17±12.86# 39.81±9.77# 60.32±16.58#對照組 37 24.15±5.63 40.68±11.39 23.47±5.83 24.31±5.89 26.85±7.39 32.42±7.81組別 例數(shù)

（通訊作者：吳建文）

[1]王磊,于芳,魏新偉等.腎血管性和原發(fā)性高血壓患者動態(tài)血壓和動態(tài)心電圖的差異性分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2015,53(35):26-28.

[2]王雪芬.腎血管性高血壓患者血壓變異性及靶器官損害的臨床研究[J].中國醫(yī)藥導刊,2014(04):565-566,568.

[3]李蓮,王麗艷.腎血管性與原發(fā)性高血壓患者24小時動態(tài)血壓的相關關系研究[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學,2015,42(13):2475-2477.

[4]蔡享蘭.腎血管性高血壓患者的動態(tài)血壓特征分析[J].當代醫(yī)學,2015(19):17-17,18.

[5]張丁丁,韓超,蔣雄京等.腎血管性高血壓與原發(fā)性高血壓患者動脈硬化比較[J].中國循環(huán)雜志,2014(z1):182-183.

更正

茲有本刊作者“郭倩、彭菲、劉穎”發(fā)表于2016年10月《呼吸內(nèi)科患者護理中常見安全問題與對策分析》一文，單位中省市“內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市”更正為“內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市”。

《現(xiàn)代養(yǎng)生》編輯部

2017年2月