從傳播誤區(qū)角度分析“屠呦呦獲諾獎(jiǎng)事件”

孟暢

摘 要 北京時(shí)間2015年10月5日，瑞典卡羅琳醫(yī)學(xué)院在斯德哥爾摩宣布，中國(guó)女科學(xué)家屠呦呦獲得2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。隨之引發(fā)輿論熱議，然而從“三無科學(xué)家”到“諾獎(jiǎng)獎(jiǎng)金買房”再到“屠呦呦PK黃曉明”，關(guān)注熱點(diǎn)始終集中在娛樂層面，追求轟動(dòng)，過分以受眾為本位，導(dǎo)致大眾傳播提供娛樂的功能的濫用，傳播價(jià)值在整個(gè)傳播過程中始終處于混亂，導(dǎo)致傳播走向誤區(qū)。

關(guān)鍵詞 屠呦呦；傳播價(jià)值；傳播誤區(qū)

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2017）03-0128-02

1 事件回放

北京時(shí)間2015年10月5日，中國(guó)女科學(xué)家屠呦呦獲得2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。消息甫一傳回國(guó)內(nèi)便引起了各界轟動(dòng)，無論是紙媒還是網(wǎng)媒都爭(zhēng)相報(bào)道這一驚天大消息，與此同時(shí)關(guān)于屠呦呦其人，青蒿素其事也第一時(shí)間出現(xiàn)在首頁頭條，屠呦呦從一個(gè)本不為大眾所熟悉的“默默無名”的科學(xué)家一瞬間成為了甚囂塵上的“大明星”。

在追查挖底了屠呦呦的生平經(jīng)歷之后，諾獎(jiǎng)事件帶來的新聞熱度并沒有隨時(shí)間而降溫，反而隨著“國(guó)內(nèi)沒獎(jiǎng)和國(guó)外屢屢得獎(jiǎng)的反差爭(zhēng)議，團(tuán)隊(duì)攻關(guān)和個(gè)人價(jià)值的論辯，屠呦呦本人性格……”等討論逐漸升溫。逐漸“三無科學(xué)家”“屠呦呦稱：獲得諾獎(jiǎng)獎(jiǎng)金在北京僅供買衛(wèi)生間”等噱頭十足的新聞取代青蒿素等與諾獎(jiǎng)相關(guān)的科學(xué)內(nèi)容，甚至有人炮制假新聞稱“美籍華人楊瀾?yīng)毤覍ＴL屠呦呦”，標(biāo)題聳動(dòng)，內(nèi)容也非常貼合時(shí)下大眾在被真假不一信息轟炸后的娛樂需求。

屠呦呦事件已然從一個(gè)單純的獲得諾獎(jiǎng)事件變得復(fù)雜多樣，就在信息最為爆炸的時(shí)刻，明星黃曉明盛大婚禮秀開始?？茖W(xué)還是娛樂？科學(xué)家還是明星？頭條變成了黃曉明，但屠呦呦熱依舊沒有過去，大眾開始津津有味地看媒體對(duì)比二人，從“黃曉明PK屠呦呦：一生努力不敵一場(chǎng)作秀！”到“屠呦呦與黃曉明的收入差距源于人性”，兩個(gè)領(lǐng)域不同，性質(zhì)不同，甚至所在版面都不應(yīng)相同的事件就此被并排比較，最后甚至上綱上線到社會(huì)人性的高度，雖然也有不少人呼吁將兩人一鍋評(píng)論是腦洞大開，是歪曲價(jià)值觀，但在呼吁的同時(shí)也就是一種變相的比較。在整個(gè)“屠呦呦獲諾獎(jiǎng)”的事件傳播過程中媒體的傳播價(jià)值都是混亂的。

2 傳播學(xué)誤區(qū)

2.1 追求轟動(dòng)效應(yīng)，輿論誤導(dǎo)

作為一種精神現(xiàn)象，新聞對(duì)大眾精神生活需求的滿足，直觀體現(xiàn)在人的心理需求上。我們把大眾對(duì)信息的心理需求分為兩個(gè)層面：第一層面表現(xiàn)為興趣、情感動(dòng)機(jī)，側(cè)重新聞的時(shí)效性、趣味性、接近性等；第二層面表現(xiàn)為意志、信念、理想，更注重新聞的真實(shí)性和重要性。記者傳播新聞的準(zhǔn)則是從第二層面出發(fā)涵蓋第一層面，而大眾接收信息時(shí)往往由第一層面率先主導(dǎo)，隨即關(guān)注第二層面。新聞價(jià)值要素的選擇上二者看似出現(xiàn)矛盾，于是眾多的記者開始過分追求轟動(dòng)效應(yīng)，制造輿論誤導(dǎo)大眾以達(dá)到市場(chǎng)預(yù)期[1]。

于是在新聞媒體的輿論誤導(dǎo)下，“屠呦呦獲諾獎(jiǎng)”事件的關(guān)注點(diǎn)一開始就從青蒿素轉(zhuǎn)移到中國(guó)人獲諾獎(jiǎng)，進(jìn)而更是偏離到“三無科學(xué)家”“女科學(xué)家”等信息上，大眾的關(guān)注點(diǎn)也隨之被引導(dǎo)，更多的把重點(diǎn)放在屠呦呦“三無科學(xué)家”的身份上，進(jìn)而探討科學(xué)院院士體制的弊端，由科學(xué)到文化，最后牽涉出社會(huì)體制問題。究竟青蒿素是什么？有何功用？為何它能得到諾獎(jiǎng)？未來中國(guó)對(duì)此科研成果的研究走向又是什么？等核心問題反而無人問津。在大眾傳媒的誘導(dǎo)下，真正的科學(xué)被邊緣化、透明化，一個(gè)嚴(yán)肅的科學(xué)事件變得充滿話題性、爭(zhēng)議性，大眾在不知不覺間已經(jīng)將“屠呦呦獲諾獎(jiǎng)”這一事件娛樂化，于是新聞的時(shí)效性被人為地拉長(zhǎng)，充斥上段子、玩笑等，使得新聞信息更加碎片化，甚至于出現(xiàn)假新聞，連新聞最基本的真實(shí)性都無法保證，可以說整個(gè)新聞事件在傳播過程中，盲目地追求轟動(dòng)效應(yīng)，傳播價(jià)值混亂，造成了最后對(duì)大眾的輿論誤導(dǎo)[2]。

2.2 過分迎合受眾

在新聞媒體如何更好地滿足受眾的需求，進(jìn)而能夠?yàn)樽约籂?zhēng)取到更多的受眾資源問題上，美國(guó)傳播學(xué)者施拉姆提出選擇分子式，即利用受眾本位心理抓住受眾需求給其少消費(fèi)高信息回報(bào)的引導(dǎo)[3]。于是，曲解之下，新聞媒體開始從新聞的趣味性、接近性著手，混亂傳播價(jià)值，運(yùn)用輿論誤導(dǎo)、誘導(dǎo)，刻意使新聞?dòng)贤ㄋ兹の?。打著受眾本位的旗?hào)，以制造噱頭為目的，盲目追求發(fā)行量和收視率背后的市場(chǎng)利益，甚至不惜為此混亂傳播價(jià)值，使得新聞媒體角色的迷失。

的確，大部分受眾的專業(yè)素養(yǎng)并沒有達(dá)到無壓力閱讀青蒿素相關(guān)的專業(yè)科學(xué)知識(shí)的水平，甚至可以說記者也并沒有足夠的專業(yè)水平支撐他去報(bào)道詳細(xì)的科學(xué)數(shù)據(jù)，畢竟這是新聞信息而非學(xué)術(shù)論文。于是選擇大眾更為傾向接收的科學(xué)的周邊信息，側(cè)面報(bào)道得獎(jiǎng)人屠呦呦成為了新聞媒體的第一選擇，保證了時(shí)效性的前提，尊重真實(shí)性，選取日常生活進(jìn)行相關(guān)報(bào)道，足夠貼近廣大受眾也富有生活趣味。出發(fā)點(diǎn)本沒有誤區(qū)，但隨后的傳播過程中新聞信息就開始一邊倒，青蒿素逐漸淪為引子，一句話帶過，無足輕重。人們對(duì)屠呦呦遲來的榮耀表示同情，對(duì)她不是院士的身份表示憤憤不平，對(duì)于青蒿素除了知道它是針對(duì)瘧疾的中藥提取物外一無所知。少數(shù)對(duì)于青蒿素的報(bào)道也繞過這一重點(diǎn)，斷章取義開始討論中藥的發(fā)展，提出中藥西藥的對(duì)比，中藥在國(guó)際上的地位認(rèn)同度問題，將簡(jiǎn)單的社會(huì)或者說學(xué)術(shù)新聞上升到文化層面、國(guó)際認(rèn)同度問題上，然而直到現(xiàn)在青蒿素究竟是中藥還是西藥這一問題對(duì)于大部分受眾來說還云里霧里不知其真相。

可以說在過分夸大受眾本位的情況下，新聞媒體往往過分低估受眾的品位。面對(duì)席卷而來的媒介信息，受眾并非被動(dòng)地一味接收，更多時(shí)候是在思考過后直接篩選過濾的。即使“娛樂至死”風(fēng)氣蔓延，社會(huì)轉(zhuǎn)型和思想解放同樣在刺激人們追求知識(shí)。社會(huì)文化屬性是大眾傳播最主要的屬性，它強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量的信息以及與之相符合的精神追求，用積極的精神力量鼓舞大眾。

但是在“屠呦呦獲諾獎(jiǎng)事件”的傳播后期，新聞媒體拉入黃曉明結(jié)婚秀將兩人做對(duì)比，在明知沒有可比性的前提下還要“大鍋燉”評(píng)價(jià)的傳播行為就是對(duì)受眾品位的低估以及對(duì)受眾取向的刻意誤讀?；靵y其中的傳播價(jià)值，生拉硬拽制造新聞令受眾產(chǎn)生反感。

2.3 大眾傳播娛樂功能的濫用

大眾傳播作為現(xiàn)代社會(huì)中具有普遍影響的社會(huì)信息系統(tǒng)，對(duì)此，美國(guó)學(xué)者賴特提出“環(huán)境監(jiān)視、解釋與規(guī)定、社會(huì)化功能和提供娛樂”的“四功能說”。施拉姆在其基礎(chǔ)上分類歸化了政治功能和一般社會(huì)功能的范疇，并補(bǔ)充了經(jīng)濟(jì)功能。拉扎斯菲爾德和默頓則從不同角度提出強(qiáng)調(diào)了“社會(huì)地域賦予功能、社會(huì)規(guī)范強(qiáng)制功能、作為負(fù)面功能的‘麻醉作用”三種功能。然而，對(duì)于大眾傳播的功能至今也沒有完全的統(tǒng)一的定性。

由此看來大眾傳播有著眾多功能，兼具社會(huì)生活的各個(gè)方向。可以說大眾傳播既有積極的社會(huì)功能，也有消極的、負(fù)面的社會(huì)功能，所以這就更需要新聞媒體能夠展現(xiàn)積極功能，最大限度地防止其消極功能可能對(duì)社會(huì)造成的危害。尤其是近幾年來，提供娛樂之一功能比重逐年加大，這就更需要新聞媒體做出合理的價(jià)值選擇與判斷。

在“屠呦呦獲諾獎(jiǎng)”一事上新聞媒體將此事過分地娛樂化，將嚴(yán)肅的科技學(xué)術(shù)新聞變成消遣行為。胡編亂造、惡搞打趣，將娛樂大眾作為了最終目的，是對(duì)科學(xué)的不尊重，也是對(duì)大眾傳播娛樂功能的濫用，更是對(duì)大眾接受層次的惡意低俗化?！巴肋线汐@得諾獎(jiǎng)”不過是媒介提供的表層信息和通俗娛樂，大眾接收它在另一個(gè)層面意義上就是滿足于“被動(dòng)的知識(shí)積累”，并無法激發(fā)人們自主自發(fā)的思考與求索，在這樣的大眾傳播下人們就會(huì)不知不覺地失去社會(huì)行動(dòng)力，被大眾傳播所“麻醉”，提供娛樂這一積極功能也就走向“麻醉作用”的負(fù)面功能。

3 結(jié)論

獲得諾獎(jiǎng)向來是中國(guó)人得到西方社會(huì)認(rèn)可的表現(xiàn)，在一定程度上值得我們肯定與贊揚(yáng)。但是借事件本身去刻意炒作一些關(guān)聯(lián)性并不強(qiáng)的其他概念就沒有必要，尤其是新聞媒體更不應(yīng)該刻意地引導(dǎo)廣大受眾去盲目跟風(fēng)熱議，混亂事件本身的傳播價(jià)值，以達(dá)到轟動(dòng)效應(yīng)，不斷地添油加醋，使得一個(gè)新聞事件偏離其本身的價(jià)值屬性，成為惡意炒作的載體。從“屠呦呦獲諾獎(jiǎng)事件”延伸來看，現(xiàn)代大眾傳播應(yīng)在受眾本位的基礎(chǔ)上，忠實(shí)新聞的真實(shí)性和重要性，保證新聞的時(shí)效性和接近性，恰當(dāng)展現(xiàn)新聞的趣味性，更好地發(fā)揮大眾傳播提供娛樂的功能，引導(dǎo)大眾積極向上。

參考文獻(xiàn)

[1]李天良.“豫花”事件凸顯傳播誤區(qū)[J].新聞愛好者，2005（1）：13-14.

[2]趙浩.芻議藝術(shù)傳播的誤區(qū)及解決對(duì)策[J].藝術(shù)研究，2009（1）：32-33.

[3]余維娟.受眾本位的傳播誤區(qū)及對(duì)策[J].青年記者，2008（5）：12-13.