互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與最優(yōu)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

謝運(yùn)博+陳宏民

〔摘要〕 無(wú)論交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度較強(qiáng)還是較弱，自由進(jìn)入狀態(tài)下的企業(yè)數(shù)量總是大于（或等于）使社會(huì)總福利最大化的企業(yè)數(shù)量。當(dāng)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度較弱時(shí)，企業(yè)過(guò)度進(jìn)入程度隨著交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度的提升而更加嚴(yán)重；當(dāng)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度較強(qiáng)時(shí)，企業(yè)過(guò)度進(jìn)入程度隨著交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度的提升而減弱。由于激烈競(jìng)爭(zhēng)拉低企業(yè)的利潤(rùn)，市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)大量企業(yè)退出、合并案例，這在提高市場(chǎng)集中度的同時(shí)也將削弱競(jìng)爭(zhēng)。但是由于交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，社會(huì)總福利仍有可能提升，監(jiān)管者對(duì)此無(wú)需過(guò)多干預(yù)，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用，淘汰一批企業(yè)，同時(shí)做大一批企業(yè)，將對(duì)社會(huì)總福利的提升有利。

〔關(guān)鍵詞〕 互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；雙邊市場(chǎng)；交叉網(wǎng)絡(luò)外部性；競(jìng)爭(zhēng)

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕F270；F123.9 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2017）02-0024-07

一、研究背景

近年來(lái)，隨著我國(guó)科技與經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)正在加速融合。一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不斷進(jìn)入傳統(tǒng)行業(yè)所在領(lǐng)域；另一方面，傳統(tǒng)企業(yè)也紛紛借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行轉(zhuǎn)型，在零售、社交、金融、醫(yī)療等各個(gè)領(lǐng)域涌現(xiàn)出大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。例如，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站在2011年8月高峰期曾經(jīng)達(dá)到過(guò)5000多家。根據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2016年11月，全國(guó)處于運(yùn)營(yíng)狀態(tài)的P2P平臺(tái)數(shù)量達(dá)2534家。在生鮮電商這一垂直細(xì)分領(lǐng)域，2015年數(shù)據(jù)顯示全國(guó)有大約4000多家。大量企業(yè)的進(jìn)入使團(tuán)購(gòu)、P2P、生鮮電商的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。

傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一般認(rèn)為，市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)能夠提高社會(huì)總福利。但是，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的充分競(jìng)爭(zhēng)是否也一定能夠提高社會(huì)總福利呢？以網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)為例。為了應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不少P2P平臺(tái)通過(guò)降低融資成本，放松審核標(biāo)準(zhǔn)等方式爭(zhēng)奪更多的用戶(hù)，加劇了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)實(shí)中也時(shí)常出現(xiàn)P2P平臺(tái)“跑路”“失聯(lián)”案例，大量投資人因此遭受利益損失。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)總福利之間的關(guān)系進(jìn)行深入研究無(wú)疑是十分必要的。

二、交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是如何對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生影響的

在一定的情況下，傳統(tǒng)行業(yè)也可能存在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。Stiglitz（1981）指出，真實(shí)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與阿羅-德布魯關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)的模型有很大區(qū)別，競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)降低福利?！?〕Mankiw和Whinston（1986）、Suzumura和Kiyono（1987）也指出，自由進(jìn)入情況下的企業(yè)數(shù)量有可能大于使社會(huì)總體福利最高的企業(yè)數(shù)量?！?〕呂政和曹建海（2000）通過(guò)分析過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)可能引起的效率損失問(wèn)題，認(rèn)為強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)并不一定能增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度過(guò)大的產(chǎn)業(yè)，政府可以采取“適當(dāng)”限制進(jìn)入、疏導(dǎo)退出政策?！?〕董有德（2000）則認(rèn)為過(guò)度進(jìn)入會(huì)降低資源配置效率，但通過(guò)鼓勵(lì)并購(gòu)的政策可以在一定程度上緩解過(guò)度進(jìn)入問(wèn)題?！?〕

然而，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的運(yùn)行與傳統(tǒng)企業(yè)相比有顯著不同。絕大部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)只是提供一種中介服務(wù)，主要為兩種或多種不同類(lèi)型的用戶(hù)提供一個(gè)發(fā)生交易的平臺(tái)。例如團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站，廠商借助團(tuán)購(gòu)平臺(tái)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行促銷(xiāo)，消費(fèi)者通過(guò)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)尋找最價(jià)廉物美的產(chǎn)品，團(tuán)購(gòu)平臺(tái)本身并不生產(chǎn)制造這種產(chǎn)品；而P2P平臺(tái)則通過(guò)連接投資人和借款人，分別滿(mǎn)足其投資、融資需求，但平臺(tái)本身并不是資金的直接供給者和需求者。總之，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是一種中介平臺(tái)型運(yùn)作模式，以傳統(tǒng)行業(yè)為背景的文獻(xiàn)結(jié)論并不一定直接適用于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。

產(chǎn)業(yè)組織理論中的雙邊市場(chǎng)理論應(yīng)該說(shuō)為研究團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站、P2P等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為提供了恰當(dāng)?shù)姆治鲆暯?。雙邊市場(chǎng)理論由Rochet和Tirole（2003）、Armstrong（2006）率先提出，并引起強(qiáng)烈反響。這一理論認(rèn)為，用戶(hù)接入某一平臺(tái)獲得的效用水平，與接入平臺(tái)的另一類(lèi)用戶(hù)規(guī)模相關(guān)，并且一般隨著另一類(lèi)用戶(hù)規(guī)模的上升而提高〔5〕，這種規(guī)模效應(yīng)便是“交叉網(wǎng)絡(luò)外部性”或者“交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，它刻畫(huà)了不同類(lèi)型用戶(hù)之間是如何相互吸引的?，F(xiàn)實(shí)案例顯示，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)的用戶(hù)規(guī)模越大，其平臺(tái)價(jià)值越大。因此互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需要合理地制定最優(yōu)接入費(fèi)定價(jià)，以此同時(shí)吸引兩類(lèi)用戶(hù)接入平臺(tái)。如果對(duì)其中一類(lèi)用戶(hù)定價(jià)過(guò)高，會(huì)致使該類(lèi)用戶(hù)的接入數(shù)量下降，也將同時(shí)引起另一類(lèi)用戶(hù)的接入數(shù)量下降。這不僅直接決定了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的接入費(fèi)定價(jià)不宜過(guò)高，與此對(duì)應(yīng)的是還將影響企業(yè)利潤(rùn)。

問(wèn)題在于假如在建模時(shí)由于考慮交叉網(wǎng)絡(luò)的外部性，模型的求解將因此變得較為復(fù)雜，故除了壟斷性平臺(tái)外，絕大部分雙邊市場(chǎng)理論模型都以雙寡頭企業(yè)Hotelling模型為基礎(chǔ)，例如Armstrong和Wright（2007），胥莉、陳宏民和潘小軍（2009），程貴孫和陳宏民（2009）等。〔6〕而研究互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是否存在過(guò)度進(jìn)入現(xiàn)象，需要以Salop（1979）提出的圓環(huán)模型為基礎(chǔ)?！?〕王國(guó)才（2009）在研究存在網(wǎng)絡(luò)外部性制約條件下企業(yè)橫向并購(gòu)的問(wèn)題時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)考慮并購(gòu)對(duì)成本函數(shù)的協(xié)同作用后，市場(chǎng)集中度越高社會(huì)總福利越大，最優(yōu)行業(yè)結(jié)構(gòu)為完全壟斷?！?〕高建剛（2011）則以社會(huì)總成本（廠商的進(jìn)入成本和消費(fèi)者的交通成本）最小化為社會(huì)最優(yōu)企業(yè)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性較小時(shí)，自由進(jìn)入狀態(tài)下的企業(yè)數(shù)量大于社會(huì)最優(yōu)企業(yè)數(shù)量；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性較大時(shí)，自由進(jìn)入狀態(tài)下的企業(yè)數(shù)量小于社會(huì)最優(yōu)企業(yè)數(shù)量?！?〕

但目前來(lái)看相關(guān)研究還較少，并且具有一定局限性。第一，已有的研究一般都只引入同邊網(wǎng)絡(luò)外部性概念，即某一種產(chǎn)品的使用價(jià)值隨著該產(chǎn)品用戶(hù)數(shù)量的上升而提高，因此模型中只存在一種類(lèi)型的用戶(hù)，這與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需要同時(shí)協(xié)調(diào)兩種或多種類(lèi)型用戶(hù)的現(xiàn)實(shí)情況不符。第二，高建剛（2011）關(guān)于社會(huì)最優(yōu)企業(yè)數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)忽視了網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)提高用戶(hù)福利的作用，故得到的結(jié)論是有局限性的。〔10〕

但是，如果進(jìn)一步考慮交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響則可能會(huì)獲得不同結(jié)論。首先，用戶(hù)獲得的效用會(huì)隨著另一類(lèi)用戶(hù)規(guī)模的上升而提高，即用戶(hù)會(huì)偏好規(guī)模更大的平臺(tái)，如果市場(chǎng)中的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)個(gè)數(shù)過(guò)多，用戶(hù)分散于各個(gè)平臺(tái)，這對(duì)用戶(hù)效用的提升會(huì)是不利的。另外，進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)量增加，將促使企業(yè)的定價(jià)降至較低水平，特別是交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在會(huì)進(jìn)一步限制互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)提升定價(jià)能力，而這對(duì)用戶(hù)效用的提升是有利的。因此，大量互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，對(duì)用戶(hù)效用的總體影響方向并不明確。企業(yè)個(gè)數(shù)的增加，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈，會(huì)拉低單個(gè)企業(yè)獲得的利潤(rùn)，但所有企業(yè)總利潤(rùn)的變動(dòng)方向并不明確。這需要通過(guò)建立理論模型并進(jìn)行數(shù)理推導(dǎo)以獲得明確的結(jié)論。

為此，本文認(rèn)為有必要引入一個(gè)交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)概念，同時(shí)以Salop圓環(huán)模型為基礎(chǔ)，考慮市場(chǎng)中存在n個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的情況，并以社會(huì)總福利最大化為標(biāo)準(zhǔn)，推導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)是否存在過(guò)度進(jìn)入問(wèn)題。

六、案例分析

我們接下來(lái)再將本文獲得的結(jié)論用于解釋現(xiàn)實(shí)中互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展運(yùn)行規(guī)律。以我國(guó)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)行業(yè)的發(fā)展歷程這樣一個(gè)比較成熟的案例進(jìn)行剖析，從而進(jìn)一步反證本文的命題。

2010年，我國(guó)首家團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站“滿(mǎn)座網(wǎng)”上線(xiàn)。隨后在很短的時(shí)間內(nèi)，大量團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站如雨后春筍般集中式爆發(fā)，其中不乏拉手網(wǎng)、窩窩團(tuán)、美團(tuán)、糯米、高朋網(wǎng)等具有較高知名度的網(wǎng)站。另外，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的幾大巨頭也紛紛殺入團(tuán)購(gòu)行業(yè)，例如騰訊迅速上線(xiàn)了QQ團(tuán)購(gòu)，搜狐、新浪也都跟隨推出了團(tuán)購(gòu)服務(wù)。團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的大量進(jìn)入，一方面使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈；另一方面，團(tuán)購(gòu)行業(yè)的整合、調(diào)整也一直在進(jìn)行中。例如，F(xiàn)團(tuán)、高朋網(wǎng)、QQ團(tuán)購(gòu)合并；百度團(tuán)購(gòu)與糯米網(wǎng)合并，升級(jí)為百度糯米；曾經(jīng)位列團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站前五位的24券網(wǎng)則倒閉。據(jù)專(zhuān)業(yè)團(tuán)購(gòu)導(dǎo)航網(wǎng)站“團(tuán)800”采用人工點(diǎn)擊訪問(wèn)網(wǎng)站鏈接的普查方法對(duì)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站數(shù)量進(jìn)行的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，2011年8月，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站數(shù)量達(dá)到頂峰，為5058家，2013年12月銳減到213家，最近一次的調(diào)研數(shù)據(jù)在《2014年6月中國(guó)團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中披露，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的存活數(shù)量已縮減至176家，與頂峰期的5058家相比存活率僅為3.5%。

盡管市場(chǎng)中依然存在著170多家團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站，但寡頭壟斷市場(chǎng)格局已基本形成。根據(jù)2015年7月16日易觀智庫(kù)發(fā)布的《中國(guó)生活服務(wù)O2O市場(chǎng)專(zhuān)題研究報(bào)告》，2015年上半年，美團(tuán)、大眾點(diǎn)評(píng)、百度糯米分別占據(jù)51.9%、29.5%、13.6%的市場(chǎng)份額，合計(jì)占據(jù)95%的份額。但2015年10月8日美團(tuán)與大眾點(diǎn)評(píng)宣布達(dá)成戰(zhàn)略合作，雙方共同成立的一家新公司被業(yè)界視為兩家團(tuán)購(gòu)巨頭的合并。據(jù)美團(tuán)與大眾點(diǎn)評(píng)合并時(shí)點(diǎn)統(tǒng)計(jì)顯示，市場(chǎng)份額約為81%，百度糯米約為13%。但新的美團(tuán)大眾點(diǎn)評(píng)并未維持超過(guò)80%的市場(chǎng)份額。百度糯米在美團(tuán)大眾點(diǎn)評(píng)合并后采取對(duì)部分商戶(hù)免收傭金的策略，以此吸引商戶(hù)接入，這項(xiàng)策略取得了一定成效。根據(jù)易觀智庫(kù)發(fā)布的2016年第三季度交易份額數(shù)據(jù)，新的美團(tuán)大眾點(diǎn)評(píng)市場(chǎng)份額下降至74.9%，而百度糯米的市場(chǎng)份額上升至24.4%。目前網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)行業(yè)已基本形成美團(tuán)大眾點(diǎn)評(píng)與百度糯米兩個(gè)寡頭分割市場(chǎng)的格局。

為了吸引消費(fèi)者接入，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站需要吸引大量商戶(hù)接入，因此在商戶(hù)端展開(kāi)了激烈爭(zhēng)奪，有些團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站對(duì)商戶(hù)的價(jià)格底線(xiàn)一降再降。另一方面，為了吸引商戶(hù)接入，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站也需要吸引足夠規(guī)模的消費(fèi)者接入。為此，部分團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站甚至出現(xiàn)虛標(biāo)價(jià)格（即將商品原價(jià)打高，再進(jìn)行打折團(tuán)購(gòu)）現(xiàn)象?；仡櫛疚拿}1，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度越強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)制定的接入費(fèi)越低，這將降低企業(yè)利潤(rùn)。故命題1與網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)行業(yè)的實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)情形是吻合的。

在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，大量團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站無(wú)法實(shí)現(xiàn)盈利，消費(fèi)者也面臨著虛標(biāo)價(jià)格、假冒偽劣等問(wèn)題，福利并沒(méi)有顯著提高。而且，由于市場(chǎng)中大量團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站對(duì)用戶(hù)展開(kāi)激烈爭(zhēng)奪，導(dǎo)致用戶(hù)接入平臺(tái)后無(wú)法享受更強(qiáng)的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，社會(huì)總福利也不一定能夠提高。因此，在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)行業(yè)中，大量團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的涌入，并沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。隨著團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的合并、退出，目前新的美團(tuán)大眾點(diǎn)評(píng)與百度糯米兩家企業(yè)瓜分市場(chǎng)的格局已經(jīng)比較接近最優(yōu)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。故網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)行業(yè)的案例為命題2提供了一定的現(xiàn)實(shí)佐證。

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)借貸P2P、網(wǎng)絡(luò)直播兩大行業(yè)成為市場(chǎng)熱點(diǎn)，涌現(xiàn)出大量P2P平臺(tái)、直播平臺(tái)，一時(shí)間成為資本投向熱點(diǎn)。然而，大量平臺(tái)的涌現(xiàn)，導(dǎo)致平臺(tái)對(duì)用戶(hù)的爭(zhēng)奪非常激烈，例如直播平臺(tái)對(duì)主播的爭(zhēng)奪等。本文的結(jié)論表明，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)會(huì)存在過(guò)度進(jìn)入情況。目前網(wǎng)絡(luò)借貸、網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)中企業(yè)個(gè)數(shù)過(guò)多，而企業(yè)的合并、退出將使市場(chǎng)格局向最優(yōu)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)靠近，這將有助于社會(huì)總福利的提高。盡管無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)，還是網(wǎng)絡(luò)借貸、網(wǎng)絡(luò)直播都出現(xiàn)了過(guò)度進(jìn)入現(xiàn)象，但過(guò)度進(jìn)入的程度在不同行業(yè)之間略有區(qū)別，這與本文分析的不同行業(yè)中用戶(hù)之間交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度的差異有關(guān)。因此，命題3也可以得到現(xiàn)實(shí)案例的佐證。

七、結(jié)語(yǔ)

本文將雙邊市場(chǎng)理論與Salop模型相結(jié)合，構(gòu)建了n個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模型，分析了自由競(jìng)爭(zhēng)是否能夠使社會(huì)總福利最大的問(wèn)題。其理論模型的結(jié)論指出，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度越強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)制定的最優(yōu)接入費(fèi)越低，這將導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)下降，故市場(chǎng)自由進(jìn)入時(shí)的企業(yè)數(shù)量也會(huì)下降。盡管如此，如果以社會(huì)總福利最大化為標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度如何，自由進(jìn)入時(shí)的企業(yè)數(shù)量將總是大于（或等于）使社會(huì)總福利最大化時(shí)的企業(yè)數(shù)量。因此，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)并不能使社會(huì)總福利最大化。

本文定義了“過(guò)度進(jìn)入比”概念，用以衡量企業(yè)的過(guò)度進(jìn)入程度，發(fā)現(xiàn)當(dāng)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度較弱時(shí)，企業(yè)過(guò)度進(jìn)入程度會(huì)隨著交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度提升而更加嚴(yán)重；但是當(dāng)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度較強(qiáng)時(shí)，企業(yè)過(guò)度進(jìn)入程度會(huì)隨著交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度提升而減弱。

本文的結(jié)論對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的監(jiān)管政策有借鑒意義。大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的進(jìn)入將引起激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，用戶(hù)接入平臺(tái)能夠獲得的正的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)將下降，這對(duì)用戶(hù)效用的提升是不利的，也不一定能使社會(huì)總福利最大化。由于激烈的競(jìng)爭(zhēng)拉低了企業(yè)利潤(rùn)，故市場(chǎng)中會(huì)出現(xiàn)大量企業(yè)退出、合并案例。企業(yè)的退出、合并將提高市場(chǎng)集中度，盡管由此將削弱競(jìng)爭(zhēng)，但是因?yàn)榻徊婢W(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，社會(huì)總福利反將有可能提升。因此，監(jiān)管者對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)的退出、合并無(wú)需做過(guò)多的干預(yù)。通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用，淘汰一批企業(yè)，同時(shí)做大一批企業(yè)，這將對(duì)社會(huì)總福利的提升有利。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕Stiglitz J E. Potential Competition may Reduce Welfare〔J〕.The American Economic Review，1981， 71（2）： 184-189.