誰為墜亡兒童負責

米緒

近日，天津市南開區(qū)大悅城商場兩名兒童從4樓墜落，不幸身亡。據(jù)報道，事發(fā)時他們由父親同時抱著在商場4樓的欄桿處看夜景。

墜亡事件在網(wǎng)上引發(fā)熱議。一方面認為家長看護不當，雖其情可憫，亦應(yīng)該追究其法律責任。另一方面，則對商場的安全舉措提出質(zhì)疑。這樣的公共討論涉及到法律的修訂、國民性的改造，善莫大焉。

關(guān)于商場的安全舉措，有報道認為，該商場的護欄高度符合規(guī)定，不該為此慘劇負責。但另有網(wǎng)友指出，現(xiàn)在很多商場、醫(yī)院等公共場所，在護欄之外，往往加上延伸平臺或繩網(wǎng)保護。所謂的安全規(guī)定，并非一成不變，而是要根據(jù)現(xiàn)實需求不斷調(diào)整。在未進行調(diào)整前，有關(guān)單位不能滿足于符合有關(guān)規(guī)定不需擔責的狀態(tài)，而應(yīng)該針對隱患及時調(diào)整設(shè)施，真正做到“以人為本”。

適逢兩會，全國政協(xié)委員李鈾牽頭提交了《關(guān)于未成年人監(jiān)護失職（疏忽）行為“入刑”的建議》，呼吁追究失職監(jiān)護人的責任。在我們傳統(tǒng)的文化心理中，家長已經(jīng)痛不欲生，再追究其刑事責任有失厚道，往往傾向于免責。之前發(fā)生過多起大人倒車軋死自家孩子的事情，多因不涉及公共安全免于實刑。這種文化心理的背后，其實是把孩子看做是家庭的附庸，而非獨立的個體。父要子亡子不得不亡等等遺毒之下，公共權(quán)力在介入未成年人保護范疇總顯得底氣不足、心與力均有限。留守兒童缺衣少食、虎爸狼媽毆打謾罵等等現(xiàn)象比比皆是，而公共權(quán)力和機構(gòu)既缺乏強勢干預(yù)的“尚方寶劍”又沒有相應(yīng)的物質(zhì)保障。對其父母，輿論往往因其經(jīng)濟狀況、教育程度乃至痛苦遭遇給予寬容。而在歐美國家，父母對子女監(jiān)護不當導(dǎo)致孩子發(fā)生意外，或失去監(jiān)護權(quán)，或被定罪坐牢。這樣的社會心理才能保證未成年人在私域與公域的權(quán)利。

李鈾在提案中稱，我國兒童的第一死因是意外傷害。傷害事件中，大多數(shù)與監(jiān)護人的疏忽失職直接相關(guān)。他建議，在刑法第四章增設(shè)“兒童監(jiān)護疏忽罪”，設(shè)立相應(yīng)的入罪條件和適用刑罰，對監(jiān)護人追究刑事責任。構(gòu)不成刑事責任的，可以根據(jù)情節(jié)予以訓(xùn)誡、罰款、行政拘留，并接受為期一個月至六個月強制親子教育。其中建立監(jiān)護替代制度的提議，尤受到關(guān)注。這一點若能實行，則是公共權(quán)力在未成年人保護上的重大進步，意味著完善的國家監(jiān)護制度必要時取代父母監(jiān)護權(quán)的可能。

孩子們有選擇，成人們才不敢放肆、懈怠。未成年人在家庭中受到傷害被淡化處理，往往是因為他們除了家庭，沒有其他庇護所。而對于父母，整個社會除了道德譴責、批評教育，也缺乏相應(yīng)手段。李鈾建議父母接受法律強制懲罰（包括強制親子教育、參與社會服務(wù)、接受心理咨詢等），建議對父母進行經(jīng)濟上的懲處，用以“購買服務(wù)”，用于對于孩子的監(jiān)護教育等等。這些提案內(nèi)容，力圖在道德譴責以外，以法律的手段確定監(jiān)護人失職的底線，維護未成年人的權(quán)益，幫助政府制度化建立國家親權(quán)的觀念與意識。

只有國家的制度建設(shè)到位，才能真正免于類似慘劇的再度發(fā)生。在這個意義上，商場、父母的責任之外，李鈾的提案客觀上指出了慘劇的另一責任方。