中國如何給企業(yè)減負(fù)

朱海斌

中國的宏觀稅負(fù)并不過高，但絕大部分由企業(yè)承擔(dān)。給企業(yè)減負(fù)，除降低稅費(fèi)外，更要推動(dòng)稅制結(jié)構(gòu)的調(diào)整、簡(jiǎn)化行政性收費(fèi)、縮減財(cái)政支出

在關(guān)于財(cái)政政策的討論中，減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)是各界形成的一個(gè)共識(shí)。此前著名企業(yè)家曹德旺先生在談到他決定在美國投資設(shè)廠的原因時(shí)，提及中美在地價(jià)、能源、稅負(fù)、勞動(dòng)力等方面的成本差異。這重新引發(fā)了對(duì)中國企業(yè)稅負(fù)的爭(zhēng)論。

目前中國的宏觀稅負(fù)有多高？從狹義到廣義，有幾組不同的數(shù)據(jù)。根據(jù)財(cái)政部的數(shù)據(jù)，2015年中國整體財(cái)政收入占GDP的22.2%，其中稅收收入占18.2%，其他財(cái)政收入占4%。如果加上政府基金性收入（最主要的是土地出讓金收入），宏觀稅負(fù)為GDP的28.4%。如果再加上社保（五險(xiǎn)一金）繳費(fèi)，宏觀稅負(fù)為GDP的33%左右。相比之下，經(jīng)合組織（OECD）國家在2015年的稅負(fù)（包括社保）占GDP的比重平均為34%。中國的宏觀稅負(fù)在全球基本處于平均水平。

那么，為什么出現(xiàn)實(shí)際感受與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的背離？一個(gè)主要的原因是，中國的宏觀稅負(fù)主要由企業(yè)承擔(dān)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的稅收比例較高而所得稅比例較低。例如，中國的個(gè)人所得稅目前采取累進(jìn)稅制，稅率結(jié)構(gòu)基本與美國相近。但是，中國的個(gè)人所得稅僅占全部稅收收入的6.3%（或GDP的1.3%）。而美國個(gè)人所得稅占全部稅收的39.3%（或GDP的10.2%）。從OECD國家整體來看，個(gè)人所得稅平均占全部稅收的24%（或GDP的8.4%）。在目前中國的稅收體系中，營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、增值稅占了全部稅收收入接近70%。因此，盡管中國宏觀稅負(fù)與全球平均水平相當(dāng)，但企業(yè)承受的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)卻高于全球平均水平。另一個(gè)原因是中國企業(yè)承受的繁瑣的稅費(fèi)制度。娃哈哈集團(tuán)董事長宗慶后在接受采訪時(shí)提到企業(yè)每年要交500多種費(fèi)，經(jīng)財(cái)政部核實(shí)后，娃哈哈在2015年實(shí)際繳費(fèi)項(xiàng)目為317項(xiàng)。這些五花八門的細(xì)項(xiàng)收費(fèi)，雖然與娃哈哈集團(tuán)營收收入比并不高，但名目繁多令企業(yè)不勝其擾，也加深了企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過重的感受。

理清了這些問題，減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，大致有以下幾個(gè)方向。

一是降低整體宏觀稅負(fù)。比如2016年完成的服務(wù)業(yè)營改增，國務(wù)院估算全年減輕企業(yè)稅負(fù)5000億元。2017年，值得期待的是降低企業(yè)“五險(xiǎn)一金”的負(fù)擔(dān)。但是，實(shí)際中企業(yè)感受與2016年減稅5000億元的估計(jì)存在較大的距離。值得指出的是，基于中國整體宏觀稅負(fù)并不過高這一現(xiàn)實(shí)，降低整體宏觀稅負(fù)的空間可能不會(huì)太大。

二是稅制的改革，也就是從間接稅到直接稅的轉(zhuǎn)移，將一部分宏觀稅負(fù)負(fù)擔(dān)從企業(yè)轉(zhuǎn)到個(gè)人。這里要強(qiáng)調(diào)的是，增加直接稅或個(gè)人所得稅不一定對(duì)應(yīng)降低個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)或提高個(gè)人所得稅稅率。事實(shí)上，目前中國的個(gè)人所得稅稅率并不低，但是在征收環(huán)節(jié)的缺陷導(dǎo)致個(gè)人所得稅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國家的平均水平。中國個(gè)人所得稅的主要交稅人群是中等收入和中高收入人群，其收入反映在工資收入或其他顯形收入，而高收入人群的一部分，尤其是私營企業(yè)主的財(cái)富增長或經(jīng)濟(jì)中的灰色收入，往往存在大量逃稅的現(xiàn)象。因此，加強(qiáng)個(gè)人所得稅的征收環(huán)節(jié)和對(duì)逃稅的懲罰機(jī)制，應(yīng)該成為稅制改革的主要內(nèi)容。

三是簡(jiǎn)化行政審批、取消和簡(jiǎn)化行政收費(fèi)、推動(dòng)費(fèi)轉(zhuǎn)稅改革。這一方面可以減輕部分稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，更重要的是減輕企業(yè)應(yīng)對(duì)各類稅費(fèi)的時(shí)間成本、人員成本和合規(guī)成本，使企業(yè)更加關(guān)注于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。

四是調(diào)整財(cái)政收入的同時(shí)，也要降低財(cái)政支出，對(duì)后者加強(qiáng)監(jiān)督和管理。八項(xiàng)規(guī)定、降低三公消費(fèi)，都是在這方面的努力。

如果在財(cái)政支出方面不做調(diào)整，降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)或降低宏觀稅負(fù)在很大程度上將成為一句空話。因?yàn)檫@必然導(dǎo)致財(cái)政赤字的增加。那么，中國有多大的空間可以通過增加財(cái)政赤字來實(shí)現(xiàn)減稅？

從表面上看，中國公布的財(cái)政赤字一直處于較低的水平，如2016年財(cái)政赤字的目標(biāo)為GDP的3%（2.18萬億元），而往年的赤字更低。但是，從2009年之后，中國的實(shí)際財(cái)政赤字每年都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于預(yù)算赤字規(guī)模。首先，實(shí)際執(zhí)行赤字會(huì)超出預(yù)算規(guī)模，比如2016年的實(shí)際執(zhí)行赤字為28289億元。其次，2016年在財(cái)政預(yù)算外有4000億元的專項(xiàng)地方債的安排，并未計(jì)入預(yù)算赤字內(nèi)。第三，2015年-2016年間通過政策性銀行發(fā)行的特別金融債，中央財(cái)政的貼息比例高達(dá)90%，用于支持投資項(xiàng)目的資金，實(shí)質(zhì)上是準(zhǔn)財(cái)政赤字。第四，2009年之后一度非常盛行的地方政府融資平臺(tái)的模式，實(shí)際上是地方政府的額外赤字。如果把這些因素都考慮進(jìn)去，中國再進(jìn)一步增加（實(shí)際）財(cái)政赤字的空間非常有限，在中長期更面臨縮減實(shí)際赤字的挑戰(zhàn)。

（編輯：王東）