陸港中產(chǎn)，中道的力量

卜樂

所謂中產(chǎn)，最直觀的界定就是介於富人與窮人之間，比窮人富有，比富人貧窮。有關(guān)中產(chǎn)的界定，大部分都局限在經(jīng)濟和物質(zhì)指標，譬如，個人年收入、家庭年收入多少，有無住房等。而事實上，中產(chǎn)階級的標準應該根據(jù)不同經(jīng)濟地域，不同階層進行一個區(qū)分，不可以一刀切。

標準之下，大圓與小圓

清華大學社科院院長李強教授在之前的研究中就發(fā)現(xiàn)，第五次全國人口普查時中國人口是倒丁字型結(jié)構(gòu)，到第六次普查時已經(jīng)變成土字型結(jié)構(gòu)，即過去佔據(jù)社會群體主要比例的工人、農(nóng)民、農(nóng)民工這些底層群體，出現(xiàn)了明顯的向上流動的趨勢，中間層的群體也有所擴大，中國的階層結(jié)構(gòu)正在悄然改變。

而近年來得到熱議的就是“新中產(chǎn)階層”，關(guān)於新中產(chǎn)的定義亦或者界定的標準大概離不開這麼幾點： 25-40歲的人群；教育背景良好；多居於國內(nèi)一、二線城市，年收入達到一個層級；追求有品質(zhì)、有態(tài)度的生活。這樣的界定，實質(zhì)上是把原有的中產(chǎn)階級的概念，更加具象化，可操作化，即，特定地域、特定年齡端，特定教育人群。所以在這個層面上我們看到“中產(chǎn)階級”是一個大範疇概念，好比一個寬泛的大圓；而“新中產(chǎn)”則是具象化後的更加明確的小圓。

在過去，我們所有的中產(chǎn)定義，都只關(guān)注經(jīng)濟、物質(zhì)指標，忽略了思想和精神指標。中國的所謂中產(chǎn)，都是對權(quán)力、名聲、成就與物質(zhì)等的需求高漲，用通俗的話說，還是一個“巨嬰國”。而實際生活中，中產(chǎn)階級的一個重要標準，應該是對社會公益的投入度，對社會公眾事物的參與度。在成熟的美國中產(chǎn)社會中，除了斯坦福社會學教授Doug McAdam的著作提及的美國中產(chǎn)當下最大的特點：deeply divided 之外，另一重要特點就是對精神世界的追求，對公共事物的投入和參與。而這一點在中國仍舊比較薄弱，因此著名經(jīng)濟學家科斯才說中國只有經(jīng)濟市場，沒有思想市場。這也道出了崛起的中產(chǎn)在中國社會力度非常薄弱的尷尬出境。

中環(huán)之外，中產(chǎn)另一面

在大陸社會中產(chǎn)崛起的背景之外，兩岸四地中較為成熟的香港中產(chǎn)社會值得其他地區(qū)借鑒與反思，尤其是香港走過的這一條中產(chǎn)階級壯大與改變的歷程。

在我們的普遍印象中，似乎香港的中產(chǎn)精英們，永遠都是身著西裝背心、拎著公事包，緊皺眉頭，步伐匆匆地穿梭於中環(huán)一帶的高檔寫字樓間。他們所關(guān)心的，也僅僅只是股票樓市的走勢、獎金紅利的多寡、名牌店的時尚風向。過去幾年曾活躍於香港的龍應臺，曾把這一批香港中產(chǎn)的價值觀總結(jié)為“中環(huán)價值”：即奉行經(jīng)濟效益、追求社會指標、主導開發(fā)意識的香港現(xiàn)實。在“中環(huán)價值”的指引之下，單一的商業(yè)邏輯壟斷一切，而其他價值取向則相繼受到排斥。但事實上，如若我們可以再更深層次地深入到香港社會的細微處，便可以看到這一批香港中產(chǎn)在“經(jīng)濟理性”之外其實有著積極介入社會事務的另一面。

譬如說，香港近年來有一個新興冒起的一個論政組織——“三十會”，便是這一社群的傑出代表?！叭畷?，顧名思義，即是由一批適逢三十而立的各行各業(yè)專業(yè)人士所自發(fā)組成的民間組織。在2003年香港經(jīng)歷“沙士”及“七一”之後，三名三十歲出頭的香港人僅僅抱著積極參與、回饋社會的質(zhì)樸念頭便成立了該組織，希望能夠借此彙聚一班青年專業(yè)人士，深入認識當前香港所面臨的各種問題。到了今天，“三十會”已經(jīng)發(fā)展壯大為擁有上千名參與者的社會網(wǎng)路，囊括了會計、建築、銀行、教育、娛樂、設計、財經(jīng)、政府、醫(yī)療、工業(yè)、法律、行銷、傳媒、資訊、貿(mào)易、運輸?shù)榷鄠€專業(yè)，整體上可謂是香港新一代中產(chǎn)階層的代表。

對待經(jīng)濟發(fā)展，以“三十會”為代表的香港中生代中產(chǎn)並沒有自滿於香港既有的經(jīng)濟優(yōu)勢，而是在最近幾年香港經(jīng)濟好轉(zhuǎn)、政府財政出現(xiàn)盈餘的大環(huán)境之下，居安思危，深入挖掘財政背後的結(jié)構(gòu)性問題。目前，香港的人均公共開支（社會福利以及由政府津貼直接提供的服務，如教育、醫(yī)療、房屋等）在全世界發(fā)達地區(qū)中接近最低，他們因此提出，公共財政應該是“量出為入”，而不一定非得量入為出，政府首先應該討論社會得到的開支，再看財源何來。在決定社會開支水準時，政府應提高生產(chǎn)成本的有效性，對社會所提供的政策或者福利，必須“使”得其所，而非簡單地以金額多寡來作為衡量社會資源投入和分配的唯一指標。

對待社會民生，香港的年輕中產(chǎn)充分意識到香港老年人口增加、青壯年人士減少的人口老化現(xiàn)狀，指出如若香港的勞動人口比例如此持續(xù)下降，將不足以支撐政府公共開支，並且會影響到香港的對外競爭力。對此，一些人建設性地指出，最佳的解決途徑，一是提升教育素質(zhì)、改革醫(yī)療制度和調(diào)校移民政策；二是正面地定位新移民兒童為香港未來棟樑、內(nèi)地專才及有學歷人士為生力軍。同時，長遠而言，香港必須協(xié)助提升周邊地區(qū)的共同進步，只有泛珠三角地區(qū)蓬勃發(fā)展，香港才能維持自己的競爭力。

對待政制改革，一些香港中產(chǎn)主張，現(xiàn)時香港的普選只是民主工程的一部分，發(fā)展民主首先要考慮的是整個制度多方面的運作和配合。這其中，首要的就是發(fā)展政黨政治，培訓政治人才，惟有如此，香港的政治發(fā)展才能有所精進。現(xiàn)時的香港，體制外沒有足夠具備政治觸覺和公共行政的人才、政黨不成熟，政治人才缺乏，香港人又普遍厭倦政客為了爭取曝光的空口說白話和死纏爛打，或者是重複又重複的官樣文章，希望看到一些辦事有力、說話有理、讓人感到專業(yè)的政治人物。針對這樣的現(xiàn)狀，“三十會”便提出香港可以參考新加坡的經(jīng)驗，一方面在體制外吸納培訓新人，另一方面讓有能力的政務官在三、四十歲躋身中層時選擇政治任命。

對待文化保育，這一代的香港中產(chǎn)正是香港本土文化發(fā)酵並壯大的積極參與者和見證者。然而遺憾的是，香港政府的保育政策，出發(fā)點依舊是至上的經(jīng)濟效益，即便是所謂的發(fā)展文化旅遊，發(fā)展和旅遊是重心，文化只是點綴。但事實上，具有獨立精神、自由思想的文藝創(chuàng)作，才是公民社會和文化公民權(quán)的重要基礎。由此，一批有志拓展香港本土文化精神的中產(chǎn)們開始提倡香港的“文藝復興”，給香港僵硬的經(jīng)濟思維注入文化靈魂。譬如2012年成立的文藝復興基金會（Renaissance Foundation），舉辦一系列的活動，例如獨立藝術(shù)節(jié)、青年夏令營等，以期挖據(jù)民間的文藝力量，孕育本土文化場。

這幾年，這些有專業(yè)背景、有理想、有熱忱的香港年輕中產(chǎn)，每天工作十幾小時，仍然願意去嘗試構(gòu)建香港人自己的故事。他們走出辦公室，透過自己的文字和行動，為糾纏在政客與官僚中的香港，出謀獻策。而在香港，這卻是一件很需要勇氣和承擔的事情。在事事匆忙，金錢效益至上的物質(zhì)主義社會中，大部分人都把精力花費在如何賺錢買樓買車之上，偶有閒暇也僅僅是考慮去哪里度假放鬆，又會有多少人可以抽出時間，去主動認識、瞭解、思考我們居於其間的這個社會所面臨的諸多問題，提出有根據(jù)的意見，並付諸行動呢？

對於這一批香港中產(chǎn)們的努力和承擔，香港文化評論人梁文道曾經(jīng)這麼評價過，“（他們）代表的是新一代重新定義香港價值，重新勾劃中產(chǎn)與專業(yè)形象的企圖，因為我們都在參與一場重新描述香港的運動。”在這一批香港中產(chǎn)精英的身上，讓我們看到了中產(chǎn)在崛起之後，他們是如何在傳統(tǒng)的經(jīng)濟訴求之外積極介入社會議題，迸發(fā)出重新創(chuàng)造香港的能量和能力。而這，正是香港最為寶貴的一筆財富，這，何嘗不也是內(nèi)地的中產(chǎn)們應該學習的地方嗎？因為香港的光譜，需要更多社會的中間階層參與其中，而時代的發(fā)展，已經(jīng)在不經(jīng)意間將香港的未來，交到了他們這一代手中。

貧富差距下，“窮”亦不遙遠

在日新月異的社會變化中，中產(chǎn)階級除了一批人的覺醒，更有大部分人在經(jīng)濟至上引領(lǐng)下的深深不安之感。自1997香港回歸之後，香港宏觀經(jīng)濟的整體增長十分顯著，但在社會發(fā)展層面，全港呈現(xiàn)出人口年齡老化、男女比例失衡、貧富懸殊擴大這三大結(jié)構(gòu)性變化，而這其中，又以貧富懸殊擴大尤為嚴重。

根據(jù)香港政府統(tǒng)計處的一份報告（《二零一一年人口普查主題性報告：香港的住戶收入分佈》）顯示，自回歸以來，香港收入最低及最高的住戶數(shù)目雙雙增加，中等收入住戶比例卻逐年萎縮，家庭收入差距顯著走向兩極化。雖然由於香港的人口調(diào)查缺乏社會流動性（social mobility）方面的數(shù)據(jù)，並不可得出貧者愈貧的結(jié)論，但香港的貧者愈多，卻是事實。從基尼系數(shù)（按原本住戶每月收入（original monthly household income）計算）來看，香港已經(jīng)由1981年的0.451增加至2011年的0.537。另一方面，香港低收入人士的狀況難望改善。樓價租金高居不下，特首梁振英所承諾的提升土地供應、集中建公屋等措施，也需要3-5年的市場消化才能見成效。與此同時，香港市民在住屋開支上的負擔愈來愈重，公屋輪候人數(shù)不斷增加，而全港領(lǐng)取政府綜援人數(shù)，現(xiàn)時也大約占到香港總?cè)丝诘?.5%。

在一些學者的分析中，香港已經(jīng)明顯出現(xiàn)“M型社會貧富懸殊”和“中產(chǎn)向下流”的社會轉(zhuǎn)型特徵?！癕型社會”語出日本經(jīng)濟戰(zhàn)略專家大前研一，是近年來描述貧富懸殊這一社會現(xiàn)象的新名詞，在其著作《M型社會：中產(chǎn)階級消失的危機與商機》中有詳細描述。M的左邊是指低下層收入人士，右邊是指高收入人士，兩者人數(shù)會越來越多，中間的中產(chǎn)人士則減少，大多數(shù)更流入中低階層。而“下流社會”則來自日本社會觀察家三浦的著作《下流社會》一書。所謂“下流”，是指社會中的中產(chǎn)階層因?qū)ΜF(xiàn)有經(jīng)濟生活狀況的滿足而喪失往上流動，即“上流”的進取心，從而在不自覺中往下分化，形成社會中佔據(jù)多數(shù)的“下流階層”。當中產(chǎn)階級逐漸消失，社會階層出現(xiàn)“上流”與“下流”的兩極化現(xiàn)象，就會造成嚴重的社會不穩(wěn)定。

對社會轉(zhuǎn)型討論之熱，最早可以追溯到1995年。美國康奈爾大學羅伯特·法蘭克（Robert Frank）與杜克大學菲力普·庫克（Phillip Cook）兩位教授針對美國上流社會少數(shù)菁英寡占社會資源的現(xiàn)狀，撰寫出了位列《紐約時報》年度暢銷書排行榜第一的名著：《贏家通吃的社會》（The Winner-Take-All Society）。該著作有效地結(jié)合經(jīng)濟學的分析與社會學的觀察，以“馬太效應”為核心概念，預言社會資源集中於少數(shù)金字塔菁英的貧富差距現(xiàn)象，不僅不會因為民主化的發(fā)展而趨緩，反而會隨著資本主義的擴張而加劇。

香港回歸十多年下來，過去由快速經(jīng)濟增長推動社會流動的發(fā)展模式已經(jīng)成為歷史。隨著新的宏觀經(jīng)濟環(huán)境的出現(xiàn)，香港經(jīng)濟增長的步伐日趨緩慢，舊的社會發(fā)展形態(tài)在全球化競爭與區(qū)域化競爭的雙重壓力之下，開始不可避免地出現(xiàn)裂縫。伴隨而來的，就是香港貧窮人口不斷擴大，中產(chǎn)階級逐漸消失，社會階層開始出現(xiàn)“上流”與“下流”的兩極化現(xiàn)象，而年輕世代（30-35歲）則源源不斷地選擇加入“下流”中的社會。

西方經(jīng)濟學中有“滴流經(jīng)濟”（Trickle-down Economics）一說，經(jīng)常被歐美等國提倡整體經(jīng)濟增長的政客採用，所說的就正是“香港好，香港人的生活必定得到改善”的道理，認為只要整體經(jīng)濟發(fā)展良好，經(jīng)濟資源增多，就好比河流的水源多了一樣，自自然然會流入所有支流，使經(jīng)濟的成長，惠及社會每一階層和每一個人。然而事實上，“滴流經(jīng)濟”只是個一廂情願的假設。在香港和不少歐美國家，整體經(jīng)濟增長帶來的並非是整體生活質(zhì)素的改善，而只是令一小撮人變得更加富有，更多超級富豪湧現(xiàn)，而絕大部分人卻由於分配的不均勻，生活素質(zhì)並未得以改善，甚至有愈發(fā)惡劣的趨勢。

由此，當越來越多的香港人感覺他們未必可以留在原有中產(chǎn)階層之時，社會怨氣漸漸積累，只會滋生更多的排斥和社會矛盾，危及香港社會的長遠發(fā)展。如何保障香港窮人的切身利益？如何扭轉(zhuǎn)香港中產(chǎn)階層向下流動的趨勢？又如何令香港人對前景多點信心和期盼？這些，都將考驗著新一任特首與政府的智慧。

內(nèi)地中產(chǎn)，身份的界定

同樣，香港焦慮的同時，我們看到以北京、上海、廣州、深圳等城市崛起發(fā)展的同時，湧現(xiàn)出一批“新中產(chǎn)”，他們是鬥志昂揚的新一代中國中產(chǎn)，還是同樣處在焦慮之中，成為了觀察中國社會的一個重要切入點。

崛起的中國，我們無法一刀切的認為“新中產(chǎn)”只聚集在北上廣深這樣的超一線城市，在大連、青島、武漢、長沙等二線城市，同樣湧現(xiàn)出一批生活品質(zhì)高，收入水平高的都市“新中產(chǎn)”，某種意義上北上廣深中大量的白領(lǐng)、銀行、國企、事業(yè)單位、自創(chuàng)者為主的新中產(chǎn)的幸福指數(shù)不一定能超過普通二線或者近似二線城市中產(chǎn)的指數(shù)，因為表面光鮮之下的衣食住行、教育、醫(yī)療等帶來的巨大壓力時刻在困擾著他們。

當然對於中產(chǎn)職業(yè)界別的認定也不能輕易地進行體制內(nèi)、體制外的二元劃分。在中國近幾年的社會發(fā)展中湧現(xiàn)出一批“網(wǎng)紅”，他們的收入遠遠超過一線城市的白領(lǐng)，但他們不一定生活在大城市，很多居於鄉(xiāng)村，也不一定集中在經(jīng)濟發(fā)達前幾位的省份地區(qū)，通過數(shù)據(jù)顯示發(fā)現(xiàn)在我國的東北地區(qū)網(wǎng)紅的誕生以及直播平臺的使用量名列前茅，在經(jīng)濟發(fā)展相對落後的東北老工業(yè)基地，湧現(xiàn)出這樣一批具有經(jīng)濟實力的網(wǎng)絡紅人，他們是否能夠被定義為“新中產(chǎn)”，不僅是學界更是中國社會值得思考的一個議題。

回歸到新中產(chǎn)在物質(zhì)之外，對於精神層面的需求也是這個新階層的特色，他們對於社會的法治、善治有著強烈的需求，在人大雷洋案以後，以人大校友、北大清華校友、律師階層為代表的的新中產(chǎn)勇於站出來表達自己的聲音，傳達法治的聲音，而這種追求社會進步的行動正是未來中國社會發(fā)展的方向之一。當然隨著中國中產(chǎn)的崛起，其中的私營企業(yè)家逐漸可能變成紅色資本家，中產(chǎn)階級在某種程度上會成為國家的盟友，這對於公民社會的發(fā)展存在著延緩和加速的雙重作用，至於如何推動中國社會進步，還要看未來中產(chǎn)階級如何發(fā)展。

《舊制度與大革命》中，托克維爾寫道：“在這類社會中，沒有什麼東西是固定不變的，每個人都苦心焦慮，生怕地位下降，並拼命向上爬；金錢已成為貴賤尊卑的主要標誌，還具有一種獨特的流動性；它不斷地易手，改變著個人的處境，使家庭地位升高或降低，因此幾乎無人不拼命地攢錢或賺錢。不惜一切代價發(fā)財致富的欲望、對商業(yè)的嗜好、對物質(zhì)利益的享受和追求，便成為最普遍的感情。這種感情輕而易舉地散佈在所有階級之中，甚至深入到一切與此無緣的階級中?！币虼丝梢钥闯龈锩碾A級是中產(chǎn)階級，是孕育公民社會的主要力量。

只不過中國的中產(chǎn)階級或者新中產(chǎn)擁有者強烈的“消費前衛(wèi)，政治後衛(wèi)”的特性，回避政治討論，對參與政府事務和參與政治也不熱心。同時，中國新中產(chǎn)階層參與社會公益、慈善、志願付出活動還是相對較少，精神層面較為空虛，以及伴隨著戶籍制度的限制帶來的購房、教育、醫(yī)療等的限制，中產(chǎn)階級如何壯大成形仍舊需要面對很多關(guān)卡。但崛起中的中國仍舊充滿著向上提升的希望，在開眼看世界的這個過程中，伴隨著文明的衝擊，我們應該可以找出一條適合中國中產(chǎn)的良善之路。