信息化與工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整方向
——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的分析

文｜謝康，肖靜華，烏家培，周先波

信息化與工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整方向
——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的分析

文｜謝康，肖靜華，烏家培，周先波

2015年5月，中國(guó)政府發(fā)布中國(guó)制造2025行動(dòng)以應(yīng)對(duì)全球高端制造發(fā)展新趨勢(shì)。信息化與工業(yè)化深度融合，構(gòu)成中國(guó)制造2025行動(dòng)的核心內(nèi)容之一。同時(shí)，信息化與工業(yè)化融合也是當(dāng)今中國(guó)政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一項(xiàng)重要內(nèi)容和措施，并構(gòu)成了不斷完善的中國(guó)國(guó)家信息化戰(zhàn)略的核心政策命題①2000年在《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》中明確要“加快國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)信息化”，將推進(jìn)信息化提高到“覆蓋現(xiàn)代化建設(shè)全局的戰(zhàn)略舉措”高度；2005 年在《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》中指出堅(jiān)持以信息化帶動(dòng)工業(yè)化；2007 年十七大報(bào)告提出大力推進(jìn)信息化與工業(yè)化融合，促進(jìn)工業(yè)由大變強(qiáng)；2010 年在《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》中提出推動(dòng)信息化與工業(yè)化深度融合，從而構(gòu)成了從關(guān)注國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)信息化，到關(guān)注以信息化帶動(dòng)工業(yè)化，以信息化促進(jìn)工業(yè)化，再到推動(dòng)信息化與工業(yè)化融合，最終發(fā)展為推動(dòng)二者深度融合的政策演化過(guò)程。。但是，政策需要不斷優(yōu)化調(diào)整，中國(guó)信息化與工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整方向在哪里？是否形成了實(shí)踐效果？探討這兩個(gè)問(wèn)題，對(duì)于理論界和政策部門進(jìn)一步透視信息化與工業(yè)化深度融合政策，具有重要的理論指導(dǎo)價(jià)值和實(shí)踐啟示意義。目前，中國(guó)理論界主要通過(guò)構(gòu)建信息化指數(shù)、工業(yè)化指數(shù)和融合指數(shù)、投入產(chǎn)出表、復(fù)合協(xié)同模型，及聯(lián)立方程模型等方法來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)省份融合水平的分析[1]-[4]。然而，這類分析或者由于研究設(shè)計(jì)沒(méi)有充分考慮信息化與工業(yè)化融合的經(jīng)濟(jì)理論含義而使實(shí)證分析無(wú)法表達(dá)融合路徑的特征，或者由于采用指數(shù)方法的局限而無(wú)法分離出信息化與工業(yè)化融合時(shí)兩條路徑的隨機(jī)過(guò)程特征。文獻(xiàn)[5]雖然通過(guò)建立隨機(jī)前沿分析的信息化與工業(yè)化融合模型實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)省際信息化與工業(yè)化融合質(zhì)量的實(shí)證研究，但未對(duì)省份信息化與工業(yè)化深度融合的區(qū)域特征、空間相關(guān)性和政策調(diào)整方向進(jìn)行深入探討②盡管工業(yè)和信息化部2010年發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)消費(fèi)品工業(yè)兩化融合的指導(dǎo)意見(jiàn)》，及2011年4月工業(yè)和信息化部、科學(xué)技術(shù)部、財(cái)政部、商務(wù)部、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)信息化與工業(yè)化深度融合的若干意見(jiàn)》，但整體上依然缺乏從全國(guó)區(qū)域?qū)用嬷笇?dǎo)各省份信息化與工業(yè)化融合的政策和建議。。

一、文獻(xiàn)回顧

信息化與工業(yè)化融合有兩條基本路徑，一是以工業(yè)化促進(jìn)信息化，一是以信息化帶動(dòng)工業(yè)化。其中，工業(yè)化促進(jìn)信息化階段和信息化帶動(dòng)工業(yè)化階段，信息化與工業(yè)化相持階段是極其短暫的、不穩(wěn)定的，雖然在形式上信息化帶動(dòng)工業(yè)化是工業(yè)化促進(jìn)信息化階段信息化與工業(yè)化趨同過(guò)程的重復(fù)，但這兩個(gè)階段存在本質(zhì)上的區(qū)別，“信息化跨越”是這種區(qū)別的突出特征之一[6]。在工業(yè)化促進(jìn)與信息化帶動(dòng)兩條融合路徑發(fā)展過(guò)程中，生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新帶來(lái)的生產(chǎn)效率的提升，成為信息化與工業(yè)化融合促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)制，學(xué)術(shù)界通常強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造、生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變、技術(shù)創(chuàng)新在信息化與工業(yè)化融合過(guò)程中的顯著特征[7]-[10]。因此，構(gòu)建信息化與工業(yè)化融合理論，既需要體現(xiàn)融合的技術(shù)效率本質(zhì)，也要體現(xiàn)工業(yè)化促進(jìn)與信息化帶動(dòng)兩條融合路徑的特征，而且需要將技術(shù)效率的經(jīng)濟(jì)概念與兩條融合路徑的理論框架相銜接，這是評(píng)價(jià)信息化與工業(yè)化融合理論構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性的理論標(biāo)準(zhǔn)，也是選擇和建立信息化與工業(yè)化融合測(cè)度模型與方法的理論依據(jù)。在本文中，信息化與工業(yè)化融合指信息化與工業(yè)化相互作用以實(shí)現(xiàn)技術(shù)效率的過(guò)程或過(guò)程狀態(tài)。其中，技術(shù)效率指在既定的工業(yè)化條件下信息化投入成本最小化，或在既定的信息化條件下工業(yè)化投入成本最小化[11]-[12]。

信息化與工業(yè)化融合測(cè)度主要涉及三個(gè)問(wèn)題，一是工業(yè)化測(cè)度，二是信息化測(cè)度，三是兩者融合的測(cè)度。相比而言，工業(yè)化測(cè)度最為成熟，信息化測(cè)度相對(duì)成熟，信息化與工業(yè)化融合的測(cè)度研究最為薄弱。目前，信息化與工業(yè)化融合測(cè)度方法主要有三：一是分別建立工業(yè)化與信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)，再通過(guò)相關(guān)系數(shù)對(duì)信息化與工業(yè)化融合的相關(guān)性進(jìn)行測(cè)量；二是應(yīng)用層次分析法建立信息化與工業(yè)化融合的評(píng)價(jià)指標(biāo)，之后采取主成分分析法或權(quán)重分析法對(duì)融合水平進(jìn)行評(píng)價(jià)[13]。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界提出采用VAR 模型、菲德模型分析信息產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用來(lái)討論省份信息化與工業(yè)化融合水平，或基于投入產(chǎn)出表和復(fù)合協(xié)同模型測(cè)算省份信息化與工業(yè)化融合水平[2][3][14]-[15]。但是，無(wú)論是相關(guān)性研究法，還是主成分研究或權(quán)重分析法等，均未能充分表達(dá)信息化與工業(yè)化融合的技術(shù)效率特征，難以反映二者融合的隨機(jī)過(guò)程特征；三是應(yīng)用協(xié)調(diào)發(fā)展理論建立信息化與工業(yè)化融合模型。文獻(xiàn)[16]提出可借鑒協(xié)調(diào)發(fā)展理論來(lái)探討信息化與工業(yè)化融合問(wèn)題。

協(xié)調(diào)發(fā)展程度測(cè)度方法主要有綜合指數(shù)法、功效系數(shù)法，及協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)的判斷方法三種。其中，綜合指數(shù)法通過(guò)計(jì)算協(xié)調(diào)發(fā)展綜合指數(shù)反映協(xié)調(diào)發(fā)展水平，雖然它解決了不同性質(zhì)的協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)不能同度量的問(wèn)題，但只是對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的評(píng)估，難以刻畫(huà)協(xié)調(diào)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度。然而，信息化與工業(yè)化融合強(qiáng)調(diào)的是二者的技術(shù)效率，需要刻畫(huà)工業(yè)化水平與信息化水平之間的理想與偏離特征[12]。因此，從測(cè)度方法與理論的契合角度分析，綜合指數(shù)法不適合對(duì)信息化與工業(yè)化融合的測(cè)量。功效系數(shù)評(píng)價(jià)法將每一協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)組成要素對(duì)系統(tǒng)發(fā)展的貢獻(xiàn)看成是系統(tǒng)發(fā)展的一個(gè)目標(biāo)，協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)看成是多目標(biāo)問(wèn)題，該方法的核心是建立功效函數(shù)和協(xié)調(diào)度模型，可采用多目標(biāo)決策技術(shù)來(lái)建立協(xié)調(diào)度模型。功效系數(shù)評(píng)價(jià)法克服了區(qū)間判斷法難以進(jìn)行精確判斷的缺陷，但理論上信息化與工業(yè)化融合不屬于多目標(biāo)決策問(wèn)題，而是屬于兩個(gè)系統(tǒng)之間在動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中的收斂問(wèn)題[11] [17]。同理，從測(cè)度方法與理論的契合度角度分析，功效系數(shù)評(píng)價(jià)法也不是測(cè)度信息化與工業(yè)化融合的合適方法。

文獻(xiàn)[18]提出的協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)判斷方法認(rèn)為，對(duì)于協(xié)調(diào)發(fā)展的判斷，不能以“協(xié)調(diào)”或者“不協(xié)調(diào)”得到結(jié)論，更多的系統(tǒng)協(xié)調(diào)狀況處于這二者之間。因此，需要設(shè)立一個(gè)表示在某一數(shù)值下系統(tǒng)隸屬于模糊集“協(xié)調(diào)”程度的指標(biāo)來(lái)分析，該指標(biāo)是一個(gè)[0，1]閉區(qū)間上的實(shí)數(shù)，稱為協(xié)調(diào)系數(shù)。該方法的理論核心是將一個(gè)系統(tǒng)實(shí)際值與另一個(gè)對(duì)此系統(tǒng)的預(yù)期值（或理想值）相比較，進(jìn)而得出兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展程度。然而，在計(jì)算過(guò)程中，需要使用一定的參數(shù)估計(jì)方法來(lái)計(jì)算預(yù)期值[19]。盡管如此，從信息化與工業(yè)化融合理論與協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)判斷方法的理論核心之間的匹配度來(lái)看，協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)判斷方法是上述三種代表性方法中最契合的信息化與工業(yè)化融合測(cè)度方法，較好地體現(xiàn)了信息化與工業(yè)化融合的技術(shù)效率特征。因此，文獻(xiàn)[5]在該方法基礎(chǔ)上，引入計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)王維國(guó)的計(jì)算方法進(jìn)行補(bǔ)充，進(jìn)而建立信息化與工業(yè)化融合測(cè)度的非參數(shù)估計(jì)模型。

在信息化與工業(yè)化融合研究中，文獻(xiàn)[20]-[22]最早通過(guò)非參數(shù)模型局部線性估計(jì)，解決了信息化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系傳統(tǒng)參數(shù)模型研究中的可能存在的多重共線性問(wèn)題，同時(shí)給出不同要素水平下信息化產(chǎn)出彈性的非參數(shù)估計(jì)結(jié)果。文獻(xiàn)[5]通過(guò)對(duì)信息化與工業(yè)化融合系數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，環(huán)境友好性指標(biāo)的固定效應(yīng)模型進(jìn)行非參數(shù)估計(jì)而獲得的實(shí)證結(jié)論表明，對(duì)于信息化與工業(yè)化融合這樣一種復(fù)雜的隨機(jī)動(dòng)態(tài)過(guò)程，通過(guò)非參數(shù)估計(jì)能在不需要假設(shè)函數(shù)關(guān)系的情況下進(jìn)行函數(shù)結(jié)果的估計(jì)，研究結(jié)論比參數(shù)估計(jì)方法會(huì)更有效。

綜上所述，現(xiàn)有研究缺乏以經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建信息化與工業(yè)化融合理論，實(shí)證方法多根據(jù)信息化與工業(yè)化融合的概念性定義得出評(píng)價(jià)體系。一般加權(quán)方法的使用導(dǎo)致融合水平的評(píng)價(jià)結(jié)果單一，既無(wú)法分離出工業(yè)化促進(jìn)信息化，信息化帶動(dòng)工業(yè)化兩條路徑的融合特征，也難以反映出信息化與工業(yè)化融合的隨機(jī)過(guò)程特征。相應(yīng)地，從經(jīng)濟(jì)理論中的技術(shù)效率概念出發(fā)，將非參數(shù)估計(jì)方法應(yīng)用于信息化與工業(yè)化融合研究可以體現(xiàn)其優(yōu)越性，隨機(jī)前沿分析方法常用于測(cè)算系統(tǒng)的技術(shù)效率，該方法通過(guò)生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)置來(lái)分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的技術(shù)效率[23]-[24]，構(gòu)成測(cè)度信息化與工業(yè)化融合的合適方法[25]。此外，自文獻(xiàn)[26]提出經(jīng)濟(jì)趨同理論以來(lái)，目前關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同研究有很多[27]-[28]，但中國(guó)省際信息化與工業(yè)化融合過(guò)程中是否存在趨同效應(yīng)則是值得進(jìn)一步探討的理論盲點(diǎn)，因?yàn)槭‰H融合過(guò)程的空間相關(guān)性是直接構(gòu)成下一階段信息化與工業(yè)化深度融合政策調(diào)整方向的理論依據(jù)之一。

針對(duì)上述研究，本文首先通過(guò)構(gòu)建信息化與工業(yè)化融合的隨機(jī)前沿分析模型證實(shí)了走新型工業(yè)化道路的政策效果；其次，與借助非面板數(shù)據(jù)構(gòu)建融合模型方法獲得的融合水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)的結(jié)論不同，本文認(rèn)為中國(guó)省際信息化工業(yè)化融合與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量不存在正相關(guān)關(guān)系；最后，實(shí)證結(jié)果首次發(fā)現(xiàn)2000-2012年中國(guó)省際信息化與工業(yè)化融合水平的增長(zhǎng)具有β趨同特征①新古典增長(zhǎng)理論將經(jīng)濟(jì)趨同細(xì)化為β趨同、絕對(duì)β趨同和條件β趨同。β趨同指一組經(jīng)濟(jì)體人均或勞均實(shí)際GDP的標(biāo)準(zhǔn)差具有下降的趨勢(shì)，即δt+T＜δt，其中δt是1n(yti)的標(biāo)準(zhǔn)差，yti是t時(shí)期經(jīng)濟(jì)體i的實(shí)際人均或勞均GDP。參見(jiàn)文獻(xiàn)。，且中國(guó)省際信息化與工業(yè)化融合水平還沒(méi)達(dá)到普遍的空間相關(guān)。上述三項(xiàng)結(jié)論為分析中國(guó)信息化與工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整方向提供了區(qū)域?qū)用娴淖C據(jù)。

二、模型及求解思路介紹

（一）非參數(shù)隨機(jī)前沿模型

參照文獻(xiàn)[5]給出的方法，通過(guò)以下三個(gè)步驟構(gòu)建中國(guó)省際信息化與工業(yè)化融合的非參數(shù)隨機(jī)前沿模型。第一步，建立工業(yè)化與信息化發(fā)展水平的評(píng)價(jià)體系。綜合參照文獻(xiàn)[3][29][30]使用的工業(yè)化與信息化發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系，選取相關(guān)指標(biāo)作為工業(yè)化發(fā)展水平和信息化發(fā)展水平的指標(biāo)（參見(jiàn)表1）②這里的工業(yè)化和信息化發(fā)展水平指標(biāo)與文獻(xiàn)構(gòu)建的指標(biāo)不同基于兩點(diǎn)考慮，一是通過(guò)構(gòu)建不同的信息化與工業(yè)化發(fā)展指標(biāo)體系，檢驗(yàn)文獻(xiàn)[5]構(gòu)建的非參數(shù)隨機(jī)前沿模型的穩(wěn)健性，二是在工業(yè)化和信息化指標(biāo)體系內(nèi)容增加新的要素，使工業(yè)化和信息化發(fā)展指標(biāo)更具穩(wěn)健，以進(jìn)一步檢驗(yàn)融合模型總體結(jié)果的穩(wěn)健性。從第四部分實(shí)證研究的結(jié)果來(lái)看，這兩個(gè)預(yù)期結(jié)果都較為滿意。。為避免評(píng)價(jià)指標(biāo)之間信息出現(xiàn)重疊，選用主成分分析法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行處理。在進(jìn)行SPSS軟件的主成分分析前，為消除由變量的量綱造成的影響，需要經(jīng)過(guò)對(duì)指標(biāo)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理、求標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)矩陣的相關(guān)系數(shù)矩陣、計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣的特征根和特征向量、計(jì)算主成分的貢獻(xiàn)率并按累計(jì)貢獻(xiàn)提取主成分，最后分別計(jì)算出工業(yè)化水平與信息化水平。

表1 工業(yè)化發(fā)展水平和信息化發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系③Table 1 Evaluation system for the development of industrialization and informatization

第二步，采用文獻(xiàn)[5]建立的信息化與工業(yè)化融合的非參數(shù)隨機(jī)前沿模型，將省份的個(gè)體效應(yīng)、時(shí)間效應(yīng)以非參數(shù)形式表現(xiàn)在兩者的融合方程中。具體過(guò)程如下：假設(shè)INDit為地區(qū)i在年份t 工業(yè)化系統(tǒng)的觀察值（實(shí)際水平），INFit代表地區(qū)t 在年份t信息化系統(tǒng)的觀察值（實(shí)際水平），根據(jù)兩者互為要素的前提，設(shè)信息化帶動(dòng)工業(yè)化融合和工業(yè)化促進(jìn)信息化融合的模型分別為以下方程：

其中，IND′it=f(INFit,i,t)表示信息化系統(tǒng)發(fā)展所要求的工業(yè)化系統(tǒng)的理想發(fā)展水平，INF′it=g(INDit,i,t)表示工業(yè)化系統(tǒng)發(fā)展所要求的信息化系統(tǒng)的理想發(fā)展水平。因?yàn)樾畔⒒c工業(yè)化的關(guān)系沒(méi)有具體形式，所以設(shè)兩者均為未知的非參數(shù)函數(shù)，且省份的個(gè)體效應(yīng)、時(shí)間效應(yīng)以非參數(shù)形式進(jìn)入非參數(shù)函數(shù)中；εit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

本文采用完全非參數(shù)隨機(jī)前沿模型的非參數(shù)局部線性方法估計(jì)模型（1）和（2），以下以模型（1）的估計(jì)為例闡述。記yit=INDit,xit=INFit。對(duì)f(xit,i,t)在連續(xù)點(diǎn) 處進(jìn)行Taylor展開(kāi)，記β(x,i,t)為f(x,i,t)|關(guān)xit于?x的|一階導(dǎo)函數(shù)，則

其中o(|xit?x|)是|xit?x|的高階項(xiàng)。因?yàn)榛貧w函數(shù)還涉及無(wú)序分類變量（省份i ，unordered）和有序分類變量（時(shí)間t , ordered）的非參數(shù)性，故需對(duì)它們進(jìn)行光滑化處理。為此，在非參數(shù)估計(jì)中我們使用乘積核函數(shù)[31]：

其中k(?)為連續(xù)型變量的核函數(shù)；個(gè)體變量和時(shí)間變量的核函數(shù)lu,ij和lo,ts分別為

當(dāng)hu=0時(shí)，為省份i 的示性函數(shù)，只有省份i 的數(shù)據(jù)用于估計(jì)；當(dāng)hu=1時(shí)，lu,ij≡1，乘積核函數(shù)與省份i無(wú)關(guān)，省份i 的個(gè)體效應(yīng)被光滑化（s m o o t h e d o u t）。同理，ho也連續(xù)變化，起到對(duì)時(shí)間效應(yīng)光滑化處理的作用。hc,hu,ho分別為連續(xù)變量、個(gè)體變量和時(shí)間變量的光滑化參數(shù)或窗寬。記Xjs=(1,xjs?x)，由（3）,(f(x,i,t),β(x,i,t)′)′的非參數(shù)局部線性估計(jì)是。在本文中，最佳窗寬(hc,hu,ho)由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型的最小二乘交錯(cuò)鑒定方法（L S C V）確定：記hc=h0cstd(x)(nT)?1/5，則，其中是利用個(gè)體i各年數(shù)據(jù)均去掉后的樣本，連續(xù)變量、個(gè)體變量和時(shí)間變量的窗寬分別取b0cstd(x)(nT)?1/5、bu和bo而得到的f(xit,i,t)的局部線性估計(jì)量，這里h0c,b0c,bu,bo,hu,ho均為正數(shù)，std(x)指x的樣本標(biāo)準(zhǔn)差。

工業(yè)化促進(jìn)信息化向的融合反映省份 的信息化水平INFit所要求的工業(yè)化水平與樣本中所有省{j=1,2,…,n}在同一時(shí)間t 以同樣的信息化水平所要求的最大可能工業(yè)化水平的差距；較小的差距說(shuō)明工業(yè)化促進(jìn)信息化的融合程度較高。由上述f?(x,i,t)的估計(jì)，省份i于時(shí)間t信息化帶動(dòng)工業(yè)化的融合系數(shù)（convergence coefficient）可定義為

同理，省份i于時(shí)間t 工業(yè)化促進(jìn)信息化的融合系數(shù)為

模型（4）和（5）分別反映了既定信息化水平下工業(yè)化投入成本最小化，既定工業(yè)化水平下信息化投入成本最小化的思想。

第三步，根據(jù)文獻(xiàn)[17]協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)判斷方法，計(jì)算信息化與工業(yè)化融合系數(shù)為：

公式（6）反映了信息化帶動(dòng)工業(yè)化、工業(yè)化促進(jìn)信息化兩個(gè)單向系統(tǒng)融合之間的差距，差距越小越接近1。融合系數(shù)IC=1表示完全融合，0＜IC＜1表示未達(dá)到完全融合。這里，融合系數(shù)表達(dá)的思想既體現(xiàn)了融合的技術(shù)效率本質(zhì)，也體現(xiàn)了工業(yè)化促進(jìn)與信息化帶動(dòng)兩條融合路徑的特征（分別可以用單系統(tǒng)融合系數(shù)來(lái)表達(dá)），從而將融合的技術(shù)效率概念與兩條融合路徑的理論框架相銜接。

根據(jù)文獻(xiàn)[5]對(duì)融合隨機(jī)前沿分析模型的設(shè)定方法，信息化和工業(yè)化水平對(duì)融合的偏離有兩種來(lái)源：一是對(duì)隨機(jī)前沿面的偏離，二是對(duì)理想水平的偏離。對(duì)于前者，定義省份i在t年信息化帶動(dòng)工業(yè)化的融合偏離為在工業(yè)化由信息化帶動(dòng)過(guò)程中所要求的工業(yè)化理想水平IND′it與其相應(yīng)的前沿面之間的差距，即理想水平關(guān)于前沿面的偏離。同理，定義省份i在t 年工業(yè)化促進(jìn)信息化的融合偏離為工業(yè)化促進(jìn)信息化過(guò)程中所要求的信息化理想水平INF′it與其相g?應(yīng)(IN的D前it,i沿,t)面?mj=1a,Lx,ng?(INDit,j,t)之間的差距。根據(jù)模型（1）和（2）的估計(jì)結(jié)果，省份i在t 年這兩條路徑的融合偏離分別可估計(jì)為

（二）空間自相關(guān)性

基于經(jīng)典趨同模型，在獲得中國(guó)省際信息化與工業(yè)化融合系數(shù)基礎(chǔ)上，通過(guò)不考慮自相關(guān)情況的一般趨同模型

可以獲得中國(guó)省際信息化與工業(yè)化融合的空間相關(guān)性結(jié)果。式中，i代表趨同個(gè)體，具體指中國(guó)各省份。0和T代表初期和末期（本文中分別指2000年和2012年），ICi,0為地區(qū)i初期融合系數(shù)，ICi,T為末期融合系數(shù)，α和β為待估計(jì)參數(shù)。α為常數(shù)項(xiàng)。β為趨同系數(shù)，其值的大小取決于初期IC值，與其它參數(shù)的變化無(wú)關(guān)。εi為誤差項(xiàng)，假定服從正態(tài)分布。

在這里，空間自相關(guān)（Spatial autocorrelation）定義為同一個(gè)變量在不同空間位置上的相關(guān)性。當(dāng)某個(gè)變量的相似性在空間上集群在一起時(shí)，就表現(xiàn)為正的空間自相關(guān)性；相反，當(dāng)某個(gè)變量的差異性在空間上集群在一起時(shí)，則表現(xiàn)為負(fù)的空間自相關(guān)性。其中，Geary比率、Moran’sI系數(shù)等均是測(cè)度空間自相關(guān)的方法和指標(biāo)。本文采用常用的Moran’sI系數(shù)來(lái)測(cè)度中國(guó)省際信息化與工業(yè)化融合的空間自相關(guān)性[32]-[33]。

三、中國(guó)信息化與工業(yè)化融合的結(jié)構(gòu)特征

（一）數(shù)據(jù)與測(cè)度

作者根據(jù)表1體系從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)信息年鑒》中采集到2000-2012年中國(guó)31個(gè)省份相關(guān)數(shù)據(jù)①對(duì)于殘缺數(shù)據(jù)，本文根據(jù)該省份其他年份數(shù)據(jù)對(duì)殘缺數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)齊。由于各省份統(tǒng)計(jì)口徑不同，少部分指標(biāo)可能在部分省份中未統(tǒng)計(jì)，對(duì)于這部分殘缺數(shù)據(jù)，本文參考其他省份該指標(biāo)的計(jì)算方法，計(jì)算出殘缺指標(biāo)數(shù)據(jù)，或使用全國(guó)指標(biāo)進(jìn)行替代。。其中，為了消除物價(jià)變動(dòng)的影響，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、工業(yè)增加值、R&D經(jīng)費(fèi)支出三項(xiàng)指標(biāo)，采用省份各期GDP平減指數(shù)、工業(yè)產(chǎn)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行處理②采用公式如下：。借鑒文獻(xiàn)[5]介紹的方法計(jì)算出2000-2012年中國(guó)省際信息化與工業(yè)化融合的平均水平。由主成份分析方法測(cè)算省份工業(yè)化和信息化發(fā)展水平，分別作為公式（1）和（2）中的INFit和INDit。

在非參數(shù)模型（1）和（2）的估計(jì)中，我們選用4階Gaussian核函數(shù)為。應(yīng)用最小二乘交錯(cuò)鑒定（LSCV）方法，模型（1）中INF變量、無(wú)序分類變量和時(shí)間有序分類變量的最優(yōu)窗寬分別為0.61、0.10和0.02；模型（2）中IND變量、無(wú)序分類變量和時(shí)間有序分類變量的最優(yōu)窗寬分別為0.59、0.10和0.01。為反映核函數(shù)對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，我們還分別取2階Gaussian核函數(shù)（標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)密度函數(shù)）和6階Gaussian核函數(shù)作非參數(shù)估計(jì)，發(fā)現(xiàn)估計(jì)結(jié)果相差不大，不影響以下分析。所以，本文僅報(bào)告應(yīng)用4階Gaussian核函數(shù)的估計(jì)結(jié)果。

表2總結(jié)了中國(guó)省際信息化帶動(dòng)工業(yè)化、工業(yè)化促進(jìn)信息化的融合系數(shù)，以及兩者融合系數(shù)的平均水平（及其排序），它們分別由（4）至（6）式估計(jì)后求年均值而得。結(jié)果顯示，相對(duì)于工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑，信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑與信息化工業(yè)化融合具有較高的相關(guān)性，水平值之間的相關(guān)系數(shù)是0.4517，排序之間的相關(guān)系數(shù)為0.4556。相反，工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑與信息化工業(yè)化融合的相關(guān)性僅為0.3370，排序之間的相關(guān)系數(shù)為0.3061。這種不平衡性說(shuō)明，相對(duì)于工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑，中國(guó)省際信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑與信息化工業(yè)化融合具有更為緊密的關(guān)系，中國(guó)政府大力推動(dòng)的國(guó)家信息化戰(zhàn)略已形成實(shí)踐成效。

表2 2000-2012年中國(guó)31個(gè)省份信息化與工業(yè)化融合的平均水平測(cè)算Table 2 Calculation of 31 provinces’ convergence between informatization and industrialization from 2000 to 2012

（二）融合路徑、偏離與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量

總體來(lái)看，信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑、工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑，及信息化與工業(yè)化融合均沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)，離完全融合（融合系數(shù)=1.0的水平線）均存在一定距離。但是，兩條融合路徑的特征是顯著的，表3對(duì)中國(guó)省際融合路徑進(jìn)行了分類。

表3 2000-2012年中國(guó)省際信息化與工業(yè)化融合路徑與融合偏離①表3中省份后面括號(hào)中的正、負(fù)分別代表融合路徑中的正、負(fù)偏離，括號(hào)內(nèi)前一個(gè)正、負(fù)分別代表信息化帶動(dòng)工業(yè)化融合路徑中工業(yè)化水平與其理想水平的偏離，括號(hào)內(nèi)后一個(gè)正、負(fù)分別代表工業(yè)化促進(jìn)信息化融合路徑中信息化水平與其理想水平的偏離。例如，黑龍江（正，負(fù)）分別代表黑龍江省信息化帶動(dòng)工業(yè)化融合路徑中工業(yè)化實(shí)際水平超過(guò)信息化要求它的理想水平（正偏離），工業(yè)化促進(jìn)信息化融合路徑中信息化實(shí)際水平低于工業(yè)化要求它的理想水平（負(fù)偏離）。這里的正、負(fù)偏離現(xiàn)實(shí)中既可能是工業(yè)化或信息化的投入，也可能是工業(yè)化或信息化的投入效率。Table 3 Convergent path and convergent deviation of Chinese interprovincial informatization and industrialization convergence from 2000 to 2012

從排序來(lái)看，以信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑為主的省份包括吉林、甘肅、青海、湖南、北京、河北、山西、貴州、西藏、內(nèi)蒙古、黑龍江、河南、四川、湖北、天津、上海、江西17個(gè)省份；以工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑為主的省份有吉林、內(nèi)蒙古、安徽、廣西、重慶、浙江、廣東、甘肅、青海、黑龍江、河南、四川、遼寧、福建、海南15個(gè)省份。其中，吉林、甘肅、青海、內(nèi)蒙古、黑龍江、河南、四川7省份同時(shí)具有兩種路徑融合較好的特征，吉林是兩條路徑融合水平最好的省份。相對(duì)于全國(guó)其他省份而言，陜西、寧夏、江蘇、山東、云南、新疆是兩條路徑融合較低的省份。

從表3可以看到，在信息化帶動(dòng)工業(yè)化融合路徑的省份中，偏離結(jié)構(gòu)雖然較為復(fù)雜，既有（負(fù)，負(fù)）結(jié)構(gòu)和（正，正）結(jié)構(gòu)，也有（正，負(fù)）和（負(fù)，正）結(jié)構(gòu)，但主要以（正，正）結(jié)構(gòu)為主；在排序1-8名工業(yè)化促進(jìn)信息化融合路徑的省份中，偏離結(jié)構(gòu)主要以（負(fù)，正）和（正，正）結(jié)構(gòu)為主。這表明，（正，正）結(jié)構(gòu)在兩條路徑排序1-8名的偏離結(jié)構(gòu)中占了最高比重，為53.3%。信息化和工業(yè)化融合排序前10位的省份其偏離結(jié)構(gòu)分別為吉林（正，正）、四川（負(fù)，正）、內(nèi)蒙古（正，正）、貴州（負(fù)，負(fù)）、重慶（負(fù)，正）、河北（負(fù)，正）甘肅（正，正）、河南（負(fù)，負(fù)）、福建（負(fù)，正）、遼寧（負(fù)，負(fù)）。其中，排序第1、3、7的省份兩條路徑融合偏離均為（正，正），排序第4、8、10的省份兩條路徑融合偏離均為（負(fù)，負(fù)），而其余四個(gè)省份，即排序?yàn)?、5、6、9的省份均為（負(fù)，正），沒(méi)有出現(xiàn)（正，負(fù)）的情況，有六個(gè)省份均為雙同向偏離。

表4對(duì)中國(guó)省際的融合偏離結(jié)構(gòu)進(jìn)行了歸納。其中，9個(gè)省份融合為負(fù)-負(fù)偏離結(jié)構(gòu)，占31個(gè)省份總數(shù)的29%；8個(gè)省份融合為負(fù)-正偏離結(jié)構(gòu)，占31個(gè)省份總數(shù)的25.8%；11個(gè)省份融合為正-正偏離結(jié)構(gòu)，占總數(shù)的35.4%；3個(gè)省份融合為正-負(fù)偏離結(jié)構(gòu)，占總數(shù)的9.6%。因此，兩條融合路徑同向偏離的情況最多，達(dá)到20個(gè)省份，占比為40%，工業(yè)化投入和信息化投入會(huì)易出現(xiàn)同高或同低的狀況。整體上，各省份均未能較好地考慮兩者之間的匹配互動(dòng)。

表4 中國(guó)省份兩條路徑正、負(fù)偏離兩維度矩陣Table 4 Two dimension matrix of two paths of positive and negative deviation for Chinese provinces

根據(jù)2012年中國(guó)省際GDP總量、排名與融合路徑對(duì)照①2012年GDP超兩萬(wàn)億元的省份達(dá)到12個(gè)，分別是廣東、江蘇、山東、浙江、河南、遼寧，四川，湖北，湖南和上海。，可以觀察到兩個(gè)主要結(jié)果：第一，2012年經(jīng)濟(jì)總量位居前三位的廣東、江蘇和山東的信息化與工業(yè)化融合路徑（路徑兼容情況）均不明顯，在相當(dāng)程度上反映出這三個(gè)省份融合水平不夠好。屬于這一組別的省份還包括浙江省和湖北省。相反，融合路徑不顯著的省份也包括新疆、西藏、海南、寧夏和經(jīng)濟(jì)總量位居后10位的4個(gè)省份（吉林，重慶，貴州，甘肅除外）。這表明信息化與工業(yè)化融合與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量不存在正相關(guān)關(guān)系，信息化與工業(yè)化不融合既有可能出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，也有可能出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)；第二，福建，內(nèi)蒙古，廣西，吉林，重慶濟(jì)總量分別位居第12、15、18、22和23位，兩條路徑融合兼容程度分別位居第9、3、11、1和5位，構(gòu)成信息化與工業(yè)化融合中最好的組別，表明經(jīng)濟(jì)總量位于中間位置或中偏后位置的省份更容易實(shí)現(xiàn)更高的信息化與工業(yè)化融合水平。其中，吉林兩條路徑均融合得相對(duì)最好，其余側(cè)重工業(yè)化促進(jìn)路徑。

上述討論表明，在推進(jìn)融合過(guò)程中，部分省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展與融合程度相匹配，部分省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展與融合水平之間不存在相關(guān)性。中國(guó)各省份信息化工業(yè)化融合與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量不存在正相關(guān)關(guān)系，信息化與工業(yè)化不融合既有可能出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，也有可能出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)。一般地，經(jīng)濟(jì)總量位于全國(guó)各省份中間位置或中偏后位置的省份更容易實(shí)現(xiàn)更高的信息化與工業(yè)化融合水平，因?yàn)樾畔⒒c工業(yè)化融合體現(xiàn)了不同省份經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量水平，經(jīng)濟(jì)總量反映的是不同省份經(jīng)濟(jì)規(guī)模水平。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)總量領(lǐng)先或落后省份，經(jīng)濟(jì)總量位于中間位置或中偏后位置的省份可以有更多的條件、基礎(chǔ)和機(jī)會(huì)來(lái)兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)量與質(zhì)量之間的平衡。

四、融合的β趨同與空間相關(guān)性

借助信息化與工業(yè)化融合系數(shù)，通過(guò)回歸模型（不考慮自相關(guān)情況的一般趨同模型）獲得的結(jié)果表明該模型的顯著度高，R2為0.5340，修正的R2為0.5339，模型具有較好的解釋力。通過(guò)回歸模型結(jié)果可得：

即β為-0.129，且顯著，說(shuō)明該模型描述的融合系數(shù)呈現(xiàn)β趨同。也就是說(shuō)，2000-2012年中國(guó)31個(gè)省份信息化與工業(yè)化融合水平增長(zhǎng)具有β趨同。β為-0.1688。

上述模型是不考慮空間自相關(guān)的一般趨同模型，該模型在存在空間自相關(guān)性時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)估計(jì)偏差。為了探討融合系數(shù)在空間上有否存在自相關(guān)，我們通過(guò)全局的Moran’ I和局部Moran’ I方法，分三步來(lái)檢驗(yàn)省份融合水平的空間自相關(guān)效應(yīng)。首先，在考察其空間自相關(guān)性前，將2000-2012年中國(guó)31個(gè)省際的平均融合系數(shù)在空間的分布做了一個(gè)四分位空間分布圖，且根據(jù)空間相鄰性得出其空間權(quán)重；其次，通過(guò)Moran’s I計(jì)算公式獲得全局Moran’s I系數(shù)，描繪出Moran散點(diǎn)圖，其斜率即為Moran’s I系數(shù)，結(jié)果為工業(yè)化與信息化融合水平的Moran’s I系數(shù)為-0.1082，p值為0.243。因此，中國(guó)省際信息化與工業(yè)化融合水平的全局空間自相關(guān)不顯著，即大多數(shù)省份都不存在空間的自相關(guān)性。該結(jié)果與中國(guó)省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在全局空間自相關(guān)特征不同，具體原因有待深入分析；最后，通過(guò)局部的Moran’s I來(lái)觀察信息化與工業(yè)化融合水平的局部空間自相關(guān)性。我們借助OpenGeoDa軟件，輸入得出2000-2012年中國(guó)省際信息化與工業(yè)化融合水平的平均值，得到LISA局部空間自相關(guān)結(jié)果如下：第一，遼寧省局部空間自相關(guān)達(dá)到0.01的顯著度；第二，雖然黑龍江、安徽和內(nèi)蒙古的局部空間自相關(guān)也達(dá)到0.05的顯著度，但由于該檢驗(yàn)的顯著度存在不穩(wěn)定，也將這三個(gè)省份列入不具有顯示度的省份；第三，其他省份均不顯著。上述結(jié)果與全局空間自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果相吻合，即中國(guó)大多數(shù)省份融合都不呈現(xiàn)空間自相關(guān)性，只有少數(shù)省份呈現(xiàn)局部自相關(guān)性。因此，可以認(rèn)為，只有遼寧省具有顯著的局部空間自相關(guān)性，其他省份信息化與工業(yè)化融合水平均沒(méi)有呈現(xiàn)普遍的空間相關(guān)。

五、結(jié)論與政策建議

信息化與工業(yè)化融合的本質(zhì)是技術(shù)效率，推動(dòng)信息化與工業(yè)化融合就是通過(guò)提高技術(shù)效率來(lái)實(shí)現(xiàn)更高效率的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，由此促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。本文根據(jù)文獻(xiàn)[5]提出的測(cè)度模型獲得三項(xiàng)實(shí)證結(jié)論：一是中國(guó)政府推動(dòng)的走新型工業(yè)化道路的政策已經(jīng)形成實(shí)踐成效，這與信息化對(duì)中國(guó)工業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用有限的結(jié)論[34]不同；二是中國(guó)省際信息化工業(yè)化融合水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量不存在正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)總量位于全國(guó)各省份中間位置或中偏后位置的省份表現(xiàn)出更高的信息化與工業(yè)化融合水平，這與現(xiàn)有結(jié)論認(rèn)為融合水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量正相關(guān)的結(jié)論[1]也不同；三是盡管中國(guó)省際信息化與工業(yè)化融合水平也像中國(guó)省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)那樣具有β趨同特征，但除遼寧省外，其他省份信息化與工業(yè)化融合水平的全局空間自相關(guān)不顯著，表明中國(guó)省際信息化與工業(yè)化融合水平還沒(méi)有達(dá)到普遍的空間相關(guān)性。該結(jié)論是本文的一個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)新性觀點(diǎn)。

上述三項(xiàng)實(shí)證結(jié)論對(duì)于探討中國(guó)制造2025背景下信息化與工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整方向具有重要的理論指導(dǎo)意義，因?yàn)楝F(xiàn)有信息化與工業(yè)化深度融合政策主要針對(duì)產(chǎn)業(yè)層面，缺乏針對(duì)省際區(qū)域?qū)用娴膬?nèi)容。為此，本文提出中國(guó)制造2025行動(dòng)下信息化與工業(yè)化深度融合的兩項(xiàng)政策調(diào)整建議：

首先，針對(duì)中國(guó)省際信息化與工業(yè)化融合結(jié)構(gòu)和特征的不同，采取不同的促進(jìn)融合政策。具體地，對(duì)于吉林、甘肅、青海、湖南、北京、河北、山西、貴州、西藏、內(nèi)蒙古、黑龍江、河南、四川、湖北、天津、上海、江西17個(gè)省份以信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑為主的省份，重點(diǎn)提升這些省份工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑的質(zhì)量，以此進(jìn)一步促進(jìn)信息化與工業(yè)化融合水平；對(duì)于吉林、內(nèi)蒙古、安徽、廣西、重慶、浙江、廣東、甘肅、青海、黑龍江、河南、四川、遼寧、福建、海南15個(gè)省份以工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑為主的省份，重點(diǎn)提升這些省份信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑的質(zhì)量來(lái)進(jìn)一步提高融合水平；對(duì)于吉林、四川，內(nèi)蒙古，重慶，河北，甘肅，河南，福建等10個(gè)兩種路徑融合較好的省份，重點(diǎn)提升這些省份的融合水平對(duì)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的影響力度；對(duì)于浙江、西藏、云南、海南、山東等兩條路徑融合較低的省份，重點(diǎn)根據(jù)各省份特征選擇其中一條路徑形成突破來(lái)提升整體融合水平。因此，未來(lái)區(qū)域?qū)用嬷袊?guó)信息化與工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整重點(diǎn)是：通過(guò)不同融合路徑的分層分類經(jīng)驗(yàn)交流和政策指導(dǎo)，一方面在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份通過(guò)提高信息化帶動(dòng)工業(yè)化質(zhì)量來(lái)提高融合質(zhì)量，另一方面在經(jīng)濟(jì)規(guī)模居中或偏后省份通過(guò)提高工業(yè)化促進(jìn)信息化質(zhì)量來(lái)進(jìn)一步提升融合水平。

其次，在既定行政體制下既強(qiáng)化省份或行業(yè)內(nèi)部的兩化融合，也重視全國(guó)、跨區(qū)域或跨行業(yè)融合政策的協(xié)同推廣機(jī)制，促進(jìn)“兩化融合”水平提升的 趨同特征。具體地，在東北地區(qū)開(kāi)展以遼寧省為核心的信息化與工業(yè)化融合的區(qū)域性協(xié)調(diào)工作，建設(shè)東北老工業(yè)基地信息化與工業(yè)化融合協(xié)作體系。在既定行政體制下強(qiáng)化省份內(nèi)部的信息化與工業(yè)化深度融合，相對(duì)弱化跨區(qū)域深度融合政策的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，暫緩?fù)苿?dòng)或不重點(diǎn)推動(dòng)國(guó)家、行業(yè)和區(qū)域的信息化與工業(yè)化深度融合協(xié)同推廣機(jī)制，因?yàn)橹袊?guó)省際信息化與工業(yè)化融合水平尚未達(dá)到普遍的空間相關(guān)性，區(qū)域內(nèi)（或行業(yè)內(nèi)）信息化與工業(yè)化深度融合的調(diào)整成本會(huì)小于區(qū)域間（或行業(yè)間）信息化與工業(yè)化深度融合的調(diào)整成本。但是，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，在全國(guó)宏觀層面一方面既需要推動(dòng)各省份內(nèi)部的深度融合協(xié)作體系，繼續(xù)重點(diǎn)推動(dòng)若干重點(diǎn)行業(yè)信息化與工業(yè)化深度融合的政策指導(dǎo)，另一方面也需要推動(dòng)全行業(yè)或行業(yè)間（區(qū)域間）信息化與工業(yè)化的深度融合，如京津冀經(jīng)濟(jì)帶或長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的跨省份信息化與工業(yè)化深度融合等。

[1]朱金周主編. 中國(guó)“兩化”融合發(fā)展報(bào)告[M]. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2011.

[2] 馬婷婷，米傳民. 基于投入產(chǎn)出表的各省信息化與工業(yè)化融合度測(cè)算[J]. 價(jià)格月刊, 2011, (10): 52-55.

[3] 陳偉，陶長(zhǎng)琪. 基于復(fù)合協(xié)同模型的江西省與全國(guó)“兩化融合”水平對(duì)比分析[J].信息系統(tǒng)學(xué)報(bào), 2012, (2)：77-86.

[4] 茶洪旺，唐勇.我國(guó)工業(yè)化與信息化相互促進(jìn)的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考, 2014, (10): 52-57.

[5] 謝康，肖靜華，周先波，烏家培. 中國(guó)工業(yè)化與信息化融合質(zhì)量：理論與實(shí)證[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2012, 47(1):4-16.

[6] 肖靜華，謝康，周先波，烏家培. 信息化帶動(dòng)工業(yè)化的發(fā)展模式[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）, 2006,46(1):98-104.

[7] 易明，李奎. 信息化與工業(yè)化融合的模式選擇及政策建議[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2011,(9): 80-86.

[8] Dewan, S. and K. L. Kraelner, 2000，Information technology and productivity: Evidence from country level data[J]. Management Science，2000, 46(4):548-562.

[9] Gust, C．a(chǎn)nd J．Marquez,International comparisons of productivity growth: The role of Information technology and regulatory practices[J].Labour Economics, 2004，11(1):33-58.

[10]Jorgenson, D.W., Information Technology and the U.S. Economy[J]. American Economic Review, 2001, 91(1):1-32.

[11] 謝康, 肖靜華, 烏家培. 中國(guó)工業(yè)化與信息化融合的環(huán)境、基礎(chǔ)和道路[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài), 2009, (2):

[12] 謝康, 肖靜華. 工業(yè)化與信息化融合：一個(gè)理論模型[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）. 2011, (4):

[13] 黃體鴻, 侯仁勇, 陳天笑. 我國(guó)兩化融合水平區(qū)域差異分析[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（信息與管理工程版）, 2010,(5):

[14] 陳小磊, 鄭建明. 基于菲德模型的信息化與工業(yè)化融合發(fā)展研究[J]. 情報(bào)科學(xué), 2012,(4):

[15] 李光勤. 工業(yè)化帶動(dòng)信息化還是信息化帶動(dòng)工業(yè)化？——基于修正的菲德模型實(shí)證分析[J]. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇, 2014, 29(5): 44-48.

[16] 陳小紅. 工業(yè)化與信息化的互動(dòng)關(guān)系及控制[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策, 2007,(19):

[17] 張軼龍, 崔強(qiáng). 中國(guó)工業(yè)化與信息化融合評(píng)價(jià)研究[J]. 科研管理, 2013, (4):

[18] 王維國(guó). 協(xié)調(diào)發(fā)展的理論與方法研究[M]. 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 2000.

[19] 王維國(guó), 楊曉華. 我國(guó)經(jīng)濟(jì)與人口素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展分析[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào), 2005, (5):

[20] 周先波, 盛華梅. 信息化產(chǎn)出彈性的非參數(shù)估計(jì)分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2008, (10):

[21]Zhou, X., K-W Li and Q. Li, An Analysis on Technical Efficiency in Post-reform China[J]. China Economic Review, 2011, 22(3):357-372.

[22] Zhou, X. and K-W Li, Inequality and Development: Evidence from Semiparametric Estimation with Panel Data[J]. Economics Letters, 2011, 113,203-207.

[23] Barro, R. J., Determinants of Economic Growth: A Cross Country Empirical Study[M]. Cambridge Mass, The MIT Press. 1997.

[24] Henderson D. J., R. J. Corroll and Li, Q., Nonparametric estimation and testing of fixed effects panel data models[J]. Journal of Econometrics, 2008, 144, 257-275.

[25] Englmaier F，Reisinger M．Information，Coordination and the Industrialization of Countries[J]. CESifo Economic Studies, 2008, 54( 3):

[26] Baumol, William J., Productivity Growth, Convergence and Welfare: What the Long Run Data Show?[J]. American Economic Review, 1986, 76,1072-1085.

[27] 林毅夫, 劉明興. 中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂與收入分配[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2003, (8):

[28] 徐現(xiàn)祥, 李郇. 中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2004, (5):

[29]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)科研所信息化統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)研究組. 信息化發(fā)展指數(shù)優(yōu)化研究報(bào)告[J]. 管理世界,2011,(12):

[30] 張敏, 馬澤昊. 信息化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 財(cái)政研究, 2013, (8):

[31] Li and Racine. Nonparametric econometrics: Theory and Practice[M]. Princeton. 2007.

[32]Anselin, L.Spatial Econometrics:Methods and Models[M]. Dordrecht Kluwer AcademicPublishers,1988.

[33] Anselin, L. and S.J. Rey, Introduction to the Special Issue on Spatial Econometrics. International Regional Science Review, 1997, 20(1-2):1-7.

[34] 金碚，呂鐵，鄧洲. 中國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí):進(jìn)展、問(wèn)題與趨勢(shì)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2011, (2): 5-15.

謝康：中山大學(xué)管理學(xué)院，中山大學(xué)信息經(jīng)濟(jì)與政策研究中心；肖靜華：中山大學(xué)管理學(xué)院，中山大學(xué)信息經(jīng)濟(jì)與政策研究中心；烏家培：國(guó)家信息中心；

周先波：中山大學(xué)。