高誠宗驗方中藥熏洗聯(lián)合超聲波治療足底筋膜炎的臨床療效分析*

王 東 楊愛國

（成都大學(xué)附屬醫(yī)院，四川 成都 610000）

高誠宗驗方中藥熏洗聯(lián)合超聲波治療足底筋膜炎的臨床療效分析*

王 東 楊愛國△

（成都大學(xué)附屬醫(yī)院，四川 成都 610000）

目的 觀察驗方中藥熏洗聯(lián)合超聲波對足底筋膜炎的臨床療效。方法 將63例足底筋膜炎患者隨機分為治療組32例和對照組31例。治療組采用驗方中藥熏洗聯(lián)合超聲波治療，對照組采用超聲波治療。結(jié)果治療組總有效率為93.10%，高于對照組的73.33%（P＜0.05）。治療2個療程后，兩組患者開始站立行走時視覺模擬量表（VAS）評分均明顯降低（P＜0.01）；治療組治療后較對照組降低更明顯（P＜0.01）。兩組患者行走100 m時VAS評分較治療前均明顯降低（P＜0.01）；治療組較對照組降低更明顯（P＜0.01）。治療組患者行走100 m后較治療組開始行走時VAS評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；對照組患者行走100 m后較開始行走時VAS評分對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。結(jié)論 驗方中藥熏洗聯(lián)合超聲波對足底筋膜炎療效確切，且其長期療效更明顯。

中藥熏洗 超聲波 足底筋膜炎

高誠宗主任醫(yī)師是四川省名中醫(yī)，對骨折、瘡瘍臨床經(jīng)驗豐富，本驗方是高誠宗主任臨床中治療足底筋膜炎的常用驗方。足底筋膜炎屬于中醫(yī)學(xué)“跟痛癥”的范疇，是引起足跟痛的主要原因［1］，占所有足部疾病的11%～15%［2］。臨床可出現(xiàn)壓迫感，輕度紅腫［3］，主要表現(xiàn)為足跟部疼痛，尤其在長時間休息后或晨起時疼痛明顯加劇，癥狀可持續(xù)幾周至幾年。目前治療主要采用針灸、推拿、中藥熏洗、沖擊波、中頻、超聲波、局部注射等方法，但其存在治療時間長、康復(fù)后易復(fù)發(fā)等問題。筆者采用高誠宗驗方進行中藥熏洗，配合超聲波對足底筋膜炎進行治療?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 所選病例臨床西醫(yī)診斷符合 《內(nèi)科學(xué)》［4］，中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)符合《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［5］。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）因各種原因未能堅持完成治療計劃者；2）治療期間接受本研究治療計劃以外其他治療者；3）依從性差，難以評價療效者，治療過程中出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)者。

1.2 臨床資料 選取本院足底筋膜炎患者63例，按隨機數(shù)字表法將其分為治療組32例和對照組31例。試驗過程中，治療組脫落3例，最終共納入患者29例；對照組脫落1例，最終納入30例。其中治療組男性15例，女性13例；年齡21～55歲，平均（37.53±15.60）歲；病程1～60 d，平均（28.25±15.83）d。對照組男性16例，女性14例；年齡21～55（32.6±17.52）歲；病程1～60 d，平均（32.6±17.52）d。兩組患者于治療前性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法 治療組予驗方中藥熏洗聯(lián)合超聲波治療。中藥熏洗組方：紅花15 g，桃仁15 g，威靈仙15 g，川芎30 g，木瓜30 g，桑枝30 g，松節(jié)30 g，白芍30 g，伸筋草15 g，舒筋草15 g，透骨草15g。用法：上方加全蔥1根，加水2000 mL，浸泡1 h后，水煎煮開后15 min加食醋250 mL，取藥汁置于盆中，先用熱氣熏蒸患處，再用藥液浸泡患足30 min。對照組采用超聲波治療，超聲波療法采用移動法，劑量強度1.2 W/cm2，頻率1 MHz，脈沖通斷比50%，每次10 min，每日1次。兩組均每日治療1次，6次為1個療程，療程間隔休息1 d，共治療2個療程。

1.4 觀察指標(biāo) 分別于治療開始前、治療結(jié)束后觀察兩組患者的臨床療效、視覺模擬量表（VAS）評分。疼痛評分：采用視覺模擬評分法，評定患者坐位30 min后開始站立行走時的疼痛評分及行走100 m后的疼痛評分。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn) 參照文獻［4-5］制定療效評定標(biāo)準(zhǔn)。治愈：局部疼痛完全消失，正常行走，局部壓痛消失。顯效：局部疼痛不明顯，正常行走，局部壓痛基本消失。好轉(zhuǎn)：局部疼痛部分緩解，行走略有疼痛，局部仍有輕壓痛。無效：局部疼痛緩解不明顯，行走疼痛，局部壓痛仍然存在?？傆行?（治愈+顯效）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計軟件分析。計量資料用（±s）表示，并對數(shù)據(jù)采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者臨床療效比較 見表1。結(jié)果示治療組總有效率高于對照組（P＜0.05）。

表1 兩組臨床療效比較（n）

2.2 兩組患者開始站立行走時及行走100 m后VAS評分比較 見表2。結(jié)果示兩組患者治療前VAS評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療2個療程后，兩組患者開始站立行走時VAS評分均明顯降低 （P＜0.01）；治療組治療后較對照組降低更明顯（P＜0.01）。兩組患者行走100米時VAS評分較治療前均明顯降低（P＜0.01）；治療組較對照組降低更明顯（P＜0.01）。治療組患者行走100米后較治療組開始行走時VAS評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；對照組患者行走100米后較對照組開始行走時VAS評分對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。

表2 兩組患者VAS評分比較（分，±s）

表2 兩組患者VAS評分比較（分，±s）

與同組治療前比較，*P＜0.01；與同組開始行走時比較，#P＞0.05；與對照組比較，△P＜0.01。

組別 開始行走時行走100米后治療組 2.21±1.24*2.31±1.28#對照組 3.90±1.90*4.43±2.14△n 治療前29 7.31±1.51 30 7.10±1.56

3 討 論

足底筋膜炎歸屬中醫(yī)學(xué)“跟痛癥”，為臨床常見疾病，多發(fā)生于長時間站立的人群，如運動員、長跑者、體質(zhì)量指數(shù)大于30 kg/m2者、糖尿病患者和老年人［6］。臨床表現(xiàn)為足底根部疼痛、行走不便、不能負(fù)重，單足、雙足均可出現(xiàn)，患者在行走活動后疼痛可暫時緩解，但行走過多時疼痛又加重，長時間休息后或晨起時疼痛明顯加劇?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為足底筋膜炎與局部勞損和退行性變密切相關(guān)，長期站立工作或行走，足跟下受壓或摩擦，容易形成慢性損傷性炎癥，導(dǎo)致其足底出現(xiàn)膠原退變和纖維排列紊亂，黏液基質(zhì)增加，血管成纖維細(xì)胞過度增殖和鈣化等病理現(xiàn)象［7］，從而出現(xiàn)局部壓痛，紅腫等癥狀。中醫(yī)學(xué)理論中，跟痛癥屬“筋痹”“骨痹”范疇［8］。隋代名醫(yī)家巢元方在《諸病源侯論》中稱足跟痛為“腳根頹”，書云“腳根頹者腳跟忽痛，不得著也，世俗呼為腳根頹?！苯鹪拇蠹抑恢斓は凇兜は姆ā分蟹Q之為“足跟痛”。晉代皇甫謐在《甲乙經(jīng)·陰陽二十五人形性血氣不同》云“足太陰之下，血氣盛則跟肉滿，踵堅氣少血多則瘦，跟空?！逼洳∫蛑饕獮槟I精不足，氣血運行不暢，經(jīng)脈痹阻，肌肉筋骨失養(yǎng)［9］。病機為肝腎虛損，筋骨衰退。故治法當(dāng)以活血通絡(luò)、舒筋止痛，《中醫(yī)臨證備要》說“足跟痛，雖系小疾，治宜峻補”。

高誠宗醫(yī)師為四川省著名老中醫(yī)，高老擅長中醫(yī)骨傷療法，臨床中對將骨傷分為早中晚期，分期給予相應(yīng)中藥湯劑口服，配合中藥外敷或熏洗。此熏洗方選取高老臨床驗方，以紅花、桃仁活血化瘀，威靈仙、白芍、木瓜、伸筋草、舒筋草舒筋止痛，松節(jié)、桑枝祛風(fēng)濕、通經(jīng)絡(luò)。上藥加全蔥，取其辛散之功，使藥性透達，輔以食醋以增強止痛。全方以舒筋活血、通絡(luò)止痛為核心，輔以祛風(fēng)濕、強筋骨藥物，以期達到止痛強筋骨的作用?，F(xiàn)代藥理學(xué)研究表明，威靈仙含有多糖、皂苷等多種重要活性成分［10］，具有止痛、消除局部炎癥等重要作用。桃仁中分離出的蛋白質(zhì)F、蛋白質(zhì)G具有明顯的抗炎作用［11］，桃仁水提物、苦杏仁苷和桃仁脂肪油對血小板聚集具有不同程度的抑制作用［12］。紅花具有清除自由基等重要作用［13］，超聲波最基本的作用是機械效應(yīng)，熱效應(yīng)和理化效應(yīng)由機械作用而來，其可提高局部細(xì)胞膜的通透性，加速代謝產(chǎn)物的排出，改善細(xì)胞缺血、缺氧狀態(tài)，提高細(xì)胞組織的再生能力［14］。同時超聲波的機械作用還能使脊髓反射幅度降低，神經(jīng)組織的生物活性降低，從而起到鎮(zhèn)痛作用［15］。

本研究結(jié)果顯示，治療組臨床療效明顯優(yōu)于對照組，且VAS疼痛評分較對照組明顯下降，說明在中醫(yī)辨證論治的指導(dǎo)下，選用驗方中藥熏洗聯(lián)合超聲波治療足底筋膜炎療效確切。但因足底筋膜炎的恢復(fù)和患者減少步行時間密切相關(guān)，且足底筋膜炎存在康復(fù)時間長、易復(fù)發(fā)等特點，故期待具有前瞻性、隨機、對照、嚴(yán)密設(shè)計的進一步研究。

［1］ Yablon CM，Bedi A，Morag Y，et al，Ultrasonography of the shoulder with arthroscopic correlation［J］.Clin Sports Med，2013，32（3）：391-408.

［2］ League AC.Current concepts review：plantar fasciitis［J］. Foot Ankle Int，2008，29（3）：358-366.

［3］ 徐宏扣，胡建華，李曉蘇，等.超聲藥物透入聯(lián)合光子照射治療跟痛癥臨床觀察［J］.中華實用診斷與治療雜志，2013，27（1）：65.

［4］ 陳灝珠.實用內(nèi)科學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2002：1547.

［5］ 國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2002：238-240.

［6］ 王俊華，徐遠紅，王剛，等.體外沖擊波聯(lián)合電針治療慢性足底筋膜炎［J］.中國康復(fù)，2012，27（3）：191.

［7］ DB Irving，JL Cook，MA Young，et al.Obesity and pronated foot type may increase the risk of chronic plantar heel pain：a matched case-control study［J］.BMC Musculoskeletal Disorders，2007，8（1）：1-8.

［8］ 程婕.中藥熏洗治療跟痛癥64例［J］.中國中醫(yī)急癥，2009，18（4）：638.

［9］ 錢山海，陳雷.溫針灸配合中藥薰洗治療足底筋膜炎療效觀察［J］.上海針灸雜志，2015，34（4）：363.

［10］王亞，陳彥，孫玉軍.中藥威靈仙研究概況［J］.中藥材，2006，29（5）：513-514.

［11］林小明.桃仁化學(xué)成分和藥理作用研究進展［J］.蛇志，2007，19（2）：130．

［12］耿濤，謝梅林，彭少平.桃仁提取物抗大鼠心肌缺血作用的研究［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報，2005，25（2）：238.

［13］汪寧，劉青云，彭代銀，等.桃仁活血化淤作用的研究進展［J］.安徽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2002，21（3）：63.

［14］吳春薇，鄭萍，吳堅，等.牽伸訓(xùn)練聯(lián)合脈沖超聲波治療跖筋膜炎的臨床觀察［J］.中國臨床醫(yī)生，2012，40（11）：40-43.

［15］楊惠琴，鮮于開璞，潘靜，等.中藥外敷加微波治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎45例［J］.中國康復(fù)，2004，19（1）：14.

Observations on the Efficacy of Chinese Herb Fumigation plus Ultrasonic in Treating Plantar Fasciitis

WANG Dong，YANG Aiguo.Affiliated Hospital of Chengdu University，Sichuan，Chengdu 610000，China.

Objective：To observe the therapeutic effect of efficacy of Chinese herb fumigation plus ultrasonic in treating plantar fasciitis.Methods：63 plantar fasciitis cases were randomized into the observation group（n=32）and the control group（n=31）.The observation group received Chinese herb fumigation plus ultrasonic，whereas the control group only received ultrasonic.Results：The total effective rate of the treatment group was 93.10%，and that of the control group was 73.33%.The difference between the two groups was statistically significant（P＜0.05）.The difference in VAS score of the two groups before treatment was not statistically significant（P＞0.05）. After 2 courses of treatment，the VAS scores of the patients in the two groups were significantly lower（P＜0.01）. After treatment，the treatment group was significantly lower than the control group（P＜0.01）.In 100-meter-walking，VAS scores were significantly lower than before treatment（P＜0.01）.The treatment group was significantlylower than the control group（P＜0.01）.There was no significant difference between the beginning of walking and 100-meter-walking in the treatment group（P＞0.05）.There was significant difference between the beginning of walking and 100-meter-walking in the control group（P＜0.01）.Conclusion：Clinical efficacy of Chinese herb fumigation plus ultrasonic has a marked therapeutic effect on plantar fasciitis.

Chinese herb fumigation；Ultrasonic；Plantar fasciitis

R686.3

B

1004-745X（2017）02-0348-03

10.3969/j.issn.1004-745X.2017.02.054

2016-08-04）

四川省教育廳一般項目（16ZB0432）；成都市衛(wèi)生局聯(lián)合攻關(guān)項目

△通信作者（電子郵箱：413080024@qq.com）