摘 要:離婚作為一種社會(huì)現(xiàn)象,在我國(guó)現(xiàn)行婚姻法中以“夫妻感情確已破裂”作為訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn),不便實(shí)踐操作,難以反映夫妻關(guān)系的全貌,也不能涵蓋夫妻離婚的全部原因。而“婚姻關(guān)系破裂”具有的廣泛的包容性,能比較全面的反映出夫妻間的各類(lèi)問(wèn)題矛盾,從理論上解決夫妻感情的消失與婚姻關(guān)系無(wú)法繼續(xù)維持二者之間的辨證關(guān)系,而且能從實(shí)踐上涵蓋各種不同的離婚實(shí)際,反映離婚的全貌,解決現(xiàn)行立法存在的矛盾和不足,是符合當(dāng)代婚姻法制的發(fā)展潮流。
關(guān)鍵詞:婚姻法;離婚標(biāo)準(zhǔn);感情破裂;婚姻關(guān)系破裂
一、引言
隨著改革開(kāi)放的深入,伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而來(lái)的社會(huì)問(wèn)題也越來(lái)越多,這在我國(guó)的家庭離婚方面顯得尤為突出。對(duì)此,應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)的高度重視,不可忽視離婚率升高對(duì)社會(huì)和諧與社會(huì)穩(wěn)定的影響。所以我國(guó)對(duì)待訴訟離婚的態(tài)度應(yīng)該更加謹(jǐn)慎,在認(rèn)定是否離婚的標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)該慎之又慎。不過(guò),就我國(guó)當(dāng)前婚姻法中所確立的訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn),在法學(xué)界尚存諸多爭(zhēng)議。
二、我國(guó)訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)
我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》在法定判決離婚標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題上采取抽象概括主義和具體列舉主義相結(jié)合的例示主義的立法模式,是在保留和繼承1980年《婚姻法》的基礎(chǔ)上的創(chuàng)新?!痘橐龇ā返?2條規(guī)定:“男女一方要求離婚的,可由有關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如感情確已破裂,調(diào)解無(wú)效,應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一,調(diào)解無(wú)效的,應(yīng)準(zhǔn)予離婚:①重婚或有配偶者與他人同居的;②實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;③有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的;④因感情不和分居滿二年的;⑤其它導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤,另一方提出離婚訴訟的,應(yīng)準(zhǔn)予離婚?!盵1]
三、我國(guó)訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)之不足
第一,“感情破裂”標(biāo)準(zhǔn)缺乏立法上的科學(xué)性。根據(jù)我國(guó)法律對(duì)訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)的概括規(guī)定,調(diào)解無(wú)效是程序要件,感情破裂是實(shí)質(zhì)要件。因此,感情破裂是我國(guó)法律規(guī)定的準(zhǔn)予離婚的法定條件[2]。筆者認(rèn)為,“感情破裂”作為離婚標(biāo)準(zhǔn),確有一定的局限性:首先,夫妻感情屬于人的心理活動(dòng)范疇,不能夠成為法律直接規(guī)范和調(diào)整的對(duì)象;其次,以“夫妻感情確已破裂”作為訴訟離婚的法定理由,必須以夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方有感情為基礎(chǔ)。而現(xiàn)實(shí)生活中,未建立起感情而婚姻得以締結(jié)和存續(xù)的并不少見(jiàn),同時(shí),司法解釋確認(rèn)且在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的某些準(zhǔn)予離婚的情形。
第二,“感情破裂”標(biāo)準(zhǔn)缺乏司法上的適用性。司法實(shí)踐中,法官確認(rèn)夫妻感情是否破裂,主要是對(duì)夫妻雙方的婚前基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、有無(wú)和好可能等方面進(jìn)行綜合考慮。感情破裂原則,只是給出了一個(gè)模糊的尺度,其可視性極差,不僅當(dāng)事人難于舉證,而且法官也難于識(shí)別和判斷[3]。以感情破裂作為離婚標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中缺乏可操作性,主觀隨意性大。相比而言,婚姻關(guān)系破裂作為離婚標(biāo)準(zhǔn)更具有立法上的科學(xué)性和實(shí)踐上的適應(yīng)性,它既包容了感情破裂標(biāo)準(zhǔn),又可涵蓋感情以外的其他情形,顯然是更合理的選擇。
第三,感情破裂作為離婚標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際離婚立法潮流不合。1969年,美國(guó)加州率先提出了無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚,繼而在美國(guó)頒布的《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》中,將夫妻雙方婚姻關(guān)系破裂作為離婚的唯一標(biāo)準(zhǔn)[4]。從此,破裂主義成為了世界離婚立法的主流趨勢(shì)。世界上許多國(guó)家都將“婚姻關(guān)系破裂或不和諧”作為離婚的標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)之一。除中國(guó)外的其他所有采破裂主義的國(guó)家都采婚姻破裂主義。
四、我國(guó)訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)之完善
第一,制定離婚法定理由時(shí),不僅要考慮當(dāng)事人感情因素,同時(shí)也要考慮家庭和社會(huì)等多方面的因素。以感情破裂作為離婚法定的標(biāo)準(zhǔn),不能體現(xiàn)婚姻關(guān)系所包含的種種權(quán)力和義務(wù)關(guān)系,是承認(rèn)和允許喜新厭舊,而且將此作為判斷婚姻關(guān)系存亡的唯一標(biāo)準(zhǔn),會(huì)給一些視婚姻為兒戲的人提供“制度保證”。
第二,建議在具體列舉離婚理由時(shí)增加那些雖非夫妻一方主觀過(guò)錯(cuò)或有責(zé)行為,但因一定客觀原因致使婚姻目的無(wú)法實(shí)現(xiàn),不堪共同生活的離婚情形,適當(dāng)擴(kuò)大列舉情形的范圍,使離婚標(biāo)準(zhǔn)的確立既能反映離婚原因多元化的客觀事實(shí),又便于法官在適用法律過(guò)程中有具體的裁量依據(jù)。在立法技術(shù)上應(yīng)采取概括主義統(tǒng)領(lǐng)并結(jié)合列舉主義的模式[5]。除了概括性規(guī)定“人民法院審理離婚案件,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解,如婚姻關(guān)系確已破裂,調(diào)解無(wú)效,應(yīng)準(zhǔn)予離婚”外,還應(yīng)對(duì)基本的判決離婚理由作出列舉性規(guī)定。
第三,就世界范圍來(lái)看,婚姻關(guān)系破裂是目前實(shí)行破裂主義離婚原則的世界各國(guó)中普遍采用的用語(yǔ)?;橐銎屏言谶@些國(guó)家中或被概括為“婚姻已無(wú)可挽回地破裂”,或被概括為“共同生活解體”、“無(wú)法繼續(xù)共同生活”,無(wú)論怎樣表述,都是把婚姻關(guān)系破裂作為準(zhǔn)予離婚的法定理由。它以婚姻生活的客觀狀況為中心,以婚姻在事實(shí)上死亡,無(wú)法期待繼續(xù)夫妻共同生活為準(zhǔn)予離婚的根據(jù)。它強(qiáng)調(diào)的是婚姻關(guān)系的現(xiàn)狀。
五、結(jié)語(yǔ)
本文從我國(guó)現(xiàn)行離婚標(biāo)準(zhǔn)入手,通過(guò)對(duì)國(guó)外相關(guān)立法例的借鑒和研究,建議由“婚姻關(guān)系破裂”來(lái)代替“感情破裂”作為法定離婚標(biāo)準(zhǔn),使我國(guó)婚姻法進(jìn)一步完善,更加符合婚姻的本質(zhì),既有利于指導(dǎo)人們正確對(duì)待婚姻問(wèn)題,又有利于審判人員提高案件審判質(zhì)量。不僅充分考慮了我們的國(guó)情和民族精神,立足于制度建設(shè),為構(gòu)建和諧社會(huì)奠定法治基礎(chǔ),而且符合世界離婚立法的發(fā)展趨勢(shì),亦能解決現(xiàn)行離婚理由在處理涉外離婚糾紛中的法律沖突。
參考文獻(xiàn):
[1]馬憶南. 婚姻法第32條實(shí)證研究[J]. 金陵法律評(píng)論, 2006, 10(1).
[2]馮安石. 我國(guó)訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)研究[D]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院, 2011.
[3]白玉. 訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)研究[D]. 四川大學(xué), 2006.
[4]于欣. 論美國(guó)法中的離婚扶養(yǎng)費(fèi)制度[D]. 吉林大學(xué), 2012.
[5]向立. 論我國(guó)判決離婚制度及其立法完善[J]. 求索, 2012(12).
作者簡(jiǎn)介:
馮煥杰(1988~),男,江蘇省連云港人,專(zhuān)業(yè)或研究方向:法律社會(huì)學(xué),傳統(tǒng)知識(shí)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)。