投資條約知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度構(gòu)建與歷史演進(jìn)

何 艷

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 《法商研究》編輯部，武漢 430000)

投資條約知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度構(gòu)建與歷史演進(jìn)

何 艷

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 《法商研究》編輯部，武漢 430000)

投資條約確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在制度構(gòu)建基礎(chǔ)、構(gòu)建框架和制度供給模式方面都異于與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，并且其包容性的體現(xiàn)形式更加豐富。投資條約下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)歷了共同保護(hù)和“共同但有區(qū)別”保護(hù)兩個(gè)發(fā)展階段，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)；投資條約；制度構(gòu)建；歷史演進(jìn)

在當(dāng)前以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為典型特征的國(guó)際直接投資活動(dòng)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是投資者手中重要的投資競(jìng)爭(zhēng)工具之一，自然也是投資條約保護(hù)的對(duì)象?，F(xiàn)代投資條約將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)從貿(mào)易領(lǐng)域拓展至投資領(lǐng)域，并通過其自身建立起來的投資保護(hù)制度構(gòu)建了一套獨(dú)特且具有包容性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資國(guó)際保護(hù)制度，豐富了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的內(nèi)容。

一、投資條約知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度構(gòu)建

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)制度構(gòu)建的獨(dú)特性

作為構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資國(guó)際保護(hù)體系重要組成部分的投資條約，借助其為投資保護(hù)確立的制度框架，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資國(guó)際保護(hù)提供了迥異于WIPO知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)和與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的制度構(gòu)建。由于WIPO主持的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約主要旨在通過國(guó)家間的合作，以及與其他國(guó)際組織的協(xié)調(diào)，促進(jìn)國(guó)際范圍對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以及各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的國(guó)際化與現(xiàn)代化，保證各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約所建立的聯(lián)盟之間的行政合作，為權(quán)利人在國(guó)際上取得專利、商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)和原產(chǎn)地名稱保護(hù)提供便利，*除此之外，WIPO也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的解決提供了便利。1993年9月，WIPO全體大會(huì)一致同意成立WIPO仲裁中心，即現(xiàn)在的WIPO仲裁與調(diào)解中心。參見文獻(xiàn)[1]。而無關(guān)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資，故本文將通過與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約與投資條約的對(duì)比，來揭示和展現(xiàn)投資條約知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)制度構(gòu)建的獨(dú)特性。

1.制度構(gòu)建基礎(chǔ)的特殊性

法律制度構(gòu)建的基礎(chǔ)是其所需調(diào)整的法律關(guān)系。與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約是國(guó)家(或地區(qū))與國(guó)家(或地區(qū))*各類條約通常是國(guó)家(或地區(qū))與國(guó)家(或地區(qū))之間達(dá)成的，為表述的方便，在一般情況下僅用“國(guó)家”來表述。之間就與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)達(dá)成的條約，此類條約所體現(xiàn)的主體關(guān)系是“國(guó)家—國(guó)家”間的主體關(guān)系。此二者之間產(chǎn)生的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)端往往提交國(guó)家—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制解決，被告方一旦敗訴，則需承擔(dān)合規(guī)責(zé)任，即對(duì)其國(guó)內(nèi)法進(jìn)行修訂以符合相關(guān)的與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的規(guī)定。

投資條約是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家之間為促進(jìn)和保護(hù)國(guó)際直接投資而確定締約各方相互間權(quán)利與義務(wù)的協(xié)定，目的在于為投資者提供法律保障，以對(duì)抗東道國(guó)濫用權(quán)力或其他影響投資的行為，其主要內(nèi)容往往包括投資者及其投資的待遇和保護(hù)，而并非為投資確立權(quán)利范圍。雖然投資條約的締約方是國(guó)家，但外國(guó)投資者卻是投資條約的直接受益者或主要受益者。故而投資條約所體現(xiàn)的是一種特殊的“國(guó)家—投資者—國(guó)家”的主體關(guān)系。這種“國(guó)家—投資者—國(guó)家”的主體關(guān)系在國(guó)際投資保護(hù)中主要體現(xiàn)為“投資者—國(guó)家”的關(guān)系。在現(xiàn)行投資條約體系中，投資者往往是投資保護(hù)的權(quán)利主體，國(guó)家即東道國(guó)是投資保護(hù)的義務(wù)主體。一旦投資者與東道國(guó)之間產(chǎn)生投資爭(zhēng)端，則投資者更傾向于將爭(zhēng)端提交投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制。作為被告的東道國(guó)一旦敗訴，則需承擔(dān)賠償責(zé)任。

相比之下，與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約調(diào)整的是平等主體即國(guó)家與國(guó)家之間的與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)系，各主體既是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的權(quán)利主體，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的義務(wù)主體；投資條約調(diào)整的最主要的關(guān)系即投資者與東道國(guó)之間的關(guān)系是一種非平等主體之間的(知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù))關(guān)系，(知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的)權(quán)利主體是投資者，(知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的)義務(wù)主體則是東道國(guó)。投資條約所體現(xiàn)的這種獨(dú)特的權(quán)利義務(wù)主體關(guān)系也就決定了投資條約知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建具有特殊性。

2.制度構(gòu)建框架的獨(dú)特性

與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約構(gòu)建起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系旨在減少對(duì)國(guó)際貿(mào)易的扭曲和阻礙。例如，《TRIPs協(xié)定》序言開篇即明確指出本協(xié)定“期望減少國(guó)際貿(mào)易的扭曲和阻礙”。與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易在整個(gè)國(guó)際貿(mào)易額中所占比例相當(dāng)大，如不保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，將會(huì)阻礙國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。需特別指出的是，與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系的目的并非為知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易提供保護(hù)，而是為附著在貿(mào)易標(biāo)的物即貨物或服務(wù)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供保護(hù)，以防止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題成為國(guó)際貿(mào)易的障礙。自NAFTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)起，國(guó)際社會(huì)就通過與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約構(gòu)建了一套與WIPO管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度。*NAFTA于1992年8月12日簽訂，1994年1月1日生效；《TRIPs協(xié)定》于1994年4月15日簽訂，1995年1月1日生效?；诿绹?guó)在《TRIPs協(xié)定》談判中扮演的主導(dǎo)角色，可以說NAFTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)從立法模式到內(nèi)容都對(duì)《TRIPs協(xié)定》產(chǎn)生了巨大的影響，所不同的是為了考慮廣大發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，《TRIPs協(xié)定》最終放棄了NAFTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)。承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，是與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約與WIPO管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約最本質(zhì)的區(qū)別。在承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性的基礎(chǔ)上，NAFTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)側(cè)重于確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力、范圍及利用的標(biāo)準(zhǔn)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)。其中：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力、范圍及利用的標(biāo)準(zhǔn)的確立是按照不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(如版權(quán)、商標(biāo)、專利、商業(yè)秘密、地理標(biāo)志、工業(yè)設(shè)計(jì)等)來分別進(jìn)行的；知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的確立則是按照民事執(zhí)法、臨時(shí)措施、刑事執(zhí)法、邊境執(zhí)法的分類來進(jìn)行的。NAFTA之后締結(jié)的與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊、區(qū)域和雙邊條約基本上都以NAFTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)為模版構(gòu)建了類似的與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度*《反假冒貿(mào)易協(xié)定》是個(gè)例外，其僅僅涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。，其中以《TRIPs協(xié)定》最為典型。

從國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來看，在早期，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往以國(guó)際貿(mào)易為主，而國(guó)際投資規(guī)模較小且從屬于國(guó)際貿(mào)易。在美國(guó)歷史上，資本和貨物曾被當(dāng)作完全分離或無關(guān)的問題來處理。但后來，美國(guó)政府發(fā)現(xiàn)資本流動(dòng)對(duì)貿(mào)易具有重大的影響，因此在美國(guó)現(xiàn)代歷史上的對(duì)外貿(mào)易政策從來就沒忽視過對(duì)國(guó)際直接投資的關(guān)注。在貿(mào)易領(lǐng)域，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是基于其所具有的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。然而，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，作為私權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)同時(shí)也成為一種重要的生產(chǎn)要素。在直接投資特別是以生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)和銷售為主要投資活動(dòng)的領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是一種重要投資形式。對(duì)于投資者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就是對(duì)投資資本的保護(hù)。有學(xué)者指出，實(shí)際上，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題是一個(gè)投資問題，是一個(gè)關(guān)系到一國(guó)企業(yè)在另一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力和投資利益的問題”[2]。

參與國(guó)際直接投資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是具有資本屬性的動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其功能和屬性已經(jīng)大大超過了附著于貨物或服務(wù)的靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的功能和屬性。對(duì)于這樣一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，無論是WIPO管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約還是各類與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約都顯得力不從心。投資者在母國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資的保護(hù)是由母國(guó)國(guó)內(nèi)法(包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、投資法以及相關(guān)法律)來提供的。但外國(guó)投資者在東道國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資的保護(hù)不僅依賴于東道國(guó)國(guó)內(nèi)法(包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、投資法以及相關(guān)法律)，而且依賴于其母國(guó)與東道國(guó)達(dá)成的雙邊投資條約。東道國(guó)的國(guó)內(nèi)法固然可以延伸至為外國(guó)投資者提供充分的保護(hù)，但“任何國(guó)家都有權(quán)根據(jù)授予其公民的正義來衡量其授予外國(guó)人正義的條件，即一國(guó)的法律體系和行政體系符合該一般標(biāo)準(zhǔn)。如果某一國(guó)家的法律體系和行政體系不符合該標(biāo)準(zhǔn)，即使該國(guó)人民可能甘心或被迫根據(jù)該體系生活，但任何其他國(guó)家卻不能被迫接受該體系并把它當(dāng)作滿意的待遇提供給其國(guó)民”[3]，故東道國(guó)受獨(dú)立于國(guó)內(nèi)法的國(guó)際法規(guī)則的約束成為必要。而雙邊投資條約旨在調(diào)整投資者與東道國(guó)的關(guān)系、解決外國(guó)投資問題，正好為這種需求提供了制度供給。作為投資者重要的投資形式之一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)早已經(jīng)被納入投資條約保護(hù)的范疇。借助投資條約為投資確立的保護(hù)制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資獲得了迵異于與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度框架，側(cè)重于知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資的待遇和保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，涉及由國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇構(gòu)成的相對(duì)待遇標(biāo)準(zhǔn)、由公平公正待遇和完全保護(hù)和安全標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成的絕對(duì)待遇標(biāo)準(zhǔn)、履行要求禁止、征收以及公共利益等方面。這些條款對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)往往以直接或間接的形式給予特殊關(guān)照或形成了特殊的適用情形。

通過上述比較不難發(fā)現(xiàn)，與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約旨在為締約國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制定提供指引，締約國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的合規(guī)性義務(wù)是締約國(guó)在與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約下的法定義務(wù)。投資條約知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)制度則旨在加強(qiáng)或保證國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、投資法等相關(guān)法律實(shí)施的效力，為締約國(guó)雙方的私人海外投資者預(yù)先規(guī)定了建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資關(guān)系所應(yīng)遵循的法律規(guī)范結(jié)構(gòu)和框架，以避免或減少法律障礙，保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資關(guān)系的穩(wěn)定性，促進(jìn)國(guó)際私人知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資活動(dòng)的發(fā)展。

3.制度供給模式的獨(dú)特性

投資條約知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)制度構(gòu)建的獨(dú)特性還體現(xiàn)在制度供給的模式上。和與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供專門或單獨(dú)保護(hù)的制度供給模式不同，投資條約為知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)提供的制度供給模式正在從共同保護(hù)模式向“共同但有區(qū)別”保護(hù)模式發(fā)展。目前，投資條約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)出兩種模式：一是共同保護(hù)模式，即對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資和其他形式的投資采取相同的保護(hù)制度的模式。采取這種模式的國(guó)家以歐洲國(guó)家為主，如德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利等。另一種是“共同但有區(qū)別”保護(hù)模式，即在某些投資保護(hù)制度的適用上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資有特殊的安排。采取這種模式的國(guó)家有美國(guó)、加拿大、日本、新加坡、新西蘭等。采取此種模式的投資條約為知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資提供的異于其他形式投資的特殊制度安排主要通過兩種形式的條款體現(xiàn)出來：

(1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)條款。自發(fā)達(dá)國(guó)家將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入投資條約，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)漸漸獲得重視，出現(xiàn)了專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專項(xiàng)條款。如果說，早期的投資條約是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括在無形財(cái)產(chǎn)中一帶而過，如1959年《聯(lián)邦德國(guó)和巴基斯坦雙邊投資協(xié)定》第1條開始將“專利”和“技術(shù)”納入投資定義條款，那么從20世紀(jì)80年代開始，投資條約開始在投資定義中專設(shè)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”款項(xiàng)，如1984年《美國(guó)雙邊投資條約范本》*該范本對(duì)美國(guó)投資協(xié)定和美國(guó)貿(mào)易協(xié)定投資章節(jié)均有示范意義。(以下簡(jiǎn)稱《美國(guó)范本》)第1條第2款第4項(xiàng)。20世紀(jì)90年代，美國(guó)繼續(xù)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)款項(xiàng)擴(kuò)張至國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、征收、履行要求禁止等與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)緊密相關(guān)的條款之中。進(jìn)入21世紀(jì)，有些投資條約專門設(shè)置了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”條款，給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資特別的關(guān)照。例如，2014年生效的《中華人民共和國(guó)政府、日本國(guó)政府及大韓民國(guó)政府關(guān)于促進(jìn)、便利及保護(hù)投資的協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱《中日韓投資協(xié)定》)第9條(知識(shí)產(chǎn)權(quán))實(shí)際上是一條不降低關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的條款。而相比較而言，《中日韓投資協(xié)定》并未就其他形式的投資以專門的條款予以關(guān)照。實(shí)際上，早在2003年中日韓三國(guó)就中、日、韓三方可能的投資安排所做的報(bào)告中就專門分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)促進(jìn)投資發(fā)展的重要性，并確立了設(shè)置專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的共識(shí)。[4]

(2)知識(shí)產(chǎn)權(quán)例外款項(xiàng)。在投資條約中，在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的條款設(shè)計(jì)上的另一個(gè)特殊性就在于：投資條約國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、征收、履行要求條款中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)款項(xiàng)是以例外形式出現(xiàn)的。在投資條約中，針對(duì)某種形式的投資而專門設(shè)置例外規(guī)則是比較少見的。

異于其他形式投資保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)條款和例外款項(xiàng)安排，往往是締約方談判的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，也往往是締約方博弈的中心，承載著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政治功能。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在投資條約中的特殊性，不僅僅體現(xiàn)在國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、征收、履行要求等問題上，實(shí)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在絕對(duì)待遇標(biāo)準(zhǔn)、公共利益等問題上也具有特殊性。相關(guān)的規(guī)定雖然同樣適用于所有形式的投資，未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適用做專項(xiàng)規(guī)定或例外規(guī)定，但對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資的適用卻有著特殊的內(nèi)涵。投資條約雖然沒有通過明確的文本形式揭示這種特殊性，但這種特殊性卻體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)所承載的政治功能的最核心部分，是締約方及投資者在條約文本之外的場(chǎng)域博弈的核心。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)制度構(gòu)建的包容性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)始于17世紀(jì)的英國(guó)。但此后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就突破了國(guó)別限制，逐漸向雙邊、區(qū)域和全球發(fā)展，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)趨勢(shì)。但傳統(tǒng)的投資條約并沒有考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)，形成了一種游離于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)框架之外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)制度。不過，這種情況隨著投資條約的發(fā)展而有所改變。越來越多的投資條約開始考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的關(guān)系，在一定程度上參并了相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的規(guī)定，從此融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系。

各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度之間原本就是相互包容的。這種包容性往往以兩種形式表現(xiàn)出來，即直接和間接的。以下試以與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度與WIPO知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度為例進(jìn)行分析。

(1)直接形式。例如，《TRIPs協(xié)定》并沒有否定或者摒棄WIPO知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，而是參并了《巴黎公約》《伯爾尼公約》的大量?jī)?nèi)容。[5]《TRIPs協(xié)定》第2條規(guī)定：“就本協(xié)定的第二部分、第三部分和第四部分而言，各成員應(yīng)遵守《巴黎公約》(1967)第1條至第12條和第19條。本協(xié)定第一部分至第四部分的任何規(guī)定不得背離各成員可能在《巴黎公約》《伯爾尼公約》《羅馬公約》和《關(guān)于集成電路的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》項(xiàng)下承擔(dān)的現(xiàn)有義務(wù)?！?/p>

(2)間接形式。例如，《TRIPs協(xié)定》第5條規(guī)定：“第3條和第4條的義務(wù)不適用于在WIPO主持下訂立的有關(guān)取得或維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多邊協(xié)定中規(guī)定的程序?！边@一規(guī)定看似以例外形式排除了WIPO主持的有關(guān)取得或維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多邊條約的適用，但實(shí)際上對(duì)于那些加入了此類WIPO主持的有關(guān)取得或維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多邊條約的《TRIPs協(xié)定》成員而言，他們?cè)诼男小禩RIPs協(xié)定》國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇條款規(guī)定的義務(wù)的同時(shí)，仍享有此類WIPO主持的有關(guān)取得或維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多邊條約賦予其的某些權(quán)利或特權(quán)，而未加入此類WIPO主持的有關(guān)取得或維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多邊條約的《TRIPs協(xié)定》成員則無法享受此類權(quán)利或特權(quán)。

投資條約確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資國(guó)際保護(hù)制度也同樣體現(xiàn)了這種包容性，只不過其包容性的體現(xiàn)形式更加豐富：有顯形的也有隱形的，有直接的也有間接的。

(1)顯形包容。

第一，直接形式。例如，2014年《中日韓投資協(xié)定》第9條(知識(shí)產(chǎn)權(quán))第2款規(guī)定：“本協(xié)定任何規(guī)定均不得解釋為減損兩個(gè)或兩個(gè)以上締約方加入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)?！敝?、日、韓三國(guó)共同參加了大多數(shù)的WIPO主持的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約和《TRIPs協(xié)定》。此類規(guī)定明確地表達(dá)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資的保護(hù)不得減損也即要遵守締約方簽訂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約(包括WIPO管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約和《TRIPs協(xié)定》)的規(guī)定的內(nèi)涵。其實(shí)在這里，“不得減損”不僅有“遵守”的內(nèi)涵，還有“可高于但不得低于”的內(nèi)涵，也即知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)不得低于但可以高于締約方簽訂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的國(guó)際條約確立的標(biāo)準(zhǔn)。由于《TRIPs協(xié)定》確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)已為國(guó)際社會(huì)所普遍認(rèn)同，因此此類規(guī)定也即明確表達(dá)了《TRIPs協(xié)定》也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資國(guó)際保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)。

第二，間接形式。例如，2012年《美國(guó)范本》第8條第3款第2項(xiàng)規(guī)定，“第1款第6項(xiàng)和第8項(xiàng)不適用于：當(dāng)一方根據(jù)《TRIPs協(xié)定》第31條授權(quán)使用一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或?qū)⑵溆糜趯儆谇曳稀禩RIPs協(xié)定》第39條的要求披露私人信息的措施……”這樣的規(guī)定，看似排除了《TRIPs協(xié)定》的適用，但實(shí)際上判斷一項(xiàng)東道國(guó)的投資管制措施是否構(gòu)成違反2012年《美國(guó)范本》第8條第1款第6項(xiàng)和第8項(xiàng)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓履行要求禁止規(guī)定的前提是該管制措施是否違反了《TRIPs協(xié)定》第31條或第39條的規(guī)定。如此一來，《TRIPs協(xié)定》第31條或第39條的規(guī)定成為2012年《美國(guó)范本》第8條第1款第6項(xiàng)和第8項(xiàng)適用的參照系。

(2)隱形包容。例如，2005年《英國(guó)雙邊投資條約范本》第2條(投資促進(jìn)和保護(hù))規(guī)定：“……締約一方應(yīng)在不損害其法律和法規(guī)的情形下，對(duì)締約另一方的投資者在其領(lǐng)土內(nèi)對(duì)其投資的管理、維持、使用、享有或處置不得采取任何不合理的或歧視性的措施……”又如，《中日韓投資協(xié)定》第9條(知識(shí)產(chǎn)權(quán))第1款第1項(xiàng)規(guī)定“各締約方應(yīng)依據(jù)其法律法規(guī)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。其實(shí)，全面執(zhí)行WTO的一系列協(xié)定是WTO成員應(yīng)當(dāng)履行的一項(xiàng)基本義務(wù)。《TRIPs協(xié)定》第33條規(guī)定了WTO成員為使自己完全符合該協(xié)定項(xiàng)下之義務(wù)所能獲得的時(shí)間。截至2005年，最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員完全符合該協(xié)定項(xiàng)下之義務(wù)所能獲得的時(shí)間也已截止，也即WTO成員理論上業(yè)已完成了《TRIPs協(xié)定》轉(zhuǎn)化為成員國(guó)內(nèi)法的工作。那些未達(dá)到《TRIPs協(xié)定》標(biāo)準(zhǔn)的WTO成員的國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法均已經(jīng)按照《TRIPs協(xié)定》進(jìn)行了相關(guān)修訂。因此，可以說投資條約中的此類規(guī)定實(shí)際上是隱形地將《TRIPs協(xié)定》等與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約納入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)的制度體系。

如果說《TRIPs協(xié)定》因參并了WIPO管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的內(nèi)容而在WIPO管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約與《TRIPs協(xié)定》之間搭建了一種具體的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，那么投資條約也因參并了《TRIPs協(xié)定》等與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約和WIPO管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的內(nèi)容而在投資條約與上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約之間搭建了一種具體的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。

二、投資條約知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的歷史演進(jìn)

現(xiàn)代投資條約獨(dú)特而具包容性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)制度并非一朝一夕而形成，其經(jīng)歷了約60年幾代投資條約的發(fā)展。雖然現(xiàn)代投資條約始于1959年《聯(lián)邦德國(guó)和巴基斯坦雙邊投資協(xié)定》，但對(duì)國(guó)際投資條約法產(chǎn)生重要影響的當(dāng)屬美國(guó)的投資條約。美國(guó)第一個(gè)現(xiàn)代意義上的投資條約是1982年締結(jié)并于1991年生效的《美國(guó)和巴拿馬雙邊投資協(xié)定》。到目前為止，美國(guó)締結(jié)并生效的投資條約包括41個(gè)雙邊投資協(xié)定、7個(gè)雙邊貿(mào)易協(xié)定投資章節(jié)、2個(gè)雙邊貿(mào)易促進(jìn)協(xié)定投資章節(jié)、3個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定投資章節(jié)，在整個(gè)投資條約體系中所占的比重并不算大。但是，就是這為數(shù)不多的美國(guó)投資條約，不僅努力為美國(guó)投資者在締約對(duì)方國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資提供強(qiáng)大的保護(hù)，還試圖利用其本身的制度安排達(dá)到在全世界范圍內(nèi)推廣高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、全面促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)的目的。而且這種努力已經(jīng)取得了看得見的成效，美國(guó)投資條約已經(jīng)對(duì)不少國(guó)家和地區(qū)的投資條約產(chǎn)生示范效應(yīng)。以美國(guó)投資條約為主要樣本來研究更能較全面地展現(xiàn)投資條約知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)的發(fā)展歷史和趨勢(shì)。

通過對(duì)美國(guó)投資條約的考察發(fā)現(xiàn)，與其他形式的投資相比較而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在投資條約提供的投資保護(hù)制度之下獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，經(jīng)歷了從共同保護(hù)到“共同但有區(qū)別”保護(hù)的發(fā)展。同時(shí)，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的發(fā)展，這種差別保護(hù)也經(jīng)歷從引入WIPO標(biāo)準(zhǔn)到引入TRIPs標(biāo)準(zhǔn)再到引入超TRIPs標(biāo)準(zhǔn)的變化。

(一)第一階段：共同保護(hù)時(shí)期

在1982—1993年長(zhǎng)達(dá)11年的時(shí)間里，美國(guó)共締結(jié)了23個(gè)雙邊投資條約。*由于1985年締結(jié)的《美國(guó)和以色列雙邊自由貿(mào)易協(xié)定》中沒有涉及投資問題，故不含在這23個(gè)雙邊投資條約中。這23個(gè)雙邊投資條約涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容僅僅在于條約第1條即投資定義中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)款項(xiàng)，其將知識(shí)產(chǎn)權(quán)從無形財(cái)產(chǎn)中分離出來單列。除此之外，這23個(gè)雙邊投資條約沒有任何有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特別規(guī)定，其他一切條款均適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資，如同適用于其他形式的投資一樣。在1984年《美國(guó)范本》中也能發(fā)現(xiàn)類似的規(guī)定?？梢哉f，在這11年里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所獲得的重視僅僅在于其與其他無形財(cái)產(chǎn)的區(qū)別。而在這11年里，美國(guó)雙邊投資條約之所以給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資等同于其他形式的投資的保護(hù)，有幾個(gè)方面的原因：

(1)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資總量較低。美國(guó)雙邊投資條約的締約他國(guó)基本上限定在發(fā)展中國(guó)家的范疇。而在這一時(shí)期，一方面美國(guó)本身處于制造業(yè)大國(guó)的身份，國(guó)際貿(mào)易的參與量比國(guó)際投資的參與量要大得多，另一方面美國(guó)針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資主要集中在制造業(yè)和石油業(yè)，投資技術(shù)含量較低。因此，相比與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，直接投資領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題還不顯著。

(2)美國(guó)對(duì)雙邊主義的摒棄。在這一時(shí)期，美國(guó)作為世界上最大的貿(mào)易國(guó)，極力主張通過全球性的多邊安排來實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，包括與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。因此，也不愿在締約他國(guó)為發(fā)展中國(guó)家的雙邊安排中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題給予過多的關(guān)注。

(3)在這一時(shí)期，美國(guó)達(dá)成的雙邊投資條約與其說承載的是促進(jìn)雙方貿(mào)易和投資的功能，還不如說承載的是以美國(guó)全球安全為核心的政治功能，其政治影響要遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)影響。不難發(fā)現(xiàn)，在這一時(shí)期，美國(guó)雙邊投資條約的締約國(guó)要么在地理位置上具有重要的戰(zhàn)略意義，如巴拿馬和埃及；要么是蘇聯(lián)在非洲大陸爭(zhēng)取的對(duì)象，如剛果(金)、剛果(布)、喀麥隆、塞內(nèi)加爾、突尼斯、莫桑比克等；要么是脫離蘇聯(lián)獨(dú)立的國(guó)家，如立陶宛、哈薩克斯坦；要么是從華沙條約組織分離出來的東歐社會(huì)主義國(guó)家，如捷克、斯洛伐克、波蘭、羅馬尼亞等?？梢哉f，這一時(shí)期，不存在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資進(jìn)行特殊保護(hù)的必要性。

(二)第二階段：“共同但有區(qū)別”保護(hù)時(shí)期

1994年《TRIPs協(xié)定》的締結(jié)標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)進(jìn)入了一個(gè)新的紀(jì)元。至此，美國(guó)雙邊投資條約也開始重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種特殊形式的投資予以關(guān)注，出現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資與其他形式投資在實(shí)體保護(hù)上的區(qū)別。但這種區(qū)別只是投資保護(hù)制度供給模式上的區(qū)別，投資保護(hù)制度構(gòu)建的框架并未有區(qū)別?？紤]到發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際情況，《TRIPs協(xié)定》給予發(fā)展中國(guó)家成員和最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員最長(zhǎng)10年的過渡期。最長(zhǎng)10年過渡期的安排，也影響了美國(guó)雙邊投資條約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資的保護(hù)。

1.WIPO標(biāo)準(zhǔn)的引入

WIPO在成立伊始就鼓勵(lì)成員國(guó)簽署保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際條約，并推動(dòng)各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，促進(jìn)文件和專利程序的標(biāo)準(zhǔn)化，辦理國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊(cè)登記，管理國(guó)際專利證件中心，為各成員國(guó)提供檢索服務(wù)等，以自己的工作證實(shí)了其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)方面的權(quán)威性。[6]至1994年《TRIPs協(xié)定》達(dá)成前夕，在多邊層面上有關(guān)調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)則主要是由WIPO管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約所設(shè)定的。1967—1994年這一時(shí)期WIPO管理并生效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的宗旨在于協(xié)調(diào)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法，收集和傳播有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息并從事和促進(jìn)這方面的研究，給予發(fā)展中國(guó)家以法律和技術(shù)上的援助，為成員國(guó)的其他要求提供服務(wù)。盡管WIPO管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的法律約束力和普遍性不足，相關(guān)條約的行政管理性較強(qiáng)，有的條約甚至進(jìn)入了“軟法”的范圍，但因其在協(xié)助發(fā)展中國(guó)家制定和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理框架中具有重要作用，且特別關(guān)注發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家，因此是這一時(shí)期發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的重要助推器。

在1994—2004年的10年間，美國(guó)修正雙邊投資條約4個(gè)，達(dá)成雙邊投資條約18個(gè)(包括雙邊投資協(xié)定16個(gè)、含有投資章節(jié)的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定2個(gè))。在18個(gè)雙邊投資條約中，有12個(gè)專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資確立了國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓履行要求禁止方面的例外。在1994年《美國(guó)范本》中也能發(fā)現(xiàn)類似的規(guī)定。其中有10個(gè)雙邊投資條約規(guī)定國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇原則不適用于WIPO主持訂立的有關(guān)取得或維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多邊條約，如《專利合作條約》*《專利合作條約》主要就保護(hù)發(fā)明的申請(qǐng)的提出、檢索和審查以及特殊技術(shù)服務(wù)的提供進(jìn)行了規(guī)定。中規(guī)定的程序。例如，1996年《美國(guó)和克羅地亞雙邊投資協(xié)定》第2條第2款第2項(xiàng)的規(guī)定。

雖然1994年《TRIPs協(xié)定》已確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，但美國(guó)在此后10年之中締結(jié)的雙邊投資條約仍將WIPO標(biāo)準(zhǔn)引入其中。這其中的原因有三個(gè)方面：第一，作為締約他國(guó)的發(fā)展中國(guó)家正處在10年的過渡期內(nèi)，其國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度要達(dá)到《TRIPs協(xié)定》的水平還需要較長(zhǎng)的時(shí)間。第二，“進(jìn)入20世紀(jì)80年代，美國(guó)的信息技術(shù)和生物技術(shù)等獲得空前發(fā)展，域外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于其利益愈發(fā)重要，它借助WIPO平臺(tái)開始知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化階段”[7]。第三，WIPO是最早的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)組織之一，其成立也標(biāo)志著比較完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制的形成。WIPO確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系因涉及的保護(hù)對(duì)象全面、制度內(nèi)容完整、參與成員較為廣泛而權(quán)威性不容置疑。因此，在《TRIPs協(xié)定》正式適用于發(fā)展中國(guó)家之前，WIPO確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系無疑是最能體現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合意的。相反，如果在過渡期內(nèi)要求發(fā)展中國(guó)家為直接投資領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供TRIPs標(biāo)準(zhǔn)甚至超TRIPs標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)，不僅知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的預(yù)期目的很難達(dá)到，就連雙邊投資條約也可能很難達(dá)成。最終，美國(guó)選擇了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上的妥協(xié)，但卻在其他問題上提高要價(jià)。

2.TRIPs標(biāo)準(zhǔn)的引入

與WIPO管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約相比，1994年達(dá)成的《TRIPs協(xié)定》為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供的保護(hù)水平相對(duì)較高：協(xié)定專注知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體保護(hù)，不僅增加了保護(hù)的客體，還增加了權(quán)利的種類，擴(kuò)展了權(quán)利保護(hù)的范圍和期限；協(xié)定首次引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最惠國(guó)待遇原則、透明度原則，并將最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則作為國(guó)民待遇原則的一個(gè)重要補(bǔ)充；協(xié)定首次建立了統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度，使之成為必須遵守的國(guó)際義務(wù)，在成員的國(guó)內(nèi)法中得以體現(xiàn)；協(xié)定首次建立了有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制，增強(qiáng)了協(xié)定的強(qiáng)制執(zhí)行力度?！禩RIPs協(xié)定》被國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

在2005—2015年的10年時(shí)間里，美國(guó)締結(jié)的雙邊投資條約共有9個(gè)，*2006年締結(jié)的《美國(guó)和巴林雙邊自由貿(mào)易協(xié)定》中沒有投資章節(jié)或條款。其中雙邊投資協(xié)定2個(gè)，含有投資章節(jié)的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定5個(gè)，含有投資章節(jié)的雙邊貿(mào)易促進(jìn)協(xié)定2個(gè)。這些雙邊投資條約無一例外地引入了《TRIPs協(xié)定》，形成了雙邊投資條約與《TRIPs協(xié)定》的銜接。在2004年和2012年《美國(guó)范本》中也能發(fā)現(xiàn)類似的規(guī)定。例如，2012年《美國(guó)范本》第6條(征收和補(bǔ)償)第5款規(guī)定：“本條不適用于根據(jù)《TRIPs協(xié)定》在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面頒發(fā)的強(qiáng)制許可，或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的撤銷、限制和取得，只要這種許可、限制、撤銷或取得符合《TRIPs協(xié)定》規(guī)定。”之所以摒棄WIPO標(biāo)準(zhǔn)，主要原因就在于WIPO標(biāo)準(zhǔn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)方面具有局限性。WIPO確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度以在世界范圍內(nèi)推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、協(xié)調(diào)各國(guó)立法為宗旨，其著眼于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的廣泛性而非“高標(biāo)準(zhǔn)”。[6]《TRIPs協(xié)定》最長(zhǎng)10年過渡期的規(guī)定足以使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在廣大發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家中得到推廣。在美國(guó)看來，《TRIPs協(xié)定》適用于發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的10年過渡期到期之后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“高標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)該提上日程了。上述9個(gè)雙邊投資條約均在國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、履行要求禁止、征收條款中以《TRIPs協(xié)定》為參照設(shè)置了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的例外規(guī)定，從而將《TRIPs協(xié)定》的適用范圍從貿(mào)易領(lǐng)域擴(kuò)展至投資領(lǐng)域。將《TRIPs協(xié)定》的若干規(guī)則納入雙邊投資條約，也使得美國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)訴求從國(guó)家層面擴(kuò)展至投資者層面。

3.超TRIPs標(biāo)準(zhǔn)的引入

《TRIPs協(xié)定》確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)最低標(biāo)準(zhǔn)很難滿足美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)甚至某些發(fā)展中國(guó)家的利益需求，為此，這些國(guó)家和地區(qū)開始了一系列的超TRIPs標(biāo)準(zhǔn)的造法活動(dòng)。超TRIPs標(biāo)準(zhǔn)是指后TRIPs階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)或新標(biāo)準(zhǔn)，包括超出《TRIPs協(xié)定》的規(guī)定、《TRIPs協(xié)定》原本沒有的規(guī)定或縮減《TRIPs協(xié)定》下的權(quán)利限制和例外范圍的任何措施。[8]超TRIPs標(biāo)準(zhǔn)的造法活動(dòng)始于國(guó)內(nèi)法，然后以單邊、雙邊、多邊的形式不斷向國(guó)際法領(lǐng)域擴(kuò)展。此類超TRIPs標(biāo)準(zhǔn)造法活動(dòng)不僅出現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約(包括1994年之后生效的WIPO管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約)中，而且出現(xiàn)在國(guó)際貿(mào)易投資條約(如各種類型的貿(mào)易協(xié)定)中。超TRIPs標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的以下方面，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限、知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和爭(zhēng)端解決。美國(guó)在將TRIPs標(biāo)準(zhǔn)引入雙邊投資條約的同時(shí)，也通過雙邊自由貿(mào)易協(xié)定和雙邊貿(mào)易促進(jìn)協(xié)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)，將超TRIPs標(biāo)準(zhǔn)引入這些雙邊自由貿(mào)易協(xié)定和雙邊貿(mào)易促進(jìn)協(xié)定的投資章節(jié)，形成了美國(guó)雙邊投資條約知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的超TRIPs標(biāo)準(zhǔn)。

美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家科技發(fā)達(dá)，創(chuàng)新能力強(qiáng)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行強(qiáng)保護(hù)政策。為了與本國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保持一致，美國(guó)最早在其締結(jié)的雙邊貿(mào)易協(xié)定中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)確立了超TRIPs標(biāo)準(zhǔn)。這些超TRIPs標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則以雙邊貿(mào)易協(xié)定中的單一條文或?qū)Ｕ碌姆绞匠霈F(xiàn)。第一個(gè)納入超TRIPs標(biāo)準(zhǔn)的美國(guó)雙邊貿(mào)易協(xié)定是2001年《美國(guó)和約旦雙邊自由貿(mào)易協(xié)定》。自2004年起，美國(guó)與智利、秘魯、哥倫比亞、巴拿馬締結(jié)了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定或雙邊貿(mào)易促進(jìn)協(xié)定。由于地理因素，南美洲國(guó)家與美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上存在一定的依賴性，加之墨西哥通過NAFTA而獲得的巨大的貿(mào)易和投資效應(yīng)，使得這些國(guó)家愿意以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上的妥協(xié)來換取美國(guó)這個(gè)巨大的市場(chǎng)，而美國(guó)也樂于通過與這些國(guó)家的貿(mào)易和投資協(xié)定來推廣和出口自己的高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。自2004年起，美國(guó)雙邊投資條約的締結(jié)國(guó)就不再僅限于發(fā)展中國(guó)家，開始向發(fā)達(dá)國(guó)家擴(kuò)展。自2004年起，美國(guó)與新加坡、澳大利亞、韓國(guó)締結(jié)了雙邊投資條約。這些國(guó)家與美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的訴求上存在著共性，并在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上達(dá)成了基于共性的共識(shí)。美國(guó)與上述這些國(guó)家達(dá)成的雙邊貿(mào)易協(xié)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已大大超過TRIPs標(biāo)準(zhǔn)，所涉內(nèi)容包括但不限于增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體、擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍、延長(zhǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的反限制、要求締約方承擔(dān)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約的義務(wù)，其范圍涉及WIPO管轄的所有條約，時(shí)間橫跨《TRIPs協(xié)定》締結(jié)之前的既存條約與之后的新訂條約，等等。[9]第一個(gè)同時(shí)納入超TRIPs標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則和投資規(guī)則的美國(guó)雙邊貿(mào)易協(xié)定是2004年《美國(guó)和智利雙邊自由貿(mào)易協(xié)定》。該協(xié)定以知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)為參照，確立了投資章節(jié)的投資定義條款中的作為投資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇和征收條款中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)例外規(guī)定。

需要注意的是，由于投資條約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度供給模式是通過例外條款的方式體現(xiàn)的，因此可以說，投資條約所引入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)例外方面的標(biāo)準(zhǔn)，這也恰恰是投資條約知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)制度供給的一個(gè)特征。

三、結(jié) 語

投資條約不僅為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)提供一條新路徑，而且拓寬了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的范疇，擴(kuò)張了國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)方面的義務(wù)。隨著我國(guó)海外投資的不斷拓展和發(fā)展，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在投資條約的締約中更加關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)議題。

[1]世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織.知識(shí)產(chǎn)權(quán)指南——政策、法律及應(yīng)用[M].北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心,譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012：185.

[2]張漢林.WTO主要成員貿(mào)易政策體系與對(duì)策研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：133.

[3]多爾查，朔伊爾.國(guó)際投資法原則[M].祁歡，施進(jìn),譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014：2.

[4]盧進(jìn)勇，余勁松，齊春生.國(guó)際投資條約與協(xié)定新論[M].北京：人民出版社，2007：348-351.

[5]阿伯特，科蒂爾，高銳.世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法:上[M].王清,譯.北京：商務(wù)印書館，2014：31.

[6]吳漢東，郭壽康.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度國(guó)際化問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：75-76.

[7]劉銀良.美國(guó)域外知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張中的論壇選擇政策研究：歷史、策略與哲學(xué)[J].環(huán)球法律評(píng)論，2012,34(2)：134.

[8]張娜.TRIPS-plus造法問題研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014：6.

[9]古祖雪，揭捷.“TRIPS-plus”協(xié)定：特征、影響與我國(guó)的對(duì)策[J].求索，2008(8)：137.

D996.4

A

2017-07-03

遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金重點(diǎn)項(xiàng)目(L16AFX002)

何 艷(1974-)，女，博士，副編審；E-mail695455035@qq.com

1671-7031(2017)05-0029-08